4711

Je hebt in 6 regels heel summier iets geschetst over een (mogelijke) internationale constructie. Met als slotvraag: de beste methode... Ik zou denken dat je een hoop meer moet vertellen en (waarschijnlijk) ondanks dat tot de conclusie zal komen dat je op een forum niet een bruikbaar antwoord kan krijgen op zo'n specialistische vraag. Maar begin maar vast, zou ik zeggen: open een topic en vertel je verhaal. Dat zou ik althans doen!

Nou..., Als de vereniging verder geen met BTW belaste prestaties verricht, dan kan men ook helemaal geen voorbelasting (n.a.v. door de Gemeente in rekening gebrachte BTW - wel of niet terecht daargelaten trouwens!) terugvragen/verrekenen. En dan kost het de vereniging precies datgene zij doorbelasten aan TS. Dan dus helemaal geen winst op deze transactie. Maar zij moeten zelf weten of zij een 'opslag' (winst) er bovenop doen. TS hoeft hier geen gebruik van te maken, als hij/zij vindt dat het te duur is. (Zoals al gezegd: of de vereniging nou wel/niet BTW berekent is eigenlijk niet een zaak van TS - hij/zij moet gewoon kijken wat het hem netto kost.)

Het punt is dat je dit soort vragen nooit beantwoord kan krijgen op een simpele wijze hier, want: Dat hangt er van af. - Is er een factuur gemaakt? - Op welke rekening stort Mollie het geld? - Zij halen er ook kosten (met BTW!) eraf - dus heb je nóg twee rekeningen nodig. - Heb je, als er geen factuur gemaakt is, verschillende rekeningen voor omzet? Enz, enz. Stap 1 is inderdaad een goede structuur aan je informatiesysteem te geven. Dat zal, zonder overzicht en kennis, heel moeilijk zijn. En dan moet je het ook nog eens gaan uitvoeren allemaal. Ook niet zo eenvoudig, met weinig kennis. Ik zou dus ook denken: uitbesteden zal je (waarschijnlijk) een hoop narigheid besparen. (Behalve als de helpdesk en cursus heel goed zijn dan)

In mijn ogen he-le-maal geen vreemde vraag. Ik vind het verbazingwekkend dat een bedrijf (twee zelfs hier!) iemand inhuurt die vervolgens op een forum moet gaan vragen wat te doen. "Kanniewaarzijn" toch... (zou ik denken)

Dat is niet echt 'jouw zaak' eigenlijk. En omdat je geen deugdelijke factuur (met BTW) krijgt kan je ook geen voorbelasting verrekenen. Het brutobedrag is dus gewoon (bedrijfs-)kosten voor jou. Overigens is het wel zo dat als er tijdens jouw (sport)lessen/instructies/'sessies' (of hoe je dat nou wil omschrijven) géén gebruik gemaakt kan worden van de sporthal door anderen - niet aan jou betalende sporters dus - dan ben je (waarschijnlijk) zelf alleen 6% BTW verschuldigd over je omzet. (want dan geef je 'gelegenheid tot sportbeoefening' - als dat niet zo is, maar dat iedereen daar binnen kan komen, dan zijn je lessen als instructeur belast met 21% BTW)

Je verricht gewoon diensten hier, dus je 'verkoopt niets door' zeg maar. Of je jou inkopen/onkosten apart op je (verkoop)factuur vermeldt of niet is niet relevant: het blijft gewoon een dienst. Wanneer je opdrachtgever in België zit (en het BTW nummer klopt!) dan verleg je inderdaad de BTW op je diensten. (je moet zelf wel een Opgaaf ICP doen trouwens!) En of je nou wel/niet kopieën van gemaakte onkosten meestuurt dat moet je zelf weten. Het is wel handig als de opdrachtgever ook je factuur betaalt, dus als zij met alle geweld willen controleren dat bijvoorbeeld je treinreis XXX gekost had, dan zou ik dat zeker meesturen. Verder zou ik geen BTW proberen terug te vragen in het buitenland, maar gewoon de brutobedragen in rekening brengen op je factuur (als je de inkopen/onkosten apart in rekening brengt).

Dan niet. (Google op 'verleggingsregeling binnenland' zou ik zeggen)

Jazeker! Zoals gezegd: voer voor juristen... Andere 'kreten' in deze: onherroepelijke, wereldwijde, royaltyvrije, kosteloze, ....., (ik heb ze voorbij zien komen, maar ben geen jurist verder!)

Dit wordt nu wel voer voor juristen, maar in principe: Door een eeuwigdurende en niet opzegbare licentie van hem/haar tegenover het 5% aandelenbelang te stellen.

Ik zou niet weten wat voor onheil je hier verwacht eigenlijk... Gewoon geen salaris verwerken, als er geen werkzaamheden verricht worden. Zo simpel is het.

Daar zou je volgens mij over kunnen discussiëren, Lex. Want dit is een leaseauto (dus niet een auto die tot het privévermogen hoort!). En in de leaseprijs zal (neem ik aan) vast wel z.g. 'aanschaf-BTW' zitten. En de werkgever belast gewoon een bepaalde gedeelte van de leaseprijs door aan TS. En dan is nog steeds 2,7% van toepassing, lijkt mij. Maar dat moet TS maar zelf nagaan, dit is toch zijn specifieke situatie.

Nee, maar je kan wel 19 cent per zakelijk gereden kilometer ten laste van de winst brengen (is een eenmanszaak, neem ik aan). En eventueel een evenredige deel van de BTW (het zakelijke gedeelte dus - maar dan moet je wel een kilometeradministratie hebben, anders moet je met 2,7% van de cataloguswaarde corrigeren).

Ik kan mij vergissen natuurlijk, maar ik kan mij - gezien je post - niet aan de indruk onttrekken dat je gemist hebt dat omzetbelasting en BTW hetzelfde is.

Persoonlijk (dus mijn heel eigen mening in deze!) vind ik dat frequente HL-posters een beetje moeten oppassen dat reacties (op anderen - ook frequente HL-posters) niet heel pedant overkomen. De grens is vaag. Ik probeer het zelf te vermijden, maar dat zal vast niet altijd lukken - want soms meen je dat je iets aan zou moeten vullen en dat komt dan weer misschien bij iemand anders heel pedant/betweterig over.

Een beetje te veel "boekhoudzaken" vind ik dit nu worden, maar: Dat is (in sommige programma's/systemen) bedoeld voor situaties wanneer je (inkoop/kosten-)facturen registreert vóór dat je deze betaald (contant, via een bankrekening of wat dan ook) hebt.

Ik heb dat inderdaad nooit meegemaakt. Voor 'voltijdondernemers' dus. In het geval van 'deeltijd' daarentegen wel. Maar eigenlijk is het dan (in beginsel) vaker de vraag of er überhaupt sprake is van ondernemerschap (voor de IB) of niet. Maar een kanttekening van mij: Ik heb een heleboel ondernemers de revue zien passeren, maar eigenlijk heel weinig van z.g. "zzp'ers" van nu, dus waarbij je (vaak/soms) langdurig bij een opdrachtgever werkzaam bent (en dat soms ook je ex-werkgever is!) en waarbij je dan dus allerlei andere discussies krijgt (of kan krijgen).

Nou... In principe heb je verschillende soorten kosten (en om het nog 'ingewikkelder' te maken heb je ook natuurlijk allerlei benamingen!), in hoofdlijnen komt het hier op neer: - Kostprijs van de omzet ("inkoopkosten") - dit is eigenlijk min of meer gerelateerd aan de omzet. - Loonkosten (speelt hier niet) - Afschrijvingen (op vaste activa) - 'Overige bedrijfskosten' - dat zijn eigenlijk kosten voor de 'operatie' van je bedrijf (en dat kan je ook weer in allerlei categorieën indelen) - Financiële kosten (zoals rente) - en ook nog eens 'Buitengewone' kosten (die dan eigenlijk niets met de gewone bedrijfsvoering te maken hebben) Dat zijn de hoofdlijnen (normaal gesproken). Datgene jij omschrijft, komt inderdaad het dichts in de buurt van 'Kostprijzen' (dus "inkoopkosten" als je dat zo noemt) of 'Overige bedrijfskosten'. Aan jou zelf om te kiezen. Je mag je eigen methodiek hanteren.

If you can use KIA you won't "get 28% back" from anyone. If you can use it, you will get an additional deduction for the income tax. Do you actually pay any income tax? (you have a small webshop, so I guess you won't make a huge profit from this?) If not, the KIA is not a very interesting aspect to your situation. Anyway: it is possible – depending on the actual situation – to use KIA also for software. The best thing is to ask your accountant or similar if you consider a major investment in software.

No, that's only for investments in capital goods. (advertisingcosts and freight is something completely different from that)

Waarom wil je alleen maar positieve reacties horen? Ben je er zo van overtuigd dat het een goed idee is om honderden machines te gaan verhuren, hoewel je niet weet wat je "USP" is? Het lijkt mij namelijk niet echt een gebrek aan machineverhuurders te zijn eerlijk gezegd (dat is niet negatief bedoeld hoor!).

Daar moet je natuurlijk zelf over oordelen. (hoe kan iemand op HL weten hoeveel uren jij ergens aan besteedt?) De belastingdienst oordeelt in de 2e instantie (jij zelf dus in de 1e instantie). En de rechter heeft het laatste woord. En je hoeft het niet te administreren, maar je moet het wel kunnen specificeren (en dus aannemelijk maken). Maar je mag het natuurlijk ook administreren. Of dat het aannemelijker maakt, dat is dan wel een tweede natuurlijk (je kan wel van alles opschrijven namelijk).

Eigenlijk zou de voorraad op de slotbalans moeten staan. En de (echte) winst verdeeld worden volgens afspraak. Pas dan kan je zien (als alle opnamen/stortingen per persoon goed zijn verwerkt) hoeveel elke vennoot tegoed heeft (of verschuldigd is). En dan is het een kwestie van verdelen. Als vennoot A de totale voorraad zelf moet hebben, dan zullen de andere vennoten wel geld willen zien neem ik aan.

Niks mis mee.

Soms is logica moeilijk te begrijpen inderdaad. Misschien moet je het gewoon laten zakken allemaal, dan vind je het vast ook wel logisch. Je neemt het zelf namelijk (het gaat dan "uit de onderneming") met BTW over in privé - ook staat het excl. BTW op de balans.

Ik weet niet waar je van alles en nog wat "invult". Maar ik heb gelezen dat: Boekwaarde bij staking 681,- was. Je een boekverlies van 106,- had (want de marktwaarde, excl. BTW, dat was 575,-). Je dit voor marktwaarde (incl. BTW uiteraard, dus voor 695,75) overgenomen hebt in privé. En zo is dat dan. Dat moet ook zo staan op de slotbalans: Opname (voor dit activum!) 695,75 Activum 0,- (want die heb je dan 'opgenomen', was 575,- bij staking - na het boekverlies) BTW schuld (voor dit activum!) 120,75 Zo simpel is het.