4711

Weet je wat jij moet doen (naar mijn smaak)? Wachten tot dat je de documenten (en betalingen!) hebt ontvangen en dan hebben wij het er dan wel weer over. Want anders wordt het een beetje speculeren: "Stel dat ik xxx, stel dat zij yyy..." enzovoort.

Wat goed, Sabrina! Overigens had ik deze gemist: En het antwoord is: Nee, niet echt eerlijk gezegd... Maar als je in de buurt van Amsterdam/Amstelveen "zit" en je in staat bent om enkele facturen/debet-/creditnota's met bijbehorende geldtransacties (overschrijvingen dus), plus wat je er van gemaakt hebt qua mutaties dan, kan laten zien dan mag je best een keer even langskomen. Zal ik vertellen wat ik daar van vind. (Merk het wel) Peter

Dan zou ik persoonlijk zelf een factuur maken (met BTW verlegd erop). Want dat is tenslotte jouw eigen verantwoordelijkheid als ondernemer.

Hmmm... Jij zou eigenlijk een factuur (een 'debetnota') moeten sturen naar Etsy. Want je hebt een dienst verleend. En daarop zou je de BTW moeten verleggen. Maar omdat Etsy (ongetwijfeld) in de overeenkomst heeft gezet dat zij aan 'selfbilling' doet (en dit heb ik óók al uitgelegd!) krijg je van hen een creditnota. In plaats van dat jij een factuur stuurt. En die creditnota behandel je op dezelfde manier alsof jij een factuur gestuurd had. Daarnaast is het waarschijnlijk dat je een ook een factuur krijgt van Etsy voor hun inzet in deze. Want voor niets gaat de zon op. En mogelijkerwijze (of misschien zelfs: waarschijnlijk) maken zij maar één document op. Maar jij moet natuurlijk jouw eigen transacties als zowel omzet als kosten verwerken.

Heel goed. Dat klopt, dat wil zeggen: Etsy zorgt (in desbetreffende EU land) als commissionair voor de juiste BTW afdracht over de (elektronische) dienst aan de eindklant. Want volgens de commissionairsfictie wordt Etsy geacht om deze dienst verricht te hebben. Maar hier gaat het over de BTW op de dienst van TS richting de 'tussenpersoon' (= Etsy), een (elektronische) B2B dienst binnen de EU.

Dan hebben zij dat helemaal verkeerd begrepen. Maar ik heb je nu precies verteld hoe het zit. Dus nu weet je alles. (overigens kan je niet de BTW verleggen, maar moet je dat doen)

Je hebt dus een inhoudingsplichtigenverklaring? Want anders zal de opdrachtgever niet zomaar alles aan jou betalen, neem ik aan.

Dan is geen BTW op jouw diensten richting hen van toepassing. Als diegene je zaken mee doet dus werkelijk niet ook in de EU gevestigd is.

Hangt van de overeenkomst af. En of zij gevestigd zijn binnen de EU. Ik ken Raveltry verder niet. Overigens denk ik wel dat Etsy (op een of andere wijze) 'goede facturen' (lees: creditnota's) ter beschikking stelt. Want anders hebben zij een groot probleem met de fiscus in Ierland.

Nee, het zijn elektronische diensten. En de commissionairsfictie is van toepassing. Dus het zijn B2B diensten binnen de EU en de BTW wordt verlegd. (Overigens kunnen 'goede vragen' een hoop verwarring brengen)

Je hoort jouw omzet via Etsy als diensten binnen de EU aan te geven en ook een Opgaaf ICP te doen. Waarschijnlijk staat ergens in de overeenkomst dat zij aan 'selfbilling' doen en dat jij dus geen factuur aan hem maakt, maar zij een creditnota aan jou. En uiteraard zou je de creditnota in je administratie moeten verwerken. Waarschijnlijk moet je die zelf downloaden via hun systeem.

Dan is de kernvraag of Etsy ook in het geval van een PayPal betaling optreedt als commissionair. Dat zal wel blijken uit de overeenkomst met Etsy, lijkt mij (moeilijk hier vandaan te 'ruiken'). Want dan (de z.g. commissionairsfictie) wordt de (elektronische) dienst geacht te zijn verricht aan de tussenpersoon (Etsy dus) en vervolgens door de tussenpersoon aan de (eind)klant. In dat geval verricht jij dus een dienst aan Etsy en verleg je de BTW naar hen. Dus als de eindklant toch (doordat het kennelijk niet anders kan via PayPal) het geld aan jou betaalt, dan is dat geld eigenlijk voor Etsy. Maar jij kan natuurlijk 'jouw geld' (dat is dan de waarde van jouw dienst aan Etsy) inhouden en de rest gewoon doorbetalen aan Etsy.

Ja, maar dan is het toch wel weer zo'n onduidelijk verhaal: - Dus je wilde de zaak verkopen aan één persoon (met een eenmanszaak). - En dat heb je gedaan. - Maar hij betaalt niet. - En zijn 'makker' (jouw lekkere "oude kennis") exploiteert nu jouw zaak (en betaalt ook niets). Ga naar je advocaat!

Weet je wel zeker dat de klant niet aan Etsy betaalt? Als Etsy slechts een advertentiemedium zou zijn (en dus niet de verkooptransactie zelf afhandelt), dan sturen zij jou ongetwijfeld een factuur voor hun diensten. Zou ik denken dan.

Ik vind het eigenlijk helemaal geen onduidelijk verhaal. Volgens mij is het zo gegaan: A) Je wilde de zaak overdragen aan een VOF (bestaande uit een "oude kennis" met een partner). B) De partner heeft het overnamecontract getekend, als privépersoon (dus niet namens de samenwerkingsverband, de VOF dus, dat misschien toen nog niet eens bestond). C) De VOF is nooit tot stand gekomen, of deze is heel snel beëindigd, en de 'vennoot' (in spe) is van het toneel verdwenen. D) Jouw "oude kennis" (lekkere jongen, trouwens!) is met de buit er vandoor gegaan. Hij exploiteert nu 'jouw zaak' zonder een cent af te dragen. Lijkt mij dat je hier wel iets aan zou moeten kunnen doen. Via een advocaat misschien. Maar die had je toch ook al.

Vergeet niet een ander belangrijk aspect in deze (voor zover van toepassing dan): Ik heb weliswaar weinig verstand van de 'beauty business', maar voor mijn gevoel smeer je schoonheidsproducten meestal op allerlei plekken bij een klant. Dat is het wel erg belangrijk om te weten wat voor spul het is dat je eigenlijk 'smeert'. Anders kan het wel een erg dure grap worden. Je hoort wel vaak over allerlei namaak dingen en zo.

Dat is dan geen schuld (van de VOF aan jou). Je hebt een (grotere) kapitaalaandeel in de VOF, omdat je meer ingebracht hebt. Uiteraard kan je iets kroms in het VOF contract zetten over "een schuld aan vennoot A" of zoiets, maar dat is dus helemaal geen schuld van de VOF.

Stel: Ik stop mijn bedrijf. Misschien heb ik er geen zin meer in, of het gaat niet goed, of ik ben "binnen" (of met pensioen of wat dan ook). Nu begint iemand anders met "mijn naam" (en logo misschien) een nieuw bedrijf. En ik denk dan: "Wat zullen wij nou krijgen!" Dan lijkt het mij een zeeeer kostbare aangelegenheid om mijn 'verontwaardiging' te sussen door af te dwingen (via de rechter?) dat diegene hier mee stopt. Alleen omdat ik een "wat zullen wij nou krijgen-gevoel" heb gekregen. Laat maar, zou ik zeggen.

Wanneer je straks misschien deze op zijn zachts gezegd "open vraag" gaat voorleggen aan een adviseur met verstand van het belastingstelsel en wettelijke eisen in Japan, is het (denk ik) handig als je iets specifieker bent. Wat is ondernemen in deze bijvoorbeeld: - Goederen exporteren naar J. - In J. op de markt gaan staan en iets te verkopen. - Consumenten in J. iets bij jou online te laten doen. - Ondernemers in J. een dienst laten af nemen. - Huizen renoveren in J. - Enzovoort.... Om maar een paar voorbeelden te noemen die (waarschijnlijk!) tot een totaal andere conclusie zullen/kunnen leiden.

Maar dat kan wel, Ron. Alleen moet je dan natuurlijk geen factuur van jezelf aan de afnemer uitreiken (want dan "hang je" zeg maar), maar duidelijk maken aan alle partijen dat het geld slechts jouw bedrijf als tussenpersoon (bemiddelaar) passeert - als een doorlopende post - en dat de leverancier zelf de factuur maakt. Eventueel zou TS ook 'third-party billing' kunnen overeenkomen met de leverancier waarbij TS dus namens de leverancier de factuur verzorgt. Onder verantwoordelijkheid van de leverancier (dat heet dus "in naam en voor rekening" van de presterende ondernemer formeel gesproken). Maar of iemand hier gebruik van wil maken is natuurlijk een ander verhaal.

Wij zitten juist wel op een lijn. Alleen hebben (of liever gezegd hadden) wij verschillende interpretaties van jouw (halve) verhaal. Ik had niet verwacht (eerlijk gezegd) dat je als ondernemer een factuur naar een afnemer zou sturen voor een dienst waar je geen enkele invloed op hebt. Zou ik zelf nooit doen. Stel je voor dat die boot in brand vliegt met de opvarenden erbij! (bijvoorbeeld omdat deze ondeugdelijk was) En de booteigenaar is niet goed verzekerd. Lekker dan! Ben jij wel goed verzekerd voor dit soort calamiteiten? (ik vind het overigens een erg ondoordacht 'business' verhaal - maar dat maakt mij verder niet uit natuurlijk)

Maar dan moet je dus straks wéér naar de rechter gaan (tegenover de ex-verhuurder) om uit te vechten wie nou eigenlijk recht heeft op de handelsnaam, als ik het goed begrijp. Want je hebt geen bewijs dat je de naam overgenomen hebt van de (vorige) rechthebbende? Je hebt gewoon 80 duizend betaald voor een huurcontract en wat voorraad/inventaris?

Aanvraag? Je vraagt niets aan, je meldt je als ondernemer aan (bij de KvK in beginsel). Er is geen 'toestemming' nodig om als zelfstandige aan de slag te gaan. Een heel ander verhaal is welke 'belastingvoordelen' (als dat überhaupt van toepassing is dan) je gebruik van kan maken. Dat is afhankelijk van de precieze situatie.

Volgens mij is "bijberoep" België! Dit is een NL forum, dus (bijna) niemand weet iets van de wet daar. (althans ik niet) Daar moet je wel rekening mee houden als er straks allerlei enthousiaste reacties komen.

Leuk (hoop ik)! A. Uiteraard. Het is een vrij land. B. Zorg er voor dat je de administratie op orde hebt een de verschuldigde belastingen voldoet. Een zelfstandige heeft veel verantwoordelijkheden. Lees je een beetje in wat het inhoudt allemaal zou ik zeggen ("waar moet ik rekening mee houden" klinkt niet echt alsof je veel moeite hebt gedaan, eerlijk gezegd).