4711

Ongelofelijk...!! Een paar keer gezien, toen vol energie en 'spirit'. Dramatisch! Veel sterkte voor familie, vrienden en kennissen.

Dan ben je dus al (of zal je snel) tot de conclusie komen dat je niet zomaar geld aan anderen - bijvoorbeeld studenten - kan uitbetalen omdat dit snel als "loon" (met bijbehorende verplichtingen ten aanzien van inhoudingen, aangiften, meldingen e.d.) beschouwd zal worden. Maar 'dat' (de rompslomp dus) kan je natuurlijk uitbesteden. (Moet je wel meenemen in je plannen, want voor niets gaat de zon op.)

Inderdaad. Althans als je het simpel stelt, want er zijn ook andere aspecten (zoals bijv. afschrijvingen e.d.) - maar 'privé-opnamen' spelen hier geen rol natuurlijk. Stel je voor: ik maak een miljoen winst elk jaar. Maar ik neem het geld lekker op, dus ik hoef geen belasting te betalen! (want dan geen winst volgens jou) Hoe denk je dat ons kikkerland er voor zou staan als het hier zo werkte...

En wat heeft dit allemaal met ondernemen te maken? (HL is een forum voor ondernemers)

Uiteraard. Het probleem is alleen dat dat bijna nooit gebeurt. Althans niet bij gevallen die hier (op HL) besproken worden. Maar ik denk dat jij mijn boodscap niet helemaal begrijpt, want "kort door de bocht" lijkt mij niet de goede omschrijving in deze. Als je een VOF hebt (zonder goede overeenkomst, zoals zo vaak...) waarbij een van de vennoten niet meer kan werken, dan heb ja al een wespennest namelijk. Dan kan jij mijns inziens dit beter afwikkelen. Maar ieder zijn eigen mening natuurlijk.

Een AOV heeft niets met een VOF te maken (AOV is een privé 'ding', niets zakelijks aan). Als ik vennoot in een VOF was en mijn vennoot arbeidsongeschikt (in de zin van een AOV, dus niet even neusverkouden of zoiets) zou worden, dan zou ik als de donder uit de VOF stappen waarbij deze dus ophoudt te bestaan en er afgerekend moet worden. Dan krijgt iedereen vanzelf waar hij/zij recht op heeft en is de VOF verleden tijd. Een VOF is namelijk een samenwerkingsverband en als je niet kan werken (door permanente/structurele/langdurige arbeidsongeschiktheid) dan kan je ook niet samenwerken.

En toch hier nog een hele andere overpeinzing: Stel dat TS inderdaad een "claim" gekregen heeft van Lubber Gerlehment zoals hij/zij schrijft. Dus helemaal niet van Lubberger Lehment (zoals aangenomen in een reactie). Dan zou het misschien toch wel een geval van een 'oplichter' (zoals TS vanaf het begin stelt!) kunnen zijn... Er is maar één iemand die hier het antwoord op kan geven: namelijk TS zelf.

Jij vindt dus dat je "namens" de artiest factureert. Maar anderen zouden kunnen vinden dat je juist de artiest inhuurt en de opdrachtgever factureert. (en dan zou de artiestenregeling van toepassing zijn, lijkt mij) Als je echt een 'third-party billing' overeenkomst hebt met een artiest (waarbij je op naam en voor rekening de factuur maakt voor de artiest - de artiest blijft verantwoordelijk voor de inhoud van de factuur!), dan zou dat (misschien) het geval kunnen zijn. Maar om het nog lastiger te maken maak je dan kennelijk een soort verzamelfactuur van allemaal verschillende artiesten in een klap, zodat de opdrachtgever slechts één factuur krijgt. En dat lijkt dan weer op iets voor de artiestenregeling, lijkt mij dan. Moeilijk te zeggen zonder de overeenkomsten die jullie onderling hebben te bestuderen (vind ik tenminste).

Ik zou suppleties doen, want dan heb je het vrijwillig verbeterd.

Ik heb 'in mijn tijd' best veel klanten meegemaakt. Sowieso vele tientallen, misschien enkele honderden als ik echt alles ga tellen. Daar zijn niet veel 'parttimers' met een baan ernaast bij eerlijk gezegd. En diegene zijn dan ook niet de meest geslaagde, voor mijn gevoel. Dus daaruit zou ik een "niet-wetenschappelijke observatie" kunnen doen: De kans op succes is groter als je fulltime start. Maar die conclusie ga ik niet trekken trouwens! En ook niet verder aan iemand vertellen (oeps, als gedaan...).

Nou, inderdaad mag een starter (dat is om mensen op gang te helpen!) in het begin de zelfstandigenaftrek volledig gebruiken. In de "aanloopfase" zeg maar. Dat is niet om parttime ondernemerschap te stimuleren, maar om mensen 'op gang te helpen'. Maar nu wordt het wel erg ingewikkeld en afhankelijk van specifieke situaties allemaal... Vroeger was het inderdaad erg interessant om een parttime 'business' te hebben, naast je (parttime) loondienstverband, zodat je (door de zelfstandigenaftrek) geen belasting hoefde te betalen (of bijna niets tenminste). Maar dat is al lang verleden tijd.

Dat hoeft nou niet! Het is een discussieforum dit (HL). (ook wordt het door sommigen alleen gebruikt om kosten van adviseurs te minimaliseren - maar dat is dan onze eigen schuld als wij daar dan op ingaan...)

Ah, nu zie ik wat je bedoelt! Je denkt dat je (quote): "Stel je belastbaar inkomen met je baan is 20.000 euro en je bedrijfswinst is 1.000 euro. Als ondernemer mag je de aftrek dan over 21.000 euro rekenen." Jeetje man, dat was werkelijk járen geleden dat dit afgeschaft werd! De zelfstandigenaftrek (inclusief de aanvullende startersaftrek) is gemaximeerd tot de winst uit onderneming. Dus in jouw voorbeeld: 1.000 euro. @Norbert: Het kan wel hoor, dat je slechts 1.000 winst maakt ondanks dat je aan alle urencriteria voldoet. Uiteraard kan je 'lastige vragen' misschien verwachten, maar als je het aannemelijk kan maken dan is dat zo. Ik heb heel wat van zulke gevallen meegemaakt 'in mijn tijd'. Nou, misschien wel iets meer dan 1.000 euro dan, maar nog steeds 'belachelijk weinig'. Sommigen investeren graag tijd in iets waar zij in geloven (terecht of onterecht, dat laat ik in het midden).

En ondanks dat dit een beetje een (hoe zal ik het zeggen... hmmm...) 'ver gezocht' verhaal was, kan het natuurlijk voor sommigen erg interessant zijn om parttime met ondernemen te starten. Dat wel. Maar bijzondere voordelen brengt het zeker niet, althans fiscaal gezien niet.

Ah! Maar dan staat je onderneming toch gewoon tijdelijk (8 maanden) stil. Ik weet niets van "auto's schorsen" maar kan mij niet echt voorstellen dat je dit gaat doen voor ruim een half jaar. Lijkt mij veel gedoe voor weinig.

Dus...? Waarom dan niet fulltime starten? Het ontgaat mij persoonlijk ook (ik bedoel de inhoud van je boodschap over parttime).

BPM is niet zo mijn 'ding' eigenlijk, maar: Stel dat je binnen 5 jaar de bestelauto 'schors'. Dat betekent dan, neem ik aan, dat je deze niet meer gebruikt. Dan rijd je dus 0 zakelijke kilometers. En dan gebruik je de bestelauto ook niet langer "voor meer dan 10% in de onderneming" zou ik denken: Dan dus alsnog BPM betalen! (zou je kunnen denken) Maar waarom bel je de belastingtelefoon niet over dit hypothetische scenario, want het lijkt mij erg theoretisch dit allemaal (wie in vredesnaam gaat een bestelauto voor zijn onderneming kopen en deze vervolgens helemaal niet gebruiken... lijkt mij een beetje onzinnig, maar wie ben ik)?

Maar juist omdat jij kennelijk hier een beetje "tussen gaat zitten" tegenover de opdrachtgever bestaat mijns inziens de kans dat men (als je pech hebt) kan vinden dat jij ook verantwoordelijkheid draagt (als impresario, bandleider of wat dan ook). En dan voldoe je niet echt aan de artiestenregeling zo te horen. Met alle (mogelijke) gevolgen van dien. Maar als je een bureau de verloning laat doen, dan zit je 'snor' natuurlijk.

Klopt allemaal. (BTW die verlegd wordt naar het buitenland is geen zaak van de NL Staat. Maar wanneer het binnen NL verlegd wordt dan wel. Vandaar dat 'de timmerman' dit wél mee neemt in de berekening van de KOR - de KOR is namelijk een NL aangelegenheid.)

Verbazingwekkend! Zo zie je maar weer dat al die enorm ingewikkelde regelingen die bedacht worden, zoals de artiestenregeling, in de praktijk helemaal niet werken. Maar dat is jouw probleem verder niet natuurlijk. Wat misschien wél jouw probleem zou kunnen zijn, is dat je kennelijk een soort 'aannemer' van optredens bent dan. Je bent weliswaar geen opdrachtgever in de zin van de artiestenregeling (althans: zo lijkt het), maar je ontvangt kennelijk wel de totale gage van het gezelschap en je betaalt dat vrolijk door aan de artiesten. De vraag is dan of dat handig is... Eigenlijk is de bedoeling van de wet dat 'de impresario' (of 'de bandleider' misschien) een inhoudingsplichtigenverklaring heeft (die uiteraard ook overhandigd moet worden aan de opdrachtgever!) en vervolgens alles regelt m.b.t. de loonheffingen. Of dat elke artiest afzonderlijk (via gageverklaring of VAR) alles zelf regelt met de opdrachtgever. Maar jij hebt hier een soort mengvorm: Impresario c.q. bandleider zijn zonder inhoudingsplichtigenverklaring, maar wel de totale gage ontvangen en verder verdelen. Tja, het kan 'vriezen of dooien' zou ik denken. Je kan het doorbetalen en doen net alsof je neus bloedt, of je kan doen net alsof je verantwoordelijk bent. Je zou er voor kunnen kiezen om het standpunt in te nemen dat het helemaal niet jouw geld is, maar dat de opdrachtgevers (voor hun gemak) het allemaal naar jou betalen en dat jij het gewoon doorbetaalt omdat het toch niet jouw geld is. Of je zou er voor kunnen kiezen om te kijken of je dat (volgens de artiestenregeling!) daadwerkelijk uit kan betalen aan de artiest zonder inhoudingen (dat op basis van de gageverklaring of VAR).

Bij ons komen er geregeld (helaas!) mensen aan de deur. Vaak studenten, 'ingehuurd' lijkt wel. Meestal voor goede doelen. Daar heb je dan al aan gegeven (of niet, want dat moet je toch nog steeds zelf weten...) of er ligt een acceptgiro in de laa, of je hebt er nog nooit van gehoord (dat komt ook vaak voor) en dus ben je niet echt van plan om daar een 'doorlopende machtiging' voor te ondertekenen. En soms natuurlijk ook van allerlei 'kinderinitiatieven' (heel sympathiek!): Kinderpostzegels, "kids-runs", KiKA, enz. Of het zijn verkopers van 'energieoplossingen' of zoiets onzinnigs (mijn mening!). Of kabelexploitanten, of telefoonaanbieders, of iets van 'de Kerk' of wat dan ook. En nu ben jij van plan om ook nog eens langs te lopen voor je "crowdfunding"...! Lijkt mij zonde van je tijd (maar ja, je moet het natuurlijk zelf weten).

Vind je dat echt 'helaas' Ron? Dat de prijs die ondernemers voor van alles verlangen openbaar gemaakt wordt? Ik weet het niet zo, hoor. Ik zou dit persoonlijk niet zo op prijs stellen, maar smaken verschillen natuurlijk. (het is maar een overpeinzing hoor...)

Zeker niet ondenkbaar! (dus nogmaals: ga naar je advocaat)

Er zijn zat bureau's die zich met verloningen van artiesten bezig houden, dus daar zal het niet bij blijven (als dat nou de bedoeling is dan...).

En TargetPay zorgt (normaal gesproken) voor prima afhandeling met bijbehorende facturen. Dus de 'zwakke schakel' in deze is jouw administratie. En hoe je die moet doen is alleen maar uit te leggen aan de hand van concrete voorbeelden. Dus wacht nou tot dat je een concreet voorbeeld hebt. Anders wordt het, zoals gezegd, speculeren... En daar hebben de meeste HLers (ik zeker!) weinig zin in.