4711

Zucht...

Niet voor de persoon zelf. Het gaat een beetje om de "constructie", dus wat nou eigenlijk beoogd wordt met een holding enz. Overigens is het dus zo, even voor de helderheid, dat de holding een management-fee vraagt aan de werkmaatschappij wanneer de persoon in dienst is bij de holding en werkzaamheden verricht voor de werkmaatschappij. Als de persoon in dienst is bij de werkmaatschappij, dan is de holding eigenlijk min of meer inactief in deze. (Vandaar dus: wat was de reden om een holding op te richten?)

Je kan (als IB-ondernemer) alleen gekochte goodwill activeren, niet zelfgekweekte goodwill. In het geval van TS zal er niet snel sprake zijn van gekochte goodwill lijkt mij (en je kan inderdaad geen negatieve goodwill hebben). In een VOF kan je de winstverdeling afspreken zoals je wil, zo lang de vennoten er maar over eens zijn (en de hele winst verdeeld wordt, natuurlijk!).

Maar dat is toch niet iets van nu? Er zijn niet veel ondernemingen a la V&D, franchiseformules e.d. die als eenmanszaak of VOF gedreven worden toch. Maar het lijkt inderdaad een beetje 'regel' te worden, om schoon schip te maken (maar misschien is het toeval - "komt door de crisis" roept men dan...).

Klopt allemaal. Je KOR is 1325,- en je moet per saldo 375,- betalen. (en hier de uitleg: Als je de goederen niet in België had gekocht, maar in NL, dan had je ook de 375,- moeten betalen. Maar niet aan de belastingdienst, maar aan de leverancier. En je KOR was ook 1325,- geweest. Vandaar dus.)

Waarom zou vennoten niet kunnen afspreken dat de één winst maakt en de ánder verlies? Stel je voor dat wij allebei 5000,- inleggen in een VOF (dus 10000,- in totaal voor de VOF). Het lijkt nergens naar, kost allen maar geld. Wij houden na het jaar slechts 6000,- over op de bankrekening van de VOF. Wij hebben 4000,- verlies gemaakt als VOF. Volgend jaar lijkt hetzelfde te worden. Ik denk dat wij daarna slechts 2000,- op onze (gemeenschappelijke) bankrekening overhouden. Wederom denk ik dat wij 4000,- verlies gaan maken dus. Maar ik wil er van af. Nu al: Ik wil 1000,- euro terug en verder praten wij nergens over (ik vind het alleen gedoe en werk allemaal!). Jij vindt het OK. Dus heb ik (en jij!) in het eerste jaar 2000,- "gewoon" verlies per persoon gemaakt. En van mijn 3000,- kapitaalaandeel (einde jaar) krijg ik 1000,- terug. Dus heb ik in totaal 4000,- verlies gemaakt (ik had 5000,- in de VOF gestopt en ik heb 1000,- terug gekregen!) in dat jaar en jij 0,- (want je had er 5000,- ingelegd in de VOF en je eindigt met een eenmanszaak met 5000,- op de bankrekening - is dus 0,- euro verschil en 0,- euro winst voor jou!). Leg eens uit waarom dit fiscaal "niet mag"? En waarin de goodwill voor jou zou zitten?

Als dat alleen zelfgekweekte goodwill is (klanten? reputatie? iets?), dan lijkt mij van wel. Jij niet? Vind je dat Roseline een bedrag aan goodwill op de balans van haar eenmanszaak straks moet zetten? Of dat haar ex-vennoot een soort stakingswinst moet aangeven, ondanks dat de vennoten kennelijk overeengekomen zijn om in dit laatste jaar de winst op deze wijze te verdelen? Ik denk het niet. Maar ik vind het wel een goede opmerking van je (maar die plaats je wel vaker!).

Van wie? (kreeg je dat te horen dus) Ik heb nooit van een uitzondering in het geval dat je overgaat naar een BV gehoord. En dus zou je mijns inziens dat (net als wanneer je een van je IB-ondernemingen stopt) wel kunnen doen. Of ik heb een nieuwe regeling gemist of zo. Dat is niet onmogelijk, want ik heb eigenlijk nooit iemand meegemaakt die meerdere VOF-s met FOR-s heeft en één ervan omzet naar een BV... Dus heb ik deze situatie nooit echt bestudeerd (en dat ga ik nu ook niet doen). Er gelden overigens wel enkele voorwaarden m.b.t. tot de hoogte van de FOR in zijn totaliteit. Om deze over te kunnen boeken, bedoel ik.

Gelukkig ben je tijdig hierover begonnen... Volgens mij kan je de FOR overboeken naar je andere onderneming(en). Wat mij een beetje opvalt is dat je praat alsof het eenmanszaken zijn ("mijn VOF"). Dat is wel een beetje apart, want je vennoot/vennoten moeten wel met je handelen eens zijn. Ook is het je zoon (of zoiets).

Ja, dat kan ook natuurlijk. Als dat de werkgever is. Maar meestal ben je toch in dienst bij je holding.

Dan heb je toch niet gelezen wat ik schrijf: Verdeel de winst zodat zijn kapitaalaandeel precies wordt zoals het bedrag dat je gaat betalen volgens jullie afspraak.

Daar gaan wij weer...: Je maakt de balans op per stakingsdatum (bijvoorbeeld 31-12-2015). Daaruit blijkt zijn kapitaalaandeel in de VOF. Vervolgens verdeel je de winst tot de stakingsdatum (in dit geval dus bijvoorbeeld over 2015) zodat zijn kapitaalaandeel (ná winstverdeling!) precies uitkomt op datgene jullie afgesproken hebben. En dan betaal je dat bedrag aan hem en ga je vrolijk verder (als eenmanszaak). Zo simpel is het.

Uiteraard is dit voor hem/haar het meest aantrekkelijke. Want zijn werkgever (zijn holding, neem ik aan) mag dit belastingvrij voor 19 cent (per km) vergoeden.

Zoals ik al gezegd heb: Dan heeft de 'uittreder' de 'achterblijvers' uit eigen zak betaald. Dat moet hij dan maar ook willen. Handiger (en ook juister, althans in mijn ogen) voor hem is om dit in de winstverdeling tot uitdrukking te laten komen. Want dan krijgt hij wel de (in het verleden) te veel betaalde belasting over deze "nep-winst" (die hij nooit dus uitgekeerd krijgt!) terug. Maar ik laat het hier bij, want kennelijk valt het kwartje inderdaad niet.

Nogmaals: Als hij uit wil stappen per 31-12-2015 dan moet je de balans per 31-12-2015 opmaken. En de winst volgens overeenkomst verdelen. Als daaruit blijkt dat de winst 1000,- per persoon is geweest over 2015 en dat zijn kapitaal per 31-12-2015 (na winstverdeling) 2000,- euro is, dan heeft hij recht op 2000,- euro. Maar als hij maar 1000,- euro krijgt, dan is zijn feitelijke winstaandeel over 2015: 0,- euro. En die van jullie dus 1500,- per persoon. Het bedrag van de oorspronkelijke inleg/kapitaalstorting is niet relevant in deze.

Als je niet genoeg kennis hebt om te begrijpen hoe zaken als winstaandeel en kapitaalaandeel van vennoten in een VOF zich tot elkaar verhouden, dan wordt het inderdaad moeilijk te begrijpen. Laat staan uitvoeren. Vandaar dat ik zou zeggen: zoek iemand die jullie helpen met de cijfertjes. Succes.

Nou, als hij recht heeft op bijvoorbeeld 2000,- maar hij krijgt slechts 1000,- dan hebben jullie een groter winstaandeel gekregen dan de uittreder. Heb ik ook al uitgelegd. (Misschien moeten jullie iemand inschakelen om te helpen, zodat alles goed geregeld wordt)

Heb ik al gezegd: in de winstverdeling (makkelijkst).

Natuurlijk mag dat. Maar dan hebben jullie (achterblijvers) toch een groter winstaandeel gekregen dan de uittreder. Of hij heeft uit eigen zak geld aan jullie geschonken.

Dan maak je de balans op per 'stakingsdatum', verdeel je de winst volgens overeenkomst tot dat moment en betaal je uit precies datgene de uittredende vennoot recht op heeft. En niet zijn oorspronkelijke inleg dus.

Dan betaal je het toch uit eigen zak, als je dat liever doet.

En dus krijgt hij dat bedrag nu als winstaandeel.

Als de winstverdeling bijvoorbeeld 1/3 voor iedereen is en dat tot gevolg heeft dat iedereen eigenlijk 1000,- winstaandeel zou moeten krijgen, maar de 'uittreder' 2000,- moet hebben (zijn startkapitaal) dan blijft er inderdaad 500,- per persoon over qua winstaandeel voor de twee 'achterblijvers'.

Met een VOF ben je (inkomsten)belasting verschuldigd over jouw gedeelte van de winst (minus jouw eigen aftrekposten e.d. natuurlijk). Dus datgene je opneemt uit de VOF is niet relevant, fiscaal gezien. Je vennoot moet er wel mee eens zijn trouwens. Dus een doordachte VOF-overeenkomst maken is geen overbodige luxe.

@Hans: Nou, dezelfde bekend familie kwam in dezelfde tijd langs met dezelfde rekening bij een bedrijf (Japanse multinational) waar ik toen werkte. Met een 'contract' ondertekend door iemand in de huishoudelijke dienst zeg maar (de sufferd!!). Hij had ook niet gezien dat de prijsopgave 100 gulden per centimeter was en niet voor de totale opdracht. Veel dreigementen (telefoontjes thuis naar de directeur, vervelende bezoekjes aan de receptie...). Uiteindelijk werden zij weggestuurd met een paar honderd gulden. Ik denk niet dat zij ("De Familie") daar genoegen mee hadden genomen als zij écht recht hadden gehad op het geld eerlijk gezegd.