4711

"Gouden tip": Leen (als privépersoon) geld van iemand en stort dat vóór 31-12-2015 terug aan de eenmanszaak.

Je kan uiteraard geen zakelijke vorderingen verzinnen om fiscaal voordeel te behalen. (dacht je dat werkelijk?)

Sommige ondernemers hebben er graag 170,- euro voor over om niet cosmetisch te investeren in een overbodig iets en ook als bijkomstigheid: - Het geld voor die overbodige investering niet hoeven vrij te maken. - De geclaimde aftrekpost (met oog op ingebruikname, desinvesteringsbijtelling e.d.) administratief niet hoeven te volgen. - Een eventuele discussie met de BD over of dit nou werkelijk een bedrijfsmiddel (voor de investeringsaftrek) is, of iets anders misschien, onmogelijk maken. Kan dat misschien een reden zijn? (voor diegene die niet zit te springen om een 'voordeel' van 170,- euro met 'gedoe' er omheen)

Je omschrijft ook het idee als een marktplaats, maar dan met als (extra) voorwaarde: Opdrachtenruil. Alleen de criteria voor deze 'ruil' ken ik niet.

Dus je ruilt eigenlijk alleen orders/opdrachten. "Jij doet zaken met mij, ik doe zaken met jou". Moet je wel iets inbouwen zodat het redelijk gelijk wordt. Een website van 500 of 1000 euro tegenover een adviesgesprek van een uurtje, dat lijkt mij niet zo werkbaar.

Je draaft door. Tenminste als je niet een 'trucje' probeert uit te halen. Iedereen mag een standpunt hebben. Jij mag gerust vinden dat jij ondernemer bent, maar het moet natuurlijk geen flauwekul zijn. Lees dit draadje eens rustig terug. Hier is namelijk al het nodige over gezegd.

Nee, dat weten we. En juist daarom mag je (onverplicht) eindheffing toepassen als je dat met alle geweld wil. Meestal geef je het overigens (volgens mij) gewoon weg en laat je de ontvanger eventuele 'belastingperikelen' zelf regelen (voor zover iemand dat in de praktijk doet dan).

Nou, het hoeft niet maar het mag wel. Althans wanneer je werknemers bij dezelfde gelegenheid hetzelfde geschenk krijgen. En dan moet je de ontvanger hiervan op de hoogte stellen (want dan hoeft hij/zij daar verder geen belasting over afdragen).

Natuurlijk dwingt de wet jou niet tot het plegen van een misdrijf. Maar je vraag klopt gewoon niet. Wie belastingplichtig is voor de omzetbelasting (de VOF dus, als ik het goed begrijp - maar ik vind het wel een warrig en vaag verhaal eerlijk gezegd), moet de belasting op aangifte voldoen, dus: - Zelf berekenen hoeveel omzetbelasting verschuldigd is (uiteraard volgens geldende wettelijke regels!). - Dit bedrag uit eigen beweging betalen. En dat is kennelijk niet gebeurd, dus zijn jullie in overtreding. De consequenties in dit geval moet je met je advocaat bespreken lijkt mij.

Inderdaad een hele uitdaging dit. Een klant erbij betrekken kan zeker (afhankelijk van wat er nou eigenlijk om gaat hier, want dat is nogal vaag...). Maar misschien nog handiger: Een andere partij erbij betrekken. Iemand waar je een samenwerkingsovereenkomst mee aan kan gaan en formeel naar buiten treedt. Een soort joint-venture dus. (Misschien een ICT-onderneming, gezien het kennelijk gaat over "onlinezaken" e.d.?) Want dan kan het wel onzichtbaar zijn: dat er een overeenkomst tussen jullie is, staat nergens geregistreerd. Dus dat kan niemand weten. Moet je wel een 'waterdichte' overeenkomst maken, maar ik begrijp dat jullie (en niet een eventuele partner) de knowhow hebben dus zonder jullie is er dan eigenlijk geen handel mogelijk (als ik het goed begrijp dan).

Als je een studiereis maakt, dan wel. Maar wat is nou precies een studiereis... In ieder geval niet (dus hier geldt geen aftrekbeperking): Een reis om een nieuwe markt te bestuderen (als je bijvoorbeeld wil kijken of je jouw diensten ook in Rusland kan slijten e.d.). En congressen, seminaars, symposia, excursies e.d. zijn ook gemengde kosten (dus beperkt aftrekbaar). Maar niet vakcursussen, bedrijfsopleidingen etc. (dat zijn dus geen gemengde kosten). Die zijn dan gericht op het "verwerven van een afgeronde hoeveelheid kennis of vaardigheden".

De regels ten aanzien van scholingskosten zijn eigenlijk vrij simpel: - Bij scholing die ertoe moet leiden dat je een belangrijk grotere vakkennis verwerft (de studie "strekt tot een duurzame verbetering van je persoonlijke uitrusting"), is er geen sprake van bedrijfskosten. Misschien kan je de kosten (minus drempel) in de IB aangifte aftrekken. - Kosten voor verdere scholing en opleiding van jezelf als ondernemer kan je als bedrijfskosten ten laste van de winst brengen. Iets lastiger kan het zijn om je eigen specifieke situatie 'in te passen' in deze regels. Maar dat moet je toch zelf doen, want het moet wel je eigen verhaal/standpunt zijn. (overigens ben ik met Joost eens dat het hier wel sterk op lijkt dat het niet om bedrijfskosten gaat...)

Misschien niet helemaal jouw vraag in deze, maar toch hier een opmerking over: Een DJ (of een 'videojockey', 'master of ceremony' e.d.) is wel een uitvoerende kunstenaar in de zin van de omzetbelasting bij een optreden op danceparty's, festivals, poppodia e.d. Dus daar geldt dan het lage tarief (6%) voor. Of de persoon nou wel of niet zingt is niet maatgevend eigenlijk. Maar als een DJ platen draait op een feestje, dan is het gewone tarief (21%) van toepassing. Dan ben je dus geen uitvoerende kunstenaar, maar een 'gewone' dienstverlener. Het is natuurlijk wel zo dat als je kan beweren dat je door 'het gezang' toch artiest bent (en niet een 'gewone DJ'), dan kan je het misschien ook wel als een optreden beschouwen (en dus 6% toepassen). Dat is dan wel een beetje 'grijs gebied' maar voor de rest is het wel vrij duidelijk dacht ik.

Nou, gelukkig maar! (Dus toch zoals eerst aangenomen.) Ik dacht even dat ik het altijd verkeerd begrepen had, gezien deze (voor mij) nieuwe info (de uitspraak dus) ineens boven kwam drijven.

Nee, niet van de aangifte. Maar van de "KOR berekening". En die heb je op zich goed uitgevoerd (1248,- euro). Dus: Als de KOR berekening 1248,- is, dan is de vermindering ook 1248,- euro. Als de KOR berekening 1345,- is, dan is de vermindering 1345,- euro. Als de KOR berekening 1883,- is, dan is de vermindering 0,- euro. Als de KOR berekening bijvoorbeeld 1400,- is, dan is de vermindering: (1883 minus 1400) x 2.5 Dat is dan 1207.50 euro (moet je dan afronden natuurlijk). Zo werkt het. Inderdaad precies zoals Brood het uitgelegd heeft dus. (misschien handig om ook te melden: Als de KOR berekening negatief is, dan is de vermindering ook 0,- euro)

Dat komt wel eens voor inderdaad. Maar eerlijk gezegd ook weer niet zo vaak in de praktijk. Vertalers hebben vaak hun specialiteit: De een juridisch, de ander wetenschappelijk enz. En sommigen zijn goed in het literair vertalen (dat is toch weer een andere discipline - creatief, zeg maar. Vandaar ook de gelijkstelling met de schrijver in deze - en dus ook de BTW vrijstelling). Maar niet iedereen is in staat om op een leuke manier een roman of een detective te vertalen. Ik ken wel één vertaler die heel veel literair werk (uit het Duits) vertaalt. Dat is dan uiteraard vrijgesteld en zo zijn ook haar lezingen en werk voor cultuurfondsen (althans dat menen wij...). Maar zij verkeert dan ook in 'literaire kringen' (net niet uitgenodigd voor het Boekenbal, maar mag wel eens 'meeschrijven'...). Verder doen de meeste toch gewoon opdrachten van de overheid of het bedrijfsleven.

Ja, kennelijk is de auto voor de BTW als zakelijk geëtiketteerd (omdat er eerder kennelijk een BTW correctie voor privégebruik is gemaakt). Er zijn dan twee mogelijkheden. De wettelijke regeling: ------------------------- In de laatste aangifte van het jaar ben je BTW verschuldigd over het privégebruik (gebaseerd op een sluitende kilometeradministratie). Voor het privégebruik (een fictieve dienst) komen de volgende uitgaven in aanmerking: - De aankoopprijs van de auto – de eerste 5 jaren wordt 20% van de aankoopprijs toegerekend. - Kosten van het onderhoud, herstel en verbeteringen. - Kosten in verband met het feitelijk gebruik (brandstof e.d.). Alleen uitgaven waarvoor (gedeeltelijk) aftrek van voorbelasting genoten is tellen mee. Dus niet verzekering, motorrijtuigenbelasting e.d. De forfaitaire regeling: ------------------------- In de laatste aangifte van het jaar ben je 2.7% van de catalogusprijs van de auto aan BTW verschuldigd voor het privégebruik. Na 5 jaar gaat het percentage naar 1.5%. Het is overigens niet makkelijk om op basis van de summiere informatie iets zinnigs te zeggen over hoe je (eigenlijk!) om zou moeten gaan met de BTW voor de auto. (Overigens is het zo dat wanneer de auto aangeschaft is zonder dat BTW als voorbelasting in aftrek gebracht is, dan geldt bij de forfaitaire regeling het percentage van 1.5% vanaf het begin.)

Denk je? Ik ken er toevallig een heleboel (dat is niet heel toevallig overigens, want er zijn veel vertalers actief als ondernemer - vroeger waren zij vaak in dienst bij allerlei organisaties, maar tegenwoordig hebben zij vaak hun eigen bureaus en zijn zij ondernemer). En dat zijn eigenlijk allemaal (een enkele uitzondering daargelaten) ondernemers die goed verdienen en van hun vertaalbureaus leven (dus KOR is niet van toepassing, ook als het niet een BV betreft). En de meeste werken ook niet echt voor opdrachtgevers in andere EU landen, behalve incidenteel dan.

Maar dat kan helemaal niet. Je kan twee dingen doen: - Zelf je conclusie trekken op basis van allerlei meningen van derden (zoals op een forum). - Je precieze situatie in kaart brengen samen met een adviseur, die dan hopelijk een redelijke kijk op 'jouw zaak' heeft. Allebei geen zekerheid, maar het tweede alternatief misschien iets beter gefundeerd (en dan heb je ook iemand om op terug te vallen, als er toch lastige vragen of dergelijke komen).

Als mede-eigenaar (mede-, omdat wij getrouwd zijn in gemeenschap van goederen, inclusief schoenen en laarzen…!) van een zolderkamer die half vol lijkt te staan met dozen vol schoenen/laarzen van ‘de vrouw’ zou ik mij daar best in kunnen vinden… (Maar ik ben natuurlijk geen rechter, dus mijn mening is niet belangrijk in deze. Niet seksistisch bedoeld of zo, gewoon een kwestie van waarneming zeg maar. Wel een grapje natuurlijk, maar niet geheel uit de lucht gegrepen.)

In principe verwijs je dus naar de uitzondering voor "reizen, vervoer, logies of andere vormen van vrijetijdsbesteding". Want "tijdsgebonden producten, zoals losse tijdschriften of kranten" zal niet van toepassing zijn op de werkzaamheden van een DJ. En dan vraag je aan ons (Higherlevel lezers) of jouw diensten als DJ als "andere vormen van vrijetijdsbesteding" aangemerkt kunnen worden. Want "reizen" en dergelijk verkoop je sowieso niet (heb ik begrepen). Tja, dat weet natuurlijk niemand eerlijk gezegd. Het zou kunnen. Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat iemand hier weet hoe de rechter hier over denkt. Is het niet meer een kwestie van je eigen standpunt in deze innemen?

Nee (niet correct dus, een 'gedachtenkronkel'): Als je 200,- euro weggeeft (en dat dan aftrekbaar van de winst zou zijn - en je 50% belasting zou betalen, voor het gemak), dan heeft het je netto 100,- gekost. Als je een goed voor 121,- weggeeft, dan kost het je dus netto 60,50 euro. Dat is minder.

Uiteraard. Anders zou zowat iedereen in Nederland een onderneming beginnen, zodat zij goedkoop (zonder BTW) van alles kunnen inkopen. En zo naïef zijn zij niet in Den Haag.

Maar ik heb toch gisteren precies uitgelegd hoe het (formeel) werkt: En Roel heeft net uitgelegd dat, wanneer je i.p.v. de goederen bijvoorbeeld 121,- euro zou geven, dat de ANBI misschien niet eens zelf de goederen kan krijgen voor die prijs (en jullie waarschijnlijk wel). Dus waarom al die 'gedachtenkronkels' ineens.

"Met de gewijzigde gebruikelijkloonregeling is er weinig ruimte meer voor toepassing van de afroommethode." Bron: Ronaldinho, notabene in een topic waar je zelf bij betrokken was. Dus dat lijkt mij niet zo voordehand liggend eigenlijk (zou ik mij als startende ondernemer niet als eerste druk om maken dus).