Dennis_van_Dijk

Nou, nou, zo natuurlijk is dat nu ook weer niet als het om je partner, de moeder van je kinderen, gaat. Basis voor loonheffingen is een dienstverband, en een dienstverband impliceert een gezagsverhouding. De vraag is of deze gezagsverhouding er kan zijn als het om je partner gaat... dus laten we die vanzelfsprekendheid even tussen haakjes zetten.

Hoe is ze bij jou in loondienst? Houd jij loonheffingen voor haar in? Wat staat er in de dagvaarding? Wie drijft de onderneming? M.a.w. wat doet zij en, belangrijker, wat doe jij? Heb je je baan behouden? Dus jij begint een onderneming op jouw naam en vernoemt hem naar jouw vrouw, die de onderneming niet drijft maar er wel werkt. Ik kan mij de reactie van de voormalige werkgever best voorstellen... Belangrijk: heb jij je laten adviseren bij de start van je onderneming over het eventuele risico wat je loopt? Ik wacht het af! Dennis

Hoe kon ik de advocaat vergeten in mijn rijtje adviseurs ;D

Hermes zegt, zoals zo vaak, wijze woorden hier. Als je al met deze constructie gaat werken zou ik zeker zijn idee volgen. Stel je voor dat jullie er op uit komen dat de winstverdeling in de aanloop 50/50 wordt. Immers, hij brengt geld in maar jij arbeid. Het risico van beiden is even groot (bij een VOF ben je beiden "met het hoofd" verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van de VOF). Als de winst dan € 100.000,00 bedraagt gaat 50% van de winst naar jou toe en 50% naar je partner. Je kunt er dan voor kiezen om van jouw deel bijvoobeeld maar € 30.000,00 uit de zaak te halen en de overige € 20.000,00 in de zaak te laten zitten. Dit kun je blijven doen totdat het door jou geïnvesteerde kapitaal gelijk is aan zijn investering. In de akte moet je goed opnemen hoe de verdeling wordt op het moment dat jullie gelijkwaardig geld hebben geïnvesteerd. Je kiest wel voor de duurste jongens... en ik twijfel of dit de juiste keuze zou zijn ;) - een notaris is goed in ondernemingsrecht, maar weet niet veel van ondernemen - is ook niet zijn werk; - een accountant zou moeten weten waar hij het over hebt, maar ik vind accountants meestal niet goed functioneren bij kleinere ondernemingen - zijn ze gewoon vaak niet goed op geëquipeerd. Ik zou zelf kiezen voor een goed aangeschreven administratiekantoor (kan veel kwaliteit leveren voor een redelijke prijs, maar er is veel kaf tussen het koren...). Of nog eerder gaan voor een goede fiscalist. Deze kan je meteen helpen met de fiscale inrichting van je organisatie en zou je ook goed moeten kunnen adviseren over je ondernemingsvorm (zeker als het gaat om de meest voordelige rechtsvorm). Maar ik hoor graag of de andere HL'ers hier andere ideeën over hebben! Dennis

Dag Aydin, Ik heb geen ervaring in met het uitzenden van beveiligers, maar weet wel e.e.a. van uitzendorganisaties ;D Als uitzender doe je niets meer of minder dan het zoeken en plaatsen van arbeidskrachten op de markt. Of je nu verplegers, bollenplukkers of beveiligers plaatst maakt in wezen niets uit. Dus net zo min als je een verpleegdiploma moet hebben als je verplegers bemiddelt heb je ook geen beveiligingsdiploma te bezitten om beveiligers uit te zenden. Of het verstandig is om dit diploma niet te hebben is natuurlijk een tweede... Er zijn wel allerlei andere zaken waar je rekening mee dient te houden. Het opzetten van een fatsoenlijke administratie (is niet eenvoudig!), het verzekeren van je personeel (is meestal aansluiting bij een koepel verplicht) en het halen van de NEN 4400-1 (maakt duidelijk dat je een bonafide organisatie bent en geeft je klanten zekerheden). Al deze punten zul je op orde moeten hebben voordat je gaat starten. Doe het alsjeblieft vanaf het allereerste begin goed en denk niet: dat komt wel als ik draai, hier ga ik nu op bezuinigen. Dat is verleidelijk maar absoluut verkeerd management. Als je hier nu steken laat vallen loop je grote kans dat het hele kaartenhuis in elkaar stort. De overheid treedt steeds strenger op tegen malafide uitzendorganisaties, jij moet er voor zorgen dat je daar niet bij gaat horen. Nogmaals, onderschat het niet! Heel veel succes! Als je het goed aanpakt kan dit een mooi bedrijf worden.

Dag Damien, Je slaat de spijker op zijn kop: jullie zijn je niet voldoende bewust van de haken en ogen die een een VOF vastzitten. Het risico voor jouw partner is namelijk net zo groot als jullie er beiden er in financieel gelijke mate in zitten. Gezien zijn kapitaalkrachtigheid blijft zijn risico groter omdat eventuele schuldeisers eerst achter zijn kapitaal aan zullen gaan - dat recht hebben ze. Ga alsjeblieft naar een adviseur. Steek er wat geld in en laat bepalen wat voor jullie de beste constructie is. Wij kunnen hier allerlei suggesties aan gaan dragen die waarschijnlijk het onbegrip alleen maar groter zullen maken. Het kiezen van een juiste rechtsvorm is gewoon heel lastig en kan niet zomaar op een forum in elkaar getimmerd worden. Mocht je toch kiezen om zelf te dokteren, ondernemers zijn nu eenmaal eigenwijs van aard, onthoud dan altijd dat gratis werken nooit een reële optie is. Als ondernemer moeten er een paar dingen op orde zijn: je moet goed kunnen slapen, goed kunnen eten en je kunnen concentreren op je werk. Gratis werken belemmert dit alles en is een recept om ten onder te gaan. Succes!

Dan moet je niet alleen de factuur niet betalen, maar ook reclameren. Als jij de vordering niet weerlegt (bijvoorbeeld met de reden dat jij de dienst niet meer afneemt en dus de factuur niet hoeft te betalen) kan de rechter in een laster stadium oordelen dat je dit wel had moeten doen... wil je niet meemaken. Gewoon een aangetekende brief sturen naar deze partij en melden dat je de factuur (nummer en datum noemen) niet zult betalen omdat je de dienst niet hebt afgenomen. Negen van de tien keer krijg je dan gewoon een creditfactuur. Krijg je die niet en zet de partij door dan heb jij in ieder geval bewijs dat je de factuur hebt betwist. Je moet een factuur nooit onbetaald laten zonder dag je aangeeft waarom je hem niet betaald. Zo kan je nooit de status van wanbetaler opgeplakt krijgen ;-) Dennis

Dag Ycb2105, Ik neem aan dat je een goede reden hebt op de factuur niet te betalen. Kun je die met ons delen, dan kunnen we beter adviseren. Groet, Dennis

Je kunt het geld natuurlijk ook gewoon storten op je zakelijke rekening en er dan de auto van kopen. Als het allemaal in de haak is mag dit geen enkel probleem zijn. Ik wens je trouwens veel succes met het contact afrekenen van een auto. Ik heb vorig jaar een auto aangeschaft van nog geen € 10.000,00. Die kon echt alleen maar gepind of overgemaakt worden. Contant geld werd gewoon niet geaccepteerd (beveiligingsrisico). Tja...

ja ja nee Als je de rente van je winst wilt aftrekken wel. Is dit niet belangrijk dan hoeft dat niet. Neen, de fiscus zou niet weten wat ze daar nu mee aanmoeten ;D Voor de BTW-plichtige ondernemer kost brandstof ca. EUR 1,50/ltr (excl. BTW) Ja, BTW over benzine vorder je terug (wel pinnen!) dus het netto bedrag mag je op je winst in mindering brengen. Het privé voordeel wordt forfaitair gecorrigeerd door de bijtelling. Hier houd je dus gedurende het jaar geen rekening mee. Dus alles aftrekken en één maal per jaar bijtellen (= corrigeren).

Klopt helemaal. Houd er alleen wel rekening mee dat e autokosten alle kosten van de auto bedraagt, dus ook de afschrijving. Als je de auto willekeurig afschrijft in twee jaar tel je dus de eerste twee jaar EUR 2.400 bij. Daarna kun je dus volstaan met de daadwerkelijke autokosten, als deze minder bedragen dan het forfait. Ja, het is mogelijk om een lening af te sluiten voor de auto. Om dit durfkapitaal te noemen...

Ik moet dus 5 jaar lang 2400 euro bij mijn winst optellen? Yep. Sterker nog, zo lang je de auto gebruikt zul je moeten bijtellen. De eerste vijftien jaar 14% van de cataloguswaarde, daarna 35% van de waarde in het economisch verkeer. Dus als je de auto acht jaar gebruikt moet je acht jaar lang bijtellen. Is dit erg? Neen, voor IB-ondernemers (zoals jij) geldt dat de bijtelling nooit meer zal bedragen dan de daadwerkelijke autokosten. Dit betekent dus dat de je nooit meer betaalt dan de kosten die je als particulier ook zou maken, het ergste wat je dus kan gebeuren is dat er geen echt voordeel te behalen is op de kosten. Het voordeel van de BTW is wel relevant. Je betaalt dus maximaal 12% BTW over de daadwerkelijke autokosten of, indien je over het forfait heenkomt met de daadwerkelijke kosten, slechts 12% over het forfait hoeft te betalen. MRB is nihil, verzekering zal laag zijn. Feitelijk heb je dus een BTW-voordeel van tenminste 6% t.o.v. de niet-ondernemende buurman.

Er staat geen vermogen in box 3! Voorzien jullie dan nog problemen bij het aanschaffen van een geheel zakelijke auto met contant geld (15.000) euro uit een ouwe sok? Kan ik vragen verwachten van de belastingdienst hoe de auto gefinancieerd is? Zoja, hoe moet ik hierop reageren? Uitgangspunt hier op HL is dat alles waar mee gewerkt wordt binnen de lijnen der wet ligt. Ik neem aan dat jij kunt verantwoorden dat je een oude sok in het bezit hebt met daarin een klap met geld. Die verantwoording is voor de fiscus voldoende antwoord om de financiering te verklaren en te accepteren.

Ja hoor, probleemloos. Probleemloos? Stinkywinky geeft tersluiks aan dat de spaarcenten van hem en de partner komen. Wellicht met de bedoeling daar ook antwoord op te krijgen. Ik neem aan dat jullie beiden als partners niet in dezelfde zaak zitten. Anders zal de auto op prive wel op naam moeten komen van de persoon die ook de zaak beheert. Als deze geldmiddelen krijgt van een vreemde of partner dan kan schenkbelasting een rol gaan spelen. Volgens dit Ook voor partners moet de verkrijger aangifte doen wanneer de gift hoger is dan €2012,- Je kunt dit natuurlijk ook nalaten. Dan zou je de kans op de gevolgen niet probleemloos :-\ kunnen beschouwen. Stel je voor dat Stinkywinky geld overboekt van de gezamenlijke spaarrekening naar zijn zakelijke rekening. Dan zal de boeking verwerkt worden als: bank € 15.000,00 aan privé € 15.000,00 Geen haan die er naar zal kraaien dat het spaargeld gezamenlijk is. Strikt formeel is dan ook niet de helft van Stinkywinky en de andere helft van zijn partner. Van iedere eurocent is 50% van hem en 50% van zijn partner. Anyway, de belastingdienst zal dit gewoon zien als een verhuizing van box 3 naar zakelijk en hier geen schenking in zien. Nu betaalt hij een auto contant. Ook hier verhuist er dus e.e.a. van box 3 naar zakelijk. Als hij dit eerst afstort bij de bank geldt hetzelfde als hier boven. Nu is de boeking dus iets anders: aan privé € 15.000,00 auto € 12.605,00 te vorderen BTW € 2.395,00 Het effect blijft hetzelfde. Ik zie geen gevaar in het feit dat het spaargeld gezamenlijk is. Een groter gevaar zie ik in het punt dat er blijkbaar een oude sok is met contant geld. Als Stinkywinky in box 3 een vermogen op de bank heeft staan, en dit wel heeft opgegeven bij zijn aangifte, en de oude sok niet - en het totaal van die twee komt boven de vermogensvrijstelling, dan kan er wel degelijk een probleem zijn. Maar dit is in mijn ogen een wezenlijk ander probleem dan het punt of het spaargeld van hun tweeën is. Je zou zelf kunnen stellen dat, gezien het feit dat Stinkywinky en zijn vriendin blijkbaar spaarzaam zijn, de dotaties aan de spaarrekening van Stinkywinky in de toekomst bedoeld zijn om zijn lening aan zijn partner terug te betalen. Maar zoals gezegd, ik zou mij er niet druk over maken. Wel over het box 3-verhaal! Succes!

Laatste pagina in het schema: Linkje Veranderd dat nog iets aan je info? Nee hoor, voor mij verandert er niets ;)

En dat doe je dus fantastisch goed! OB = zakelijk, IB = privé (immers, voor de buurvrouw die gewoon in loondienst is is de IB ook privé ;)) Ik neem aan dat je op je facturen aangeeft dat alles naar de zakelijke rekening moet? Het is echt handig een aparte rekening te hebben, maar deze hoeft natuurlijk niet zakelijk te zijn! Je mag ook een particuliere rekening gebruiken wat al veel in de kosten scheelt. Ehm, dat is wel nodig i.v.m. de vermogensvergelijking... lastig verhaal, maar voor de winstaangifte is het nodig om goed te herleiden wat je zakelijk hebt gemaakt en wat je privé hebt gemaakt. Tja. leuker kunnen we het niet maken...

Ja hoor, probleemloos. Factuur wel opnemen in de administratie, maar zorg er voor dat deze dus niet dient voor het activeren van de auto. De factuur heb je dan alleen nodig voor de BTW-teruggave. Meestal wordt er een aparte grootboekrekening autokosten aangemaakt waarop alle kosten geboekt worden. Dit wordt dan geboekt als een balanspost zodat het niet verweven wordt met de v&w-rekening. De BTW loopt dan gewoon door. Waar zag je dit staan? Context is altijd heel prettig ;) Ja, dat kan. Houd wel in de gaten dat er ook een nadeel is aan investeringsaftrek (binnen 5 jaar andere auto = desinvestering). Maar als je winst nu leuk is dan zou ik het niet laten! Dat kan dus niet. In deze optie schaf je de auto niet zakelijk aan en zou het onredelijk zijn dat jij wel, en je niet ondernemende buurman niet in aanmerking komt voor deze regeling. De auto wordt namelijk in dit geval geen bedrijfsmiddel. Dus alleen investeringsaftrek indien je de auto geheel zakelijk maakt en dus ook bijtelt.

Dag Patty, Twee vragen, laten we beginnen met de laatste ;) Je hebt geen zakelijk rekening nodig, maar het is wel erg handig om de zakelijke en de privé betalingen te kunnen scheiden. ik heb een klant die gebruikt heel veel van zijn zakelijke rekening voor privé betalingen. Ik zelf doe nauwelijks privé betalingen met mijn zakelijke rekening, maar dat kan natuurlijk ook beroepsdeformatie zijn. Bij een eenmanszaak is er geen verschil tussen zakelijk en privé vermogen. Vandaar dat je gewoon uit de kas kunt graaien en uitgeven voor jezelf. Of privé betalingen doen van de zakelijke bankrekening. En natuurlijk zakelijke betalingen doen van d privé bankrekeningen. Het verschil is er alleen maar voor de helderheid en niet omdat het verplicht is. Een zakelijke rekening is dus absoluut niet verplicht en kan je dus geld schelen. Het probleem is alleen dat mocht je een keer een lening willen krijgen voor je zaak, of je zaak willen verkopen, het inzicht in je papieren een stuk lastiger wordt. Teveel vermenging van privé en zakelijk kan zelfs leiden tot het afwijzen van een lening. Dit moet je dus wel in je overweging mee nemen. Nu vraag één (die was er ook nog!). Ik neem aan dat jouw boekhouder de aangifte doet. Hij zal daarbij aangeven dat jij een stuk privégeld zakelijk gemaakt hebt door er spullen van de zaak voor te kopen. Ze horen dus wel degelijk in je excel-sheet (over kosten betaal je geen belasting), maar iemand moet ook weten dat je deze goederen met privé geld betaald hebt. Ik neem aan dat jouw boekhouder dit gewoon uit jouw administratie haalt. Schrijf jij ook niet bij jouw ecxel sheet dat dit privé betaald is? Succes!

Dan klopt het toch dat hij er precies tussenin zit en dat dit geen gevolgen voor hem heeft?

Ja, je 'leent' het geld van privé aan de onderneming. Weet niet precies hoe je het in de boekhouding verwerkt. Er vanuit gaande dat je een eenmanszaak hebt maakt het niet uit waar je het geld vandaan haalt. Je leent heet ook niet aan je onderneming, je brengt het in. Net zo goed als je het er ook weer uit zou kunnen halen. Er is geen juridische scheiding tussen jouw vermogen en het zakelijk vermogen. Je kunt de auto bijvoorbeeld d.m.v. het memoriaal op de balans zetten (dan heb je hem zakelijk geactiveerd): - auto EUR 10.925,00 - te vorderen BTW EUR 2.075,00 - aan privé EUR 13.000,00 Nieuwprijs - verwachte verkoopprijs (LET OP BTW CORRECTIE) / aantal jaren verwacht verbruik Niet helemaal... - BTW correctie is n.v.t. bij bepalin van afschrijving (immers, binnen de zaak rekenen we altijd exclcusief BTW. Als Radeaox bedoelt dat als je hem aan een particulier verkoopt je altijd BTW moet rekenen en daardoor de verkoopwaarde netto(dus zonder BTW) lager wordt, dan heeft hij gelijk. - Belangrijker: we hebben het over een zeer zuinige auto (bijtelling is immers 14%). Hier voor gelden aparte regels met afschrijving, deze mag namelijk willekeurig zijn. Zie http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/veranderingen2011/veranderingen2011-02.html. Dit betekent dat je sneller zou mogen afschrijven. Als TS een startende ondernemer is mag hij altijd willekeurig afschrijven. - De opmerking aantal jaren verwacht gebruik is formeel juist, praktisch komt dat bijna niet voor. Standaard wordt een afschrijvingstermijn van 5 jaren toegepast. Over de cataloguswaarde betaal je 14% 'bijtelling' dus dit wordt opgeteld bij jouw IB. Klopt, en in 2011 naar rato van het gebruik (dus gaan rijden op 01 juli is 6 maanden bijtelling). Ja, het gedeelte dat je onterecht hebt gevorderd aan BTW moet je terugbetalen. Onterecht? Je vordert helemaal niets onterecht terug. Je hebt alleen een bedrijfsmiddel dat je verkoopt en over de verkoopprijs dient BTW betaald te worden. Je vordert dus terecht het hele BTW-bedrag terug, en als je de auto verkoopt betaal je BTW over de verkoopprijs. Ja, is volgens mij een soort (goed)keuring van de belastingdienst. De fiscus zou kunnen (*) bepalen dat jij met Prive tegen Zakelijk, van 11000 tegen 1500 km, geen zakelijke auto nodig dient te hebben. De vergoeding van 19 cent is er juist om op een prive auto het incidenteel zakelijk gebruik aan prive te vergoeden. (*) Als ondernemer heb ik hier geen ervaring mee. Wellicht kan een fiscalist dit bevestigen, of je zou bij de BD dit zelf kunnen navragen. Aangezien de regering zich aan het vergalopperen is over de subsidie op milieu vriendelijke auto’s kan de BD alerter gaan worden op nog eens zakelijke investeringssubsidies die volgens hun niet nodig zijn. Gelukkig gaat de Belastingdienst er niet over of zakelijke investeringssubsidies al dan niet nodig zijn ;D Maar zonder gekheid, er moet inderdaad een zekere mate van zakelijk gebruik zijn, anders kan het zijn dat de auto niet als een zakelijk bedrijfsmiddel gezien wordt. Echter, gezien het feit dat je opteert voor een geheel zakelijke auto, en dus geen kilometerregistratie hoeft bij te houden, zie ik niet in hoe aangetoond kan worden dat je niet aan dit criterium voldoet. Het citaat dat je aanhaalt gaat trouwens net de andere kant op. Er staat namelijk dat als je meer dan 90% zakelijk gebruik maakt van de auto de auto per definitie zakelijk is en dus niet privé kan zijn (dus geen km-vergoeding van EUR 0,19). Hetzelfde geld andersom, als je meer dan 90% privé rijdt in de auto kan deze niet zakelijk zijn (dus niet activeren op de balans). Met de door jou aangegeven hoeveelheden val je er precies tussenin, dus ik verwacht zeker geen problemen. Voor de OB geldt dat je tenminste 500km per jaar zakelijk moet rijden, daar voldoe je aan. Kies je er voor om alleen gebruik te maken van de OB-regeling dan etiketteer je de auto zakelijk. Dat wil zeggen dat je hem niet op de balans activeert, maar dat je wel de BTW terugvordert (over de auto en over de autokosten). Je hebt dan geen bijtelling IB maar wel de correctie privégebruik BTW (blijft gewoon 12% van de (fictieve) bijtelling van 14%). Overigens is het met een bijtelling van 14% meestal gunstig om de auto gewoon zakelijk te activeren en alle kosten op de winst in mindering te brengen. Bovendien, zeker gezien het feit dat de bijtelling voor IB-ondernemers nooit meer is dan de daadwerkelijke autokosten is er dus praktisch altijd een voordeel bij een auto van de zaak. Succes!

Vraag: heb je in je eigen inkomen voorzien uit je EMZ oh had je inkomen uit andere middelen / inkomsten? Dit kan van belang zijn voor het te geven advies ;)

Dag Panamathor, Als het even kan zou ik het werknemerschap proberen over te slaan en opteren voor een zelfstandig ondernemerschap (zoals Danny ook al oppert d.m.v. een fee). Mocht dat niet lukken dan zou ik zeker gaan voor een overeenkomst d.m.v. een Nederlandse payroll-organisatie. Jouw arbeidsovereenkomst is dan een volledig Nederlandse omdat de formele werkgever de Nederlandse payroller is. Ik vind het op zich niet erg om uit te wijden over het werknemerschap binnen de EU, maar dat is een onderwerp dat niet binnen de reikwijdte van HL valt (dit is een ondernemersforum). Als jij als ondernemer een werknemer in Engeland zou willen laten werken onder een Nederlandse arbeidsovereenkomst zou dit wel weer onder HL vallen... Ik laat dit dus even passeren, ook om te voorkomen dat er een slotje op het onderwerp komt ;) Resumerend adviseer ik dus om in ieder geval als zelfstandig ondernemer de opdracht binnen te halen. In dat geval zou ik altijd gaan voor de Nederlandse wetgeving en de Nederlandse rechter. Hier is ook alle grond voor, omdat zowel de opdrachtnemer als het werkterrein zich in Nederland bevindt. Ik hoop dat je hier wat verder mee komt! Zo niet, en je wilt toch gaan voor het werknemerschap, dan kun je met gewoon PM'en. Succes!

Dag Danny, Blij dat ik je op het goede spoor heb gezet. Twee zaken die je m.i. in ieder geval goed in de gaten moet houden: 1. Als je gaat werken met een fee (dat is dus iets anders dan de payroll-constructie) probeer dan de overeenkomst te laten voldoen aan het Nederlands recht en dat enkel de Nederlandse rechter bevoegd is. Als het goed is (!) staat dit ook vermeld in je algemene voorwaarden, verklaar die gewoon van toepassing op de overeenkomst ;) Wat je gewoon echt wilt voorkomen is dat je voor een of ander akkefietje naar de rechtbank in Milaan of, nog verder weg, Liguria af moet reizen... 2. Kijk goed naar de prijs die je met deze mensen afspreekt. Ze zullen jou een bruto aanbod gedaan hebben. Nu ben ik niet zo bekend met de Italiaanse loonheffingen, maar als er enige overeenkomst is met de Nederlandse loonheffingen betekent dit dat de kosten voor de werkgever tussen de 20% en 30% hoger zijn dan het bruto loon. Bovendien ontlast ze je met heel veel administratieve lasten (loonadministratie, detachering naar Nederland etc. etc.) waardoor de lasten voor deze partij nog lager worden. Er is dus wel degelijk de nodige onderhandelingsruimte. Mocht je nog vragen hebben dan hoor ik dat heel graag! Succes!

Dag Danny, Dit is een korte vraag met een héél lang antwoord - m.a.w. bijzonder complexe materie. Kun jij mij helderheid geven op de volgende punten: - Waarom zou je in hemelsnaam in loondienst willen komen bij een Italiaanse (of Nederlandse) werkgever als je nu zelfstandig ondernemer bent? Ben je op zoek naar meer (sociale) zekerheid? Of is er een andere reden? - In plaats van de keuze voor het werknemerschap zou je ook kunnen kiezen om het vertegenwoordigerschap uit te voeren als zelfstandig agent of zelfstandig ondernemer, met alle voor- en nadelen van dien. Zou dit een optie zijn? - Een Italiaans loondienstverband valt onder de Italiaanse wet- en regelgeving (waar vreemd genoeg bij een conflict de Nederlandse rechter een oordeel over dient te vellen, en wel naar Italiaans recht...). Dit is onbekend terrein voor eenieder behalve jouw werkgever, en dus bijzonder ongunstig. Ik zou mij er niet aan wagen. Als het gaat om werknemerschap waarom zou er dan niet gekozen kunnen worden voor een payroll-constructie. In dit geval is er sprake van een Nederlandse arbeidsovereenkomst en hoeft de inlener (de Italiaan) alleen maar een factuur te betalen. Zou dit een optie kunnen zijn? Ik zie jouw reactie met belangstelling tegemoet, aan de hand daarvan kan ik een gefundeerde reactie geven. Succes! Dennis

Neuh, voldoet niet aan de criteria