Dennis_van_Dijk

Dag 2lollypop2, Nee hoor, je zegt helemaal geen domme dingen. Je zit gewoon in een lastige situatie. Blijkbaar hebben de kantoren waar je de afgelopen jaren gewinkeld hebt altijd er voor gekozen een aangifte in te dienen die afwijkt van wat de fiscus van jou verwacht - of dit is het eerste jaar dat er een ondernemersaangifte met WIA voor jou klaar stond. Als je het helemaal correct wilt doen, en ik lees in alles dat je dat wilt doen, volg dan de volgende stappen: 1. Vraag uitstel voor de aangifte aan (dan wordt de datum van 1 april verlegd naar 1 september, dat geeft heel veel lucht) - zie de link die ik je eerder gegeven hebt. 2. Vraag schriftelijk aan de inspecteur van de Belastingdienst om een biljetwissel (zie de post van Joost). Een blijetwissel houdt in dat ze voor jou geen ondernemersaangifte klaarzetten maar een particulier P-blijet waar je inkomsten als Resultaat uit Overige Werkzaamheden kunt invullen. 3. Wacht de reactie van de Belastingdienst af. Als het verzoek gehonoreerd wordt kun je gewoon aangifte doen als de vorige jaren gedaan is (dus geen moeilijke zaken als balansen en verlies- en winstrekeningen maar gewoon omzet en kosten invullen). Mocht de Belastingdienst toch voet bij stuk houden, wat ik niet heel waarschijnlijk acht, dan heb je nog tot 1 september 2011 de tijd om het ondernemersformulier in te vullen. Wat betreft de gegevens die nodig zijn voor het ondernemersformulier, je hoeft geen aansluiting te maken met voorgaande jaren, je moet een aansluiting maken met het boekjaar 2009. Je moet dus een balans per 31 december 2009 opstellen, dit is misschien een beetje lastig maar kost nou ook weer niet uren en uren werk voor iemand die er thuis in is - zeker in jouw omstandigheid waarin alles blijkbaar overzichtelijk is. Maar het belangrijkste is dat je meer tijd voor jezelf creëert. Dit doe je door uitstel aan te vragen. Succes!

Helemaal met Odeon eens, ik zie zo geen mogelijkheden om het pand door jullie te laten gebruikten en de huuropbrengsten in box 3 te laten vallen. Voor jouw partner is het vermoed ik veel rendabeler om de winkel aan derden te blijven verhuren (dan blijft de winkel in box 3 en zijn de huurpenningen onbelast). De VOF kan zou dan op zoek moeten gaan naar een andere bedrijfsruimte. Maar deze afweging is veel te complex om hier op HL uit te werken. Neem een fiscalist / adviseur in de arm die op basis van de concrete situatie een berekening kan maken wat de meest gunstige situatie is. Houd er rekening mee dat de fiscaal meest gunstige situatie voor jouw zakenpartner wel eens veel minder gunstig zou kunnen uitpakken voor de VOF. Succes!

Joost, Je hebt (natuurlijk) helemaal gelijk... vanuit een fiscaal-technisch oogpunt zou ik ook jouw lijn volgen. Vandaar dat ik ook schreef: Ik begrijp uit de berichten van TS dat boekhouden niet haar sterkste kant is (ik heb eerder al aangegeven: probeer het gewoon om WIA te doen - als je vast loopt dan kun je een andere koers varen). Blijkbaar is het niet gelukt en loopt TS vast op de WIA (saldi ongelijk etc.). Natuurlijk zou TS haar aangifte gewoon moeten laten verzorgen door een intermediair, maar blijkbaar zit dat er financieel niet in (en die juffrouw van vorig jaar is ook al zo creatief geweest zonder dat het problemen gaf). Tja, dan komen bij maak de woorden van Jan de Koning boven: "Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan." Vandaar dat ik ook duidelijk aangeef dat Lollypop (in mijn ogen) na aangifte een brief zou moeten sturen naar de Belastingdienst met een motivering van haar handelen. In dat geval is het aan de Belastingdienst om te gaan miepen, maar lijkt het mij niet dat er een reden is voor het opleggen van een boete i.v.m. onjuiste of te late aangifte. Het ergste wat kan gebeuren is dat ze nog een keer aangifte zou moeten doen (en dan is er voldoende reden om niet zelf te gaan dokteren maar gewoon naar een specialist te stappen). Belangrijk in dit advies is dat ik merk dat voor steeds meer mensen 1 april een magische datum aan het worden is en de BD druk bezig is met indoctrinatie dat het boetebeleid veel strenger aan het worden is dan vorige jaren. Het bovenstaande is mooi, maar natuurlijk nooit een reden om een onvolledig of onjuist advies te geven :-[ Mea culpa @2lollypop2 Eerder heb ik je al aangegeven, en Joost geeft dit heel correct aan!, dat je de aangifte moet indienen conform het biljet dat voor jou klaar gezet is in jouw persoonlijke domein van de Belastingdienst. Heel zeker weet ik dat je hier niet van mag afwijken. Als je hiervan afwijkt kies jij daar dus voor, die keuze valt dan geheel voor jouw verantwoordelijkheid. Door het schrijven van dat briefje verklein je het risico dat jou verweten wordt dat je bewust gehandeld hebt om de Belastingdienst te benadelen. De kans is dan minimaal dat er een boete zal volgen. Wel loop je het risico dat de BD alsnog een andere aangifte zal willen zien. Joost geeft de juiste route aan. Als je deze volgt dan doe je het helemaal goed, maar ik weet niet in hoeverre jouw kennis toereikend is om voor 1 april aangifte te hebben gedaan. Vraag bij de Belastingdienst uitstel aan, dit wordt standaard verleend t/m 1 september 2011 (tenzij je een aangifteverleden hebt wat er toe leidt dat je die toestemming niet krijgt). Dan heb je wat meer lucht om hier goed in te handelen. Succes!

Dag Bart, Jullie voldoen aan alle criteria die bepalen of je een onderneming hebt of niet (zie hier). Inschrijving bij de KvK is dan ook onontkoombaar, zeker in een niche waar waar volgens mij al veel rommelaars actief zijn. Een correcte bedrijfsvoering en voldoen aan wet- en regelgeving lijkt mij cruciaal om een voet aan de grond te krijgen. Succes!

Hoi! Heel goed dat je even in de papieren bent gedoken. Als jij ondernemer bent voor de OB en niet voor de OB is het onzin om een aangifteformulier voor ondernemers in te sturen. Wat ik zou doen als ik jou was is het volgende: - download het aangifteformulier particulieren en vul dit in (hier kun je ook ROW ingeven). Het programma vind je hier. - verstuur de aangifte met dit programma (DigID is nodig!). - stuur een briefje naar de Belastingdienst waarin je de situatie aangeeft en verzoekt om voortaan geen formulier voor IB-ondernemers meer klaar te zeten. Op deze manier heb je op tijd aangifte gedaan en heb je de Belastingdienst geïnformeerd over jouw handelswijze - dan heb je dat in ieder geval grotendeels dichtgetimmerd. Succes!

Je kunt geen meerderheidsbelang of minderheidsbelang hebben in een VOF. Wat kan is dat de winstverdeling naar rato van het aantal gewerkte uren wordt vastgesteld. Vergeet overigens niet om bij de KvK vast te leggen wat de tekenbevoegdheid is van de firmanten (dus alleen gezamenlijk bevoegd, of dat de ouders allebei volledig bevoegd zijn en dat het kind alleen gezamenlijk bevoegd is) - dit is essentieel om problemen te voorkomen. De ouders hebben dus nooit 100% eigendom van de VOF gehad, ze zijn ieder volwaardig participant in een samenwerkingsverband. Binnen dat samenwerkingsverband heeft iedere firmant een eigen kapitaalrekening waarop het eigen vermogen (van de firmanten dus, niet van de VOF) op bij- en afgeboekt wordt. De enige wijze waarop dit eigen vermogen overgedragen kan worden is door middel van een schenking. De enige manier waarop de nieuwe firmant naar evenredigheid zou kunnen participeren is door het inbrengen van vermogen in de VOF (vermogen in welke vorm dan ook). De VOF heeft namelijk geen vermogen en kan dit ook niet hebben - de VOF is immers geen rechtspersoon. De VOF bouwt dus geen vermogen - de firmanten in het samenwerkingsverband hebben vermogen opgebouwd. Dit is een wezenlijk verschil tussen rechtspersonen (als bijvoorbeeld een bv) en een eenmanszaak of een vof. Het is belangrijk dat je dit verschil heel helder hebt! Het typeert namelijk wat voor een soort ondernemer je bent en het risico dat je als ondernemer loopt. Zoals ik al eerder schreef: de zoon loopt in deze constructie net zo veel risico als de ouders! Succes!

In aanvulling op de, als altijd, goede bijdrage van Ronaldinho wil ik je op het volgende wijzen. Jij geeft aan dat de firmant maar een 20% eigendom heeft van de VOF. Dit bestaat niet, binnen een VOF wordt niet gewerkt met eigendom. Iedere firmant is voor de volle 100% hoofdelijk (dus letterlijk: met het hoofd) aansprakelijk voor het doen en laten van de VOF. Vermoedelijk doel jij op de wijze waarop de winst verdeeld wordt - je kunt afspreken dat tussen twee firmanten een vaste winstverdeling van 80-20 gehanteerd wordt. Maar dit vermindert noch de aansprakelijkheid van de firmant met het minste winstdeel noch de de verhouding van het eigendom van de VOF. Succes!

Ik denk dat ik het toch niet eens ben met de notaris. Het is mogelijk dat de bestuurder betaald krijgt en niet in een dienstbetrekking zit. in dat geval geeft de bestuurder deze vergoeding op als resultaat uit overige werkzaamheden in zijn aangifte IB - en betaalt daar dus ook inkomstenbelasting over. Echter, dit geldt alleen voor de bestuurder die enkel en alleen bestuurstaken uitvoert. In jouw constructie doe je heel veel meer dan het uitvoeren van bestuurstaken. Je bent feitelijk werknemer van de stichting. Er kan volgens mij dus niet anders dan met een een loonaangifte gewerkt worden. Het is heel wel mogelijk dat een bestuurder in dienstbetrekking met de stichting staat. Bijvoorbeeld bij woningbouwcorporaties wordt vaak gewerkt met een directeur/bestuurder met daarboven een raad van toezicht. Johan geeft echter volkomen terecht aan dat het netjes zou zijn als je derden de stichting zou laten besturen - of in ieder geval zou laten controleren d.m.v. een RvT- of RvC-model. Die onkosten zouden dan zijn voor de verrichte werkzaamheden, de vergoeding zoals vastgesteld door het LOK (landelijk overleg kantonrechters) Heb ik even voor je nagekeken. Volgens mij wordt gesteld dat de kosten voor bewindvoering maximaal € 745,00 per jaar bedragen. Dit is opgedeeld in: € 125,00 ongespecificeerde kosten (hier zit creativiteit) en € 620,00 loon inclusief BTW. Naast het feit dat dit dus geen vetpot is geldt toch dat de resterende € 521,00 gewoon als een vergoeding voor arbeid wordt gezien en dus niet zomaar zonder inhoudingen uitbetaald kan worden. Het was niet de bedoeling om je te laten schrikken. Heeft de notaris niet iets op papier gezet, een advies geschreven o.i.d.? Als je dat naar mij mailt dan wil ik daar best een keer naar kijken. Misschien dat hij mogelijkheden ziet die ik niet ken, maar ik zou niet weten waar die zitten. Succes!

;D Je hebt helemaal gelijk!

Dag Era, Ik zie dat je ons forum al goed weet te vinden ;D Vraagje, jij geeft aan dat je de auto op de zaak wilt zetten. Dit betekent dat je de auto wilt verkopen aan de stichting, ga je dat met een lening doen (je geeft in een andere post aan dat er in het begin niet veel zal zijn dus zal er vermoedelijk een vordering van jou op de stichting komen)? Verder heb je het over bijtelling. Hoe wil je gaan bijtellen als er geen dienstverband is tussen jou en de stichting (zie andere post). Ik kan hier natuurlijk wel wat op bedenken, maar ben erg benieuwd naar jouw gedachten hierover. Daarnaast geeft je aan dat je de auto intensief privé zult gaan gebruiken. Gezien je bedrijfsactiviteit lijkt het mij dat de verhouding privé-zakelijk zwaar zal wegen naar privé (woon-werkverkeer voor parttime baan) - of zie ik dat verkeerd. In dat geval is er sprake van excessief autogebruik en geldt dat je de daadwerkelijke waarde van het privé gebruik moet bijtellen. De vraag is hoe verstandig het dan zal zijn om de auto op de stichting te zetten en of je je niet beter in de opstartfase de daadwerkelijke kosten van de zakelijke kilometers zou kunnen uitbetalen (mag omdat er geen loondienstverband is) of € 0,19 p/km (als er sprake is van loondienst). Zeker als je meeneemt dat bij deze auto de afschrijving niet spectaculair zal zijn en het dus niet echt zal drukken op de winst. Genoeg om over na te denken... ik zie jouw reacties met belangstelling tegemoet!

Als je omslachtigheid wilt vermijden is dit inderdaad wel de meest eenvoudige route. ik zou als werknemer ook niet weten wat ik zou moeten met 10% van de aandelen als ik er toch niets mee kan...

Dag Era, Dit bevreemdt mij ten zeerste. De notaris heeft natuurlijk gelijk, er hoeft geen loondienstverband aangegaan te worden met de stichting (je hoeft daar niet in dienst te treden). Maar je kunt jezelf niet betalen door middel van een onkostenvergoedingconstructie. Tenminste, je kunt natuurlijk wel onkosten vergoeden maar dit is per definitie nooit meer dan de gemaakte kosten - hier verdien je dus niets op. Wat je aan bestuurders kunt vergoeden zijn de daadwerkelijk gemaakte kosten. Het is dus onmogelijk dat je hier van kunt leven, sterker nog, je zult de kosten eerst gemaakt moeten hebben voordat je ze kunt declareren. Je verdient er dus helemaal niets op, ook eventuele winsten kunnen dus niet uitbetaald worden. Dan zegt Odeon hele wijze woorden over je rechtsvorm. Ik ben ook benieuwd waarom je voor deze rechtsvorm gekozen hebt. Zelf zou ik veel meer denken aan de constructie dat je als eenmanszaak of BV de uitvoering doet (bij EMZ heb je dan ook recht op de fiscale voordelen van het zelfstandig ondernemerschap) in opdracht van de klanten en dat je het kapitaalverkeer van je klanten laat lopen via de stichting. Ik vraag mij heel hard af of dit voldoende uitgekristalliseerd is. In mijn constructie geeft het gebruik van de stichting (ligt buiten jouw persoonlijk vermogen) garantie dat bij een faillissement van jou het geld van jouw klanten buiten schot van de curator blijft. Wat je ook doet, ik zou zeker nooit jouw bedrijfsrekening vermengen met je zakelijke rekening (waar je die ook plaatst, in EMZ of binnen de stichting). Dus ik zou als ik jou was gewoon een tweede rekening openen voor je bedrijfsvoering. Dit is binnen jouw mogelijkheden de meest zuivere optie. Het punt is namelijk dat je gerust binnen een boekhouding diverse rekeningen-couranten aan kunt houden, maar dat betekent niet dat dit geld er ook contanten is. Omdat dit niet jouw geld is zou je op eerste vordering van een controlerende instantie het bedrag beschikbaar moeten hebben dat op de RC-verhouding met de klant staat. Dat kun je m.i. alleen garanderen door voor iedere klant een rekening te openen of er voor te zorgen dat de geldstromen strikt gescheiden zijn door voor alle klanten (voorlopig) een separate rekening te openen. Laat je ons weten hoe je verder gaat?

Dag Prosperitas, Bovenstaande begrijp ik niet helemaal. Is een boekhouder gen optie vanwege de kosten? Vraag eens wat offertes aan, de kosten kunnen reuze meevallen en je veel geld opleveren - zeker omdat uit je post blijkt dat boekhouden (en ik vermoed ook fiscaliteiten) niet je sterkte kant zijn ;) Bovendien vind ik (persoonlijke mening) dat juist bij een stichting als de jouwe de boekhouding 100% op orde moet zijn - en is al heel veel kaf tussen het koren en dit moet gewoon op orde zijn. Wat doe je overigens met je eigen inkomsten? Jij bent vermoedelijk in dienst van de stichting (directeur / bestuurder?) en dus zullen er ook loonheffingen afgedragen dienen te worden. Maakt het allemaal al weer een stuk complexer. Maar in antwoord op jouw vraag: je kunt voor iedere klant een rekening-courant aanmaken op de creditzijde van de balans. Daar worden hun inkomsten op geboekt (is dus een schuld van jou aan hun) en alle lasten worden daarvan afgeboekt (inclusief jouw deel als compensatie voor de werkzaamheden). Ik zou zelf als ik jou was wel een aparte rekening openen voor de inkomsten van de cliënten - dat houd het wel zo overzichtelijk. Succes!

Dag HFC, De inkomensafhankelijke bijdrage ZVW drukt niet op je winst, is dus privé. Groet!

Neuh, is niet teveel gevraagd hoor. Zolang ik geen complete constructies hoef uit te werken valt dat allemaal binnen de service 8) Belangrijk is dat de vrijwilligers werken voor de vereniging en niet voor jou. Dus als jij de bar exploiteert (in- en verkoop drank en ook bardiensten doet) maar dat de vrijwilligers voor de vereniging werkzaamheden uitvoeren kan dat een oplossing zijn. Belangrijk hierbij is dat het belangrijk voor de vereniging is dat er bekende gezichten achter de bar staan (clubbinding). Nog belangrijker is het dat deze mensen dus niet voor jou werken - er mag geen gezagsverhouding zijn, jij bent niet hun baas. Als je hier ene werkbaar iets van kunt maken dan is jouw oplossing een mogelijkheid. Maar nogmaals, ik zou iemand in de hand nemen die het helemaal voor je uitwerkt. Kost een paar centen maar geeft je in ieder geval een pleitbaar standpunt als de Belastingdienst moeilijk gaat doen - scheelt de eventuele boete ;) Succes!

Ho ho ho, je gaat nu toch iets te snel ;D Ik heb je de ingrediënten gegeven waar je hopelijk mee verder kunt. Ik heb nergens gezegd dat het voordelig is om prive te rijden. Je hebt een auto die je ruim EUR 14.000 gekost hebben (BTW laten we altijd buiten beschouwing als je OB-ondernemer bent). Je gaat ervan uit dat deze auto na 10 jaar EUR 2.000,00 opbrengt. Nu kun je er voor kiezen om de auto in 10 jaar af te schrijven, afschrijving is dus EUR 1.200,00 per jaar. Verder komt daar minimaal bij: EUR 320,00 MRB, EUR 750,00 onderhoud, EUR 600,00 brandstof. De minimale bijtelling is dus EUR 2.870,00 (waar is de verzekering hierin). Laten we naar boven afronden: EUR 3.000,00. 25% bijtelling = EUR 750,00, tegen 42% IB = EUR 315,00. correctie BTW = EUR 90,00, minimale kosten bijtelling zijn dus EUR 405,00 - ruim binnen je marge. Nu het maximale verbruik: afschrijving EUR 2.000,00 (zelfde als hierboven), EUR 320,00 MRB, EUR 750,00 onderhoud (meer rijden is meer onderhoud, maar goed...) brandstof EUR 1.210,00. Totale bijtelling = EUR 4.280,00, zeg EUR 4.500,00. 25% bijtelling = EUR 1.125,00, tegen 42% IB = EUR 472,50. correctie BTW = EUR 135,00, maximale kosten bijtelling zijn dus EUR 607,50 - ruim boven je marge. Bovendien kun je je afvragen of het interessant is om een auto zakelijk te maken als je toch nooit over het daadwerkelijke gebruik heen komt. Er is dan alleen een klein BTW voordeel dat je ook bij een prive auto hebt. Genoeg stof om over na te denken...

Kort antwoord: - Ja, je loopt het risico dat de Belastingdienst dit ziet als een dienstverband (sterker: ze zullen dit zien als een dienstverband) en ze zullen op dat moment de loonheffingen, verhoogd met een boete, bij jou vorderen; - Ja, je loopt het risico dat een werknemer aanvulling zal eisen tot het wettelijk minimum loon - en als er een schaap over de dam is... - Je loopt zelfs het risico dat de Belastingdienst loonheffingen zal vorderen over het wettelijk minimumloon en niet over het uitbetaalde loon. In mijn ogen is dit dus een definitieve no go. Er kunnen wel andere constructies opgetuigd worden die wat creatiever met dit probleem omgaan. Maar dat is echt specialistenwerk. Mijn advies: ga opnieuw rekenen en win advies in. Betaal je ook nog goodwill over deze kantine? Kijk hier heel goed naar, het kan zijn dat er gewerkt wordt met winstpercentages die geheel niet realistisch zijn! Succes!

http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/inkomstenbelasting_voor_ondernemers-20.html Als je recht hebt op startersaftrek mag je dus onder voorwaarden alles in één keer afschrijven. Of dit verstandig is ligt natuurlijk helemaal aan de persoonlijke situatie (nu alles afschrijven betekent dat je in nog succesvollere jaren helemaal niets meer kunt afschrijven - als je nu ruim in het 52%-tarief zit kan dit dus verstandig zijn, als je nu in de onderste schijf zit zou ik nooit alles in een keer afschrijven). Overigens een kleine aanvulling op brood: Dit klopt, alleen voor meerdere kleine aanschaffingen die samen een geheel vormen (bijvoorbeeld de computer en de monitor en meer van zulke uitgaven) geldt geldt dat je deze bij elkaar mag optellen. Zo kun je toch over de grens van € 450,00 heenkomen en de KIA toepassen. Je kunt dus inderdaad niet zomaar zeggen: ik heb voor € 10.000,00 geïnvesteerd, schrijf daar op een keer op af en pas de KIA op toe.

Dit lijkt mij niet aan de orde. Als jij een auto hebt gekocht in september 2010 en daar de kostprijs (EUR 16.685) voor hebt afgerekend (deze prijs neem je ook mee in je berekening) neem ik aan dat het om een marge-auto gaat. De BTW is dan niet aftrekbaar en werkt dus kostprijsverhogend. Je hebt ook nergens aangegeven dat de BTW een factor zou zijn. Bij een marge auto is ook maar 75% van de BTW aftrekbaar en is er helemaal geen correctie voor de OB (zie dit bestand, laatste bladzijde, met dank aan Joost ;D). Dit zou de kosten kunnen drukken, is een goede optie. Echter, als je werkelijke kosten bij gaat tellen zijn er dus nauwelijks voordelen bij zakelijk rijden (alle kosten worden privé en zijn dus niet aftrekbaar) en je ontzegt jezelf de belastingvrije kilometervergoeding van € 0,19 p/km. KIA heeft alleen betrekking op de aangifte IB 2010. Als de zaken, zoals jij aangeeft, niet goed gaan is de winst waarschijnlijk niet denderend. Dan het het voordeel van de KIA niet schokkend en kan zelfs slecht uitvallen als je binnen vijf jaar de auto zou verkopen (desinvesteringsbijtelling) en je zou dan wel mooie cijfers halen (bijtelling kost dan maximaal 52%). Willekeurige afschrijving kan de winst en dus de IB drukken. Maar zoals je aangeeft draai je niet zo goed dus zal dit effect ook niet denderend zijn. Het kan zelfs verstandiger zijn om helemaal niet af te schrijven (of heel weinig) zodat de daadwerkelijke kosten (maximale bijtelling voor IB-ondernemer) laag uitvallen. Dit is ook het hele lastige van jouw vraag. Er zijn heel veel factoren die de uitkomst van de rekensom kunnen veranderen. Jij zegt dat je bij jouw boekhouder weer € 60,00 verder zou zijn, ik denk (en weet eigenlijk) dat die persoon het voor dat geld ook niet zou kunnen. Het is gewoon een te complexe rekensom voor een tevredenstellend antwoord. Maar ik denk dat je genoeg informatie hebt om hier mee aan de slag te gaan en onderbouwd verder vragen te stellen. Succes!

Ik denk ook dat het heel erg verstandig is om incourante voorraad te verkopen - zeker als er ook nog eens een houdbaarheidsdatum op staat die verstreken is / bijna gaat verstrijken. Je zult van mijn kant niets dan lof daarover horen 8) Ik vraag mij alleen af hoe het mogelijk is dat je zoveel pleisters inkoopt dat deze over de datum heen gaan? Ik wet niet zoveel van detailhandel, maar als jij stelt dat voorraad gelijk staat aan geld (wat ik vanuit financieel oogpunt natuurlijk van harte onderschrijf) dan gaan bij mij toch de wenkbrauwen omhoog. Zeker als ik mij realiseer dat daar een voorraadbeheersysteem aan gekoppeld is.

Ik zou ook niet weten wat er mee mis kan zijn. Ik denk alleen wel dat ze zich eens achter de oren kunnen krabben met betrekking tot hun voorraadbeheer ;)

Hmm, dan kun je wachten op de derde keer (three strikes...) of gewoon eens rond gaan shoppen voor een andere dienstverlener. Met dergelijke winstcijfers kom je trouwens ook aardig in de buurt van de grens om eens na te gaan denken over een BV.

Lijkt mij een goede analyse. Die boekhouder van jou heeft wel iets uit te leggen... Het kan overigens zijn dat hij een hele goede reden had om niet te maximale FOR aan te houden - kan hem alleen zo niet bedenken 8)

Ik vind 'm creatief hoor! ;D

Ik werk altijd met het memoriaal voor betalingen die ik anders dan met de zakelijke bankrekening heb gedaan (dus ook voor mijn kastransacties) en heb dus geen kasboek. Scheelt weer heel veel bijhouden en ik maak mij nooit zorgen om een negatief saldo ;D Dus alles wat ik contant ontvang gaat meteen naar privé als een onttrekking en alles wat ik met mijn eigen knip betaal is een toevoeging van privé naar mijn ondernemingsvermogen. Zelf zou ik dus de suggestie van Kindsupprt volgen en via memoriaal de betaling inboeken.