Dennis_van_Dijk

Ah, ik vermoedde al dat ze geen dansles zou geven aan kinderen (deze prestatie is an sich vrijgesteld van BTW) ;D Maar dit geeft wel een interessante insteek. Het uitgangspunt is dat iedere prestatie belast is met BTW, tenzij e een uitzondering voor gemaakt is. Er is een uitzondering voor beroepsonderwijs dat niet bij wet geregeld is (lees voor het gemak even: al het onderwijs dat niet door de overheid gefinancierd wordt) als deze instellingen ingeschreven staan bij het CRKBO. Tot zo ver lijkt alles helder. De opdrachtgever van jouw vrouw is ingeschreven bij het CRKBO en mag dus beroepsonderwijs geven dat is vrijgesteld van BTW. Ze mag haar activiteiten dus zonder BTW in rekening brengen aan haar klanten. Maar ho, wacht even, hier gaat iets niet helemaal goed... De opdrachtgever van jouw vrouw mag maar één activiteit zonder BTW in rekening brengen: het geven van beroepsonderwijs! De stelling dat "Als zij een opdracht doet voor dat bureau rekent het bureau de klant geen BTW vanwege de vrijstelling." is dan ook niet helemaal juist. Als jouw vrouw beroepsonderwijs verzorgt voor deze opdrachtgever rekent het bureau de klant geen onderwijs. Bij alle andere activiteiten geldt de BTW-vrijstelling die volgt uit het ingeschreven staan bij het CRKBO dus niet! (Dit is dus iets anders dan dat ik zeg dat de activiteit belast is met BTW, ze kan natuurlijk wel een vrijgestelde prestatie leveren - bijvoorbeeld het geven van dansles aan kinderen. Deze vrijstelling staat dan geheel los van de inschrijving bij het CRKBO maar heeft een andere grondslag.) Jouw vrouw verzorgt dus communicatie- en profileringstrainingen aan raadsleden en politieke partijen. Het CRKBO geeft als definitie van beroepsonderwijs: Nu geeft dit voldoende ruimte voor interpretatie en creativiteit. Je kunt door wat subtiele wijzigingen onderwijs omzetten in vormen die wel of niet als beroepsonderwijs te beschouwen zijn (het ligt er maar net aan hoe je de kerstboom optuigt). Zo is het bijvoorbeeld mogelijk voor een persoon die als ZZP'er ingeschreven staat in het CRKBO om toch soortgelijke (met BTW belaste) prestaties te leveren zonder het risico te lopen om de inschrijving te verliezen. Ik vraag mij echter af of de activiteiten van jouw vrouw überhaupt onder de categorie beroepsonderwijs valt. Ik kan dit nu natuurlijk niet inschatten (te weinig informatie en ik zou echt een afweging moeten maken op basis van het cursusmateriaal, de wijze waarop de trainingen gegeven worden en de gestelde doelen) maar het is indenkbaar dat de inspecteur zal oordelen dat dit geen beroepsonderwijs is. Dit betekent dat de vrijstelling in het kader van de inschrijving bij het CRKBO nooit toegepast had mogen worden. Dit betekent dat het bureau de dienst nooit zonder BTW had mogen factureren. Dit betekent ook dat, ook al zou jouw vrouw ingeschreven staan als ZZP'er bij het CRKBO, de vrijstelling in dat geval niet voor haar telt en zij ook her risico op naheffing loopt. Als het bureau alsnog BTW zou moeten rekenen zie ik niet in waarom jouw vrouw geen recht zou hebben op BTW-vrijstelling. Het kan zeker de moeite zijn om dit eens nader te onderzoeken! Helemaal los hiervan: Het declaratieformulier lijkt mij niet echt de basis om te bepalen of de docent of gast al dan niet BTW over de vergoeding vergoed krijgt! Ten eerste zou dit moeten volgen uit de overeenkomst van opdracht of de algemene voorwaarden van het bureau (zijn deze overlegd en geaccepteerd?). Staat het hier niet in dan heeft de stelling op het declaratieformulier geen status. Staat in de overeenkomst van opdracht dat de genoemde bedragen exclusief BTW zijn? Dan had het bureau kunnen weten dat er nog BTW over gerekend zou worden. Hoe dan ook, de opmerking op het declaratieformulier moet op een andere plaats gesubstantieerd worden. Ten tweede, in het geval van jouw vrouw wordt er hoe dan ook BTW vergoed (zij staat immers niet ingeschreven bij het CRKBO en levert dus altijd een met BTW belaste prestatie). De opmerking die jij aanhaalt impliceert dat het bedrag dat jouw vrouw in rekening brengt exclusief BTW zou moeten zijn. Stel ze heeft een vergoeding van EUR 1.000,00 afgesproken. Indien dit bedrag zonder BTW is dient ze dus uit eigen zak EUR 190,00 af te dragen aan BTW. Stel dat ze EUR 1.000,00 heeft afgesproken en dit bedrag is inclusief BTW dan betekend dat volgens mij dat de opdrachtgever kan concluderen dat zij de BTW hierin niet hoeft te vergoeden. Er zal dan (EUR 1.000 / 1,19 =) EUR 840,00 uitbetaalt worden - immers: de BTW wordt niet vergoed! Van dit bedrag moet de BTW nog eens afgedragen worden, waardoor jouw vrouw nog eens EUR 160,00 hiervan naar de fiscus mag afdragen. Er blijft nu nog maar EUR 680,00 van de gedachte EUR 1.000,00 over. Nogmaals: dit verdient echt nadere aandacht! Succes!

Volgens mij is dit niet de manier waarop wij met elkaar om gaan op dit forum >;( Het gaat er namelijk niet alleen om wat jij hier kunt halen. Door na te denken en te reageren op jouw casus ontstaat er een draad waarin niet alleen jij maar alle lezers aanknopingspunten in kunnen vinden - ook in afwijkende casus die een soortgelijke basis hebben. Dat is de kracht van HL: het draait om de community, niet om jou als TS.

Volgens mij geeft de Belastindienst zelf antwoord op dit punt: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/zakendoen_buitenland/export_naar_eu_landen/export_naar_eu_landen-09.html Is uw klant ondernemer? U moet kunnen aantonen dat u de goederen aan een ondernemer hebt verkocht. Dat toont u bijvoorbeeld aan met: - de factuur; - het betalingsbewijs; - het btw-nummer van de klant. Vraag uw afnemer om zijn btw-nummer. U kunt het nummer door ons laten controleren om er zeker van te zijn dat uw afnemer ondernemer is. Er staat nergens dat je aan alle drie de punten dient te voldoen, er worden suggesties gegeven hoe ju kunt aantonen dat je aan een ondernemer hebt geleverd. Het kunnen overleggen van een factuur en een gecontroleerd BTW-nummer is volgens mij meer dan voldoende om je te vrijwaren. Dit neemt niet weg dat je, als je het vermoeden hebt dat er gefraudeerd wordt, daar melding van zult moeten doen. Maar dat staat helemaal los van het voldoen aan de administratieve eisen die door de Belastingdienst gesteld worden.

Het gebeurt mij wel vaker dat een factuur betaald wordt van een andere rekening met een andere tenaamstelling. Dit is dan meestal van de priverekening van de houder van de eenmanszaak of van de DGA. Heeft dan meestal te maken met een liquiditeitstekort op de bedrijfsrekening. Ik hoef mij er dan ook geen zorgen over te maken hoe de klant dit gaat verrekenen. Andersom gebeurt trouwens ook regelmatig - prive factuur die zakelijk voldaan wordt. Waarom zou je je daar bij buitenlandse klanten wel zorgen over maken?

Ah, ik begrijp 'm. Maar, als ik het goed begrijp wordt in dit geval de factuur gewoon betaald, of niet? Het is dus niet waarschijnlijk dat jij er achter zult komen dat hier eigenlijk gefraudeerd wordt. Het lijkt mij dat als jij netjes factureert en de factuur wordt netjes betaald dat er dan niet van jou verwacht kan worden dat je nog verder onderzoek gaat doen naar de eigenlijkheid van de situatie. Mocht de factuur niet betaald worden, wat natuurlijk ook mogelijk is, dan lijkt het mij dat je in dezelfde situatie zit als er in Nederland iets besteld wordt op naam van een ander. Is dit een situatie die je aan den lijve hebt ondervonden? Wat ik mij kan voorstellen is dat je dan gewoon de BTW alsnog in rekening brengt. Weigert de klant dit te betalen dan zijn er voldoende partijen internationaal actief om de BTW alsnog voor jou te innen. Ik ben zeer benieuwd naar jouw reactie!

En voor de constructie die Giraf noemt heeft de Belastingdienst de volgende geweldige service: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/zakendoen_buitenland/btw_nummers_controleren/btw_nummers_controleren.html#P5_0

IMHO heeft de medewerker van de Belastingtelefoon voor deze keer gelijk. De factuur gaat naar de bedrijfsvestiging, deze wordt ingeboekt en er wordt bij de eigen Belastingdienst aangifte gedaan over deze transactie. Dat de goederen naar een ander adres verzonden worden staat hier los van. Ook of deze goederen door de koper uit zijn onderneming getrokken worden is niet relevant. Hij zal dat zelf bij zijn eigen Belastingdienst moeten regelen. Het enige wat voor jou relevant is: - klopt het BTW-nummer; - heb ik een factuuradres; - doe ik aangifte ICP (je moet wel aangeven dat je aan het buitenland met BTW verlegd geleverd hebt). Ter vergelijking, als de klant jou een postbus zou doorgeven zou je het toch ook probleemloos verzenden? Succes!

Dat gaat helaas niet lukken. De inspecteur toetst of de zelfstandige ingeschreven staat bij het CRKBO. Als jouw vrouw niet in dat register terug te vinden is zal de inspecteur terecht concluderen dat zij niet ingeschreven staat en dat haar prestaties dus niet vrijgesteld zijn van BTW. Dit betekent dat haar lespraktijk niet vrijgesteld is van BTW en zij gewoon BTW moet rekenen. Nu zijn er twee mogelijkheden: - Of je gaat ervan uit dat de factuur inclusief BTW is (dus dat je de BTW (= factuurbedrag / 1,19 x 0,19) afdraagt aan de Belastingdienst); - Of je wacht nog even met factureren en zorgt er als de wiedeweerga voor dat je ingeschreven wordt (lichte toets). Mocht je nog vragen hebben dan lees ik het graag! Succes!

Hoe je hier mee om moet gaan? Gewoon rustig gaan slapen ;D Artikel 201 | Sr, Boek 2, Titel 8 Hij die opzettelijk brieven of andere stukken, aan een post- of telegraafkantoor bezorgd of in een postbus gestoken, aan hun bestemming onttrekt, opent of beschadigt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie. Het briefgeheim, waar ze naar verwijzen, heeft betrekking op het transport naar een bestemming. Hun voormalige winkeladres is de bestemming, en vanaf het moment dat de brieven daar zijn aangekomen heb jij de vrijheid om er mee te doen en te laten wat je wilt. Je had ze dus niet eens hoeven doorsturen en ik zou als ik hun was heel zijn - zeker als je nagaat hoe ze met jou zijn omgegaan. Helemaal niet nodig dat ze deze toon aan slaan. Als ze het netjes geregeld hadden dan hadden ze d.m.v. een verhuisbericht ervoor moeten zorgen dat de stukken niet meer op jouw adres aan komen. Welterusten ;)

Een kleine aanvulling: - Binnen Europa hebben we vrij verkeer. Een van de gevolgen hiervan is dat iedere burger van de EU eigenlijk probleemloos een sofinummer in Nederland kan aanvragen en dan voor een Nederlandse werkgever kan werken. Het is niet noodzakelijk dat de werknemer een vaste woon- en verblijfplaats in Nederland heeft. Wel dient er gewoon in Nederland loonheffing afgedragen te worden. Feitelijk wordt de buitenlandse werknemer gelijkgesteld aan een Nederlandse werknemer. - Een goede payroller is NEN 4400-gecertificeerd. Hoe mooi de verhalen ook zijn, ik zou nooit in zee gaan met een payroller die niet NEN 4400-gecertificeerd is. Je neemt namelijk een groot risico door met deze partij in zee te gaan, bij eventuele calamiteiten kan de rechter oordelen dat je had kunnen weten dat de payroller malafide was omdat hij niet voldeed aan de normen van de NEN 4400. - Door het convenant dat is afgesproken tussen de SNA (Stichting Normering Arbeid) en de Belastingdienst is het voor bedrijven die NEN 4400-gecertificeerd zijn mogelijk om door middel van een versnelde procedure een sofinummer voor EU-ingezetenen aan te vragen. Dit duurt dan maar een paar dagen en het is niet noodzakelijk voor de werknemer om persoonlijk naar de Belastingdienst te gaan. Succes!

Nog even voor de zekerheid: je voldoet aan het urencriterium omdat je tenminste 1.225 uur voor je eigen onderneming hebt gewerkt. Het feit dat je 9 maanden niet in loondienst bent geweest is niet relevant voor het voldoen aan het urencriterium.

Mooie plannen, en spannend ook! Ik heb geen ervaring met India, maar fiscaal zitten er aan jouw voorgestelde constructie (Nederlandse eenmanszaak) nog wel wat haken en ogen. Zoek maar eens op het forum naar een kreet als vaste inrichting. Er kan heel veel, maar het is wel echt maatwerk. Ik adviseer je dus om op zoek te gaan naar een goede fiscalist die je hierin kan begeleiden! Succes!

Helemaal met Dick eens. De facturen had je gewoon in 2010 moeten opnemen in je administratie (moet je nu nog doen!) en deze opnemen als crediteuren (wel gefactureerd, nog niet betaald). Betaling staat los van het feit wanneer je de facturen in je administratie moet opnemen. Vandaar dat Dick aangeeft dat de factuurdatum leidend is. Dus in het vervolg zou ik alle facturen meteen inboeken. Concreet op jouw vraag: - facturen moeten alsnog in 2010 ingeboekt worden; - je moet een suppletieaangifte voor heel 2010 doen (de link van Dick is uitstekend en zegt alles); - de facturen moeten in ieder geval verwerkt worden voor je aangifte IB 2010. Succes!

*** Natuurlijk was Roel mij weer voor ;D *** Helemaal mee eens Peter. Ben ik niet met je eens. TS geeft aan dat hij starter is. Als TS recht heeft op startersaftrek kan de zelfstandigenaftrek hoger zijn dan de winst. Hierdoor drukt hij dus zijn fiscale inkomen uit loondienst en heeft hij recht op een teruggave van de loonheffing. Voor een heldere staving zie: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_kosten/ondernemen_kosten-18.html#P190_17463 (helemaal onder aan de tabel). Ik zou de aftrek dus zeker niet op 0 stellen. Het is volgens mij ook niet zo dat de MKB-aftrek 0 wordt. Bij een negatieve belastbare winst zorgt deze er nu voor dat de aftrek minder wordt. Dat is een nadeel dat je verplicht bent om te nemen. @dfh1972 Je moet wel heel zeker weten dat je aan het urencriterium komt en dit moet je administratief kunnen onderbouwen. Heb je 1.225 uur gewerkt in je eigen onderneming? Als dit niet zo is heb je geen recht op zelfstandigenaftrek! Succes!

Dag Aurelius, Inschrijving bij de KvK = inschrijven in het handelsregister. Ze zijn nu eenmaal de uitvoerder van de Handelsregisterwet. Overigens is één van de belangrijkste doelstellingen van deze wet het bevorderen 'van de rechtszekerheid in het economisch verkeer' (Art. 2 lid a Handelsregisterwet). De reactie die jij in het algemeen terugleest (bonafide en malafide ondernemers etc.) is dus geheel in lijn met de doelstelling van de Handelsregiserwet en in die zin zeer zinnig advies. Als je je inschrijft als eenmanszaak (kost rond de € 25,00 per jaar dus zo'n aderlating is het niet om te voldoen aan de wettelijke eisen) is het mogelijk om je privé adres af te schermen. Probleem is dat jouw zakelijke adres hetzelfde is als jouw privé adres. Afschermen van het privé adres is dus zinloos, tenzij je ergens een kantoorruimte kan huren. Overigens betekent dit dus dat de klant die langs komt gewoon op jouw zakelijke adres aan komt... Het bevreemdt mij een beetje dat je nu al begint over 'het aan de stok krijgen met een klant'. Als ondernemer is het juist een uitdaging om je klanten tevreden te stellen en te zorgen dat ze bij jet terug komen. Nog mooier, er voor te zorgen dat jouw klanten nieuwe klanten aan dragen. Buiten dat, als jij gaat factureren dienen jouw gegevens ook op de factuur te staan. Het standpunt is: als je een bonafide ondernemer bent dan mag eenieder bij jou langs komen, als jij een malafide ondernemer bent heb je niets te zoeken in het handelsregister. Eén klant per maand, ca. 8 uur per week (2 avonden van 4 uur), vast tarief € 300,00 - tja, als jij dit niet regelmatig noemt wil ik graag weten wat jij dan onder regelmaat verstaat... Volgens mij voldoe je aan alle eisen die gesteld worden om je verplicht in het Handelsregister in te schrijven. Uit jouw reacties lees ik dat dit ook bevestigd is door de KvK. Tja, dan sta je alleen voor de keuze of je je inkomsten wilt opkrikken door een onderneming te worden (zou ik zeker doen in jouw geval!) of dat je je diensten incidenteel aan vrienden en familie blijft leveren. De suggesties van Martijn voldoen niet (meer). Of jij je daar iets van aantrekt is natuurlijk aan jou. Hier op HL adviseren wij eigenlijk alleen maar binnen de kaders van de wet- en regelgeving. Succes met de afweging!

En daar was ik juist bang voor... Ook als je een particulier geen factuur stuurt dien je de omzet op te geven. Jouw hele omzet, of je nu een factuur stuurt of niet, is belast met BTW. En je hele winst is belast voor de IB. Geef je deze omzet en deze BTW niet aan dan pleeg je gewoon fraude... Ik neem aan dat je te goeder trouw handelt en dit niet je bedoeling is. Maar uit je omschrijven kan een lezer begrijpen dat je hier mag kiezen of je de omzet opgeeft. Die keuze is er niet!

Je wordt dan beschouwd als OB-ondernemer. Je moet dan wel BTW gaan rekenen over je prestaties, iets wat je niet hoeft als de werkzaamheden hobbymatig zijn. Je moet dan ook aangifte OB gaan doen. Het OB-ondernemer worden staat los van het inschrijven in de KvK. Overigens is de handelsregisterwet aangepast en moet je je tegenwoordig al heel snel inschrijven bij de Kamer van Koophandel, ook iets voor Martijn om daar eens nauwkeurig naar te kijken! Overigens mag je altijd officieel facturen sturen, ook als je geen OB-ondernemer bent of niet ingeschreven staat bij de KvK. Dit geldt voor ieder particulier. Hiervoor hoef je dus niet naar de Belastingdienst toe ;D Particulieren hoef je geen factuur te sturen, maar als je BTW-ondernemer bent moet je toch echt wel de omzet opgeven en de geheven BTW afdragen. En alle inkomsten dienen gewoon opgegeven te worden bij de aangifte IB. Ik weet niet of Martyn het zo bedoelt of niet, maar hij suggereert hier een beetje mee dat je met je inkomsten kunt rommelen - dat kan dus niet! Hobbymatig = niemand BTW in rekening brengen en niets afdragen OB-ondernemer = iedereen BTW in rekening brengen en altijd afdragen Denk hier niet te makkelijk over!

Dag Aurelius, Onnozelheid is een groot woord, je zou onnozel zijn geweest als je deze vraag niet hier gesteld had. Punt is dat het gewoon feitelijk onjuist is wat je hier beweert. Ga er voor het gemak maar van uit dat je Iedere euro die jij genereert door jouw prestaties dient aan te geven als inkomsten voor de inkomstenbelasting. Dit geldt natuurlijk ook voor jouw vriend de DJ. Dat je dit tot nu toe niet gedaan hebt is feitelijk onjuist, maar maakt in jouw situatie financieel niet zo heel veel uit. Over een extra inkomen van EUR 1.200,00 per jaar hoef je namelijk geen inkomstenbelasting te betalen (als dit jouw enige inkomsten zijn, stufi is vrijgesteld). Een ander punt is of je voor deze prestaties BTW moet gaan rekenen. Binnen het vrienden- en kennissencircuit zie ik jouw activiteiten als hobby (dus niet bedrijfsmatig) en hoef je er geen BTW over te rekenen. Ga je jezelf presenteren als een bedrijf (wat je met een website doet) dan wordt je ondernemer voor de OB en dien je dus BTW te gaan rekenen. Mijn advies: laat je eens voorlichten (desnoods bij de KvK, dat is in ieder geval gratis). Succes!

Dit wijkt af van het antwoord van de minister. Dat antwoord is heel helder: zelf klanten, dan zwaardere audit. Ik zeg niet dat die man de wijsheid in pacht heeft, het is echt een wespennest en volgens mij week niemand hoe het echt in elkaar zit. Maar ik ben blij dat jullie zien dat hier een risico ligt en dat je hier serieus mee om moet gaan. En hier zit hem de crux. Het CRKBO kan besluiten om jouw vrouw uit te schrijven omdat zij niet gehandeld heeft conform de regels van dat instituut. En geen inschrijving = geen BTW-vrijstelling. De inspecteur toetst of er inschrijving is, maar dan moet die er natuurlijk wel zijn... Dit is het gevaar waar ik met die inspecteur over overlegd heb. Ik denk wel eens: hadden ze maar gewoon overal 19% BTW bovenop gegooid, scheelt veel frustratie en ellende en geeft ook nog eens een eerlijke concurrentiepositie ten opzichte van elkaar. Welterusten ;)

Beste Jos, Ik wil nog even terug komen over jouw opmerkingen omtrent het CRKBO. Ik deel jouw frustratie over deze club. Het is werkelijk een gedrocht waarvan ik niet kan begrijpen op wat voor een manier het er ooit doorheen is geduwd. Het raakt kant nog wel. Als het nou nog zou gaan over kwaliteit van het onderwijs dan hadden we het nog ergens over. Maar neen, er wordt niet getoetst op inhoud maar puur op vorm. Ik kan hier nog bladzijden lang gaan fulmineren over deze gedwongen winkelnering en het ambtelijke gedrocht dat ze er aan gehangen hebben, maar helaas verandert dat helemaal niets aan de zaak. Je hebt het CRKBO nodig om van jouw beroepsonderwijs een van BTW vrijgestelde prestatie te laten zijn. Gelukkig heb ik persoonlijk niets met het CRKBO te maken, maar ik ben er wel behoorlijk in thuis omdat enkele van mijn cliënten met deze rakkers te maken hebben. Ik vraag mij ernstig af wie jou bij het CRKBO geadviseerd heeft over de vorm waarin jouw vrouw zich moest inschrijven, want ik ben bang dat het kant noch wal raakt. Het idee dat je een keuze hebt om je in te schrijven als ZZP’er of als onderwijsinstelling is waar, alleen uit de verschillende inschrijvingen volgen verschillende rechten. Je inschrijven als ZZP’er betekent dat je enkel vrijgesteld onderwijs kunt verzorgen in onderaanneming van een onderwijsinstelling. Het is dus niet mogelijk om van BTW vrijgesteld beroepsonderwijs te verzorgen voor je eigen klanten. Sterker nog, je mag helemaal geen beroepsonderwijs verrichten aan je eigen klanten als je ingeschreven staat als ZZP’er. Ik heb hier onlangs een discussie over gehad met een belastinginspecteur in Arnhem. Mijn stelling was dat het logisch is dat iemand die als ZZP’er ingeschreven staat bij het CRKBO alleen van BTW vrijgesteld beroepsonderwijs kan verrichten in onderaanneming. Maar ik was daarnaast van mening dat beroepsonderwijs dat hij voor zijn eigen klanten verricht dan gewoon met 19% BTW belast dient te worden. Dat laatste was de inspecteur helemaal met mij eens. Maar conform de regels van het CRKBO is het gevolg van het feit dat een bij hen als ZZP’er ingeschreven ondernemer zelfstandig beroepsonderwijs verricht (dus niet in onderaanneming) de inschrijving in het CRKBO komt te vervallen. Dit betekent automatisch dat geen enkele vorm van onderwijs die die ondernemer dan verricht vrijgesteld is van BTW - simpelweg omdat de ondernemer niet ingeschreven staat in het CRKBO. Dit is in mijn ogen werkelijk volslagen kolder. Immers, het CRKBO is een kwaliteitsinstituut (niet kwaliteit in de vorm van goed lesgeven maar kwaliteit in de vorm van zorg (klachtenregeling, heldere structuur cursussen etc.)). Deze kwaliteit verandert natuurlijk niet als je opeens zelf klanten gaat bedienen. Maar goed, de gedwongen winkelnering is goed opgezet en de regeltjes zitten echt zo in elkaar. Gelukkig is dit probleem onderkend door onze volksvertegenwoordiging. Er zijn hierover kamervragen gesteld aan het kabinet. Deze vragen zijn door de minister Verhagen op 05 januari 2011 beantwoord (http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2010/11/04/vragen-over-het-gat-met-betrekking-tot-btw-berekening-bij-zelfstandigen-die-onderwijs-verzorgen/2010z15871.pdf). De eerste vraag luidde: Is het waar dat er een gat zit in de procedures met betrekking tot de BTWberekening voor zelfstandigen die onderwijs verzorgen, doordat deze zelfstandigen slechts geen BTW in rekening mogen brengen als ze staan ingeschreven bij het Centraal Register Kort Beroepsonderwijs (CRKBO) en als onderaannemer werken voor een onderwijsinstelling en tegelijkertijd het hoge BTW-tarief moeten rekenen als ze direct voor een klant werken, terwijl ze wettelijk gezien slechts één BTW-tarief voor al hun klanten in rekening mogen brengen? Zo nee, waarom niet? Op zich een prima vraag lijkt mij, en relevant voor jouw situatie. Het antwoord van de minister komt op het volgende neer: - voor het beroepsonderwijs dat door zelfstandigen wordt verstrekt via een onderwijsinstelling (let op: die geldt dus niet voor wettelijk geregeld onderwijs als bijvoorbeeld MBO of HBO, met dit onderwijs heeft het CRKBO niets te maken en valt buiten de scope) geldt een lichtere audit. - als de zelfstandige (tevens) direct, dus zonder tussenkomst van een instelling beroepsonderwijs verstrekt kan geen gebruik gemaakt worden van deze lichtere audit. - dit is helemaal geen enkel probleem, de ondernemer kan namelijk gewoon de audit voor instellingen gebruiken, dan is al het beroepsonderwijs vrijgesteld van BTW! Hoezo een probleem? Gewoon tien keer zoveel betalen voor je audit en jaarlijks vijf keer zoveel aan vaste bijdrage betalen en het probleem is gewoon verdwenen. Tja, leuker kunnen wet het niet maken :( Goed, in zoverre het papieren verhaal. Voor jouw vrouw kan dit in de praktijk verregaande gevolgen hebben. Door klanten rechtstreeks te bedienen handelt jouw vrouw tegen de regels van het CRKBO in. Dit betekent dat jouw vrouw in principe uitgeschreven wordt uit het register (om misschien de facto wel uitgeschreven is!) en zij dus niet meer van BTW vrijgesteld onderwijs kan geven (of misschien wel heeft gegeven). In het meest zwarte scenario betekent dit dat alle diensten van jouw vrouw belast zijn met 19% BTW. De Belastingdienst zal dit dan zo interpreteren dat jouw vrouw heeft gefactureerd inclusief BTW en dat het BTW-deel afgedragen moet worden. Natuurlijk betekent dit wel dat je vrij bent om alle voorbelasting die je betaalt hebt af te trekken, maar of je daar nu zo blij van wordt... Met andere woorden, een zeer heikel punt dat jouw aandacht absoluut verdient. Dit kan over een heel jaar om veel geld gaan. Eigenlijk zou ik je adviseren om als de wiedeweerga er voor te zorgen dat jouw vrouw gewoon geregistreerd staat als onderwijsinstelling. Mocht je nog vragen hebben dan lees ik dat heel graag! Succes!

Dag Marco, Heel veel succes met het onbevangen in gesprek gaan! Juist omdat je veel verschillende reacties hebt gekregen (en ook reacties die je 'anders ziet' ;)) kun je goed voorbereid het gesprek in gaan. Op deze manier kun je niet overvallen worden door een zienswijze waar je zelf geen rekening mee had gehouden - en dat sterkt je natuurlijk alleen maar in het proces. Dat is de waarde van HL! Even met betrekking tot bovenstaande quote: dat is eigenlijk anders dan je eerder hebt aangegeven. Jij meldde eerder: de prijs die we de werknemer zouden willen betalen (ongeveer hetzelfde als wat hij nu ook verdient). Waar komt dit nieuwe inzicht vandaan? Had je dit eerder aangegeven dan waren wij er met onze reacties hoogstwaarschijnlijk ook anders ingegaan. Succes!

We all aim to please ;D

Tja, klinkt als een match made in heaven!, zeker gezien het tijdelijke karakter van de vacature. Dus in plaats van de verplichting van de salaris- en loonadministratie en het risico van de loondoorbetalingsverplichting bij ziekte kun je nu klaar zijn met één factuur. Zeker omdat de functie in augustus al eindigt is dit werkelijk ideaal! Ik persoonlijk zou het nooit zo bekijken. De zorginstelling verricht jullie namelijk ook een dienst, je kunt tegen de gewenste prijs een arbeidskracht inzetten zonder daar ook maar enig risico voor te lopen. Tja, als je naar een payroller of uitzender gaat betaal je een flinke opslag voor het afkopen van dit risico. Dat dit nu niet hoeft zou ik zien als het voordeel. Ik zou vooral niet als kruidenier voor een dubbeltje op de eerste rang gaan zitten, zeker niet als de kandidaat echt zo goed past als jij omschrijft... Ik zou daar als aanbieder niet blij mee zijn, en ik denk dat jij in die situatie je ook zou afvragen wat je nu weer aan je fiets hebt hangen. Misschien ben ik een stijfkop, maar ik zou denk ik weinig zin hebben om met zo'n partij met deze visie zaken te doen. Voorstellen kan altijd, maar ik zou er zeker geen hard punt van maken. Ligt er al een voorstel voor een uurprijs? Zo nee, dan zou ik een voorzichtig voorstel doen zoals jij nu aangeeft. Maar tel je zegeningen, iemand via deze regeling in huis kunnen halen is al een grote kostenbesparing. Succes!

Dag Joseph, Ik neem aan dat jouw vrouw bij het CRKBO staat ingeschreven als onderwijsinstelling en niet als zzp'er. In dat geval mag zij inderdaad vrijgestelde prestaties verrichten op het gebied van beroepsonderwijs. Coaching en advieswerk valt inderdaad niet onder deze regeling en is dan ook belast met 19% BTW. Zorg er echter wel voor dat je goed afbakent waar onderwijs eindigt en de andere werkzaamheden beginnen. De scheidslijn is soms heel dun en de inspecteur moet niet in twijfel gebracht worden. Goed, jouw vrouw heeft levert dus vrijgestelde prestaties en belaste prestaties. Nu stel je twee vragen over de BTW. Ik zal ze uit elkaar halen. De eerste vraag is of zij nu plotseling in aanmerking komt voor de KOR. Het antwoord hierop is eenvoudig, iedere IB-ondernemer die met BTW belaste prestaties verricht, dus ook jouw vrouw, kan recht hebben op de KOR. Dus niet plotseling maar gewoon door haar status als ondernemer. De tweede vraag is of ze de kosten voor de audit en de inschrijving in het register terug kan verdienen met de wel geïnde BTW. Die vraag snap ik niet helemaal omdat het twee verschillende punten zijn. De BTW die zij over deze kosten heeft betaald is in ieder geval niet terug te vorderen. Deze BTW heeft namelijk enkel en alleen betrekking op het leveren van vrijgestelde prestaties en werkt dus echt kostprijsverhogend - de kosten van inschrijving zijn voor jouw vrouw dienen gewoon inclusief BTW in de administratie op te nemen. Als jouw vrouw in aanmerking komt voor de KOR mag ze dus (een deel van) die ze van klanten geïnd heeft houden. Dit bedrag dient bij de winst opgeteld te worden, er dient dus wel IB over betaald te worden. Dit heeft helemaal niets te maken met de kosten voor inschrijving in het register, het zijn gewoon twee verschillende grootheden. Door de KOR kan jouw vrouw aan het einde van het jaar gewoon extra geld overhouden. Dat hierdoor de kosten van de audit en de registratie gecompenseerd kunnen worden is mooi meegenomen, maar staat er feitelijk helemaal los van. Dan de derde vraag (zijn ook meerder vragen, maar goed ;)): - vrijgestelde omzet hoort niet thuis op de aangifte OB, gewoon omdat de aangifte OB alleen maar gaat over belaste omzet! Ik raad je dan ook aan om door middel van een suppletie de correcte aangifte te doen (dus omzet voor OB is in 2009 nihil); - je conclusie over het terugvorderen is correct en dat kan nogal wat rekenwerk tot gevolg hebben. Alle BTW die je zelf betaalt aan je leveranciers enkel gebruikt worden voor belaste prestaties dan is de BTW geheel terug te vorderen. Alle BTW die je zelf betaald aan je leveranciers voor vrijgestelde prestaties werkt kostprijsverhogend, deze BTW is niet terug te vorderen. Alle BTW die je betaalt hebt aan je leveranciers voor kosten of investeringen die betrekking hebben op vrijgestelde en belaste prestaties (denk bijvoorbeeld aan de aanschaf van printpapier of een printer, je gaat waarschijnlijk niet twee printers en twee stapels papier kopen) dienen naar rato van het gebruik afgetrokken te worden. Je kunt hierbij je omzet gebruiken als richtlijn (dus bij een omzet van 100k waarbij 25k belast en 75k vrijgesteld kun je 25% van de betaalde OB terugvorderen). Ik hoop dat je hier verder mee komt. Zo niet, dan lees ik het graag!