Dennis_van_Dijk

@Edward Over jouw stelling m.b.t. de bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering valt te twisten, maar ik begrijp wel waar je op doelt. Ik heb echter wel eens meegemaakt dat een cliënt met succes een beroep kon doen op zijn bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering en sindsdien gooi ik die er eigenlijk altijd in. Zeker omdat de premie nu niet echt je de kop hoeft te kosten. Maar het blijft altijd een afweging 8) Met betrekking tot het overige, mijn belangrijkste advies is en blijft: Ik hoop dat de TS hier naar handelt en niet zelf gaat lopen dokteren! Ik heb overigens al meerdere malen getracht om meer informatie los te krijgen van TS, maar die komt niet erg. Ik zou graag meer zien :) Dennis

Dag Chris, Allereerst: het is voor ons op HL makkelijk om uit te gaan van werkelijke bedragen of bedragen die heel dicht in de buurt komt van de werkelijkheid. Dus als de ontwikkeling van de website EUR 10.545,00 heeft bedragen is het prima om uit te gaan van EUR 10.000 (rekent makkelijk). Maar als de website EUR 25.000,00 heeft gekost heeft het niet de voorkeur om te gaan werken met EUR 10.000... Dan nu je vragen! Gezien het feit dat je niet in aanmerking komst voor de startersaftrek (je voldoet immers niet aan het urencriterium) is de willekeurige afschrijving voor starters niet voor jou van toepassing. Dit betekent in principe dat website1 moet voldoen aan het criterium dat de maximale afschrijving 20% van de aanschafkosten mag bedragen. Ik zie zo geen mogelijkheid om deze EUR 60.000 in een keer te nemen... Voor website 2 is ide mogelijkheid er ook niet. Je zou eventueel in aanmerking hebben kunnen komen voor de tijdelijke regeling 2010 (crisismaatregel willekeurige afschrijving), maar deze regeling sluit immateriële activa uit. En ik vermoed dat jouw website toch echt immateriële activa is. Dus ook hier voor geldt dat je de website in 5 jaar zult moeten afschrijven. Website 2 komt volgens mij wel in aanmerking voor de KIA. Hiervoor is het niet noodzakelijk om ondernemer voor de IB te zijn en volgens mij zijn immateriële activa niet uitgesloten. Met betrekking tot de economische afschrijving weet ik niet of ik het met je eens kan zijn. Daar geef je gewoon te weinig informatie voor. Als jij van mening bent dat je na drie jaar de website helemaal opnieuw moet laten ontwerpen omdat hij achter loopt dan is het bijvoorbeeld niet nodig om in vijf jaar af te schrijven. In dat geval schrijf je in het laatste jaar van gebruik alle af, net als je zou doen als je een bedrijfsmiddel verkoopt. Maar als dit niet het geval is weet ik niet of je de waarde op nihil kunt stellen na drie jaar - dit ligt helemaal aan de website. Succes!

Oké, helemaal duidelijk. Als jij niets met de Ltd te maken hebt, deze is immers niet meer dan (mede)aandeelhoiuder en je verricht daar ook geen werkzaamheden voor dan ben je daar in het algemeen niet aansprakelijk voor. Mocht er een moment komen dat je feitelijk ook de bestuurder wordt van de Ltd (jouw vriend zegt: "ik stop er genoeg geld in, ik ga ook nog niet eens die toko runnen, ga jij dat maar regelen!") dan kun je daar ook persoonlijk voor aansprakelijk gesteld worden. Gewoon je vingers niet aan branden zou ik zeggen ;D Overigens, bestuurdersaansprakelijkheid is iets wat je normaal gesproken kunt voorkomen, als je je maar aan de spelregels houdt. Gewoon op tijd je jaarcijfers deponeren, netjes op tijd betalen aan de Belastingdienst en eventueel de pensioenmaatschappij en als je deze partijen niet kunt betalen daarvan melding doen bij diezelfde instanties, dan voorkom je al heel erg veel ellende. Als jij gewoon alles doet wat in rede van jou verwacht mag worden kun je niet aansprakelijk gesteld worden. Maak je er een zooitje van dan kun je op problemen rekenen. Overigens is het bijzonder verstandig om een bestuurdersaansprakelijkheidverzekering af te sluiten. Kost geen drol en geeft in ieder geval een zeker gevoel. Deze verzekering helpt je niet als je er een zooitje van maakt, maar kan in sommige gevallen uitkomst bieden. Informeer maar eens bij je assuradeur. Wat je ook in de gaten moet houden is het punt of jij je eigen ontslag tegen zou kunnen houden. Dit is relevant in verband met de premies die voor een werknemer afgedragen dienen te worden. Deze hoef je niet te betalen als je je ontslag tegen kunt houden, maar moet je wel betalen als je dit niet kunt tegenhouden. Het komt er in dergelijke trajecten altijd op neer: laat je alsjeblieft goed begeleiden door iemand die dit zijn vak heeft gemaakt! Goedkoop is altijd duurkoop...

Mijn verwondering kwam vooral voort uit de opmerking: in de Ltd wordt verder niets gedaan. Als er niets gedaan wordt, behalve op de aandelen zitten, kan er ook niets gebeuren wat tegen de wet- en regelgeving in gaat en is er dus ook geen sprake van aansprakelijkheid (die is er wel maar doet er niet toe omdat niemand je aansprakelijk zal stellen). Ben heel benieuwd naar de basis van jouw vraag!

???

Klopt helemaal! Maar volgens mij heeft dit niet zozeer te maken met het meetekenen voor de oprichting van de BV of een aandeelhouderschap. Dit heeft te maken met de rol die je in de BV speelt (bestuurder). Zie de volgende locatie: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/aansprakelijkheid/aansprakelijkheid-09.html (daar kun je ook een mooi foldertje downloaden). Succes!

Beste Dennis van Dijk, Bedankt voor je steun. TS heeft in zoverre natuurlijk wel gelijk dat je voor rood licht rijden dezelfde straf moet krijgen. TS's reactie komt er m.i. op neer dat een agent die in ene straat een roodlichtrijder staande houdt, het verwijt krijgt dat er aan de andere kant van de stad ook mensen door rood rijden. Of de dienstklopper die ook maar even wil pakken. Precies!

Je wilt volgens mij niet meemaken dat je daar nog n's een keer over moet procederen (wat je IMHO niet gaan winnen omdat er geen basis (overeenkomst) is die de grondslag is voor jouw factuur), of dat je de moeite moet nemen om deze facturen uit jouw administratie te halen. Gewoon niet doen, ik had de opmerking in eerste instantie al niet in mijn correspondentie opgenomen als ik jou was. Ah ja, dit is een lastige. De meesten reageren als gestoken door een bij en halen er van alles bij. Helaas is het zo dat het incassobureau helemaal niets te maken heeft met jouw vordering op de vorige eigenaar en ze geven dan ook terecht aan dat het niets te doen heeft met het overnemen van de voorraad. Ze geven terecht aan dat het allemaal smoke and mirrors is en dat het er niet toe doet. Je zou twee dingen moeten doen: 1. Bericht het incassobureau dat je de vordering betwist en vraag hen om aan te tonen op welke basis zij van mening zijn dat jij verplicht bent de vordering te betalen (getekende stukken!). Het zou mooi zijn als je van de Sligro (zijn zij nu jouw leverancier?) zwart op wit kunt krijgen dat de vorige eigenaar geprobeerd heeft zijn voorraad terug te sturen maar dat die niet meer geaccepteerd kon worden? Ik vraag mij trouwens af of het opheffen van de rekening nu voldoende reden is om een retourzending niet meer te accepteren, lijkt mij meer iets te maken te hebben met bederfelijke waar. 2. Stel de voormalige eigenaar apart (dus niet via het incassobureau, die zijn hier géén partij in) in gebreke. Als dit de eerste is dat je hem aanschrijft, geeft dan aan dat hij 21 dagen de tijd heeft om de vordering te voldoen, en als hij dat nalaat dat hij dan in gebreke gesteld wordt. Komt hier geen reactie binnen de termijn, geef de vordering dan uit handen aan een deurwaarder die ook incassotrajecten doet (werkt in mijn ervaring heel goed ;D). Deze kan je meteen goed adviseren over de haalbaarheid van je claim (jij en ik kunnen nu denken dat het appeltje eitje is, maar het dossier kan wel eens minder helder zijn dan dat je nu schetst). Voor dit adviestraject wordt mestel niets gerekend en geeft veel zekerheid. En houd ons op de hoogte van je vorderingen! Succes!

Fantastisch, zulke berichten geven de burger moed! Ik ben blij dat je inziet dat je er nog lang niet bent. Als je de emotie te boven bent, ik kan mij best voorstellen dat dit even duurt, is het zaak om een stappenplan te maken. Een plan waarin je in kleine en overzienbare stapjes naar je doel gaat werken. Dit betekent niet dat de executie van het plan lang moet duren: in een korte tijd kun je ook heel veel kleine stapjes zetten. Maar door het formaat van de stappen kun je het overzicht behouden. En vraag vooral om hulp als je die nodig hebt - je hoeft dit niet alleen samen met jouw vrouw te doen, je hebt een heel forum achter je staan! Heb je vervolgstappen afgesproken met Danny? Ik wil zeker niet alle last op zijn schouders leggen maar hij is wel een expert op het gebied van BBZ en ik zou hem in dat traject niet willen missen ;D Je geeft verder aan dat je een boekhouder hebt - dat is prima! Maar wat doet deze eigenlijk voor jou? Gooi je een keer per jaar de stukken over de schutting en boekt hij de boel in of stuurt hij jou ook aan? Het lijkt mij zeer zinnig om eens een keer met een zekere afstand naar jouw cijfers te kijken (zowel op het niveau van de bedrijfsvoering als naar jouw loon- en personeelsadministratie). Wie weet valt daar nog het nodige te verbeteren en te halen. Als je zo ver bent zou ik dat graag een keer voor je doen, misschien met andere mensen van HL? Ik heb het vaker tegen je gezegd: er is hier heel veel expertise, maak er gebruik van! Je bent de goede weg ingeslagen, blijf op koers!

Mijn complimenten, dit was een goede en moedige stap!

Dit begrijp ik heel goed. Maar er is een wezenlijk verschil als je nu de juiste stappen neemt: de Belastingdienst heeft geen contact meer met jou maar met een professional die als specialisatie het begeleiden van ondernemers in dergelijke trajecten heeft. Zoals ik eerder heb aangegeven: doe je niets dan weet je wat er gaat gebeuren, grijp je de reddingsboei dan heb je kans dat je weer binnenboord gehaald worden. Ik begrijp heel goed dat de Ontvanger van mening is dat het allemaal veel te lang duurt. Dat is zijn werk. Maar het inschakelen van hulp is een wezenlijke stap in een proces die de hele situatie kan veranderen, een stap die je tot nu toe nog niet gezet hebt. De Belastingdienst is er niet op uit om jou onderuit te halen, het enige wat zij wil is haar deel. De Ontvanger begrijpt natuurlijk ook dat bij een BBZ-regeling die kans op zijn deel veel groter is dan bij een faillissement, of in ieder geval dat die kans veel eerder komt. Bel gewoon met Danny en laat hem het je uitleggen. Het is zijn vak ;D En dáár betaal je EUR 12.000,00 per jaar voor... of je schetst een wel heel krap beeld van je bedrijfsruimte of je betaalt veel te veel... Ja, dat is een reëel risico. Het is gewoon niet uit te leggen dat je in de schuldsanering zit en toch EUR 1.500,00 aan woonlasten uitgeeft. Dat is zelfs al de vraag bij je huidige huurlasten. Maar, en ik weet dat het makkelijk praten is zo aan de wal, probeer je te concentreren op wat je nu moet doen! Zet je prioriteiten in de goede volgorde. Als allereerste moet je zorgen dat je de Belastingdienst tevreden stelt. De volgende stappen (debiteurenbeheer en het opstarten van een BBZ-traject) zullen heel erg veel energie van je vragen, zeker als je dat naast je bedrijf moet doen. Ik zou nooit op dat moment ook nog eens gaan nadenken over verhuizen, laat staan daadwerkelijk gaan verhuizen. Veel succes en wijsheid! Enne, gewoon even bellen ;)

Volgens mij klopt dat als een zwerende vinger ;D netto prijs: € 17.739,00 19% BTW: - 3.370,00 BPM: - 8.346,00 Totaal € 29.455,00 De door jou gevonden nieuwwaarde op AutoDNA is € 29.142,00. Komt wel heel erg in de buurt van het hierboven genoemde totaal. Je kunt er dus vanuit gaan dat de grondslag vor de bijtelling ruim € 29.000,00 zal zijn.

Ik vermoed dat het programma zijn werk niet kan doen als je de balans niet invoert. De Belastingdienst werkt met een Winstaangifte, en een van de methoden om de winst te bepalen is het vergelijken van de vermogenspositie van het bedrijf. Als je deze positie niet invoert kan de winst alleen maar bepaald worden aan de hand van de verlies- en winstrekening en niet gecontroleerd worden aan de hand van de vermogensontwikkeling. Ik denk dat het programma dan aangeeft dat er 0 uit de aangifte komt rollen, maar ik vermoed ook dat de aangifte niet goedgekeurd zal worden als je deze probeert in te vullen (= nog niet af). Maar wees gerust, betalen moet je ;D Wat ik mij wel afvraag is waarom je jouw bedrijfsactiviteiten niet gewoon aangeeft bij het Resultaat uit Overige Werkzaamheden (ROW)? Hier kun je gewoon je omzet invullen en je kosten aftrekken, zonder dat je hoeft te rommelen met het opstellen van balansen en zo. Gezien het feti dat je geen recht hebt op ondernemersfaciliteiten als zelfstandigenaftek doe je jezelf ook niets tekort als je hiervoor zou kiezen.

Wat ze gaan doen kan niemand je met zekerheid zeggen, het ligt helemaal aan de houding van de Ontvanger. De Belastingdienst kan natuurlijk faillissement aanvragen maar heeft ook andere mogelijkheden om tot invordering over te gaan. Ik vermoed dat ze eerst even op het geld gaan zitten (deurwaarder heeft geïnd, opdracht gaat terug naar de ontvanger en komt daar weer onderop de stapel) dus dat je wel even met rust gelaten wordt. Maar veel belangrijker: ga niet teveel energie in deze mogelijkheid stoppen maar stop alles wat je hebt in het voorkomen van veilen! Je hebt nu de ingang gekregen, vraag morgen aan Danny wat je zou moeten doen. Het geld dat je apart hebt gezet om de boedel op te kunnen kopen kun je IMHO beter in adequate begeleiding investeren ;) Tja, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Danny is hier ook al over begonnen. Als je je neus stoot bij officiële banken is de BBZ de oplossing. Wederom: goede begeleiding kan veel meer zekerheid geven! Dat misschien kun je wel weglaten ;) Maar pak de kans die je voor jezelf gecreëerd hebt door deze stappen te nemen met beide kansen aan. En houd ons op de hoogte hoe je vordert in het proces! Succes!

Kijk, dat bedoelde ik! HL is een geweldig forum en we staan allemaal klaar voor je. Maar net als Hans zeg ik: je moet er wel gebruik van maken. Grijp deze kans met beide handen aan en bel Danny morgen - hij kan je echt helpen. Te vaak lees ik hier verhalen van mensen die het toch niet aandurfden om deze stappen te nemen - dat begrijp ik goed maar voeg je alsjeblieft niet bij hen! Eigenlijk is het heel eenvoudig: je weet nu wat je hebt (ze komen langs om de boel te verkopen) en dit kost hoe dan ook geld. Met Danny de weg van HL heb je een kans om dit te voorkomen, ik zeg niet dat het lukt maar je kunt het in ieder geval proberen. Het ergste wat je kan gebeuren is dat de situatie niet wijzigt, het beste wat je kan gebeuren is dat je een kans krijgt om te herstarten. Ik zou het wel weten! Succes!

Hallo Mrwash, Wat een ellendige situatie waar je in zit! Ik kan goed begrijpen dat het voelt alsof het water je aan de lippen staat - dat staat het namelijk ook... Maar ik lees in jouw verhaal nog strijdbaarheid en dat is altijd een goed uitgangspunt! Als ik jouw verhaal goed lees heb je dus feitelijk te maken met een probleem van (€ 50.000,00 schulden - € 20.000,00 vorderingen =) € 30.000,00. Dat is veel geld, maar niet onoverzienbaar! In mijn ogen zou je twee dingen moeten doen: 1. actief debiteurenbeheer (hoe is het betalingsgedrag van jouw klanten en kun je ze daar nog verder in ontwikkelen?); 2. Probeer als de wiedeweerga iets te regelen bij de in het kader van de regeling Besluit Bijstandsverlening Zelfstandigen(BBZ). Nu is het al laat in het proces, dus k kan je alleen maar aanraden om hierin geode begeleiding te zoeken. Hierop het forum zijn een aantal deelnemers (Danny?) die hier heel erg in thuis zijn en die je denk ik goed kunnen helpen. Een dringen advies, ga heir maandag meteen achter aan! Uit eerdere posts van Danny begrijp ik dat er mogelijkheden zijn, maar die moet je wel willen aangrijpen! Als je dit op de rit hebt kun je eens verder kijken naar andere mogelijkheden om te bezuinigen zonder dat je het zwaard van Damocles boven je hoofd hebt hangen. Dit moet zeker gebeuren, maar de eerste zorg is voorkomen dat de boel geveild wordt - je wilt echt niet meemaken dat je boedel voor een grijpstuiver naar een opkoper over gaat... Succes!

Nee. Grondslag voor bijtelling is de catalogusprijs inclusief BTW en BPM. Bedankt voor reactie. Waar vind ik de cataloguswaarde inclusief BTW en BPM? Is dit de 29142euro van autodna.nl? Op een groen kaartje heb ik de Bruto bpm gevonden, namelijk 8346euro is. Heb ik hier wat aan? Een goede link voor jou: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/loonheffingen/lb22_vervoer/lb22_vervoer-36.html Wat mij verbaast is dat jij een bruto jaarinkomen opgeeft van EUR 7.500,00. Dit is niet bijster veel, bedoel je niet EUR 75.000,00? Als het bruto jaarinkomen (= winst uit onderneming voor zelfstandigenaftrek) EUR 7.500,00 bedraagt zal de belastingruk voor het rijden in een auto van de zaak niet bijster hoog zijn - sterker nog, die zul je niet merken als je voldoet aan het urencriterium ;)

Precies! Dat is de kracht van HL: er moet geen drempel zijn voor de leden voor het stellen van een vraag, er zijn geen domme vragen, en als je het niet snapt leggen we het nog een keer uit (al kan ik mij ook een keer herinneren dat het bij mij ook op hield...). Dat is ook precies de reden waarom ik op dit forum actief ben ;D Hmm, hier wijkt mijn mening toch een beetje af. Als iemand de tijd neemt om vrijwillig bij te dragen aan dit forum, natuurlijk binnen de daarvoor geldende regels, dan moeten we dat altijd toejuichen. De vorm waarin dat gebeurt is geheel aan degene die de bijdrage geeft (binnen het kader van de gebruikersovereenkomst). IMHO hoeft Lampje zich echt niet te beperken tot een ondersteunende en toelichtende rol, hij is een volwaardig lid van het forum en hoeft zich niet te beperken. Cheers!

Blijkbaar had je op voorhand meer informatie dan de lezer hier. Maar hoe zit het dan met dezelfde producten bij de grote markten, als ik shopjerot mag geloven? Shopjerot stelt: Los van het feit dat dit nu niet echt verder gesubstantieerd wordt door TS is het natuurlijk een kul-argument. Dat andere producten niet zouden voldoen aan de gestelde normen kan natuurlijk nooit als motivering fungeren om je eigen producten ook niet aan de normen te laten voldoen. Anderen rijden ook ongestraft door rood licht, dus mag ik dat ook...

Het ligt er helemaal aan of je OB-ondernemer bent of niet. Ik neem aan dat je dit wel bent omdat je het in de aanhef hebt over "Aangifte Omzetbelasting 2010" - hoewel ik eigenlijk denk dat je hier Inkomstenbelasting bedoeld. Goed, beide aanschaffen vallen in dat geval onder de grens van EUR 450,00 en zijn dus geen investeringen. De aanschaf komt dus meteen geheel in mindering op je winst en ze worden niet bijgeschreven bij je activa. Willekeurige afschrijving is niet aan de orde. Mocht je toch geen OB-ondernemer zijn dan is de grens EUR 450,00 inclusief BTW. In dat geval wordt de laptop dus niet bijgeschreven bij de activa (immers onder de EUR 450,00) maar de camera wel (meer dan EUR 450,00). Kun je hier iets mee?

Wat een ellende man... en uit jouw laatste post begrijp ik dat er nog geen licht is aan de horizon. Ik vermoed dat het aanpakken van de bestuurders door jou een lastige zaak wordt. Je hebt namelijk geen zaken met hen gedaan maar met de rechtspersoon. Bestuurdersaansprakelijkheid geeft IMHO enkel de curator handvatten om deze personen aan te pakken. Wat heb je trouwens in vredesnaam aan BV1 geleverd? Je hebt het er over dat jouw diensten samen met die van BV1 zijn doorverkocht aan BV2. Kun je daar wat meer over uitweiden? Als je goederen levert, begin dan met in je algemene voorwaarden op te nemen dat je levert met eigendomsvoorbehoud. De goederen blijven dan van jou tot dat de factuur betaald is. Dit geeft je meer houvast bij een eventueel faillissement. Succes!

Ah, ik vermoedde al dat ze geen dansles zou geven aan kinderen (deze prestatie is an sich vrijgesteld van BTW) ;D Maar dit geeft wel een interessante insteek. Het uitgangspunt is dat iedere prestatie belast is met BTW, tenzij e een uitzondering voor gemaakt is. Er is een uitzondering voor beroepsonderwijs dat niet bij wet geregeld is (lees voor het gemak even: al het onderwijs dat niet door de overheid gefinancierd wordt) als deze instellingen ingeschreven staan bij het CRKBO. Tot zo ver lijkt alles helder. De opdrachtgever van jouw vrouw is ingeschreven bij het CRKBO en mag dus beroepsonderwijs geven dat is vrijgesteld van BTW. Ze mag haar activiteiten dus zonder BTW in rekening brengen aan haar klanten. Maar ho, wacht even, hier gaat iets niet helemaal goed... De opdrachtgever van jouw vrouw mag maar één activiteit zonder BTW in rekening brengen: het geven van beroepsonderwijs! De stelling dat "Als zij een opdracht doet voor dat bureau rekent het bureau de klant geen BTW vanwege de vrijstelling." is dan ook niet helemaal juist. Als jouw vrouw beroepsonderwijs verzorgt voor deze opdrachtgever rekent het bureau de klant geen onderwijs. Bij alle andere activiteiten geldt de BTW-vrijstelling die volgt uit het ingeschreven staan bij het CRKBO dus niet! (Dit is dus iets anders dan dat ik zeg dat de activiteit belast is met BTW, ze kan natuurlijk wel een vrijgestelde prestatie leveren - bijvoorbeeld het geven van dansles aan kinderen. Deze vrijstelling staat dan geheel los van de inschrijving bij het CRKBO maar heeft een andere grondslag.) Jouw vrouw verzorgt dus communicatie- en profileringstrainingen aan raadsleden en politieke partijen. Het CRKBO geeft als definitie van beroepsonderwijs: Nu geeft dit voldoende ruimte voor interpretatie en creativiteit. Je kunt door wat subtiele wijzigingen onderwijs omzetten in vormen die wel of niet als beroepsonderwijs te beschouwen zijn (het ligt er maar net aan hoe je de kerstboom optuigt). Zo is het bijvoorbeeld mogelijk voor een persoon die als ZZP'er ingeschreven staat in het CRKBO om toch soortgelijke (met BTW belaste) prestaties te leveren zonder het risico te lopen om de inschrijving te verliezen. Ik vraag mij echter af of de activiteiten van jouw vrouw überhaupt onder de categorie beroepsonderwijs valt. Ik kan dit nu natuurlijk niet inschatten (te weinig informatie en ik zou echt een afweging moeten maken op basis van het cursusmateriaal, de wijze waarop de trainingen gegeven worden en de gestelde doelen) maar het is indenkbaar dat de inspecteur zal oordelen dat dit geen beroepsonderwijs is. Dit betekent dat de vrijstelling in het kader van de inschrijving bij het CRKBO nooit toegepast had mogen worden. Dit betekent dat het bureau de dienst nooit zonder BTW had mogen factureren. Dit betekent ook dat, ook al zou jouw vrouw ingeschreven staan als ZZP'er bij het CRKBO, de vrijstelling in dat geval niet voor haar telt en zij ook her risico op naheffing loopt. Als het bureau alsnog BTW zou moeten rekenen zie ik niet in waarom jouw vrouw geen recht zou hebben op BTW-vrijstelling. Het kan zeker de moeite zijn om dit eens nader te onderzoeken! Helemaal los hiervan: Het declaratieformulier lijkt mij niet echt de basis om te bepalen of de docent of gast al dan niet BTW over de vergoeding vergoed krijgt! Ten eerste zou dit moeten volgen uit de overeenkomst van opdracht of de algemene voorwaarden van het bureau (zijn deze overlegd en geaccepteerd?). Staat het hier niet in dan heeft de stelling op het declaratieformulier geen status. Staat in de overeenkomst van opdracht dat de genoemde bedragen exclusief BTW zijn? Dan had het bureau kunnen weten dat er nog BTW over gerekend zou worden. Hoe dan ook, de opmerking op het declaratieformulier moet op een andere plaats gesubstantieerd worden. Ten tweede, in het geval van jouw vrouw wordt er hoe dan ook BTW vergoed (zij staat immers niet ingeschreven bij het CRKBO en levert dus altijd een met BTW belaste prestatie). De opmerking die jij aanhaalt impliceert dat het bedrag dat jouw vrouw in rekening brengt exclusief BTW zou moeten zijn. Stel ze heeft een vergoeding van EUR 1.000,00 afgesproken. Indien dit bedrag zonder BTW is dient ze dus uit eigen zak EUR 190,00 af te dragen aan BTW. Stel dat ze EUR 1.000,00 heeft afgesproken en dit bedrag is inclusief BTW dan betekend dat volgens mij dat de opdrachtgever kan concluderen dat zij de BTW hierin niet hoeft te vergoeden. Er zal dan (EUR 1.000 / 1,19 =) EUR 840,00 uitbetaalt worden - immers: de BTW wordt niet vergoed! Van dit bedrag moet de BTW nog eens afgedragen worden, waardoor jouw vrouw nog eens EUR 160,00 hiervan naar de fiscus mag afdragen. Er blijft nu nog maar EUR 680,00 van de gedachte EUR 1.000,00 over. Nogmaals: dit verdient echt nadere aandacht! Succes!

Volgens mij is dit niet de manier waarop wij met elkaar om gaan op dit forum >;( Het gaat er namelijk niet alleen om wat jij hier kunt halen. Door na te denken en te reageren op jouw casus ontstaat er een draad waarin niet alleen jij maar alle lezers aanknopingspunten in kunnen vinden - ook in afwijkende casus die een soortgelijke basis hebben. Dat is de kracht van HL: het draait om de community, niet om jou als TS.

Volgens mij geeft de Belastindienst zelf antwoord op dit punt: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/zakendoen_buitenland/export_naar_eu_landen/export_naar_eu_landen-09.html Is uw klant ondernemer? U moet kunnen aantonen dat u de goederen aan een ondernemer hebt verkocht. Dat toont u bijvoorbeeld aan met: - de factuur; - het betalingsbewijs; - het btw-nummer van de klant. Vraag uw afnemer om zijn btw-nummer. U kunt het nummer door ons laten controleren om er zeker van te zijn dat uw afnemer ondernemer is. Er staat nergens dat je aan alle drie de punten dient te voldoen, er worden suggesties gegeven hoe ju kunt aantonen dat je aan een ondernemer hebt geleverd. Het kunnen overleggen van een factuur en een gecontroleerd BTW-nummer is volgens mij meer dan voldoende om je te vrijwaren. Dit neemt niet weg dat je, als je het vermoeden hebt dat er gefraudeerd wordt, daar melding van zult moeten doen. Maar dat staat helemaal los van het voldoen aan de administratieve eisen die door de Belastingdienst gesteld worden.

Het gebeurt mij wel vaker dat een factuur betaald wordt van een andere rekening met een andere tenaamstelling. Dit is dan meestal van de priverekening van de houder van de eenmanszaak of van de DGA. Heeft dan meestal te maken met een liquiditeitstekort op de bedrijfsrekening. Ik hoef mij er dan ook geen zorgen over te maken hoe de klant dit gaat verrekenen. Andersom gebeurt trouwens ook regelmatig - prive factuur die zakelijk voldaan wordt. Waarom zou je je daar bij buitenlandse klanten wel zorgen over maken?