Dennis_van_Dijk

Ha Odeon, Volgens mij is dit iets te kort door de bocht ;) Dat je een VAR-ROW krijgt betekent dat de opdrachtgever geen zekerheid heeft over het punt of hij wel dan nie verplicht is om loonheffing in te houden - dit moet keer op keer opnieuw bekeken worden. Echter, als aan het einde van het jaar blijkt dat Fons01 als ondernemer meer dan 1225 uur heeft gemaakt komt hij wel degelijk in aanmerking voor de ondernemersaftrek. Het is niet zo dat dit vooraf besloten wordt en dat je daarna niet meer mee mag doen. Groet, Dennis

Sinterklaas melodie Daaaaar word weer een deur ingetrapt, hard ingetrapt, zacht ingetrapt, wie zou dat zijn.... Het is de FIOD- ECD die neemt al je papieren mee ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D Hoezo geen humor op de zondagmiddag ;)

Ha Jos, Lees dit draadje maar eens door: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=17413 Mocht je nog vragen hebben dan lees ik het graag! Dennis

;D Tenzij je bang moet zijn voor blauwe vuilniszakken (dan komen ze van de FIOD, die bellen meestal niet van tevoren en nemen gewoon alles mee) komt er bij een boekencontrole gewoon een briefje van de Belastingdienst dat ze over twee weken komen. Jij kan dan gewoon de afspraak verplaatsen en ook aangeven waar je deze meneer of mevrouw wilt ontvangen. Onthoud, het uitgangspunt van de Belastingdienst moet zijn dat jij te goeder trouw bent en er wordt gecontroleerd op afwijkingen. Als jij gewoon een bonafide ondernemer bent die netjes zijn boeken bijhoudt (of bij gaat houden en het verleden bij gaat werken!) heb je helemaal niets om bang voor te zijn. We leven immers niet in een politiestaat...

Precies andersom ;D Je crediteert rekening 0113 (je haalt het van je vaste activa af) ... en debiteert het op rekening 4410 (zodat de kosten van je winst afgetrokken worden) Welterusten ;)

Je kunt dit gewoon omboeken door middel van een memoriaalboeking op 31-12-2010: - creditboeking: computersoftware (totaal van alle facturen van Reeleeze exclusief BTW) - debetboeking: kosten administratie / abonnementen - in ieder geval in de 4000-serie (zelfde bedrag) Ik ga er natuurlijk vanuit dat je nog niet heb afgeschreven op je vaste activa ;) Mocht je een overzicht per maand willen hebben dan zul je ieder factuur apart moeten omboeken. Succes met het vinden van een boekhouder!

Uitstekend advies van Happy Worker! Goede uiteenzetting van je opties maar vooral: laat je adviseren door een goede adviseur - een goede adviseur kost geld maar levert je echt in the end heel veel op! Nog een aanvulling op het bovenstaande. Er komt een moment dat de Belastingdienst zal oordelen dat, als je besluit in privé te panden aan te kopen, jullie onroerende zaak-beleggingen niet langer dienen als belegging (box 3) maar als onderneming (box 1). We hebben het dan over een wezenlijk andere belastingdruk en alleen hiervoor al is het heel verstandig om hier vakkundige hulp bij in te schakelen. Succes!

Ha Gloop, De betaling is niet relevant voor de BTW, alleen de factuur telt. Ik neem aan dat je bij aanschaf een factuur gekregen hebt. De daarop vermelde BTW trek je in een keer af in het vierde kwartaal. Nogmaals, hoe je de factuur betaalt speelt geen enkele rol, ook al zou je er twintig jaar over doen om de computer af te lossen ;) Succes!

Oké, laatste poging omdat er een concrete vraag ligt: De EUR 209,00 is niet weg. Jouw verhuurder verricht een met BTW belaste prestatie (de verhuur van de onroerende zaken) en mag daarvoor BTW in rekening brengen. Deze BTW maak jij dus over naar jouw verhuurder. Jouw verhuurder draagt deze BTW (die jij aan hem betaalt hebt) af aan de Belastingdienst. Deze BTW blijft dus niet in zijn zak zitten maar gaat naar de grote gezamenlijke bankrekening van ons allemaal (de pot waaruit indirect ook de straatverlichting, de politie en de ambtenaren van betaald wordt). Wat jij met de door jou betaalde voorbelasting kan doen (die EUR 209,00) heb ik uitvoering aan de hand van voorbeelden aangegeven - mooie fictieve bedragen gebruikt om het inzichtelijker te maken. Nogmaals, praat met je boekhouder zodat hij jouw concrete situatie kan uitleggen, met fictieve bedragen gaat het lampje niet branden. Geeft niet, het is lastig, maar ik zie echt niet hoe wij jou verder kunnen helpen. Succes!

Beste Altan, Ik zou niet weten hoe ik het anders zou moeten uitleggen dan dat ik gedaan heb. Er zijn een aantal goede tips gegeven over hoe je jouw boekhouder kunt bevragen om het duidelijk te krijgen. Misschien dat het namelijk met jouw eigen administratie meer voor je gaat leven en dat je het dan ook beter begrijpt. En ga je vooral ook zelf verdiepen in boekhouden - jouw doel hierbij moet zijn niet zelf kunnen boekhouden maar vooral de boekhouding kunnen begrijpen. Op een bepaald moment heb je een administrateur die fouten gaat maken - en die fouten maakt hij in jouw naam en jij bent daar verantwoordelijk voor. Deze kennis hoort gewoon bij je ondernemerschap. Je zou eens een inleidende avond kunnen bijwonen bij de Kamer van Koophandel. Maar als je het dan niet begrijpt, wat ik je zeker niet verwijt - het is lastige materie, kijk dan nog eens naar de onderstaande citaten: Als je van vier mensen, die het alle vier op de één of andere manier hun vak hebben gemaakt om met administraties bezig te zijn, onafhankelijk van elkaar hetzelfde hoort dan kun je misschien ook accepteren dat het gewoon zo zit zoals zij zeggen. Succes!

Altan, Als ik het goed begrijp wil je graag van ons weten of je de € 209,00 die je iedere maand aan BTW betaalt hebt terug op je rekening gestort krijgt? Daar kunnen wij hier geen antwoord op geven omdat wij niet in je boekhouding kunnen kijken - we hebben simpelweg niet de gegevens die nodig zijn om het antwoord te geven. Je kunt er zeker van zijn dat je als ondernemer nooit BTW betaalt - BTW kost je helemaal niets, jouw klanten betalen voor jou de BTW die je moet afdragen. De KOR (of Kleine Ondernemersregeling) zorgt er voor dat de BTW jou iets kan opleveren. Dit kan omdat je de geïnde BTW onder bepaalde voorwaarden niet hoeft te betalen aan de fiscus, dit is eigenlijk een soort van subsidie voor kleine ondernemers. Ik zal het proberen duidelijk te maken. We gaan werken met fictieve getallen. Stel je voor dat je in 2009 in totaal € 2.000,00 van jouw klanten aan hebt gekregen (de BTW over de marge van de door jou verkochte auto's). Dit betekent dat je € 2.000,00 moet afdragen aan de fiscus. Maar hier mag jij de door jou betaalde BTW aan jouw leveranciers (we noemen dat voorbelasting) mag aftrekken. Als jij in 2009 in totaal voor € 750,00 aan voorbelasting hebt betaald aan jouw leveranciers moet je uiteindelijk aan de belasting betalen: - van jouw klanten ontvangen BTW: € 2.000,00 - door Altan betaalde voorbelasting: - 750,00 - door Altan af te dragen BTW: € 1.250,00 Nu komt de KOR in zicht. Je hoeft zo weinig BTW af te dragen dat je het mag houden! Je betaalt dus geen BTW aan de Belastingdienst over 2009. Je hebt een cadeautje gehad van € 1.250,00! Nu kijken we naar 2010. Het gaat heel goed met de autoverkoop en je hebt dus meer BTW aan jouw klanten in rekening gebracht, zeg in totaal € 4.000,00. Laten we zeggen dat jouw voorbelasting hetzelfde is gebleven € 750,00. Maar daarnaast ben je huur gaan betalen en betaal je hier ook BTW over. Dus in totaal 12 maanden x € 209,00 = € 2.508,00. Nu gaan we kijken wat jij moet betalen: - van jouw klanten ontvangen BTW: € 4.000,00 - door Altan betaalde voorbelasting: - 750,00 - door altan betaalde voorbelasting: - 2.508,00 (over de huur!) - door Altan af te dragen BTW: € 742,00 Je moet nu dus € 742,00 betalen, maar weer geldt de KOR en krijg je dit cadeau. Het is alleen wel minder dan in 2009 omdat je zelf meer voorbelasting bent gaan betalen. Maar je krijgt toch mooi € 742,00 van de samenleving. Ik hoop dat je nu begrijpt dat wij geen antwoord kunnen geven op jouw vraag, het is echt afhankelijk van jouw cijfers. Ik kan je wel zeggen dat in het voorbeeld van 2010 je dank zij de voorbelasting over je huur nog steeds in de KOR valt. Als je deze voorbelasting niet betaald had aan jouw verhuurder had je in dit voorbeeld BTW moeten betalen, en wel (€ 742,00 + € 2.508,00 =) € 3.250,00! Feitelijk krijg je in dit voorbeeld de door jou betaalde voorbelasting wel degelijk terug, alleen niet rechtstreeks op je rekening. Groet, Dennis

Waar ik mij aan erger is dat men zich in Den Haag bezig houdt met over geneuzel over financiële bijsluiters. Dat ze en en passant een hele grote economische kracht (de zelfstandige ondernemers (ik noem mijzelf geen ZZP'er, ik ben gewoon een ondernemer die op dit moment geen personeel in dienst heeft)) negeert als het gaat om revitalisatie en reorganisatie van de arbeidsmarkt. Dus dat ze feitelijk aan het paternaliseren zijn en vasthouden aan ideeën over arbeid die aan het einde van de vorige eeuw al verouderd waren. Maar een gefundeerd plan van GroenLinks om de zelfstandigen- en startersaftrek niet langer afhankelijk te maken van het urencriterium (wat een ontzettende lastenverlichting zou zijn, voor de zelfstandige en voor de Belastingdienst) maar van de mate waarin je afhankelijk bent van je eigen onderneming (dus 100% van je inkomen uit eigen onderneming = maximale aftrek, 80% uit loondienst, 20% uit onderneming is 20% aftrek) wordt niet eens serieus opgepakt en onderzocht. Ik weet af en toe niet waar ze daar mee bezig zijn... :-\

Ik denk dat de Belastingdienst heeft bedoeld dat je valt onder de sector "Zakelijke dienstverlening II". Op basis van de sectorindeling wordt bepaald hoeveel premie werkgeversverzekeringen voor een werknemer betaald moet worden. Dit zegt in principe niets over de CAO waar het bedrijf onder valt. Zowel fietsenmakers als orthopedische bedrijven vallen onder sector 12 (metaal en technische bedrijstakken) maar hebben ieder een hele eigen CAO. De Belastingdienst gaat inderdaad niet over CAO's (zal ze echt een worst wezen 8)), maar SZW had je toch wel een stukje verder moeten kunnen helpen >;( Succes!

Ik wil in dit kader graag verwijzen naar de site van onze vrienden van Beeldrijk, bij wij ook het auteursrecht rust: http://www.beeldrijk.org/cat/fiscaliteiten/Fiets/630 "Voorbehoud We maken hier nog een voorbehoud. De wet zegt dat door ondernemers tot € 0,19 per kilometer mag worden afgetrokken. In de praktijk wordt dat uitgelegd als een vaste aftrekpost van € 0,19. Het is mogelijk dat de belastingdienst stelt dat wanneer de werkelijke kosten lager zijn dan die € 0,19, maximaal de werkelijke kosten mogen worden afgetrokken. Wanneer hierover meer duidelijk wordt, passen we deze voorlichting aan." Het is niet waarschijnlijk, maar zeker niet onmogelijk, dat de inspecteur voor het kuieren van huis naar het werk niet toestaat dat je daarvoor € 0,19 per kilometer zou mogen aftrekken. Ik heb het nog nooit meegemaakt of gehoord, maar ik zou toch niet zo categorisch "ja" zeggen als Starterscoach dat doet. Groet, Dennis

Gosh, ik zou deze wet zeker niet achterhaald noemen, en ook niet een beetje. Artikel 7:634 lid 1 BW is, zeker in de steeds maar liberaliserende (collectieve) arbeidsovereenkomsten, juist een baken. Met cafetariaregelingen (waarin je kunt kiezen om vakantiedagen in te ruilen voor bijvoorbeeld loon) geldt dat er niet onder het wettelijk minimum aantal vakantiedagen gedaald kan worden - dit volledig bindend recht. 7:634 lid 1: "De werknemer verwerft over ieder jaar waarin hij gedurende de volledige overeengekomen arbeidsduur recht op loon heeft gehad, aanspraak op vakantie van ten minste vier maal de overeengekomen arbeidsduur per week of, als de overeengekomen arbeidsduur in uren per jaar is uitgedrukt, van ten minste een overeenkomstige tijd." Peter heeft dus helemaal gelijk! Bij een volledig dienstverband heb je recht op minimaal 20 doorbetaalde vakantiedagen per jaar. Bij een 0-uren overeenkomst is dit dus flexibel, beter is om het uit te drukken in uren (scheelt ook heel veel herrekenwerk). Helemaal mee eens. Ik weet bijvoorbeeld dat bij advocaten vaak niet verder gegaan wordt dan het wettelijk minimum (dus 20 dagen per jaar). Maar daar staat dan ook een riant salaris tegenover. Ik neem aan dat jij jouw werknemer niet op het salarisniveau van een advocaat gaat verlonen dus zou ik zelf ook kiezen voor de genoemde 25 dagen. Overigens zou ik, als dit je eerste werknemer is (wat ik vermoed omdat je nog erg zoekt naar de wijze waarop je moet verlonen) nooit kiezen voor een 0-uren contract maar altijd gaan voor payrolling. Je neemt je een hele hoop last op de schouders (loonadministratie, ziekterisico etc.) dat je allemaal tegen een geringe meerprijs kunt uitbesteden. En een payrollovereekomst op basis van de uitzend-cao is vaak ook flexibeler dan het 0-uren contract. Mijn advies: vraag eens een paar offertes op en vergelijk zorgvuldig! Succes!

Helder ;D

Dit is echt te kort door de bocht ;) Ik heb jarenlang gewerkt voor een schildersbedrijf. Schilders werken heel veel in onderaanneming en facturen dus met BTW verlegd. Er is werkelijk geen maand voorbij gegaan dat er geen BTW teruggevraagd werd (immers, wel voorbelasting betaald maar geen of weinig BTW af te dragen omdat deze verlegd is naar de aannemer). Het is dus zeker niet zo dat als een bedrijf BTW terug vraagt er altijd sprake is van verlies. Ik snap overigens jouw opmerking niet: "ben ik bereid zelf de BTW te betalen in NL". Ik neem aan dat je deze BTW in rekening brengt bij je klanten (je doet immers alsof het particuliere klanten zijn) en dit draag je dus af aan de Nederlandse fiscus. Je maakt het voor je klanten lastiger om de BTW terug te vorderen (moet apart aangevraagd worden) en ik vraag mij zelfs af of dit wel mag. De wet OB is nogal strikt als het neerkomt op de vraag of je BTW in rekening mag brengen of deze moet verleggen... ik zou dit goed uitzoeken want he kunt nog wel eens behoorlijk de kous op de neus krijgen als ze hier onderzoek naar gaan doen. Wat natuurlijk kan, en dat heb ik eigenlijk een ondernemer nooit zien doen, is gewoon geen BTW in rekening brengen. In dat geval kan er ook niets teruggevorderd worden en jij draagt 16% van je omzet (119% terugbrengen naar 100% scheelt 16%) af aan de fiscus. Tja, dan ben je een dief van je eigen portemonnee. Als je je product 19% duurder maakt dupeer je je afnemers. Maar concreet antwoord op je vraag: de conclusie dat je verlies draait als je BTW terug vraagt is niet correct (als je flink investeert krijg je ook veel BTW terug zonder dat dit hoeft te leiden tot een boekhoudkundig verlies). Het zijn gewoon andere, niet met elkaar vergelijkbare grootheden. Dat ik vraagtekens stel bij jouw werkwijze heb ik hierboven aangegeven. Groet!

@Jan Is dat niet hetzelfde krediet wat je eigenlijk geeft als je een borg stort bij de verhuurder? Voor zover ik weet kun je gewoon een bedrag stallen op je RC en aangeven dat dat vanaf dat moment je 0-grens is (m.a.w. dit bedrag blijft altijd staan). Hier hoef je dan geen aparte kredietfaciliteit voor af te sluiten. Wat volgens mij vaker gebeurt is dat hiervoor een aparte RC wordt geopend. Dat is in ieder geval veel inzichtelijker voor de ondernemer ;D Groet, Dennis

En om dat vast te stellen kan de exacte tekst van het relatiebeding dus veel helderheid geven. "Eigenlijk gewoon standaard" is nou niet echt een juridische kwalificatie op basis waarvan wij op dit forum een gefundeerd advies kunnen geven. Tenzij je de moeite neemt om de boel even in te scannen of over te typen (het gaat alleen maar om het artikel waarin het relatiebeding staat, we hoeven echt niet de hele overeenkomst te zien!) zal het niveau niet veel hoger komen dan "waarschijnlijk" of "ik denk dat..." - schiet je denk ik ook niet veel mee op.

Beste Robbert, Je hebt het helemaal goed, de activiteiten van de online dienst kunt je gewoon op je eigen BTW-nummer voeren. Je kunt er voor kiezen om alles in een boekhouding in te voeren, maar je kunt ook voor ieder van je bedrijven een aparte boekhouding kan voeren. Dit alles gebeurt dus met je eigen KvK-nummer en je eigen BTW-nummer. Natuurlijk zo lang als dat het in een eenmanszaak gegoten is, als je een andere rechtsvorm aan gaat nemen verandert er veel. Het is wel verstandig om een extra handelsnaam aan te melden bij de KvK. Dit betekent dan dat ze in jouw dossier de naam van jouw online dienst schrijven naast de naam van je eenmanszaak. Mensen weten je dan ook te vinden in het register van de KvK en het komt allemaal wat professioneler over. Deze wijziging kost overigens niets ;)

Even creatief zijn: Tom je gebruikt het gewoon mooi gedecoreerd (gestapeld) als boekenstandaards of als deurstopper. Je boekhouder heeft hier niets over te zeggen. ;D Ik denk overigens niet dat de verzekeraar er veel begrip voor zal hebben als iemand om het lumineuze idee komt om zo'n mooi balkje mee te nemen als je even de andere kant op kijkt... >;(

Trek je niet teveel aan van aangetekende brieven. Ik weet uit ervaring dat er mensen zijn die daar heel gespannen op reageren, maar het is gewoon een heel veel voorkomende praktijk die voor de verzender zekerheid geeft dat het stuk ontvangen is. Dat is het enige wat het is en meer niet (en eigenlijk vind ik dat er in dit land veel te weinig aangetekend verzonden wordt, voor een luttel bedrag extra heb je veel meer zekerheden!). Een baan met zo'n salaris zal er inderdaad niet heel snel meer inzitten. Ik weet bijvoorbeeld dat je als gediplomeerd GZ-psycholoog met twee dagen werken ca. € 1.200,00 netto verdient. Dit bedrag voor iemand die blijkbaar van toeten noch blazen weet is zeer onwaarschijnlijk. Houd er rekening mee dat bij ontslag op staande voet er sprake is van verwijtbare werkloosheid. Dit betekent dat ze helemaal niets vangt, ook geen 75%. En het is nog maar afwachten of ze echt daadwerkelijk ziek bevonden wordt. Helaas is onkunde nou niet echt een argument om mensen te ontslaan. Er moet echt sprake zijn van vervreemding of een andere zwaarwegende reden om iemand op staande voet te ontslaan. Het is lullig om te zeggen, maar als deze dame onkundig was had je als werkgever moeten optreden en haar of een andere functie geven of de kans geven om zich te verbeteren (bijvoorbeeld door scholing). Als ik je een tip mag geven: besteed de administratie uit. Dan weet je zeker dat het goed gebeurt, en als het niet goed gebeurt dan is dat het risico van je boekhouder. Bovendien haal je zo een externe sparringpartner in huis die je vanaf een afstand kan adviseren. Dit kan zeer verfrissend zijn ;) Ik denk dat de kosten reuze zullen meevallen, en in ieder geval zeker niet zo hoog zullen zijn als je nu kwijt bent aan deze dame. Gewoon een paar offertes aanvragen dan kun je daar een serieuze afweging in maken! Kaart dit aan bij je advocaat, vraag of dit zinvol is. En nogmaals, ik denk dat een rechter echt wel tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst over zal gaan. Als dit niet een duurzaam verstoorde arbeidsrelatie is dan weet ik het ook niet meer. Houd hoop en laat je vooral niet gek maken ;) Dennis

Dan zal de BD niet zo enthousiast reageren. Gebruik de zoekfunctie eens op werkruimte thuis en dergelijke. Dit is al meerdere keren besproken, vanuit diverse invalshoeken, erg leerzaam! Ah ja, daar had ik even overheen gelezen. Aan de andere kant, ik weet niet waar dit bureau en de PC staat in de eigen woning ;) Maar goed, als er nu een computer in privé is en de vennoten zouden besluiten om een zakelijke PC aan te schaffen lijkt het mij pleitbaar naar de inspecteur toe dat de nieuwe PC toch echt zakelijk is.

@Nadia Bedankt voor het terugkoppelen, gebeurt helaas niet altijd op HL! En trouwens ook nog erg mooie en nuttige info ;) En ik vond het eigenlijk toch al te boud om te stellen dat het zomaar niet zou mogen. Ik vermoed dat er heel wat bedrijven gesloten worden niet omdat ze geen aparte ruimte hebben (is dus ook niet nodig) maar omdat ze niet aan de HACCP voldoen. Dit lijkt mij dan ook een uitdaging voor jou om daar wel aan te gaan voldoen Succes met het ondernemen!

Maar natuurlijk alleen maar als je nieuwe spullen koopt. De BTW van deze apparaten is (vermoedelijk) niet meer terug te vragen ;)