Dennis_van_Dijk

De dochter kan niet opgeheven worden zolang er nog zaken te vereffenen zijn. Vanuit welke opleiding komt deze vraag?

Volgens mij is de vraag al meerdere keren beantwoord, alleen wil jij het antwoord niet lezen. Ja, dat heeft gevolgen voor de webshopeigenaar.

Beste Martin, Stamrechtvragen zijn niet toegestaan op HigherLevel. Dat is dan ook de reden waarom ik dit topic sluit en binnenkort zal verwijderen. Modgroet, Dennis

En een zogenaamde accountantsverklaring die het inkomen bevestigd. Hier lees ik overigens dat de IB-60 verklaring van 2013 vanaf juni op te vragen is.

Ik geloof er helemaal niets van ::) ;D Ik ben trouwens nog niet één professional tegengekomen die blij werd van de WKR. Volgens mij had dat ding alleen maar draagvalk bij Weekers en die heeft het veld geruimd...

Omdat die ook niet zitten te wachten op een arbeidsongeschikte medewerker. Bovendien is er wel ruime flexibiliteit, ook bij arbeidsongeschiktheid, maar ook een stuk loondoorbetalingsplicht. En geen verzekeraar die verzuim van een COPD-patiënt gaat afdekken. Dit kan dus wel eens een hele dure uitzendkracht worden.

Nou, zo zwart-wit is het niet. Ik neem aan dat er ergens inkomen vandaan komt en dat deze persoon valt onder de Wet Werk en Bijstand vanaf het moment dat het UWV stopte met het toekennen van een uitkering. Artikel 29b lid 2 ZW stelt: Even in gewone mensentaal: [*]de no-riskpolis is van toepassing op werknemers die; [*]voordat ze in dienst traden bij de werkgever; [*]naar het oordeel van het UWV beperkt zijn in het functioneren op de werkvloer; [*]en die volgens artikel 7 van de WWB voor het vinden van werk onder de verantwoordelijkheid vallen van het college van Burgemeester en Wethouders. Dit artikel 7 WWB stelt dat het college personen bij het vinden van werk ondersteunt die: [*]recht hebben op een WWB-uitkering; [*]recht hebben op een uitkering in het kader van de algemene nabestaandenwet; [*]niet-uitkeringsgerechtigden zijn. Met andere woorden, indien deze man valt onder de WWB of op een andere manier recht heeft op ondersteuning bij het vinden van werk (wat ook het geval is als er geen recht is op WWB) dan kan de werknemer, indien het UWV van mening is dat er daadwerkelijk een beperking is, vallen onder de no-riskpolis. De gemeente kan daarmee verder helpen.

Is dat niet het beste moment om die FOR juist weer af te bouwen door 'm toe te voegen aan je winst? Kan, maar hoeft niet. [*]Een for-dotatie voor iemand in de leeftijd van 68 jaar geeft bij zeer lage of negatieve winsten een voordeel van 19,1% - het IB-tarief tot een nkomen van € 19.645,00 in 2013. [*]Stel dat in het voorgaande jaar een resultaat gerealiserd is dat valt in het 52%-tarief. In dat geval zou een negatief resultaat in 2013 resulteren in een achterwaartse verliesverrekening over 2012 en een rendement van maximaal 52% opleveren. Dus zoals altijd, het is helemaal afhankelijk van de persoonlijke situatie. Los daarvan, de wet geeft niet zoveel keuze als het om afname van de FOR gaat. Art. 3.70 wet IB 2001 kent maar een aantal opties wat betreft de afname. De enige vrijwillige optie is de FOR te laten afnemen met het bedrag dat je als lijfrente-aftrek in je aangifte IB kunt invoeren. Alle andere afnemingen zijn verplicht, waarbij de volgende bepaling relevant is voor de casus van TS: Ik weet niet of dit is gebeurd in het jaar waarin TS deze leeftijd heeft bereikt. Maar los daar van, zomaar laten wegvallen tegen negatief resultaat is dus niet mogelijk.

Bij een eenmanszaak zijn er geen aandelen dus is er ook geen mogelijkheid om deze aan te bieden. Mede-eigenaar maken zou kunnen, maar dan ben je geen eenmanszaak meer. Dat heeft verregaande gevolgen en raad ik je dan ook af. Ik weet niet hoe je aan deze percentages komt, maar het klopt in ieder geval dat er bij zieke werknemers een loondoorbetalingsplicht is. Maar ik kan mij voorstellen dat jouw vriend met deze ernstige ziekte valt onder een zogenaamde no-riskpolis. In dat geval kun je bij ziekte een ziektewetuitkering bij het UWV betalen (je blijft dus wel het loon doorbetalen, maar dit wordt grotendeels gecompenseerd door het UWV). Deze regeling is er speciaal voor gevallen als deze waarin je als werkgever niet het risico van arbeidsongeschiktheid kunt of wilt dragen en de werknemer ook veelal particulier hiervoor te verzekeren is. Een no-riskpolis is van toepassing als de potentiële werknemer [*]een WIA-, WAO-, WAZ- of Wajong-uitkering krijgt; [*]ooit een Wajong-uitkering kreeg; [*]een verklaring gekregen van de gemeente of UWV heeft dat hij een arbeidshandicap heeft; [*]een WSW-indicatie heeft. Er zijn meer mogelijkheden, maar deze vier spitsen zich het meest toe op jouw specifieke situatie.

Zo te lezen lever jij diensten. Om deze diensten te kunnen leveren heb jij bepaalde zaken nodig. De diensten die jij levert zijn niet BTW-vrijgesteld en je bent dus ondernemer voor de Omzetbelasting. Dat betekent dus dat je de voorbelasting die jij betaald hebt over de zaken die nodig zijn voor het leveren van de diensten terug kunt vragen. Dus ook de voorbelasting op artikelen die je gebruikt in je shows, met dien verstande dat deze alleen maar zakelijk gebruikt worden. Zoals je het nu schetst doe jij zaken met een opdrachtgever buiten de EU. Vermoedelijk zijn de diensten voor de omzetbelasting belast in het land waar de opdrachtgever gevestigd is (in dat geval vermoedelijk de VS). Je hoeft dus geen Nederlandse BTW over de inkomsten af te dragen. Of je in de VS BTW af moet dragen ligt helemaal aan de lokale wet- en regelgeving. Overigens maakt het feit dat de activiteiten buiten de Nederlandse omzetbelasting vallen niets uit voor het feit dat je betaalde BTW over de zaken die jij nodig hebt aftrekbaar zijn. Je mag de BTW over deze zaken dus gewoon terug vragen, ook als je in Nederland geen omzetbelasting afdraagt. Een heel ander verhaal is het als het gaat over de inkomstenbelasting. Die valt volledig in Nederland. Je kunt je afvragen of je ondernemer of werknemer bent. Omdat jij feitelijk maar één opdrachtgever heeft kan de Belastingdienst zeggen dat het om een buitenlands dienstverband gaat. In dat geval heb je geen recht op de ondernemersaftrekken en dat scheelt toch een slok op een borrel. Aan de andere kant, je verkoopt ook goederen in hetzelfde segment en dat opent wel degelijk perspectieven. Ik zou niet weten waarom dit bedrag belastingvrij is. Als het gaat om de vrijwilligersvergoeding dan bedraagt die ten hoogste € 150,00 per maand (met een maximum van € 1.500,00 per jaar) en dient het een niet-marktconforme vergoeding te zijn. Gezien jouw leeftijd en de hoogte van het bedrag zou jij al bijna 60 uur in de maand moeten werken om aan het minimum jeugdloon te komen. Het dubbele zou niet-marktconform zijn. Ik neem aan dat je dat niet doet. Je werkgever vrijwilligersorganisatie ziet dus niet goed op dit punt. Het lijkt mij heel verstandig om een afspraak met een adviseur te maken. Jouw situatie is lastig en behoeft dus goed passend advies. De inschrijving in het handelsregister lijkt mij ook verstandig, jij neemt immers substantieel deel aan het economisch verkeer.

Er staat toch niet op papier dat er een arbeidsovereenkomst op oproepbasis is? Sterker nog, er staat niets op papier. Hoe moet er dan aangetoond worden dat de werknemer de afgelopen twee maanden op oproepbasis is opgeroepen?

Bovendien is een proeftijd van twee maanden nietig bij arbeidsovereenkomsten die korter duren dan twee jaar. Dus ook al zou je het correct in een arbeidsovereenkomst hebben opgenomen dan nog had je je er niet op kunnen beroepen (want nietig). Wellicht kun je alsnog een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd met hem aangaan. Als hij daar in meegaat (want nog geen arbeidsovereenkomst tot op heden) heb je weer een exit-mogelijkheid. Wat ik niet goed begrijp is dat dit de derde keer is dat je een akkefietje hebt met deze medewerker. Bovendien geef je aan dat het vertrek van deze medewerker waarschijnlijk een positieve invloed zal hebben op het team. Waarom was je dan voornemens om deze werknemer vandaag een abeidsovereenkomst voor bepaalde tijd te geven?

Nou, dan is de zaterdag in ieder geval niet op oproepbasis. Sterker nog, hierboven geef je aan dat is afgesproken dat hij de zaterdag werkt. Hem voor de zaterdag niet meer oproepen is dus geen optie. Ik vermoed dat je op de andere dagen gewoon kunt ophouden met de werknemer oproepen. Is er sprake van een tijdelijke arbeidsovereenkomst? Zo ja, wanneer eindigt die?

Ik zie hier veel meer een gevalletje 7:627BW: De niet gewerkte uren hoef je dus ook niet als loon uit te betalen. Op basis van de verstrekte informatie (zie opmerkingen Jeroen) valt weinig zinnigs te zeggen over werkweigering. Wel lijkt het mij heel verstandig als je gaat beginnen met dossiervorming. Puur een werknemer mededelen dat zijn gedrag niet wenselijk is volstaat niet. Je moet het op papier zetten, aan de medewerker mededelen en hem de kans geven om te verbeteren.

Lees ik hier nou goed dat jij onze hulp vraagt bij klantdossiers?

Ben je ervan overtuigd omdat je gevoel dat zegt of weet je het ook zeker? Ik kan mij voorstellen dat dit op basis van kille cijfers zo lijkt (goh, moet het zoveel kosten om iemand voor mij te laten bellen) maar veelal als je door gaat rekenen blijkt dat je veelal veel te optimistisch rekent als je de eigen kosten in beeld brengt. En dan natuurlijk ook nog het punt van wettelijke regelingen als bel-mij-niet-registers, de vaardigheid van de eigen medewerker en de samenwerking tussen hard- en software. Al dat koop je af als je het uitbesteed aan een callcenter. En die moeten dus een concurrerende offerte uitbrengen omdat anders de klanten allemaal denken dat ze het voor dat geld beter zelf kunnen doen. Ik zeg dus niet dat je het niet goedkoper zelf kunt doen. Ik zeg wel dat je heel goed moet doorrekenen of dat ook zo is. Zeker als dit gaat over een klein projectje dat vermoedelijk eenmalig is. Dan ga je dus het wiel zelf uitvinden wat bijna altijd meer kost dan een nieuw wiel aanschaffen.

Yup. De WBSO is geregeld in de Wet vermindering afdracht loonbelasting en is bedoeld om de loonkosten van de werkgeber te drukken. Dit heeft geen enkele invloed op het inkomen van de werknemer, noch bruto noch netto.

Kun jij vanaf september niet werken aan de ontwikkeling van je eenmanszaak: [*]ontwikkelen website; [*]bedrijfsplan optimaliseren; [*]zoeken naar financiering; [*]acquisitie voor na je stage; [*]etc. etc. etc. Al deze activiteiten tellen in principe mee voor het halen van het urencriterium.

Dan is de Duitse BTW terug te vorderen. Dat betekent dat je de bedragen exclusief BTW neemt, hier je marge op hanteert en vervolgens dat bedrag inclusief 21% BTW doorbelast aan jouw klant. Het is immers onderdeel van de dienstverlening die jij verricht voor deze klant en die is volledig belast met 21% BTW.

Nee, als DGA van een BV moet je jezelf het loon toekennen wat gebruikelijk is in de bedrijfstak voor de functie die je uitoefent. De bewijslastgrens ligt op € 44.000,00 (2014), dis is dus niet het loon dat je moet toepassen. Het kan best lager liggen dan die € 44.000,00, alleen dan moet jij aantonen dat dit het geval is voor de functie en de bedrijfstak waar jij in werkzaam bent. Dat lijkt mij ook, en dat is dus ook niet zo. De StAK is transparant, er wordt gekeken naar de natuurlijke personen die achter de StAK zitten (de certificaathouders).

Dan heb je vermoedelijk een probleem. Zoals het er nu naar uit ziet gaat het hier om een intracommunautaire verwerving (binnen de EU van Duitsland naar Nederland) van goederen waarvan de BTW in Nederland geheven zou moeten worden. Je had je dan wel moeten identificeren met een BTW-nummer. Nu dat niet gebeurt is is de klant kleiner dat je de BTW alsnog terug krijgt van de Duitse fiscus. Als er inderdaad sprake is van een intracommunautaire verwerving kun je aan de leverancier vragen of hij een factuur wil opmaken waar geen Duitse BTW in rekening gebracht wordt. De BTW is helder, dat is gewoon het Nederlandse BTW-tarief. Jij verkoopt in Nederland immers deze goederen aan een andere Nederlandse onderneming. Wat de grondslag voor de BTW is is een heel ander verhaal. Als je de Duitse BTW terug kunt krijgen (hetzij met een herziene factuur hetzij door middel van de BTW-teruggaaf bij de Duitse fiscus) dan ga je uit van de bedragen exclusief BTW. Mocht dat niet meer lukken dan werkt de Duitse BTW dus kostprijsverhogend en de BTW bereken je dan als kosten door aan jouw klant. In dat geval reken je dus Nederlandse BTW over de Duitse inkoopbedragen inclusief BTW.

Wat zegt de accountant over deze vraag: De accountant is bij uitstek de persoon om deze specifieke vraag aan te stellen. Hij weet namelijk of de vorderingen ook zijn overgenomen door de dochter of dat deze binnen de holding afgewikkeld worden. Er zullen vast goede redenen voor geweest zijn, maar als ik het zo lees zou ik er denk ik voor geopteerd hebben om de toch al lege en dus zonder verleden opererende dochter de holding te maken. Dat had je in ieder geval het gehannes van de overdracht bespaard. Maar zoals gezegd, er zullen goede redenen voor geweest zijn om het zo te doen.

Welkom op HigherLevel! Hoe is dit aangepakt. Er is geen sprake van een juridische fusie want na 31-12 is er nog steeds sprake van twee vennootschappen. Heeft BV1 de onderneming van BV2 overgenomen? En als dat het geval is, wat is er dan overgenomen? Zo niet, hoe is het dan gegaan? Dit is een potentieel heel lastige casus. Heb je je laten bijstaan of hebben jullie dit helemaal zelf gedaan?

Ja, als het om woon-werkverkeer gaat klopt dat. Waarbij bij 21.1.1 de reiskostenvergoeding per periode zal verschillen (het gaat om het aantal gereisde dagen per periode dus in een vakantieperiode zal dit minder zijn dan in een periode zonder vakantie) en bij 21.1.2 de vergoeding iedere periode hetzelfde zal zijn. Zo zou je het kunnen zien, laten we het simpel houden ;)

Helder. In de tweede alinea staat de volgende zin: De sleutel zit hem in het woord vermoedelijk. Als een werknemer werkt in Amsterdam en woont in Hoorn kun je er als werkgever vanuit gaan dat hij de dagen dat hij werkt heen en weer reist van Hoorn naar Amsterdam. Deze vergoedingen mag je dus omzetten naar een vaste reiskostenvergoeding - tot dat de omstandigheden veranderen. Als de werknemer vervolgens besluit om drie nachten bij zijn vriendin in Amsterdam te blijven slapen is dat een privé zaak waar jij als werkgever geen weet van hoeft te hebben. Jij kunt nog steeds gewoon het vermoeden hebben dat de werknemer iedere dag naar zijn woning reist. Dit hoeft dus geen invloed te hebben op de belastingvrije vergoeding.