Dennis_van_Dijk

Daar ken ik helemaal niemand die ik zou kunnen adviseren. Misschien Joost wel, ik zal 'm even voor je PM'en.

jongeren die afgestudeerd zijn zijn vaak al 23, en dan is het bruto minimuloon € 1.456,20 per maand geloof ik, met alle andere lasten erbij zit je als werkgever dan al snel aan 1800eur per maand. Veel meer dan een stagevergoeding. Maar ja, deze jongeren lopen dan ook geen stage maar doen werkervaring op. Het lijkt mij dat je als net afgestudeerde jongere zonder baan een beroep doet op een uitkering in het kader van de WWB. Binnen de WWB is ht mogelijk om een werkstage te volgen (met behoud van uitkering werkervaring opdoen). Deze werkstage duurt drie maanden en kan, indien nodig, mt nog drie maanden verlengd worden. In alle andre gevallen (geen zin in WWB of nog thuiswonend dus niet in aamerking komend voor WWB) is er bij het uitvoeren van werkzaamheden gewoon een dienstverband en geldt het WML.

Ja, iedere lokale notaris zou dit moeten kunnen handelen. De praktijk is echter weerbarstig en wat je niet wil is een standaard riedel maar een passend advies. Ik zou dus op zoek gaan naar iemand die thuis is in de materie en niet kiezen voor een notaris die feitelijk de hele dag huizen levert en samenlevingsovereenkomsten verlijdt (ook een vak) en af en toe een standaard BV uit de grond timmert. Je kunt je zelfs afvragen of een notaris een geschikte gesprekspartner is in dit stadium, al zou die dat natuurlijk wel kunnen zijn. In welke regio zitten jullie?

Kan dit? Ik zie niet in waarom dit niet zou kunnen, de aandelen van de BV moeten in het bezit zijn van een persoon, dat kan ook een rechtspersoon zijn. In een StAK gebeurt niet anders. Is dit een goede keuze? Dat is een veel te specifieke vraag die afhankelijk is van de specifieke situatie. In zijn algemeenheid: als het oprichten van de BV binnen de doelstelling en statutaire mogelijkheden van de stichting vallen en de winst wordt gebruikt m de doltelling van de stichting te realiseren, zie ik zo 1-2-3 geen problemen. Wederom een te specifieke vraag, maar wel het eerste wat ik dacht toen ik de propositie las. Holding geeft veel voordelen, onder andere dat het mogelijk is om er meerdere BV's onder te hangen. Misschien zou je de tructuur nog meer moeten uitbreiden door iedere stichting een hoding te laten nemen die het aandelenbezit van de exploit bv beheren. Daar zal niet zoveel in veranderd zijn als het gaat om stichtingen als aandeelhouders van andere rechtspersonen ;) My 2cts: laat je hierin begeleiden door iemnd die hier verstand van heeft en zich in jullie casus kan inwerken. Algemene antwoorden gven je te weinig houvast om deze constructie in één keer goed te realiseren. Het zal wat kosten, maar een goed begin is het halve werk en zal je veel profijt opleveren, meer profijt dan de nota die je voor de werkzaamheden zult moeten betalen.

Slim om de link te zien tussen AB en het gebruikelijk loon. Ik kan natuurlijk allerlei situaties bedenken waar het gebruikelijk loon niet op gaat (dispensatie Belastingdienst, BV i.o. zonder geregistreerde voorovereenkomst, werken vanuit een andere BV etc.) maar het is in ieder geval IMHO een frisse kijk op de zaak. Nadeel van deze optie is dat het auteursrecht in dat geval vermoedelijk toebehoort aan de BV. De software gebruiken als leverage is dan geen optie meer. M.a.w. pas op je tellen, je loopt de kans een slag te winnen maar de oorlog te verliezen. Rede en weldoordacht handelen lijken mij essentieel.

Ik zie geen andere weg dan die jij geschetst hebt ;) Als de verhuurder niet wil meewerken kan indeplaatsstelling afgedwongen worden bij de verhuurder. De huurder wordt dan vervangen en alle voorwaarden van de huurovereenkomst gaan over op de nieuwe huurder. Dus geen huurverhogingen en andere poespas, in plaats van de huidige huurder betalen jullie gewoon de huidige huur. Veel spannender dan dat wordt het niet, behalve dat het een uitdaging wordt de verhuurder ervan te overtuigen dat dit ook voor hem de enige weg is. En dat wordt nog een hele kluif, dus de kans is groot dat de kantonrechter hem inderdaad moet uitleggen wat zijn positie is. Let er wel op dat je bij overname geen nieuwe huurovereenkomst krijgt. Dat betekent ook dat je de opzegtermijnen uit de huidige huurovereenkomst moet overnemen. Gezien het feit dat je binnen afzienbare tijd voornemens bent om te verhuizen (vanaf Q3-2013) speelt die opzegging een grote rol. Als de huurovereenkomst Q3-2013 eindigt is het mogelijk dat de huurovereenkomst niet meer op te zeggen is (vaak dient dat een jaar van tevoren te gebeuren). In dat geval kun je dus met nog een huurperiode van zeg vijf jaren geconfronteerd worden. Houd dit goed in de gaten! Zeker als je het hoog speelt met de huidige verhuurder zal hij niet veel soepelheid betrachten in het alsnog coulant hanteren van de opzegtermijn. En als er sprake is van leegstand in de buurt zou hij ook wel gek zijn om zijn belangen in dezen niet te behartigen.

Als liquiditeitspositie een overweging speelt, wat ik mij bij een ton goed kan voorstellen, zijn er volgens mij veel slimmere manieren om te regelen dat je helemaal geen voorbelasting hoeft te betalen. Nogmaals:

Maar dan zou ik in ieder geval de auto rechtstreeks in Rotterdam o.i.d. laten afleveren. Als ik TS goed begrijp is de enige reden voor levering in Frankrijk het lage BTW-tarief. IMHO is dat gewoon een no-no voor BTW-ondernemers. Dat lijkt mij meer een particuliere route... Verder ben ik het helemaal eens met jouw advies, als je kiest voor een haven in een ander EU-land en het goed is bestemd voor de NL-markt dan is dit de manier hoe je moet handelen.

Als je investeringsaftrek hebt genoten bij de IB aangifte in het jaar van aankoop (KIA,MIA?) zul je die (ten dele) moeten terugbetalen. Desinvesteringsbijtelling in de aangifte over dit jaar. Zo, jij bent wakker ;) Klopt helemaal!

Bas doet aan ontwikkelingshulp?! Prachtig, al die Pan-Europese solidariteit 8)

Dag Sander, Je gaat mij iets te snel... er zijn meer smaken als het gaat om ee auto van de zaak. Het is bijvoorbeeld mogelijk om de nieuwe auto wel als zakelijk keuzevermogen te etiketteren voor de omzetbelasting (BTW aanschaf verrekenen, BTW brandstof volledig verrrekenen, correctie BTW voor privé gebruik) en niet voor de inkomstenbelasting (geen bijtelling, wel € 0,19/km aftrekken). Laat een expert hier eens goed naar kijkennvoordt je een auto enkel privé verwerft - waarom niet profiteren van je status van ondernemer? Nu over nasr de concrete vraag. De auto wordt verkocht inlusief BTW. Er zijn dus twee opies: [*]De auto wordt verkocht voor € 10.000,00 incl. BTW, dan boek je als verkoopresultaat € 8.403,66 en af te drgen BTW is € 1.596,64; [*]De auto wordt verkocht voor € 10.000,00 exclusief BTW. De klant tikt € 11.900,00 af, verkoopresultaat is € 10.000,00 en af te dragen BTW is € 1.900,00. Beschikbaar is dus € 10.000,00 of € 8.403,66, afhankelijk van de verkoopprijs incl. of excl. BTW. Zie boven. Neen, alscde auo van de balans is verwijderd is het verhaal klaar. Succes en wijsheid!

Als ondernemer voor de omzetbelasting moet je het idee van de BTW als kostenfactor loslaten. Laten we eens stellen dat de auto in de VS je, inclusief transport, in de VS € 10.000,00 heeft gekost (dat rekent lekker makkelijk). Dat ding komt uiteindelijk aan in Frankrijk en daar klaar je hem in. Douane heeft vanzelfsprekend belasting, blijkbaar 7,0% TVA, zodat je € 70,00 aan TVA aftikt bij de Franse douane. Normaal gesproken krijg je deze betaalde BTW als voorbelasting terug dus de auto heeft je gewoon € 10.000,00 gekost. Optie 2: de auto verscheep je rechtstreeks naar Rotterdam. Nu komt deze binnen in de haven, wordt ingeklaard bij de douane en de vraag is of je even € 1.900,00 wilt aftikken (19% van € 10.000,00). Dit doe je netjes, en bij de eerstvolgende aangifte omzetbelasting vraag je dit bedrag terug als voorbelasting. Wederom kost de auto je dus € 10.000,00, alleen staat hij nu wel in Nederland in plaats van in een havenstad als Marseille of zo. Voor het gemak gaan we er even vanuit dat het vervoer binnen Europa gratis is. Je hebt dus hoe dan ook een auto in Nederland staan voor € 10.000,00. Nu ga je de auto verkopen voor € 20.000,00. Je vraagt gewoon 19% BTW dus de klant moet € 23.800,00 betalen. De BTW draag je af aan de fiscus (€ 3.800,00) en jouw winst bedraagt € 10.000,00. De BTW beïnvloed je marge dus niet. Het enige dat ik zou kunnen bedenken is dat jij stelt dat door die 19% BTW de verkoopprijs van de auto voor de eindgebruiker toeneemt en dat dit je winstmarge kan beïnvloeden. Dat kan zou zijn maar: [*]Aangezien je de auto speciaal importeert uit de VS neem ik aan dat dit niet een standaard automobiel is maar een of ander raspaardje. In dat geval zal het om een relatief inelastisch goed gaan en zal de prijsverhoging geen grote rol spelen; [*]Uit het bovenstaande blijkt dat het niets uitmaakt of de auto nu via Frankrijk reist of niet, de BTW is geen kostprijsverhogende factor en je zal hoe dan ook in Nederland 19% BTW moeten rekenen over de verkoopprijs. Als jij de auto in Frankrijk had gekocht voor de Nederlandse markt had je een factuur gekregen waarop de BTW verlegd is naar Nederland. Als we het voorbeeld aanhouden had jij dus € 10.000,00 betaald aan de Franse handelaar, een bedrag zonder BTW. Dit omdat intracommunautaire leveringen belast zijn in het land van de verwerver (jij dus). In dat gevel geef je dus op het aangifteformulier omzetbelasting aan bij: 4b: bedrag waarover de omzetbelasting wordt berekend: € 10.000,00 / omzetbelasting: € 1.900,00 5b: voorbelasting: € 1.900,00 Netto te betalen is dus € 0,00. Maar... jij hebt volgens mij helemaal geen factuur waarop de Franse leverancier de BTW naar jou verlegd heeft. Jij kunt dus niet de bovenstaande handeling verrichten omdat jou administratie daar geen aanleiding toe geeft. De auto is gewoon belast in Frankrijk en wordt niet zakelijk geleverd naar Nederland. Eventueel kun je de betaalde TVA terugvragen, maar daardoor heb je nog geen BTW die verlegd is naar Nederland. Zoals gezegd: je hebt jezelf in een heel lastig parket gebracht om in mijn ogen helemaal niets. Helemaal eens, maar jij doet toch geen aangifte in Frankrijk voor de Franse omzetbelasting? Jij hebt gewoon in Frankrijk omzetbelasting afgetikt bij de douane op basis van een factuur. Dat is niet hetzelfde als aangifte doen. Als jij een Frans omzetbelastingnummer zou hebben dan zou het mogelijk zijn dat je naar jezelf een intracommunautaire levering doet. Gezien het feit dat jij voor de Franse belastingdienst geen ondernemer bent voor de Franse BTW kun je ook geen intracommunautaire levering doen en is er ook geen basis om in Nederland aangifte te doen voor de verwerving vanuit Frankrijk. Welgemeend advies: laat je de volgende keer adviseren door een fiscalist die thuis is in internationale omzetbelasitng. Ik vermoed dat je de factuur er al uit gehad zou hebben als de auto gewoon in Rotterdam afgeleverd zou zijn geweest ;)

Roy, Hoe moet ik deze opmerking: zien in het licht van dit bericht uit 2006? Ik kan er van alles bij bedenken, maar de kans dat jij in 2006 geen startende ondernemer was en in 2011 wel als startende ondernemer beschouwd wordt is zeker niet onmogelijk klein maar niet heel waarschijnlijk...

Als het bovenstaande voor jou opgaat: ja dus ;)

Dit zijn twee aparte regelingen. Het een heeft dus niets van doen met het ander. Dus: [*]als investering kwalificeert voor de KIA mag je daar beroep op doen; [*]als de ondernemer willekeurig mag afschrijven kun je de investering in één keer als kosten nemen. Onthoud wel: de investering verdwijnt niet uit de boeken (blijft geactiveerd op de balans) en afschrijving mag tot de geschatte restwaarde na vijf jaar (dus niet tot nihil, tenzij de restwaarde naar verwachtinf nihil zal zijn (denk aan computers e.d.)).

De hoofdvraag is natuurlijk waarom je als BTW-ondernemer een route via Frankrijk kiest om een BTW-voordeel te behalen? Dat voordeel is er namelijk niet, voor BTW-ondernemers is de BTW geen factor wat betreft kosten. Ehm, ja... waarom zou je in Frankrijk geen omzetbelasting moeten betalen als je daar een auto invoert. Blijkbaar tegen een tarief van 5,5% en netjes betaald aan de Franse fiscus. Die is alleen bij de Franse fiscus terug te vorderen, niet bij de Nederlandse Belastingdienst. Je kunt de Franse fiscus wel via de Nederlandse Belastingdienst verzoeken om de betaalde BTW terug te betalen. Of dat gaat lukken ligt aan de specifieke omstandigheden. *** EDIT - ik zag dat ik nog niet klaar was *** - de reeds ten onrechte teruggevorderde TVA bij de NL fiscus kun je door middel van een suppletie rechttrekken of, afhankelijk van de hoogte van het bedrag, bij de eerstvolgende aangifte corrigeren; - opereer je vanuit een eenmanszaak of een rechtspersoon? Bij een eenmanszaak zijn je bedrijf en jijzelf één, dus dan is het geen enkel probleem. Bij een rechtspersoon kan het een probleem zijn omdat in dat geval niet jouw bedrijf maar jijzelf de TVA heeft afgedragen, dat kan een reden zijn om niet over te gaan tot terugbetaling van de BTW (jij hebt dan als privépersoon immers geen omzetbelastingnummer). Dat ligt er aan. Er is alleen sprake van een intracommunautaire levering als er ook een Franse leverancier is. Die is er volgens mij niet, tenzij jij een Frans omzetbelastingnummer hebt. De auto is dus niet geleverd vanuit Frankrijk, je hebt hem alleen maar laten transporteren. Lijkt mij dus dat er geen prestatie geleverd is voor de omzetbelasting en dat je logischerwijs niets aan te geven of terug te vorderen hebt. Je hebt het wel heel erg ingewikkeld gemaakt voor jezelf hoor... Verkoop lijkt mij inderdaad gewoon met BTW belast, je bent blijkbaar autohandelaar. De verkoop vind plaats in Nederland dus de prestatie wordt in Nederland geleverd. Lijkt mij dat je gewoon in Nederland 19% belasting afdraagt. Nu vraag ik mij nog meer af waarom je de auto in vredesnaam via Frankrijk hebt geïmporteerd? Had je de auto rechtstreeks naar Nederland gehaald dan had je gewoon 19% BTW betaald aan de douane en deze weer mogen aftrekken als voorbelasting. Veel eenvoudiger dan dat wordt het niet. Dat had je het transport vanuit Frankrijk gescheeld en de eventuele rompslomp om de Franse BTW terug te krijgen. Voor eventuele toelating tot een Nederlands kenteken is in ieder geval een keuring van de RDW noodzakelijk, of je de auto nu uit Frankrijk of uit de VS haalt.

Dag Otje, Waarom zou dat niet kunnen? Je sluit met een dienstverlener een overeenkomst af. Dat kan voor één dienst zijn of voor een serie diensten binnen een bepaalde periode. Zelf sluit ik ook graag een overeenkomst af voor een vaste periode en een vaste prijs voor vaste diensten. Omdat ik weet dat ik een klant een jaar lang houd kan ik ook een scherper tarief geven of bijvoorbeeld kort advies per telefoon en mail niet in rekening brengen. Het mes snijdt dus aan twee kanten.

[*]Wijnrekken, koelinstallaties en zitgelegenheden: opvoeren als inventaris en in vijf jaar afschrijven tot restwaarde; [*]Glazen: vermoedelijk onder de € 450,00 dus in één keer volledig nemen als representatiekosten; [*]Wijnen en andere spiritualiën: 100% boeken als voorraad, bij consumptie voor 73,5% aftrekken als kosten relatiegeschenken. [*]Humidor, ventilatievoorziening en zitgelegenheden: opvoeren als inventaris en in vijf jaar afschrijven tot restwaarde; [*]Borden, bestek, damast tafellinnen (alle voorzien van wapen en/of monogram): opvoeren als inventaris en in vijf jaar afschrijven tot restwaarde; [*]Rookwaren: 100% boeken als voorraad, bij consumptie voor 73,5% aftrekken als kosten relatiegeschenken; [*]Catering: kosten cateraar voor 73,5% nemen als kosten. Voor de BTW is alles als zakelijk aftrekbaar, m.u.v. hetgeen dat in het BUA is uitgezonderd. Als je het op deze manier wegboekt heeft de belastingdienst niets om over te mopperen en doe je als een zichzelf respecterend zelfstandig ondernemer niet onder voor die ambtenaren ;) Hoezo, Schraalhans is keukenmeester? Wij investeren ons gewoon uit de crisis!

Nee, dat is geen financieel wanbeleid. Het valt hooguit onder de bestuurdersaanprakelijkheid als je willens en wetens patenten hebt geschonden. Zoals gezegd: voor dergelijke projecten zijn gehaaide en doorgewinterde IE-juristen essentieel, anders kun je echt verschrikkelijk nat gaan!

Snap ik. Maar volgens mij is aftrek voorbelasting een recht en geen plicht - je kunt het op dat vlak enkel fout voor jezelf doen.

Bedoel je dat als er verlies wordt gemaakt op een product de creator dan moet bijbetalen? Maar die gezamenlijke naam waaronder al die producten worden uitgegeven impliceert al dat er een speler is, de uitgever moet één bedrijf zijn om brdriegelijke handelspraktijken te voorkomen. ik weet niet of dit zo slim is. Ik kan mij voorstellen dat een boek van, zeg, Dan Brown of J.K. Rowling beter verkoopt dan een boek van uitgever Bruna of Houtekiet. ja, maar wacht even. Een auteur is beschermd door de vrijheid van meningsuiting. De uitgver vermenigvuldigd en kan daarvoor aangesproken worden. Zo is nu eenmaal de rolverdeling... En waar denk je dan specifiek aan als je het hebt over problemen? Dan zou je voor ieder project een rechtspersoon moten oprichten. En iedere rechtsprsoon mot door middel van een authentieke akte opgericht worden. Dt kost belachelijk veel geld. Wat denk je waarom uitgevers dit niet doen. Bovendien is het juridisch niet realiseerbaar om al die rchtspersoon onder één naam te laten uitgeven. Er hangt hier op HL een onzinsnoeier rond die veel, zo niet alles, weet van verzekeren ;D Wat ik van hem begrepen heb is dat praktisch alle risico's te verzekeren zijn, en die isico's die niet te verzekeren zijn worden ook niet opgevangen door te werken met een rechtspersoon. Ik denk dt premie betalen vle malen goedkoper is dan honderden rechtpersonen oprichten en even zovele administraties voeren. Ik zou eerder in die koers denken. ja, volgns mij maak je het véél te moeilijk. Ik snap echt niet welke ficale en juridische risico's jij bedoelt... Hoe langer ik jouw berichten lees hoe meer ik denk an de coöp.

dat klinkt vreemder als het is, magazijn kwa inboeken van binnenkomende goederen en verzenden van orders gebeurd vanuit bedrijfsruimte van partners van me (waarin ik dus een stuk ruimte huur voor magazijn) waarbij de orders verpakt worden door personeel die daar al voor hun rondlopen en ik dus enkel betaal voor de minuten/uren dat ze daadwerkelijk voor mij aan de slag zijn. Kijk, dat noet ik nou slim ondernemen! Maar dat betekent ook dat je processen wel uit handen durft te geven - en hele cruciale processen voor jouw organisatie. Het gaat blijkbaar om de voorwaarden en de modus waarop dat gebeurt die jou koudwatervrees geven. Ik zou daar dus de aandacht op vestigen en die randvoorwaarden uitzetten en invullen.

Kantinekosten En die kosten zijn 100% aftrekbaar, maar komen niet in de BTW administratie? Nee, het is lastiger ('t zal n's niet zo zijn ;)) - als kantinekosten worden verloond zijn ze voor 100% aftrekbaar (volgens mij heb jij geen medewerkers dus dit speelt niet); - in alle andere gevallen zijn het gemengde kosten en die zijn dus of voor 73,5% aftrekbaar of voor 100% aftrekbaar met een drempel van zo'n € 4.300,00 in 2012. De BTW over kantinekosten is voor 100% terug te vorderen als voorbelasting. Maar gezien hEt tarief van 6% en het feit dat jij geen pallets koffie en suiker zult verbruiken (althans niet zakelijk verantwoord...) zul je daar niet rijk van worden.

Kantinekosten

Onthoud: If you pay peanuts, you get monkeys... Als ik lees dat je dit doet al 10 keer van systeem bent veranderd denk ik dat het eerst zaak ik om de dingen goed uit te denken voordat je nu gaan investeren in een systeem dat over negen maanden weer vervangen wordt. Ik zou mij dus eerst druk maken over de infrastructuur van jouw organisatie voordat je je op je assortment gaat storten. Ik begrijp dat je niet voor niets de boel opnieuw wil invoeren, maar ook met elastiekjes en plakbandjes kun je een machine laten draaien - en blijkbaar draait de boel nu bij jou. Volgens mij is dat ook wat djluc zegt: eerst de grote lijnen op orde voordat je gaat investeren in details. Lijkt mij echt lastig hoor... Volgens mij heeft Herman je hier al een goede richting gegeven: werk met zelfstandigen die het werk voor eigen rekening en risico uitvoeren. En dat mag nu iets duurder lijken, maar als je alleen maar hoeft te betalen voor resultaat conform opdracht en niet voor verloren uren kan het allemaal een heel stuk voordeliger uitpakken. Ik zou gewoon eens een paar offertes aanvragen van bedrijven die dergelijke diensten kunnen verlenen. Op basis daarvan kun je je een beeld vormen van wat dat dan moet gaan kosten. Dan kun je veel beter een afweging maken dan nu. Wel onhandig trouwens om een magazijn / kantoor op 140km afstand van je woonplaats te hebben. Zeker als je de enige medewerker bent ;)