Dennis_van_Dijk

Precies. Tussenbureaus hebben nogal eens de neiging dit soort fijne bepalingen op te nemen, waardoor het incassorisico niet bij hen ligt, maar bij hun onderaannemer. Zodra helder is dat dit niet van toepassing is, direct actie (laten) ondernemen. Juist bij dit soort partijen werkt een conservatoir beslag onder één van hun grote klanten vaak erg goed... Verleggen van het debiteurenrisico is ook een van de factoren die de zelfstandigheid van de onderaannemer. Maar als er niets op papier staat of ondertekend is lijkt het mij sterk dat zo'n beperkende voorwaarde van toepassing kan zijn. Kan best zijn dat dit muisje nog een lang staartje krijgt... Maar € 30k is natuurlijk de moeite waard om voor te strijden.

Ik vind het eigenlijk wel slim van TS. Net zoals dat warme acquisitie ook beter werkt dan koude acquisitie kan ik mij voorstellen dat geïntroduceerd worden bij zo'n ondernemer beter kan werken dan onaangekondigd binnenvallen.

Dat klopt niet hlemaal, kijk maar eens naar deze informatie van de Kamer van Koophandel. Overigens houdt de heffing in 2013 hlemaal op te bestaan. Ik zou dus, zoals Iwan stelt, gewoon ingeschreven blijven staan. De heffing HBD is gewoon verplicht, al zijn er wel wat regelingen als je na 1 apil begint met ondernemen. Als TS in maart begint met ondernemen betaalt hij dus de volle mep. Het lijkt mij trouwens redelijk onzinnig om voor een bespaing van nog geen € 200,00 al die administratieve rompslomp op de nek te halen. Bovendien zal de premie ook hoger zijn als je niet het hele jaar afneemt / steeds opnieuw gaat verzekeren. Het rendement an dus best tegenvallen. Aan de andere kant, als we € 50,00 op straat zien liggen bukken we ook om het op te pakken :)

Door de oproep te plaatsen bij vraag en aanbod.

Die volg ik even niet :) Als beide partijn het er over eens zijn dat het niet kunnen huren van een locatie die overgenomen wordt een ontbindende voorwaarde is dan kan dat toch gewoon in de overeenkomst opgenomen worden? Dat heeft toch niets te maken met schuldvragen? Vergelijk het met een koopovereenkomst onder voorbehoud van financiering. Of de verkoper in dit stadium akkoord gaat met die voorwaarde is een tweede, maar dat is dan een kwestie van onderhandelen - bijvoorbeeld bij het niet doorgaan van de overname enkel de aanbetaling verschuldigd is. Maar ik zou altijd eerst hoger inzetten. Of sla ik de plank nu helemaal mis?

Heel verstandig en heel veel succes! Vergeet vooral niet in de overeenkomst op te nemen dat alles staat en valt met de acceptatie van jou als huurder door de verhuurder en dat bij een eventuele afwijzing door de verhuurder de verkoop ontbonden wordt en jij de verkoper niets verschuldigd bent (en de aanbetaling terugbetaald wordt).

Hoogtewerkers kun je natuurlijk ook verhuren. Maar dan ben je eerder werkzaam in de uitzendbranche dan in het materiaalverhuur ;) Maar zonder gekheid: voorbereiding is alles. Ik zal het je niet kwalijk nemen dat je, nu je nog maar een paar dagen met het idee rondloopt, nog niet optimaal voorbereid en ingelezen bent. Maar ik hoop dat je met deze feed-back je realiseert dat je nog het nodige werk hebt te doen voordat je kunt starten. De verhuurbranche is verschrikkelijk lastig en heeft hele hoge aanloopkosten. Dan heb ik het nog niet eens over de aanschaf van materiaal (daar valt met leasen wel een mouw aan te passen) maar vooral zaken als keuring (i.v.m. aansprakelijk deugdelijk materiaal), goede uitleg gebruik (zorgplicht) en verzekering (niet retourneren, schade etc.). Heel veel voorbereiding komt er bij kijken voordat je hiermee succescol ana de slag kunt. Er zijn makkelijkere branches om in te starten... Geef dan maar eens enkele voorbeelden van ''makkelijke'' branches ... Ik vind het prima dat je het wilt bagatelliseren maar vraag mij dan wel af of je weet waar je aan begint. Je wilt zaken gaan verhuren waar mensen mee werken en waar ze zichzelf mee in een potentiëel gevaarlijke situatie brengen (werken op hoogte, apparaten op krachtstroom, installaties die gezekerd moeten worden). Dat is een totaal andere dynamiek dan bolletjes wol verkopen in een knutselwinkel (om een makkelijke branche te noemen). Ik zeg dus niet dat je het niet kunt. Ik zeg alleen dt je je het nodige op de hals haalt. En dat zijn hele andere zaken dan bijvoorbeeld sommige detailhandel of bijvoorbeeld een schildersbedrijf beginnen...

Oke klink goed en Marco? Maar los van de gewaardeerde reactie van Marco: schrijf je vandaag nog in met je DigID als werkzoekende bij het werkbedrijf en vraag een uitkering aan in het kader van de WWB. Het is zonde om hier tijd in te verliezen!

Is het niet zo dat de bank er meer mee opschiet de schuld te reduceren tot zeg € 100k en een gode betalingsregeling dan dat TS de schuldsanering in gaat? Ik denk dat het zelfs zo is dat ze met € 50k al meer opschieten dan na drie jar WSNP en een uitkering. En met € 100k komen ze ook verder dan dat TS drie jaar de WSNP in gaat in een riant loondienstverband. Misschien dat TS met zo'n voorstel (€ 10k per jaar en rente) in staat gesteld wordt te ondernemen en zo haar schuld af te lossen. Maar Marco heeft een veel betere kijk op het redeneren en afwegen van banken dan ik. Ik ben zeer benieuwd of hij dit als een mogelijkheid ziet.

Heb je wel al je werkzaamheden gefactureerd? En heb je vast liggen dat ze jou niet betalen omdat hun klant niet betaalt? [*]Alles gefactureerd hebben en de klant reclameert niet op de factuur impliceert dat er inderdaad een betalingsverplichting ligt; [*]Bevestiging van de klant dat jij niet betaalt wordt omdat zij niet betaald worden is ook een sterk signaal dat de betalingsverplichting erkend wordt - waarom zou je anders melden dat er niet betaald wordt. Gewoon dossier voorleggen aan deurwaarder en advies vragen m.b.t. incasso. Je kunt ook een PM sturen naar Luuceu, die heeft er zijn werk van gemaakt ;) En in het vervolg niets meer doen voordat er getekend is en je voorwaarden ter hand gesteld zijn. Een goede opdrachtgever heeft daar geen problemen mee. Wordt er wel moeilijk gedaan dan wil je niet eens voor die partij werken.

Ehm, vóór 1 augustus neem ik aan ;) En verder gewoon aangetekend een ingebrekestelling versturen en betaling binnen vijf werkdagen eisen of anders uit handen en dan komen alle aanvullende kosten voor hun rekening. Indien betaling, of voorstel, uitblijft vordering uit handen geven aan gerechtsdeurwaarder. € 36k inclusief BTW is nogal wat... Ik zou ook beginnen met het rekenen van wettelijke rente - of de rente die in jouw algemene voorwaarden is vastgelegd.

Helemaal mee eens. En geef dan vooral aandacht aan het feit hoe je in vredesnaam aan de (gedwongen?) verkoop van een eigen woning en een scheiding een restschuld bij de bank kan hebben van € 650.000,00. Voor een goed beeld, en een goed advies, is het voor ons heel belangrijk dat we het hele plaatje voor ogen hebben. Dingen die in jouw ogen triviaal lijken kunnen juist heel belangrijk zijn.

Hoogtewerkers kun je natuurlijk ook verhuren. Maar dan ben je eerder werkzaam in de uitzendbranche dan in het materiaalverhuur ;) Maar zonder gekheid: voorbereiding is alles. Ik zal het je niet kwalijk nemen dat je, nu je nog maar een paar dagen met het idee rondloopt, nog niet optimaal voorbereid en ingelezen bent. Maar ik hoop dat je met deze feed-back je realiseert dat je nog het nodige werk hebt te doen voordat je kunt starten. De verhuurbranche is verschrikkelijk lastig en heeft hele hoge aanloopkosten. Dan heb ik het nog niet eens over de aanschaf van materiaal (daar valt met leasen wel een mouw aan te passen) maar vooral zaken als keuring (i.v.m. aansprakelijk deugdelijk materiaal), goede uitleg gebruik (zorgplicht) en verzekering (niet retourneren, schade etc.). Heel veel voorbereiding komt er bij kijken voordat je hiermee succescol ana de slag kunt. Er zijn makkelijkere branches om in te starten...

Hoe is het personeel werkzaam in dit bedrijf? Houd er rekening mee dat je heel vaak niet alleen het bedrijf maar ook "het slechte personeel dat de boel verknalt" overneemt... Maar de verhuurder kan jou helemaal niet "testen bij het BKR"... Als ze al toegang hebben tot het BKR mag er alleen getest worden voor een kredietaanvraag. Jij neemt toch geen krediet, je betaalt toch alleen huur? Ongelooflijk link... Wat als hij nou niet de uitbater is of helemaal niet handelingsbevoegd is. Wat als de verhuurder jou niet als huurder wil? Grote kans dat je dan kunt fluiten naar je zuurverdiende centen. Dit is de reden waarom en notarissen en derdenrekeningen zijn >;( Ja, dat is mogelijk. Sterker nog, er kan gewoon naleving van de huurovereenkomst door de verkopende eigenaar geëist worden. Als dat gebeurt is het te hopen dat je daar in onderhuur mag exploiteren. Voorbereiding is essentieel en daar heb je niet aan gedaan. Ik hoop dat het niet op duur leergeld uitloopt.

Ik zal maar even niet ngaan over de onbesuisde actie, ht intbreken van boekenonderzoek en het handelen op puur onderbuikgevoel ;D Even een paar vragen die essentieel zijn: [*]Wat voor een soort bedrijf is het (winkel, kantoor etc.)? [*]Waarom niet alsnog e.e.a. op papier zetten? [*]Wie gaat jou toetsen bij het BKR en wat heeft dat met de huisbaas te maken (dee verschaft immers geen krediet...)? Stress is nergens voor nodig, behalve over de eventuele kat in de zak die je koopt. Waar de verhuurder een maand voor nodig heeft ontgaat mij. Een justitiële aantekenng komt niet terug in het BKR, als dat relevant zou zijn dan had de huisbaas gevraagd om een VOG. En deze verklaring zal waarschijnlijk probleemloos worden afgegeven als je aangeeft dat het om huur van onroerende zaken gaat - voor uitsmijter in de horeca zal het een groter probleem zijn...

Even bellen met 0800-0543 en je weet precies waar je aan toe bent ;)

Volgens mij zou die voorziening, voor zover deze al fiscaal getroffen had mogen worden, vrijgevallen en dus fiscaal belast op het moment dat de vennootschap ophield te bestaan.

Zeker een interessant arrest, de had ik even gemist in mijn kruispost. Ik adviseer TS vooral om dat in het bezwaar mee te nemen. Ik zie echter wel een adder onder het gras. De belastingschuld waar dat arrest over gaat is onttaan in de periode dat de belastingplichtige nog vennoot was. Bij uittreden was nog niet aan de betalingsverplichting voldaan en hij heeft deze schuld dus feitelijk zelf zakelijk "veroorzaakt". TS heeft de huurachterstand niet zakelijk veoorzaakt. Hij is alleen geconfronteerd met zijn hoofdelijke aansprakelijkheid en heeft aan die betalingsverplichting voldaan. En hij kan dat bedrag dus verhalen op zijn voormalige vennoten. Als ik inspecteur was zou ik op die lijn gaan zitten. Maar ik heb al eerder aangegeven: de inspecteur kan een hele andere visie hebben dan ik. @Ruud Dien vooral bezwaar in en motiveer dat mede met dit arrest. Het argument dat de belastingtelefoon jou geadviseerd zou hebben dat het bedrg aftrekbaar is in box 1 kun je noemen maar wordt meteen van tafel geveegd - aan uitspraken van de Beastingtelefoon kunnen geen rechten worden onteend. Bovendien zijn ze ook niet traceerbaar. Mocht je nog een keer geconfronteerd worden met zo'n situatie dan adviseer ik je met klem om de vraag voor te leggen aan de belastinginspecteur. Uit deze uitspraken wordt namelijk wel rechtszekerheid verkregen. Succes!

Bitcoin is geen buitenlandse valuta en kan dan ook niet als zodanig opgevoerd worden. Ik zelf zou het beschouwn als een vermogensbestanddeel en vermogensbestanddelen moeten geboekt worden tegen de waarde in het economisch verkeer. Je hoeft je bitcoins niet om te zetten in euro's, je moet de waarde van de bitcoins in euro's in je administratie opvoeren. Het is te vergelijken met je voorraad: die hoef je niet te verkopen om de waarde in euro's in je administratie op te nemen.

Zelden zoveel uitroeptekens bij elkaar gezien :) Sinds wanneer heeft iets betalen te maken met het genereren van kosten? De VoF heeft huurkosten en kan die kosten gewoon verwerken n de V&W, of ze de huurkosten nu voldoet of niet. Ik mag hopen dat ze deze kosten dan ook opgevoerd hebben. Jij hebt geen kosten gemaakt met de betaling. Jij hebt alleen een schuld voldaan die is ontstaan omdat de VoF haar betalingsverplichtingen niet heeft nagekomen én omdat jij hoofdelijk aansprakelijk bent voor deze betalingsverplichting. Dus nogmaals: niet omdat jij kosten hebt gemaakt. En dan zijn we weer terug bij mijn vorige mail waarin ik uitleg waarom jouw vordering in box 3 vakt. Maar als je mij niet gelooft kun je toch gewoon bezwaar indienen bij de Belastingdienst? Het kan best zijn dat de inspecteur een hele andere afweging maakt dan ik. Misschien ook een kopie van de mail met de vele uitroeptekens bijvoegen dan kan die motivering ook meegewogen worden. Succes!

Ik had van Dennis meer een alternatieve methode verwacht: 4 schoenendozen: [*]Een voor de bonnen, [*]Een voor de facturen, [*]Een voor de waardepapieren en overeenkomsten [*]En een voor de bankafschriften met een fikse steekpenning ;). Dit monteer je in balans op je fiets en rij je mee naar de boekhouder. *** LOL ***

Maar het is alleen maar een bezit als je het kunt terugvorderen, en die mogelijkheid is bij buitenlandse BTW onzeker. Het teeugvraagverzek wordt namelijk beoordeeld naar de BTW-regels in het land waar de BTW voldaan is. Ik weet dat er bijvoorbeeld landen zijn (of waren?) waar niet de BTW op brandstof in zijn algemeenheid teruggevorderd kan worden maar alleen de BTW vr diesel. Dan heb je natuurlijk niets aan het boeken als een bezit, dan doe je jezelf tekort in de aangifte IB.

;D

Gaan er nu geen alarmbelken af? [*]zelf kort draaien; [*]daarom geen cijfers; [*]doe zelf maar een wilde gok. Waarom willen ze verkopen als ze nog maar kort draaien? En waarom zou je niet de cijfers van deze aanloopfase kunnen zien? Deze cijfers zijn waarschijnlijk reëler dan de cijfers die je zelf bedenkt (de roze bril). Die zekerheden kun jij nooit bieden. Maar waarom heb jij er niets aan als hij de inventaris zou kopen? Ik vind het nog niet zo'n domme constructie. Maar jij weet toch niet wat het nu opbrengt? Jij krijgt immers de boeken niet te zien omdat die niet representatief zouden zijn...

Helemaal goed! Mooi systeem hè ;)