Marcel Spruit R.I.P.

Rechtspraak.nl geeft één hit op de zoektermen 'skybox' en 'omzetbelasting' een uitspraak van Hof Amsterdam uit 2004: http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AP8629. Ik heb de uitsrpaak niet helemaal doorgelezen, maar de samenvatting zegt dat 'iemand meenemen naar een skybox' voor de btw inderdaad als relatiegeschenk telt, en dus niet aftrekbaar is als je meer dan 227 euro aan skybox-bezoekjes aan één persoon geeft. Overigens zou er op de skybox het verlaagde btw-tarief van 6% moeten zitten, dus gaat het om 360 euro btw. Nog steeds geld, maar minder.

Excuus, ik liep in het vorige bericht te mekkeren over een integratieheffing, maar die geldt alleen voor ondernemers die de voorbelasting niet of niet geheel terug mogen vragen (zei er iemand 'ziekenhuis'?), en is in dit geval waarschijnlijk helemala niet van toepassing. Mijn andere punt over 'alleen dat deel van de btw terugvragen dat hoort bij de bedrijfsbestemming van je nieuwe pand' blijft staan. Sorry voor de verwarring.

In eigen beheer vervaardigen van een goed, onder terbeschikkingstelling van grondstoffen, waaronder grond leidt volgens mij tot de zogeheten integratieheffing, waarbij er, op het moment dat je het pand in gebruik neemt, btw afgedragen moet worden over de volledige kostprijs (inclusief lonen en prijs van de ondergrond). Daarvoor in ruil mag je dan alle btw op de bouwmaterialen aftrekken, maar dat liquiditeitsvoordeel is dus erg beperkt. BIj onroerende zaken (huizen) die je deels zakelijk en deels privé gebruikt: eerst alle btw aftrekken en in tien jaar terugbetalen is er niet meer bij, met ingang van 2011 wordt je geacht vanaf het begin alleen dat deel van de btw af te trekken wat je zakelijk gebruikt. Zie bijlage, paragraaf 5.3.1 Dit is nogal pittige materie, vind ik zelf, dus overweeg gerust om hier een adviseur voor te raadplegen.edit: bijlage uploaden mislukt. Het gaat om het Besluit Aftrek Omzetbelasting van 25 november 2011. Mod edit: bij deze hersteld blkb-2011-641-omzetbelasting-besluit-aftrek.pdf

Jazeker, ook als student moet je belasting betalen. Als je meer dan 1225 uur in je onderneming steekt (google even op 'zelfstandigenaftrek' en 'urencriterium') heb je recht op de zelfstandigenaftrek en dat betekent uit de losse pols dat je bij een winst van minder dan 18.000 euro geen belasting zal hoeven betalen. De bijverdiengrens voor de Studiefinanciering van pakweg 13.500 staat volledig los van de vraag of je inkomstenbelasting moet betalen over die bijverdiensten. Volgens de duo-folder gaat om het zogeheten verzamelinkomen. Dat betekent dat je zogenaamde belastbare winst (na aftrekposten zoals zelfstandigenaftrek en mkb-winstvrijstelling) hiervoor meetelt, niet de werkelijk behaalde winst. Overigens vermoed ik dat je voorlopig niet aan het urencriterium zult voldoen, als je er nog bij wil blijven studeren. Als je geen belasting betaalt, valt er ook niks terug te vragen.

Ik weet niet over welk jaar je aangifte aan het doen bent, maar als het om 2011 gaat, is er best nog wel tijd om een boekhouder in te schakelen. Ik kan op basis van je posts niet uitmaken hoe ingewikkeld je boekhouding is en of het dus echt nodig is, maar wellicht geeft het je wel rust als je weet dat e.e.a. correct gebeurt (en wellicht scheelt het je nog een sloot belasting)

Dat is ook mijn boerenverstand-gedachte, pech voor de koper. Maar de wedervraag is ook: had de verkopende partij (jouw relatie) dit kunnen weten en heeft de verkopende partij de koper wel juist voorgelicht?

Ook als je wel btw-plichtig was geweest had je dat bedrag nu gewoon moeten betalen, maar dan had je het in je btw-aangifte van tweede kwartaal (ergens in juli) kunnen aftrekken op je aangifte. Als je in het tweede kwartaal dan verder geen omzet had gehad, had je het bedrag vermoedelijk ergens in augustus op je rekening gehad. Dat zou theoretisch nog steeds kunnen, als je een beetje rap door de molen komt.

Ook concreet: als jouw BV dingen gaat doen waardoor zij btw-plichtig is, kan jouw BV de btw die aan haar in rekening is gebracht terugvragen. Als de Belastingdienst aan jouw BV nog geen btw-nummer heeft toegekend, haalt dat in principe niet uit, zul je met een suppletie of apart teruggave-verzoek deze btw terug kunnen vragen. Maar alleen als je BV inderdaad btw-plichtig is, ik weet niet wat je BV gaat doen?

Ha Rowena, welkom! Er is geen verschil tussen een eenmanszaak en een zzp'er, het zijn twee namen voor hetzelfde beestje. Het enige verschil is dat je de eenmanszaak-ondernemer die personeel in dienst heeft, niet zo snel een zzp'er zult noemen. Je kunt op de aanvraag van de VAR-verklaring proberen je diensten onder een noemer te krijgen, maar kennelijk heeft de Belastingdienst die aanvraag afgewezen omdat je teveel zaken onder een VAR-verklaring probeerde te brengen? Vraag in dat geval gewoon een verklaring aan voor de werkzaamheid waar je het voor nodig hebt. Als je niet de gewenste uitkomst krijgt, kun je bezwaar aantekenen en in een brief je verhaal doen. Als je dan nog geen gelijk krijgt kun je naar de rechtbank, maar zover zal het vast niet hoeven komen.

Vast niet. Ik ging er van uit dat voor werknemers (DGA's en concierges alike een bepaald bedrag bij het loon opgeteld diende te worden als de werkgever een woning ter beschikking stelt. Ik ging er van uit dat dit een ander bedrag betrof dan 1,4% van de WOZ-waarde, maar wist niet welk bedrag (en was te lui om het op te zoeken). Heb dat alsnog gedaan, als ik het goed begrijp moet de werkgever vrijwel de volledige huur bij het loon optellen en hier loonbelasting over inhouden. In ruil daarvoor heeft de werkgever (de BV) dan wel de kosten die het af kan trekken, inclusief alle bijkomende kosten zoals gas,water,licht, afvalstoffenheffing en wat al niet meer, maar ik vermoed dat in prive huren dan net zo voordelig is. Iemand ervaring?

Maar een BV kan wel een kantoor huren en dit ook als woonruimte ter beschikking stellen aan de DGA. In dat geval zal waarschijnlijk het 'woongenot' gewaardeerd moeten worden en als loon bij de DGA in aanmerking genomen moeten worden, dus je zit met een hele andere bijtelling dan de 1,4% voor de ib-ondernemer. Of het dan nog rendabel is, is een beetje de vraag.

Inderdaad. Als ze de afgelopen vier jaar (je schrijft 'loondienst tot vijf jaar terug, dus ik neem aan dat ze in 2007 nog een baan had en in 2008 t/m 2011 niet meer) geen inkomen had, dan heb je niks aan de achterwaartse verliesverrekening (het verrekenen van het verlies met het inkomen van 3, 2, 1 jaar geleden). Ook middeling over de afgelopen drie jaar zal niks opleveren. Enige strohalm die je hebt is dat je vrouw recht zal hebben op (gedeeltelijke) uitbetaling van de heffingskorting, afhankelijk van of er jonge kinderen in het spel zijn zo'n 1.600 euro of meer. Ik hoop dat je vrouw het verlies snel om weet te zetten in winst, zodat je nog iets hebt aan de verliesverrekening.

Het ondernemerschap voor de btw (en daarmee het recht op teruggaaf van de btw op de factuur van je adviseur) begint bij de eerste ondernemershandeling, in dit geval het inschakelen van de adviseur. Omdat je dat in 2011 gedaan hebt en je toen waarschijnlijk nog niet btw-plichtig was, kun je over 2011 geen btw terugvragen. Ik zou een briefje naar de inspecteur sturen waarin je het verhaal uitlegt en de btw op deze (en wellicht andere) facturen alsnog terugvraagt. De kosten (dus ex btw) van de aanloopfase (maximaal vijf jaar terug) kun je opvoeren in het eerste jaar waarin je aangifte doet van je onderneming (mits je die kosten natuurlijk niet al eerder een keer hebt afgetrokken). Helpt dit?

@1: in de rechtszaken ging het ook om pakweg 25% zakelijk gebruik, meer in het algemeen wordt gesteld dat iets keuzevermogen is (en dat je het dus 'op de zaak kan zetten') als het zakelijk gebruik meer is dan 10% @2. Er is geen eis dat je 70% van je inkomen in of vanuit de woning moet verdienen, de woning moet voor minimaal 10% zakelijk gebruikt worden. Als jij 25% van de vloeroppervlakte zakelijk inricht, en aannemelijk maakt dat je die ook regelmatig zo gebruikt ("ja, dit is mijn zakelijke bibliotheek, u moet even langs de kinderbedjes heen kijken...") dan denk ik dat je er bent.

Nee, dat maakt geen verschil.

Eeh, ja. De btw-afdracht is 19/119e van de verkoopprijs ofwel de 19% van de verkoopprijs ex btw.

Je mag met die bus (gefeliciteerd overigens) twee etiketteringskeuzes maken: 1. btw: zakelijk of privé ? Zakelijk: alle btw aftrekken incl. aanschaf btw en elk jaar 2,7% van catalogusprijs bijtellen in vierde kwartaal. Privé: GEEN btw aftrekken bij aanschaf en aanpassingen (als je complete motorblok laat vervangen valt dat niet meer onder 'onderhoud', WEL de btw op 'gebruik en onderhoud' (benzine, apk etc) aftrekken (of naar rato van zakelijk gebruik, of alle btw en corrigeren met 1,5% catalogusprijs) 2. inkomstenbelasting: privé 19 cent per kilometer, zakelijk alles aftrekbaar en forfaitaire bijtelling van 25% van catalogusprijs Ik hoop dat ik je nu niet twee extra spreadsheets bezorgd heb....

Als je 1.200 euro terugkrijgt omdat je die in 2011 hebt afgedragen, behoort dit bedrag op je beginbalans van 2012 te staan (wellicht onder de rekening 'btw afdrachten' of 'btw suppleties'). De ontvangst zou dan moeten zijn (denk ik): bank - debet - 1.200 btw-suppleties - credit - 1.200

Als je onroerend goed in het buitenland koopt, kwalificeert dat vrijwel nooit als 'onderneming', omdat je er niet zo vreselijk veel tijd aan kwijt bent, niet zo vreselijk veel risico mee loopt, niet zo veel bekendheid aan geeft, et cetera. Het is een investering die waarschijnlijk meer oplevert dan een spaarrekening, maar daar heb je het wel zo'n beetje mee. Als je je onderneming staakt, en je behaalt bij die staking zogeheten 'stakingswinst' (bijvoorbeeld de goodwill als iemand jouw onderneming overkoopt voor een leuke prijs) dan kun je er voor kiezen om die stakingswinst om te zetten in een lijfrente. Dat houdt in dat je het geld moet overdragen aan een bank of verzekeraar, en dat je daar op latere leeftijd een inkomen (oudedagsvoorziening) voor terug krijgt. Omdat de omzetting in een lijfrente (onder voorwaarden!) aftrekbaar is, betaal je daardoor niet of nauwelijks belasting over je stakingswinst. Over de lijfrente-uitkering (je oudedagsvoorziening) zal ten tijde van de uitkeringen WEL belasting betaald moeten worden. Als je daar geen zin in hebt, kun je ook kijken of je de onderneming op een andere manier over kan dragen. Misschien kun je de onderneming overdragen tegen een prijs die gebaseerd is op de winst van de komende jaren, zodat je het niet in een keer krijgt, en dus ook niet in een keer over alles hoeft af te rekenen.

Je kunt ze 75,- netto in een envelop meegeven, en aan het payroll-bedrijf aangeven dat je een verloning wenst inclusief vakantiegeld en dat je het nettoloon al uitbetaald hebt. Dan krijgen ze op het einde van het jaar nog een jaaropgaaf die ze bij een aangifte kunnen gebruiken. Het wordt voor jou wellicht iets duurder en vooral iets onvoorspelbaarder qua kosten, maar het is wel zo makkelijk. IB-47 zou volgens mij ook wel moeten kunnen, het is dan aan je vrienden om de bedragen op te geven in hun aangifte onder het kopie 'overige werkzaamheden''.

Hoewel ik een eind mee kan gaan in je gevoel, dit heeft TS niet beweerd. Hij heeft niks gezegd over de hoogte van de managementfee en daarmee over de hoogte van zijn salaris. Ik zie de noodzaak niet van het werken met een management-fee, ze kunnen jou ook aanstellen als bedrijfsleider van de nieuwe BV en je in een van beide BV's op de loonlijst zetten. De toegevoegde waarde van een persoonlijke holding die 10% van de aandelen gaat houden en die jouw salaris gaat uitbetalen is mij nog niet duidelijk, en ik vrees ook niet voor Jacob. Eventueel geven ze je naast het salaris nog 10% van de aandelen van de nieuwe BV, al weet ik niet of je daar nu echt veel aan hebt (tenzij je echt forse winsten verwacht die na je pensionering ook nog blijven komen). Ik denk dat Norbert een heel goed advies gaf. Ik raad Jacob aan om te regelen dat hij op kosten van zijn werkgever eens met een specialist kan babbelen.

Met dank aan Peter. Het is leuk dat de Belastingdienst wil dat je aan aangifte inkomstenbelasitng gaat indienen. Voluit heet zo'n ding een aangifte inkomstenbelasting en premies volksverzekeringen. En daar wordt het interessant. Want als de gemeente zich op het standpunt stelt dat jij niet in Nederland woont, vinden ze (de gemeente) waarschijnlijk ook je niet in Nederland verzekerd bent voor de volksverzekeringen. Dat betekent, zoals gezegd dat je geen AOW opbouwt, maar ook dat je geen premies volksverzekeringen hoeft te betalen. (grofweg 30% over de eerste 33.000 euro belastbaar inkomen). Maar goed, het is maar de vraag of je dat wil, niet verzekerd zijn voor de volksverzekeringen. Een andere vraag is welke instantie hier een gerichte uitspraak over kan doen. Ik vrees dat je bij de Sociale Verzekeringsbank uit zal komen, zij voeren de volksverzekeringen uit. Bij de Belastingdienst zitten ook mensen die hierin gespecialiseerd zijn, omdat zij ook moeten weten of ze de premies moeten heffen of niet. Hopelijk kan een van beide instanties je aan sluitend antwoord geven op de vraag 'woon ik nou in Nederland of hoe zit dat?' en daarop aansluitend 'hoe stel ik mijn rechten die volgen uit het inwonerschap veilig?' Ik raad je aan om ze een brief te sturen, via de telefoon worden meestal geen uitspraken gedaan, of je krijgt een student aan de telefoon, etc. Een beller is wel sneller, maar meestal niet sneller klaar.

Simron zegt enerzijds dat zijn vrouw in 2011 al heel veel gedaan heeft, en zegt anderzijds dat zijn vrouw sinds 2012 werkzaam is als zelstandige. In mijn ogen spreekt hij zichzelf tegen, en ik vermoed dat hij bedoelt dat zijn vrouw zich pas in 2012 heeft ingeschreven bij de KvK. Maar dat is inderdaad een aanname. Als zijn vrouw al in 2011 begonnen is maar zich pas in 2012 ingeschreven heeft, kan zij prima een jaarrekening over 2011 opstellen en een winst-aangifte indienen. Of zie ik nu iets over het hoofd?

Het lijkt mij dat jij prima een contract af kan sluiten met je vrouw waarin je afspreekt dat zij wegens de geleverde werkzaamheden in 2011 een bedrag van X euro in rekening brengt. Zij neemt dit op als ´onderhanden werk´ (nog te factureren omzet) in haar jaarekening over 2011, en jij neemt dit op als 'nog te betalen kosten'. Hoppa, zou ik willen zeggen. Daarnaast zul je op rechtspraak.nl zien dat er veel waarde toegekend wordt aan het zelfstandig kunnen beslissen in een VOF. Met andere woorden, als jullie een VOF aangaan, mag je vrouw dan wezenlijke beslissingen nemen? (dus niet over de inkoop van kantoormateriaal, maar wel over de huur van een kantoorpand bijvoorbeeld). Uiteraard overleg je altijd alles, maar als zij bijvoorbeeld geen tekenbevoegdheid krijgt, helpt dat niet mee.

Nou, een poging: art. 4 lid 1 van de Algemene Wet inzake Rijksbelastingen (AWR) zegt dat 'waar iemand woont, wordt naar de omstandigheden beoordeeld.' art. 4 lid 2 van de AWR zegt 'schepen en luchtvaartuigen welke in Nederland hun thuishaven hebben, worden ten opzichte van de bemanning als deel van Nederland beschouwd'. Bij bovengenoemde omstandigheden wordt meestal gekeken naar zaken als 'waar vindt iemands sociale leven plaats, naar welke tennisclub gaat hij en waar zitten de kinderen op school'. In jouw geval - nergens ingeschreven - woonachtig op een boot die in Nederland geregistreerd staat - bedrijf bij de Nederlandse KvK ingeschreven - postadres in Nederland - merendeel van de klantenkring in Nederland vind ik dat de omstandigheden wijzen op 'woont in Nederland'. Dat ontleen ik overigens vooral aan het feit dat je 'bemanning' bent van een boot die in Nederland ingeschreven staat, maar je moet wat. Dat betekent volgens mij dat je gewoon onder de normale regels van de inkomstenbelasting valt als 'binnenlands belastingplichtige'. Voor de btw ben ik geneigd om je ook als Nederlandse ondernemer te beschouwen, waarmee je dus aan je Nederlandse klanten gewoon 19% (binnenkort 21%) in rekening mag brengen. Welllicht dat iemand anders mijn bedenksels als geraaskal kan afdoen. Bellen met de belastingdienst is inderdaad 'tricky business', als je zekerheid wilt, kun je beter schrijven.