Marcel Spruit R.I.P.

Je hebt geen BV nodig om een huis met garage te kopen, dat mag je gewoon als particulier doen. Als je een deel van het gebouw gaat verhuren, is dat een activiteit waarmee je ondernemer voor de btw wordt. De verhuur van onroerend goed is echter vrijgesteld van btw, dus je hoeft niks af te dragen en kunt ook niks terugvragen. Het aanvragen van een btw-nummer heeft dan ook niet zoveel zin.

Je wilde voor 17:00 je aangifte nog doen, vandaar de haast? Als je huurwoning privé geëtiketteerd is, met andere woorden, het huurrecht staat niet op de balans en de huurkosten worden niet van de winst afgetrokken, dan zijn alle kosten van de woning, inclusief de inrichting, NIET aftrekbaar. Hoe ver dat gaat is m.i. voer voor discussie, een massagetafel is m.i. wel aftrekbaar, maar een keukentafel waar je je laptop op zet zou ik niet aftrekken. Helpt dit?

Ha Sjorsje, Het is normaal als dit zo afgesproken is, dus eerst het contract maar eens bekijken. Daarnaast: krijgt de leverancier een beter systeem, wat hij overal en nergens kan verkopen? Of krijgt het bedrijf van je ouders als enige een beter systeem, omdat er tijd besteedt wordt aan het aanpassen en inrichten van de bestaande software? In het laatste geval is het factureren van de daarmee gemoeide uren heel gebruikelijk. Het is even gebruikelijk dat ondernemers zich hierop verkijken, en denken voor de aanschafprijs een systeem te hebben dat ze zelf in een vrijdagmiddag even aanpassen aan de noden van hun eigen bedrijf. Maar dat geheel terzijde.

Koffie, zoals Hans heel goed aangaf, is het erg afhankelijk van de feiten en omstandigheden en minder van de cijfers. Kun je vertellen wat je gaat doen en bij welk bedrijf, en of het logisch is dat het bedrijf daar een externe voor inhuurt i.p.v. iemand in dienst te nemen? Is er sprake van een gezagsverhouding, van bindende aanwijzingen t.a.v. het werk door de opdrachtgever, of eerder van ramenlapperij?

Allereerst, heb je een VAR nodig? Vraag een VAR aan voor volgend jaar op basis van deze omstandigheden, zou ik zeggen, en kijk wat er van komt. Vervolgens zou je bezwaar aan kunnen tekenen als de VAR je niet bevalt. Een jaar (of langer) voor één opdrachtgever werken staat volgens mij de classificatie 'winst uit onderneming' niet in de weg, kortom, VAR-WUO zou gewoon moeten kunnen. De combinatie met het detacheringsbureau vind ik echter tricky, maar wie weet denkt de Belastigndienst daar weer anders over.

Ha Eveline, Als je medevennoot geen aangifte heeft gedaan, zijn de opgelegde aanslagen waarschijnlijk gebaseerd op schattingen. Deze schattingen zijn meestal veel en veel te hoog, zodat de belastingplichtige "geprikkeld" wordt om toch maar even rap die aangifte te gaan doen. Een belastingaanslag moet binnen een bepaalde tijd betaald worden, meestal is dat twee maanden na de dagtekenening, daarna volgen 'invorderingsmaatregelen'. Ik weet niet uit mijn hoofd wanneer de deurwaarder komt, maar reken erop dat die dat zeker binnen enkele maanden zal gebeuren. Ik zou als een haas zorgen dat je medevennoot aangiftes in gaat dienen, en met die aangiftes een verzoek om uitstel van betaling van de huidige aanslagen aanvragen. De vraag : komen ze bij jou? Nee. Inkomstenbelasting is een privé aangelegenheid, dus de Belastingdienst kan zich alleen op het vermogen van je mede-vennoot verhalen. Als het om de BTW zou gaan, zou het een heel ander verhaal zijn. Als je medevennoot nog een aanzienlijk bedrag in de zaak heeft zitten, zou een schuldeiser dat op kunnen eisen en dat kan nadelig zijn voor de continuiteit van je onderneming, maar ik geloof dat dat bij jou niet speelt.

Enerva, als je op 31 december verplichtingen bent aangegaan kun je die kosten eventueel opnemen, anders niet. De investering van 1.500 zou afgeschreven worden over vijf jaar, dus wordt in 2012 maximaal 20% daarvan tot de kosten gerekend, dat scheelt je 300 euro. De overige uitgaven van +/- 2.500 zouden wel direct in de winst-en-verliesrekening terecht komen, dus we praten over een verschil in winst van 2.800 euro, laten we het afronden op 3.000. Je kunt je helemaal suf kopen aan kantoorartikelen, of een dure adviseur in de arm nemen die een strategie voor je uitdenkt, maar als je geen kosten hebt, heb je geen kosten, zo simpel is het eigenlijk wel. Wellicht dat je wat kunt finetunen met overlopende passiva, maar daar win je de wereld niet mee. Heb je wel eens gekeken hoe groot het 'circus' aan toeslagen zou zijn? Misschien valt het mee, en sowieso zal het nooit meer zijn dan je daadwerkelijk verdiend hebt.

Beste Lotus, Met zulke partners heb je geen sprinkhaankapitalisten meer nodig, zijn dit de mensen met wie je graag iets moois in de wereld neerzet? Zoja, dan zul je het met ze moeten zien te rooien. Zonee, vraag je dan af wat je wel wil, en ga dat regelen. Misschien hebben de andere twee aandeelhouders een punt, maar op mij komt het over als erg lelijk gedrag. Of je nu met 30% of met 10% in deze BV stapt, er zijn twee anderen die de meerderheid hebben, en die kennelijk een mening hebben over wat jou toekomt. Waar denk je dat de discussie over drie jaar over zal gaan? Ik zou een juridisch adviseur zoeken die samen met jou wil kijken wat de mogelijkheden zijn, dat kost geld, maar je wint er wellicht een hoop mee.

Ha Henk, ik denk dat ik het wel snap, In de eerste post gaf TS aan dat de winst op jaarbasis ongeveer 20k is. Ze hanteren een winstverdeling van 60/40, dus 60% van 20k is 12.000 winst voor TS en 40% van 20k is 8.000 winst voor 'de andere vennoot'. Aangezien de andere vennoot 'nu al' (ik neem aan in de periode 1 januari 2012 tot en met gister) 12k heeft opgenomen, heeft hij nu al 4.000 meer opgenomen dan zijn verwachte winstaandeel. Het probleem bij 'de andere vennoot', als ik het goed begrijp, is dat hij winst opneemt die niet gerealiseerd is, of in elk geval volgens de overeenkomst niet aan hem toe dient te komen. Bij elkaar opgeteld heeft hij over de jaren 55.000 méér winst opgenomen dan hij aan winstaandeel heeft gehad, begrijp ik uit de openingspost. Ik krijg de indruk dat 'doorgaan' voor die 55.000 gaat opdraaien, en dat is toch wel vervelend. Als de andere vennoot in de onderneming blijft, kan een curator/bewindvoerder 40% van de jaarlijkse winst opeisen. In 2012 is deze al ruimschoots uitbetaald, maar in volgende jaren wil je de winst liever bij jezelf of in de onderneming houden, vermoed ik. De VOF ontbinden kan theoretisch geld opleveren voor hem, omdat hij bij ontbinding recht zou kunnen hebben op 40% (afhankelijk van contract) van de opgebouwde waarde. Dit moet dan verrekend worden met zijn negatieve vermogens-saldo, dus ik acht op basis van je verhaal de kans klein dat er daardwerkelijk betaald zou moeten worden, maar ik durf het ook niet uit te sluiten.

Ha Ruben, ik vrees dat ik het eens ben met Marco. Ik heb vijf minuten naar je sheets gekeken en ik zag zoveel dingen die mij niet konden bekoren, dat ik vrees dat er teveel niet klopt aan je administratie om het zo maar in te dienen. Zo krijg ik de indruk dat je de kosten én de btw van de benzine aftrekt. Ik zie geen auto's op de balans, dus volgens mij klopt dat niet. Ik krijg de indruk dat je aanschaffingen van enkele honderden euro's activeert en wil gaan afschrijven. Kan, maar is voor aanschaffingen van minder dan 450,- nogal ongebruikelijk. Ik zie dat er (baten minus lasten) pakweg 3.000,- minder binnenkomt dan er uit gaat, over een heel jaar neemt je banksaldo echter met pakweg 600,- toe. Mijn eerste gedachte is dat er privégeld ingelegd is, maar dat zie ik niet zo goed. Completeer je administratie aub met een balans per 1-1-2011, mocht iemand er ook nog naar willen kijken, dan heb je aan een begin- EN eindbalans meer dan alleen een beginbalans. Ik ga je vragen beantwoorden, hopelijk helpt dat. Verder zou ik zeker overwegen hier een boekhouder voor in te schakelen. 1. het resultaat wordt opgeteld bij het eigen vermogen. Als het resultaat negatief is, trek je dus iets van het vermogen af. Ik zou op je balans een splitsing maken tussen jouw vermogen en dat van je mede-vennoot. 2. Je activa worden door gebruik en slijtage minder waard, die kosten verwerk je als afschrijvingskosten in je W&V. Op je balans breng je de cumulatieve afschrijvingen (sinds de aanschaf) in mindering op de aanschafwaarde, en zo bepaal je de boekwaarde. Die boekwaarde vul je in bij de ib-aangifte, tezamen met de aanschafwaarde, dacht ik. 3. allereerst ga ik er van uit dat je activa-kant niet klopt. Zo heb je de aanschaf van 10 december 2011 zowel als kosten op je V&W geplaatst, EN als activum op je balans. Zoals ik onder 1 vermelde: het kapitaal (ook wel 'vermogen', 'eigen vermogen', 'ondernemingsvermogen' etc.) moet op twee manieren kloppen. Allereerst is het het verschil tussen je bezittingen en je schulden. Als je geen schulden hebt, is je kapitaal gelijk aan de boekwaarde van je bezittingen. Daarnaast (tweede rekensom) geldt het volgende: Kapitaal (31dec) = Kapitaal (1jan) + winst + privé stortingen - privé opnames Kortom, met je methode is pas iets mis als het niet langs beide rekensommen klopt. 4. Ja 5. Ik vermoed (maar ik kan er naast zitten), dat jullie geen vennootschapscontract hebben. Foei, wel doen. Als er geen contract is, kan er ook geen kapitaalsaandeel volgens contract zijn. Jullie afzonderlijke kapitaalsaandelen (het aandeel van jou, respectievelijk je medevennoot in het ondernemingsvermogen) valt dan m.i. onder 'overig kapitaalsaandeel' of hoe de Belastingdienst het wil noemen. Zo werkt het niet. Je betaalt belasting over je winst, ongeacht of je het uit de zaak hebt gehaald of niet. Als jullie samen een verlies hebben geleden van 4700, is dat dus ongeveer 2350 de man (m/v). Dat kan inderdaad voor een teruggaaf zorgen, als je voldoet aan het urencriterium zelfs een forse teruggaaf. Tot slot: is hier wel sprake van een onderneming, of valt dit in de categorie 'overige werkzaamheden' (ROW)? Dat de belastingdienst je vraagt om een winst-aangifte in te vullen zegt niet zoveel in deze. Duik hier even in, voor een ROW-aangifte moet je weliswaar nog steeds een kloppende administratie bij houden, maar de aangifte zelf is een stuk eenvoudiger. Succes ermee, in elk geval.

Excuus dat ik mijn vraag eerder niet concreter stelde: kun je vertellen wat je exact wil gaan verkopen?

Misschien kun je een concreet voorbeeld geven? Dat betere beeld, dat bepaal jij. Als bij een controle de inspecteur het er niet mee eens is, corrigeert hij dat, en mag je bezwaar maken. Om dat te voorkomen kun je een inspecteur schriftelijk vragen om iets te zeggen over je beeld.

Lijkt me niet, bij de moedermaatschappij staat het als deelneming op de balans, dat bezit wordt nu omgezet in een ander bezit, namelijk geld. Ik zou niet teveel doehetzelven bij hoet opheffen van BV's, fouten kunnen kostbaarder zijn dan het advies om ze te vermijden.

De FOR is onderdeel van je ondernemingsvermogen ook wel 'eigen vermogen'. Volgens mij kun je bij het invoeren van eigen vermogen de verschillende fiscale reserves die er in kunnen zitten, apart aangeven.

De richting die BudgetSchuld en Herafin kiezen is volgens mij prima, maar heeft wel als gevolg dat het ding voor 0,- op je balans komt en niet voor de werkelijke waarde. Op je balans verschijnt dan wat je er voor opgeofferd hebt, niet wat het waard is. Als je jouw kant op wil, waarbij het ding voor 100k op je balans komt, begin je in jaar 1 met 100k aan 'assets' en 100k aan liabilities (de subsidieverplichting). Het ding wordt vervolgens afgeschreven, voor het gemak even 10k per jaar, en dan boek je elk jaar: afschrijvingskosten ding (resultaat): 10k debet boekwaarde ding op balans : 10k credit subsidie opbrengsten ding (resultaat) 10k credit subsidieverplichting op balans: 10k debet. Op deze manier valt de subsidie weg tegen de afschrijvingskosten. Dat betekent m.i. dat de facto de afschrijvingskosten niet aftrekbaar zijn voor de VPB, ze drukken namelijk niet op je onderneming, maar indirect op je subsidiegever.

Je redenering is prima. Om het overzichtelijk te maken zou ik per vennoot een rekening voor 'vermogen' en een rekening voor 'privé opnames/stortingen' gebruiken. Op het einde van het jaar boek je het saldo van de privé opnames ook naar het vermogen, maar gedurende het jaar hou je dan een beter inzicht in hoeveel er door ieder opgenomen wordt. Bijvoorbeeld 1410 vermogen vennoot A 1411 privé opnames/stortingen vennoot A 1420 vermogen vennoot B 1421 privé opnames/stortingen vennoot B Je zou zelfs opnames en stortingen apart bij kunnen houden, maar dat vind ik niet zo nodig. Ik geloof overigens dat eigenvermogen-rekeningen meesteal met een 0 beginnen i.p.v. met een 1, maar kennelijk denkt e-boekhouden daar anders over.

Er is een crowdfunding-site waar je kunt investeren in andermans zonnepanelen. Ik zal de naam niet noemen om de schijn van spam te vermijden, maar het is iets met 'voor elkaar' en eerder genoemde zonnepanelen. De site is een afgeleide van een ander crowdfundingplatform (ook iets met 'voor elkaar'). Op dat platform worden proposities in verschillende categorieën ingedeeld, en één daarvan is 'duurzaam' o.i.d. Zie hier je concurrentie. Ik vind het interesssant, ik vind duurzaamheid belangrijk, ik ben helaas geen investeerder :(

voorraad: 200,- debet aan privé-storting: 200,- credit

Ha Raymond, In principe kán elke BV gecontroleerd worden, en wordt ze dat ook, maar de meeste controles gaan automatisch en gaan niet zo diep. Ouderwetse boekenonderzoeken vinden wel plaats maar volgens de media tegenwoordig minder. Als jij aangeeft dat je een algemeen belang hebt, en je bent NIET in dienst, geef je dus impliciet aan dat je niet of nauwelijks arbeid verricht voor die BV (of dochters). Als het dan wel zo blijkt te zijn bij een controle, ben je de spreekwoordelijke sjaak en kun je boetes tegemoet zien. De rest van je vraag begrijp ik niet. Wat bedoel je met 'dat ik dan niet meer deze situatie heb'? Onder de gebruikelijk-loon-regeling (met een standaard salaris van 42k) val je sowieso, ALS je arbeid verricht voor een van je bv's. Als je imperium groter wordt, (er komt een werkmaatschappij bij) hoef je niet direct alle opbrengsten van de werkmaatschappij om te zetten in loon, maar de verhouding tussen de winst-uitkeringen die naar de holding gaan en het loon wat jij ontvangt moeten nog wel ergens op slaan. Vraag: ga je die Cloudoplosssingen in je eentje realiseren en hebben we het dus over een eenpersoons-bv, of is er nog een ander in beeld, en is dat dan je vrouw of een zakenpartner?

Dat kun je als het goed is terugvinden in je contract. Als daar staat 'Michaelcb heeft het recht om op elk gewenst moment de overeenkomst te ontbinden en ontvangt dan 30% van de resterende termijnen', dan mag jij dit vorderen. Ik durf er wel iets om te verwedden dat dat niet in de overeenkomst staat, dus dan heb je m.i. dat recht niet. Dat ze niet betalen doet, zoals de rechtbank dat zo mooi zal zeggen, daar niets aan af. Sterker, als ze nu de volle mep niet betalen, waarom dan die 30% wel? Je kunt ze eventueel een aangetekende brief sturen met het aanbod om tegen 30% van de resterende termijnen de boel onder het zand te begraven, maar gezien hun houding op dit moment denk ik niet dat ze dat met luid gejuich ontvangen.

Het ziet er naar uit dat je uiteindelijk via de deurwaarder je geld wel krijgt, en dat deze klant niet terugkomt, zou ik niet te lang van wakker liggen. Hoe gaat het verder met je bedrijf? Misschien snap ik gewoon je vraag niet...

Kun je vertellen waarom je aan een BV zat te denken? Ik zie in je verhaal namelijk geen hele grote risico's (maar misschien lees ik er overheen). Een BV is vooral handig om privé en zakelijk te scheiden, zodat een hele domme fout er niet toe kan leiden dat je in privé geplukt wordt. Overigens kun je een hoop aansprakelijkheidsrisico's ook verzekeren, maar daar moet je Norbert voor hebben. Een VOF zorgt ervoor dat jullie een sloot belasting besparen, maar wel persoonlijk aansprakelijk zijn voor de schulden. Dat betekent ook dat een schuldeiser bij één van jullie zijn volledige vordering kan komen innen, maar ik zie in je verhaal nog geen hele grote vorderingen. Zodra er personeel en bedrijfsruimte bij komt, nemen risico's en vorderingen toe, en kan een VOF wat minder comfortabel worden. Het hangt m.i. ook heel erg samen met vertrouwen. Als je alle drie de mede-vennoten helemaal vertrouwt, kun je het met de VOF wel rooien wellicht, MAAR STEL WEL EEN HEEL GOED VENNOOTSCHAPSCONTRACT OP!!!!111. Als daar mensen tussen zitten die je nog niet helemaal volledig vertrouwt, is een BV wellicht een veiliger optie. limited (ltd) en cooperatie: ben ik niet zo in thuis, dus ga ik niks over zeggen Helpt dit in je zoektocht?

De mail die je gehad hebt sluit aan bij wat ik elders vond. Nog geen idee om welk artikel 34 het gaat (wellicht artikel 34 van de Wet BIG?), maar niet alleen de hardcore-BIGgers vallen nog onder de vrijstelling, ook de aanhangers zoals diëtisten. Peter heeft gelijk en ik zou zelfs verder willen gaan, stuur een brief naar de Belastingdienst, vertel haarfijn wat je doet op het diëtistenvlak en vraag hen om aan te geven welke van jouw activiteiten na 31 december nog vrijgesteld zijn. Het ergste wat er kan gebeuren is dat je weet waar je aan toe bent.

Ha Roos, op de inkoop voor je webwinkel mag je ALLE btw terugvragen, want de omzet van je webwinkel (neem ik althans aan) is ook volledig met btw belast. Ik zou hier graag iets over zeggen, maar over welk artikel 34 hebben we het hier? Ik vond wel deze link die de beperking van de vrijstelling voor (para)medici iets beter uitlegt, maar ik kan hier nog geen conclusie uit trekken.

Ik neem aan dat je een vermindering van 11% bedoelt? Als ik het goed begrijp rekent de wet op een bijtelling wegens het privé gebruik van ten minste 25% die vervolgens voor deze auto's weer met 11% verminderd wordt. Als je een bijtelling verzint van 38%, verminder je die weer met 11% van de catalogusprijs en hatsikidee. Maar voor dat je daar aan toekomt, Piet, wat verwacht je ongeveer aan privé en zakelijk gebruik? Ik vermoed namelijk dat je het wel erg bont moet maken voor er gesproken wordt van excessief privégebruik.