Marcel Spruit R.I.P.

Ik denk dat de KvK je dat zelf het beste kan vertellen. Ik vermoed dat je als niet-inwoner je eenmanszaak in eerste instantie hier niet in kan schrijven, maar als je economische activiteiten ontplooit ben je dat wel weer verplicht, dus dan zal er vast wel een weg zijn. Nederlands rekeningnnummer zou geen punt moeten zijn, vermoed ik zo.

Het verlies van je zoon wordt in eerste instantie verrekend met positieve inkomsten in hetzeflde jaar. Als hij daarnaast een baan had, wordt het daarmee verrekend. Aangezien jij 'bijbaantje' schrijft, vermoed ik dat er niet zo veel belasting afgdragen is door zijn werkgever(s) en dat er ook niet zoveel terug te halen valt, en dat dat beetje verlies dan ook niet gaat helpen. Als jullie vennootschapscontract het toestaat, kun je er ook voor kiezen om een groter deel van het verlies bij jezelf te laten, als dat voordeliger is. Maar voor deze bedragen moet je er ook niet al te lang je hoofd over breken, vind ik.

GOede vraag, ik had 'm zelf nog niet eerder hoeven zoeken. Hopelijk maakt het plaatje voldoende duidelijk.

Dat tweede. Als je in 2010 recht had op de zelfstandigenaftrek, maar de zelfstandigenaftrek was hoger dan je winst, dán schuift een deel van de zelfstandigenaftrek door naar 2011. Als je het urencriterium niet haalde, heb je geen recht op zelfstandigenaftrek, en valt er ook niks door te schuiven.

Je kan ook je telefoonnummer er nog bijschrijven, maar alles wat jij er nog op schrijft heeft natuurlijk niet zo veel waarde meer. ik zou het gewoon als verlegd beschouwen, eventueel probleem ligt bij je leverancier.

Voorstel zou zijn om even te wachten tot iemand met iets meer ervaring met bv's en overdracht van activa dit topic onder ogen krijgt. ;)

Dat wordt wel een existentieel verhaal, want 'wat is een factuur?' Bol.com wil geld ontvangen van de klant, een deel van de klanten betaalt nog niet met iDeal maar pas naar aanleiding van een factuur, dus laten we er maar het woordje 'factuur' op plakken. Beter zou inderdaad zijn 'verzoek tot overboeking van het geld wat wij - na aan graai in Wouters kas - weer aan Wouter gaan overboeken', maar ja, dan worden mensen gek.

Als het haar auto zou zijn geweest die de BV in moest, had dat beter bij de oprichting moeten gebeuren, want nu zou er alsnog een accountant naar moeten kijken om te verklaren dat de prijs die de BV voor de auto betaalt redelijk is. (BW 2: 204c). Maar aangezien het kennelijk NIET haar auto is waar het hier om gaat, maar de jouwe, vind ik je verhaal aannemelijk. Wat doet zij in die BV, wordt daar een onderneming gedreven?

Ach kom, bol.com levert ook wettenbundels, we pakken er eens eentje bij Wet Omzetbelasting Volgens mij is de eerste vraag dus: wie levert er? Lever jij? Dan moet jij btw afdragen. Lever jij aan bol.com? Dan mag bol.com die btw weer terugvragen en mag bol.com weer btw afdragen over haar levering aan de eindklant. Maar ik krijg de indruk dat jij direct aan de eindklant levert en bol.com slechts de handling fee o.i.d. incasseert. Ook een manier om geld te verdienen natuurlijk. In dat geval vind ik nog niet heel fijn dat ze 0% op hun facturen zetten terwijl er zeker geen 0%-tarief van toepassing is (althans, dat denk ik), maar de redenatie 'wij leveren niet dus wij dragen geen btw af, dus wij gaan het ook niet op een factuur zetten', kan ik goed volgen.

Sorry Norbert, de belastbare winst is volgens mij de winst waarover je belasting gaat betalen, dus dat is al na aftrek van evt. FOR-dotatie, zelfstandigenaftrek, etc. etc. De FOR-dotatie wordt van de winst afgetrokken vóór er ondernemersaftrek (zelfstandigenaftrek o.a.) op losgelaten wordt, maar wel ná evt, fiscale correcties (bijtellingen voor niet-aftrekbare kosten, investeringsaftrek etc.) Volgens mij moet de volgorde zijn (voorbeeldbedragen): saldo fiscale winstberekening : 100 + niet aftrekbare boetes: 2 + correctie 26,5% representatiekosten: 3 - kleinschaligheidsinvesteringsaftrek : -4 winst voor FOR: 101 FOR dotatie: 12,01 winst voor ondernemersaftrek: 88,99 - zelfstandigenaftrek, startersaftrek etc. etc. -7 - mkb-winstvrijstelling -8 belastbare winst: 73,99 Helpt dit?

Je leverancier mag het 0%-tarief toepassen als hij kan aantonen dat de goederen de grens over zijn gegaan. In jouw voorbeeld kan hij dat inderdaad niet of nauwelijks. Als jouw leverancier een zogeheten vervoersverklaring opmaakt die jij ondertekent, EN hij zet jouw btw-nummer op zijn factuur, EN hij laat jou per bank (vanaf je Nederlandse bankrekening) betalen i.p.v. contant, vermoed ik dat de Duitse fiscus voldoende aangetoond zal vinden dat de goederen inderdaad over de grens zijn gegaan.

Ach, kennen, 't is niet alsof ik erbij was, maar men heeft mij verteld dat het Hof van Justitie op 8 mei 2008 in de zaak Ecotrade heeft beslist dat verlegde btw die in eerste instantie niet is aangegeven, maar later alsnog wordt nageheven, ook weer afgetrokken kan worden. Onze vrienden van pwc hebben er een artikel aangewijd. Conclusie: verleggen die btw, dus in je aangifte in rubriek 4b (dacht ik) aangeven en in 5b weer terugvragen (mits je e.e.a. voor belaste prestaties gebruikt). Volgende keer factuur terugzenden.

Ha die Teun, welkom op het forum. Bij het beëindigen van een VOF is de venootschapsovereenkomst van groot belang, daar staat - als het goed is - in beschreven hoe jullie met elkaar omgaan bij scheiding en wie er de kinderen meekrijgt. Is er een vennootschapsovereenkomst? Wat staat daar in? Daarnaast ben ik heel benieuwd naar wat jullie doen in je onderneming. Als je denkt dat je recht hebt op een stukje goodwill, mag van jou verwacht worden dat je dat onderbouwt. Kennelijk hebben jullie de afgelopen jaren samen iets opgebouwd (in de vorm van een betrouwbare merknaam, een trouwe klantenkring) waardoor de onderneming in zijn huidige vorm méér winst zal opleveren dan - bijvoorbeeld - wanneer ik morgen bij jullie om de hoek hetzelfde kom doen. Is dat zo? Of is de winst van de onderneming vooral gebaseerd op de uren die jij en je business-partner er in staken? Dan zal die winst dus waarschijnlijk halveren als jij er uit stapt, tenzij je partner iemand in dienst neemt of een nieuwe partner aantrekt. Je kunt een onafhankelijke derde inhuren, het lijkt me goed om - om ruzie te voorkomen - dat samen te doen en goede afspraken te maken over wie die onafhankelijke derde gaat betalen. waarde van de vof Hou ook rekening met schulden, als er leningen zijn aangegaan om de machines te financieren, moeten die meegenomen worden in waardebepaling. De som: bezittingen (machines, bankrekeningen, vorderingen) minus schulden geeft aan wat jullie samen zouden ontvangen als je alles wat je hebt verkoopt en al je schulden aflost, ofwel jullie gezamenlijke vermogen. Afhankelijk van de winstverdeling en privé opnames uit het verleden krijgen jullie dan allebei de helft, maar misschien heb jij of je partner in het verleden meer opgenomen dan de ander en dan heb je daar dus al een deel van gehad. kan ik de vof stopzetten Als jij er uit stapt is de vof feitelijk stopgezet. Ik denk dat je vraag is 'mag mijn business-partner onder de zelfde naam door als ik er uitstap?' Ook hiervoor zul je in het vennootschapscontract moeten kijken. Als dat er niet is, vrees ik dat het Burgerlijk Wetboek uitkomst zou moeten bieden, en laat ik dat nou net niet uit mijn hoofd kennen.

Wat krijg je er voor terug? Als het primair gaat om netwerkmogelijkheden, zou ik zeggen 'verkoopkosten'. Als het gaat om het kunnen bezoeken van sportwedstrijden valt het m.i. onder 'vermaak' en dan zou ik het onder 'representatiekosten' boeken. In het laatste geval zijn de kosten, net als de overige representatiekosten zoals eten drinken, relatiegeschenken, niet voor de volle 100% aftrekbaar, maar is er een drempel (4.300 of 73,5%, google er gerust eens op)

Met dank voor het compliment (blozende smiley) Ik denk dat het afhangt van de getallen (maar dat is beroepsdeformatie vrees ik, ik denk de hele dag dat het aan de getallen ligt). Als het in de BV's om grote getallen gaat, en het zou dus ook grote sommen belasting schelen als de winst van een inkoop-coöperatie zonder vpb-heffing naar de lid-bv's zou kunnen vloeien, dan kan het m.i. heel goed de moeite zijn om een coop op te tuigen. Maar zoals Dennis al aangeeft, de eventuele winst van de inkoop-toko is hoe dan ook belast, hetzij in de inkoop-bv, hetzij bij de leden van de inkoop-cooperatie. Interessante casus en ik denk dat het geen kwaad kan om er eens een expert aan te laten rekenen.

Ik heb niks tegen cooperaties (sommige van mijn beste vrienden zijn cooperaties), maar je zou ook kunnen zeggen: - maak een redelijke schatting van de kosten die de centrale inkoop-BV maakt (personeel, voorraad, ict, financiele administratie en fiscaal advies ::)) - verzin een mooie verdeelsleutel. Als de inkoop-BV jaarlijks 200k aan kosten heeft en voor 2.000k aan inkoop, is de opslag dus 10% - die verdeelsleutel inclusief argumentatie zet je in een brief naar de inspecteur met het verzoek deze werkwijze goed te keuren. - als je bericht terug hebt, bel je nogmaals de Belastingtelefoon om het die arme stakkers in het callcentrum uit te leggen.

Originele vondst, dat wel. Ik kan het dan echter weer niet nalaten om dáár op te reageren. Sinds de invoering van de langstudeerboete kost een extra schooljaar (als je het over hbo- of wo-studenten hebt de student 3.063,- bovenop het normale collegegeld (iets minder dan 1800 euro). Je zult de ex-student dus minimaal 400,- per maand moeten betalen om zijn inschrijving te bekostigen. Dan nog is ie goedkoper dan het minimumloon dat dan weer wel, maar ik vraag me met 'event' af of je jezelf als werkgever serieus neemt als je mensen voor zulke bedragen indienst neemt.

En hoewel je natuurlijk moreel gelijk hebt, is er juridisch niet zoveel in te brengen tegen deze mail, vrees ik. Even onze vriend het Burgerlijk Wetboek bijgepakt: oproeping voor een AVA dient minimaal de 15e dag voor de vergadering te gebeuren. Als jij de oproeping de 4e in je mailbox had, is dat op tijd. (2:225). Aandeelhouders die 1% of meer van de aandelen hebben kunnen onderwerpen op de agenda zetten, maar moeten zorgen dat de BV dit verzoek minimaal 30 dagen vóór de vergadering ontvangen heeft (2:224a). Heel formeel gezien had jij dus je agendpunten in moeten dienen nog vóór dat je wist dat er een AVA aan zat te komen. Nu jij niet 30 dagen voor de AVA je agendapunten hebt ingediend, kunnen ze dus niet in de oproeping openomen worden.Over iets wat niet in de oproeping stond (jouw toegevoegde punten) kan niet besloten worden, tenzij het hele kapitaal aanwezig is (2:224). Als jij naar de AVA was gegaan, had er iets besloten kunnen worden over jouw toegevoegde punten, maar dat besluit had vast niet jouw belang gediend, vrees ik. Nu je er niet was, kan er wettig niets besloten zijn over die punten, maar wel over de benoeming van directeuren, dus ik zou er maar van uitgaan dat dat gebeurd is. Je kan binnenkort eens KvK-uittreksel opvragen om te kijken of ze ook al ingeschreven zijn, dan weet je het zeker. Kennelijk is er een nieuwe actie gekomen, een mail waarin gesteld wordt dat jij schade aanricht aan het bedrijf (overigens ook nog steeds voor 7% jouw bedrijf). Dit zou een opmaat kunnen zijn voor een rechtszaak waarbij ze jou via de rechter opdragen om je aandelen aan hen. (2:336) Zij moeten dan bij een rechter aantonen dat jouw gedrag de belangen van de bv zodanig schaadt dat het voortduren van jouw aandeelhouderschap in redelijkheid niet kan worden geduld. Ik ben van mening dat je het dan wel bont gemaakt moet hebben en dat enig geharrewar over een bedrijfsnaam op een website hier onvoldoende voor is, maar ik heb hier geen ervaring mee. Langs diezelfde weg (rechter) zou jij ook kunnen vorderen dat zij jouw aandelen overnemen omdat jouw belang zodanig geschaadt wordt dat je in redelijkheid niet meer bij deze club wil horen (2:343). Of je dat wil is één, of je dat geschade belang kan aantonen is twee. Iets anders: je schreef dat jij een half jaar lang 12 uur per dag werk hebt verricht voor een BV waar je 7% van de aandelen in had. Volgens mij is er dan in elk geval in fiscale zin sprake van een dienstbetrekking. Dáár heb jij dan weer niet zoveel aan, de Belastingdienst zou de BV kunnen aanspreken voor de loonbelasting, maar daar win jij niks mee. Als er ook in 'normale' zin sprake kan zijn van een dienstbetrekking, kun je op die manier wellicht betaling vorderen voor het geleverde werk, en als je dan ook nog een redelijk bedrag kan krijgen voor je aandelen, zou dat misschien niet zo gek zijn. Overweeg even wat het je waard is in tijd en geld om hier genoegdoening te halen, en ga dan die tijd en dat geld er in steken. Succes.

Aha, u verstrekt loon in natura, dat gaan we dan even bruteren, en daar mag dan nog loonbelasting over afgedragen worden. >;(

Aha, kijk, die motivatie om een nieuw bedrijf op te richten had ik nog niet gezien, wellicht had ik er overheen gelezen. Ik ben onvoldoende thuis in coöperaties om ze vanuit het perspectief van de aansprakelijkheid te beoordelen, ik vermoed dat de aansprakelijkheid van de bestuurders van een coöperatie verglijkbaar is met die van de bestuurders van een vereniging of BV: als je er een potje van hebt gemaakt, hang je alsnog, maar in principe ben jij in privé niet aansprakelijk voor de schulden van de coöperatie.

Niemand weet wat de fiscus in de praktijk doet, maar ik kan me voorstellen dat ze bij relatief hoge uitgaven voor eten en drinken even door de bonnen heenlopen om te kijken of je niet gewoon de huiselijke boodschappen opvoert. En dat blijkt dan gauw genoeg uit wat er op die bonnen staat. (luiers voor een zakenlunch, meent u dit?)

Je kunt ook met je vriend een VOF beginnen (misschien hebben jullie al een gezamenlijk bedrijf) en per project afspraken maken over wat de partners aan jullie factureren. Het haalt de Belastingdienst in beginsel niets uit of het bedrag wat partner X aan jullie factureert een deel van de behaalde winst is of een vaste fee, als het administratief maar klopt. Je kunt partner X natuurlijk een tijdje laten participeren in een coöperatie en hem/haar langs die weg een deel van de winst op het product toeschuiven, maar zoiets kan ook heel eenvoudig met een factuur. Of maak ik het nu weer te simpel?

@ John: ik denk dat we het zelfde bedoelen maar dat ik het wat rottig opschreef. Ik bedoelde dat je - formeel - pas btw terug kan vragen gedurende de tijd dat de belastingdienst je voor de btw als ondernemer heeft aangemerkt. Als de belastingdienst je per 2012 als btw-ondernemer ziet, heb je formeel geen recht op btw-teruggaaf uit 2011. Omdat je onderneming toen echter al wel begonnen was, je hebt immers kosten gemaakt, heb je recht op die teruggaaf. En ik ben het ook met je eens dat je daar ook recht op hebt als je bedrijf niet van de grond komt (maar het kan dan lastiger worden om het aan te tonen wellicht). De correcte weg is dan volgens mij om aan de belastingdienst aan te geven dat je btw-ondernemerschap al eerder was begonnen, maar dat je een luie hork was en je niet had aangemeld. Of een verzoek om teruggaaf automatisch tot een 'voor bezwaar vatbare beschikking' leidt weet ik niet, klinkt wel goed. En inderdaad, de praktische manier is om btw gewoon terug te vragen in een willekeurige aangifte, maar ik weet niet of dat bij een controle ook stand zou houden.

Doet me aan een oud-minister-president denken, geen Nijmegenaar overigens...

Dat heb je goed gezien, dat is inderdaad niet zo. Je opmerking geeft mij het idee dat je denkt dat de meeste studenten de huur kado krijgen van hun ouders, hun stufi naar de kroeg brengen en hun boeken gratis op straat vinden. Howel grotesk off-topic, vind ik dat nogal neerbuigend. On-topic: vooral bij duurdere boeken heb ik het nog wel eens gezien dat een groepje van 8 één boek koopt, twee mensen een middag lang aan het kopieren slaan en dan heeft iedereen ook een boek. Dat isnatuurlijk in strijd met allerlei copyrights, maar daar maken die studenten zich dan kennelijk niet zo druk om. Als je daar een huur-boek tegenover wil stellen, zul je een scherpe prijs moeten hebben. (maar mijn voorbeeld is van jaren geleden, geen idee of dat nog steeds gebeurt en hoe vaak.)