Marcel Spruit R.I.P.

Geen ervaring mee, wel iets soortgelijks, maar dat was volledig privé. Allereerst zou ik je adviseren eens met de mensen van NN te gaan praten, in levende lijve, zeg maar. Zij hebben redenen waarom ze de huidige hypotheekvorm niet willen wijzigen. Wat zijn die redenen? Wellicht kun jij redenen aanvoeren waarmee ze te overtuigen zijn. Welke schuld zit er op het pand? Wat is het pand nu waard? Wellicht is het te overwegen om de hypotheek over te sluiten naar een andere financier of zelfs af te lossen, kun je ook gelijk van die beleggingsverzekering af.

In box 1 betaal je NIET de 1,2% vermogensrendementsheffing. Uitkering is weliswaar belast, maar hiervoor gelden (t/m dit jaar en evt. op grond van overgangsrecht) vrijstellingen voor. Of dit veel met ondernemen te maken heeft kun je je dan weer afvragen.

Eigenaar is de persoon of rechtspersoon die eigenaar is van de aandelen. Als dat een stichting is, is de stichting eigenaar. De voorzitter van het bestuur van de Stichting heeft daarmee (met de rest van het bestuur) de bevoegdheden van aandeelhouder, dat is iets heel anders dan de manager van het bedrijf. Of iemand hier te grazen genomen wordt, weet ik niet, maar raad 'm op zijn minst aan om zich goed voor te laten lichten voor 'ie iets tekent.

er van uitgaande dat je 21% omzetbelasting mag afdragen over je verkopen, stel dat een klant 121,- betaalt, dan boek je : kas: (debet): 121,- omzet (credit) 100,- af te dragen omzetbelasting (credit): 21,- In antwoord op vraag twee: nee, aan de creditkant. Praten we hier over een papieren kasboek, of een digitaal?

Dat. Ik neem aan dat je weet dat jij vanwege de verwerving van de boot (en evt. motor) btw verschuldigd bent, dat je deze btw terug dient te vragen op dezelfde aangifte en dat je ook aan je Nederlandse klanten 21% btw in rekening dient te brengen?

Een verbouwing van een privé-woning activeren op de balans, doet mij een beetje vreemd aan. is dit een huurwoning? Dan zou je kunnen betogen dat je adviseur in 2005 een beetje vooruitliep op de jurisprudentie maar achteraf in het gelijk is gesteld. Uitgaande van de rekenhulp van de belastingdienst kun je nagaan of er recht is op aftrek van kosten voor gas/water/licht, dat is afhankelijk van de keuze die destijds in 2005 is gemaakt en het lijkt erop dat de werkruimte destijds als ondernemingsvermogen is geëtiketteerd. Dat er is afgeschreven zonder restwaarde is een keus die bij de aanschaf is gemaakt. In het geval van een computer vind ik dat een zeer goed te verdedigen keus. Heb je die computer nog? Wat denk je dat die op Marktplaats op zou leveren?

Je hebt minder dan een jaar met hem samengewerkt, als ik het goed begrijp. Zijn dienstverband houdt op, en het komt jou op zich niet slecht uit. Ondernemen is risico nemen natuurlijk, maar om samen een VOF te beginnen met iemand die je nog niet zo lang kent, ik zou enige voorzichtigheid adviseren. Je zou niet de eerste zijn die er na het eerste jaar van de VOF achter komt dat je er weer uit wil, maar dat de bepalingen van het VOF-contract niet meewerken... Vergelijk een VOF met een huwelijk, het aangaan gaat een stuk makkelijker en vaak ook een stuk vrolijker dan het uit elkaar gaan. Je zou ook kunnen overwegen dat hij in 2013 als zzp´er met jou samenwerkt. Eventueel nadeel voor hem kan zijn dat hij - als jij zijn enige opdrachtgever bent en blijft - waarschijnlijk niet in aanmerking komt voor ondernemersfaciliteiten. Als je besluit tot een VOF, en je wil daarin recht doen aan je investeringen, kun je daar bijvoorbeeld rekening mee houden bij het verdelen van de winst. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: 2013: ik krijg 70% van de winst, jij 30% 2014: ik krijg 60% van de winst, jij 40% 2015 en verder: 50/50 Er zijn ook andere manieren om hier mee om te gaan, bijvoorbeeld door het vaststellen van een toetredings-vergoeding. Ligt er helemaal aan hoe je het vorm wil geven. Ik vermoed dat het het makkelijkst zal zijn om je eenmanszaak om te vormen tot een VOF, daar kan je boekhouder je als het goed is wel over adviseren. Een reden om dat niet te doen, zou zijn dat je naast de VOF ook nog dingen vanuit de eenmanszaak zou willen blijven doen. Bijvoorbeeld omdat je de samenwerking eerst eens langzaam aan op wil bouwen. In dat geval zou er een aparte VOF komen, naast je eenmanszaak. Kost een extra jaarrekening, maar beperkt ook de rompslomp van het uit elkaar gaan. Joh, er is zoveel mogelijk 8)

Ja, art. 4.6 van de Wet Inkomstenbelasting vindt van wel. Artikel 12a van de Wet Loonbelasting vindt dat je partner, ALS zij werk verricht voor de BV, onder de gebruikelijkloon-regeling valt. Dat betekent een fulltime-salaris van 42.000 of meer, tenzij je kunt aantonen dat een lager salaris gerechtvaardigd is. Ze hoeft hiervoor geen aandeelhouder of bestuurder te zijn, het simpele feit dat er in jullie huwelijksgemeenschap een aanrmerkelijk belang aanwezig is, is m.i. genoeg om haar onder deze regeling te laten vallen. De BV is een aparte rechtspersoon die dingen (zoals ondernemingen) kan kopen en verkopen, dus nee, ze verkoopt het niet aan zichzelf. Als ze de onderneming aan de BV verkoopt, kan de BV - hypothetisch - besluiten om de onderneming op te doeken, of de prijzen te verdubbelen. De BV zou zelfs kunnen besluiten om niet haar, maar iemand anders in dienst te nemen. Gelukkig is haar man bestuurder en enig aandeelhouder van de BV, dus zo'n vaart zal het niet lopen. Bij verkoop aan de BV zou die vrijvallen, daar zou dan belasting over betaald moeten worden. Vermoedelijk betaal je ongeveer evenveel belasting als je in 2011 bespaart hebt door de FOR-dotatie, maar dat kan ik vanaf hier natuurlijk niet zien Durf ik ook niet te zeggen, laat ik volstaan met te zeggen dat een goede adviseur op dit punt zichzelf snel kan terugverdienen.

Is niet helemaal mijn tuintje, maar een paar punten om je op weg te helpen: - het zou kunnen dat je vrouw automatisch óók een aanmerkelijk belang heeft in de BV. Dát zou betekenen dat zij, zodra ze arbeid verricht voor de BV, gebonden is aan de gebruikeiljk-loon-bepalingen. Google op 'meetrekregeling'. - als zij haar werkzaamheden vanuit de BV gaat verrichten, verliest ze een aantal belastingvoordelen die ze als zzp'er wel heeft. Aan de andere kant zou dat ook weer gunstige gevolgen kunnen hebben, google op 'in en uit de bv'. Als ze drie jaar geen onderneming heeft gehad, en daarna weer zzp'er wordt, kan ze weer aanspraak maken op de startersaftrek. (als die dan nog bestaat natuurlijk). - als zij haar onderneming verkoopt aan de BV, staakt ze inkomstenbelasting-technisch gezien haar onderneming. Dan moet er afgerekend worden over een eventuele FOR en eventuele andere voorzieningen. Aan de andere kant bestaat er wellicht de mogelijkheid om haar klantenportefeuille te waarderen en goodwill op de balans van de BV te zetten om daar op af te schrijven. (maar bedenk ik me nu, wat heb je daaraan als je nog 150k compensabel verlies hebt) - je hebt het in je post ook over een pensioenvoorziening van 50k. Bestaat die nog? Is het eventuele liquideren daarvan met de fiscus afgestemd? Er gaan bij mij nogal wat alarmbellen af Ik weet niet wat je nu jaarlijks betaalt voor die BV, maar als een goed advies er voor zorgt dat je er snel vanaf bent, spaar je daar ook weer geld mee uit. Als je je accountant niet vertrouwt, ga dan vooral even bij een ander kijken. Bel ze op, leg de casus voor en zeg dat je anderhalf uur wilt sparen met een voorbereid en ingelezen persoon en vraag wat dat kost.

Roel is langer dan vijf uur van HL weg en gelijk krijgen we het om onze oren ::) Volgens mij is de formele regel inderdaad wat Leonie voorstelt. Ik gooi even een makkelijk rekenvoorbeeld op, je koopt een laptop van 1152 euro incl btw, daar zit 200 euro btw op. Bij de eerstvolgende btw-aangifte behoor je te kijken naar de verhouding belast vs. vrijgesteld in dat kwartaal. Als je in dat kwartaal 20% van je omzet belast hebt gefactureerd en 80% vrijgesteld, vraag je 20% van de voorbelasting ofwel 40,- btw terug. Aan het einde van het jaar, bij de aangifte over het vierde kwartaal, behoor je een herberekening te maken. Als over het hele jaar 35% van je omzet belast was en 65% vrijgesteld, heb je recht op 35% ofwel 70,- btw teruggaaf over die laptop. Je hebt al 40,- teruggevraagd, dus je vraagt nog eens 30,- terug. De laptop is een zogeheten investeringsgoed, de afgetrokken btw daarover wordt na het aanschafjaar nog vier jaar 'gevolgd'. Als de verhouding tussen belast en vrijgesteld flink schuift, kan dat betekenen dat er nog meer btw teruggevraagd kan worden, of dat er juist btw teruggegeven moet worden aan de Belastingdienst. Stel dat je in 2014 een 90% belaste omzet factureert en 10% vrijgesteld. Op de laptop zat 200,- btw, verdeeld over vijf jaar is dat 40,- per jaar. In 2012 heb je 35% teruggevraagd, toegerekend aan een vijf-jaren-schema is dat 40,- x 35% = 14,- per jaar. In 2014 heb je echter recht op een teruggaaf van 90% van 40,- ofwel 36,- euro. Je mag dan in 2014 bij de laatste aangifte nog eens (36 - 14 =) 22 euro terugvragen. 1) overal waar ik 'laatste aangifte van het jaar' schrijf, wordt in de praktijk vaak het middel van de suppletie-aangifte gebruikt 2) als het om een bedrijfsmiddel gaat wat je vrijwel alleen maar gebruikt voor belaste prestaties (of vrijwel alleen maar voor vrijgestelde prestaties) gaat die hele vlieger niet op, dan is de btw volledig afterkbaar (of helemaal niet) 3) wat is die btw toch een toffe belasting 8)

Is het zo dat je baas jouw werkzaamheden voor een bepaald tarief door kan verkopen aan een ander? In dat geval zou ik samen op zoek gaan naar een mooie middenweg. Als jouw baas jouw uren voor 60,- per uur weg kan zetten, dan is het wellicht heel redelijk als jij 50,- per uur aan hem in rekening brengt, want elk uur dat jij dan werkt kost hem niks tot weinig en levert 10,- op. Ik heb hier geen ervaring mee, maar er zijn redenen waarom hij jou graag 'in de stal houdt'. Er zijn redenen voor jou waarom jij graag 'in de stal blijft'. Zoals Ron al aangaf, een beetje uurtarief inruilen voor een beetje zekerheid is geen slechte deal. Ik raad je wel aan om een tijdsspanne aan die deal te koppelen, bijvoorbeeld 'mijn uurtarief is 65,-, dat pas ik jaarlijks aan. In 2013 geef ik mijn oude baas hier 40% korting op, in 2014 nog 30% en zo bouwen we het af. Dan voorkom je dat je te lang te weinig betaald krijgt, en kom je er vanzelf achter wat jouw baas je werkzaamheden waard vindt.

Het kan zo zijn dat de boekhouder van mening is dat er géén sprake is van een onderneming, en dat hij daarom weigert een - in zijn ogen - onjuiste aangifte in te dienen. "Het belang van de cliënt" is altijd om zoveel mogelijk aftrekposten te claimen, en de client dringt daar ook vaak op aan, de cliënt heeft namelijk soms niet zoveel boodschap aan een wet. Ik ben het met Joost eens dat het argument van een medepleger-boete geen hout snijdt, de boekhouder zou gewoon moeten zeggen "vriend, dit gaat tegen mijn principes in, je zoekt maar een ander". Zoals Odeon terecht aangeeft is het aantal opdrachtgevers slechts één van de vele omstandigheden die bij zo'n oordeel meegenomen moeten worden. Dat Mark een VAR-WUO heeft gehad, is een ander argument in de discussie. Misschien kun je je boekhouder vragen om een ondernemersaangifte (dus met ondernemersaftrek) in te dienen en daarbij een brief te sturen of via de software te vragen om een expliciete uitspraak over de kwestie. Weet je gelijk waar je aan toe bent.

Ha Thom, als ik je goed begrijp, overweeg je om een BV op te richten, waarbij alle aandelen in handen komen van een stichting. De DGA die volgens de gebruikelijk-loon-regeling een salaris van 42k dient te genieten, daarmee wordt een natuurlijk persoon bedoeld. Op het moment dat alle aandelen in handen zijn van een stichting, is er dus geen directeur-grootaandeelhouder. Een stichting kan namelijk geen salaris ontvangen, want een stichting kan niet in loondienst zijn (het wordt wel een beetje existentieel). De structuur is niet ongewoon, het komt vaker voor dat een BV de aandelen onderbrengt bij een stichting (vaak wordt dat een 'Stichting Administratiekantoor' genoemd, ofwel STAK). De vraag die je je wel moet blijven stellen is waarom je dit wil doen. Een stichting kan ook prima commerciele activiteiten ondernemen, daar doet de fiscus niet moeilijk over, zolang je maar netjes vennootschapsbelasting afdraagt. Als je een bepaalde onafhankelijkheid in de stichting wil bewaren, zodat beslissingen op het commerciele vlak haar niet zullen raken, dan zou dit een optie kunnen zijn. Als de stichting alle aandelen in handen heeft, is ze volgens mij bevoegd om het bestuur van de BV te benoemen, het bestuur van de BV te ontslaan, aanwijzingen te geven aan het bestuur van de BV, te besluiten wat er met de winstreserves van de BV gebeurt (uitkeren aan de Stichting of toch nog even laten zitten, of iets anders), en nog wel zo wat. Als de BV in zwaar weer komt en failliet gaat, dan verliest de Stichting haar aandelen, ofwel die worden niks meer waard. Vóór oktober 2012 kostten aandelen van een BV minimaal 18.000, maar tegenwoordig kun je een BV uit de klei trekken met een aandelenkapitaal van 1,- euro, dus dat kost je de kop niet. De notaris zal duurder zijn, dus vraag je zelf aub heel goed af wat je hier mee wil bereiken, want ik kan dat eerlijk gezegd niet goed terugvinden in je post.

Hulde voor het bellen van de Belastingdienst, altijd beter dan een beetje gaan lopen gokken hoe dingen gegaan zijn. Sja, is een spons beter dan een glazenwasser? Is een frituurpan beter dan een snackbar met bezorgservice? Reeleezee is een boekhoudpakket. Als je dat aanschaft, zul je zelf nog moeten gaan boekhouden. Als boekhouden niet je sterkste kant is (mag ik dat voorzichtig concluderen?), gaat dat je heel veel tijd kosten. Als je die tijd er niet in steekt, ben je verder van huis. Als je die tijd er wel in steekt, kun je jezelf wellicht een boekhouder uitsparen, maar dat moet je dan afzetten tegen de tijd. Daarnaast raad ik je aan om je boekhouding dan wel af en toe te laten controleren door iemand die er verstand van heeft.

Kun je er vanaf en tegen (relatief geringe kosten) de aanbetaling weer terugkrijgen? Dan vind ik het geen investeringsverplichting. Zorgt de aanbetaling ervoor dat de Tesla-dealer je tot in de Kaukasus kan achtervolgen met incassoboeren omdat je de trotse bezitter gaat worden van een mooie bolide? Dan klinkt het wel als een investeringsverplichting.

Het klopt wel, boekhuders mogen 2 jaar uitstel aanvragen Als je dat zo zeker weet, zijn er meerdere boekhouders die graag willen weten waar dat staat. Verder is het inleveren van je bankafschriften, zeker bij een boekhouder die elk kwartaal je administratie verwerkt, vrij normaal. Even voor de goede orde opdat ik je goed begrijp, als de Belastingdienst volgende week een aanslag oplegt op basis van een geschatte winst van 100.000 euro, plus een boete, moet je als de wiedeweerga aan de slag om binnen zes weken bezwaar aan te tekenen, en vraag ik me sterk af of je nog van die boete af komt. Het is nog maar de vraag of het je dan wel lukt om op tijd de bezwaar-aangifte in te dienen, wellicht heb je hier ook externe hulp voor nodig. à 75,- per uur, als ik het goed lees. Voor een investering van 6 x 75,- ofwel 450,- ben je wellicht in één keer van het gezeik af, voorkom je hopelijk de 226,- boete en kun je tijd vrijmaken voor een gesprek met je boekhouder waarin je de samenwerking evalueert. De gok die je nu neemt is dat je jezelf 450,- euro (die overigens aftrekbaar zijn, maar soit) kan besparen door 226,- (niet aftrekbare) boete op de koop toe te nemen en tijd (die je niet hebt) te investeren in een bezwaarschrift.

Een investeringsverplichting is mijns inziens een stuk papier met een handtekening eronder. een rechtszaak uit 2007 die hier zijdelings aan raakt geeft in elk geval aan dat de rechtbank vindt dat je een verplichting aangaat in het jaar waarin je je handtekening zet, niet in het jaar van levering en ook niet in het jaar van betalen. Maar daar had de wet al wat op gevonden, je kunt namelijk ten hoogste het bedrag wat je betaald hebt, als investeringsaftrek claimen, als je het bedrijfsmiddel nog niet in gebruik hebt genomen. (3.44 Wet IB) Als er in 2012 niet geleverd wordt, is je investeringsaftrek dus hooguit je vooruitbetaling, en schuift de rest door naar 2013.

Als ik deze twee uitspraken combineer, vermoed ik dat je opzoek bent naar een dochteronderneming-constructie. Het waarom is mij echter zeker niet duidelijk. Is het om aansprakelijkheid af te dekken? Zijn je ouders bang dat een eventueel verlies van de webshop hun zaak om zeep helpt? Beperkt het jou in het runnen van de webshop als die formeel eigendom is van je ouders? De vuistregel is dat twee ondernemingen meer tijd en geld kosten dan één. Twee boekhoudingen, twee KvK-inschrijvingen, twee jaarrekeningen, twee btw-aangiftes, drie inkomstenbelastingaangiftes. Als de webshop een apart bedrijf wordt, kun je niet bestellen "via de winkel", je kunt hooguit bestellen "bij de winkel". Als de winkel iets moet bestellen, aan jou moet verkopen zodat jij het in de webshop kan verkopen, is dat extra administratie, dat moet wel de moeite zijn.

De manier waarop het kapitaal verdeeld is, bepaalt ook hoe het eigendom van de BV verdeeld is. Als er maar één aandeel is, dan kan er dus ook maar één eigenaar zijn, want één aandeel kun je niet over meerdere mensen verdelen. Als er een kans is dat er ooit meerdere eigenaren gaan komen, kan het geen kwaad wat flexibiliteit in te bouwen. Als je gesteld bent op een aandelenkapitaal van 1,- zou je kunnen kiezen voor een verdeling in 100 aandelen van 0,01 euro. Al is het maar om de notaris te stangen.

Klinkt goed, maar ik je eerst even verplaatsen in de positie van je werkgever voor je dat gesprek in gaat. Vanuit jouw positie is dit wellicht ideaal, maar misschien is dit voor hem nadeliger dan jou 'gewoon' in dienst houden. Kortom, weet wat je van hem gaat vragen. Dat hangt enorm af van wat er precies in je contract staat. Er zou zo maar in kunnen staan dat je ook de eerste twee jaar ná je ontslag niet in dezelfde branche actief kan zijn. Dat lijkt me heel sterk in jouw geval, maar zoek het toch maar op. Uiteraard kan niemand je verbieden om in de avonduren plannen uit te werken. Daarmee concurreer je niet. Daadwerkelijk aan de slag gaan en klanten bedienen, kan als concurrentie gezien worden. Dat hangt van zoveel verschillende factoren af, ik zou terugkomen met die vraag als het daadwerkelijk een mogelijkheid is. Over het algemeen zal dat de vorm krijgen van een lening. Vraag je zelf wel af, wíl je wel dat hij in jouw zaak investeert? Stel dat het niet zo goed gaat als je hoopt, en je gaat op de fles, dan heb je een dikke schuld naar je oude baas, bij wie je wellicht weer aanklopt voor een baan... Is misschien een beetje doemdenken, maar dat kan geen kwaad.

Volgens mij heb je ook dat prima in de gaten. Op het moment dat de reële waarde van je voorraad lager of hoger ligt dan die 580 ex btw, ontstaat daar een klein verlies of winst, wat je meeneemt in je jaarcijfers die je gebruikt voor de aangifte inkomstenbelasting.

Ha John, deze link ondersteunt volgens mij volledig jouw standpunt. Print 'm even uit, zou ik zeggen, en stuur een kopie op naar de inspecteur. Ik heb ook even gekeken naar het laatste (mij bekende) besluit omtrent de btw op autokosten, [EDIT: Dennis was sneller ;-)]

Misschien denk ik te simpel: maar als je alle subjectieve factoren buiten beschouwing wil laten, dan is de waarde van je bedrijf de bezittingen van het bedrijf (bankrekening, apparatuur, etc.) minus de schulden van het bedrijf. Dit wordt ook wel aangeduid met 'eigen vermogen', en zou op elk moment zo uit je boekhouding moeten komen rollen. Is er een specifieke reden dat je dit jaarlijks wil weten?

Je hebt aardig doorgewerkt dan, februari t/m augustus is 7 maanden, dus dat waren stevige werkweken. Zoals Peter al aangaf, veel kosten en geen omzet betekent dat een inspecteur kritische vragen kan stellen. Iets is namelijk pas een bron van inkomen, als het niet alleen jouw bedoeling was om er geld mee te verdienen (subjectief), maar ook een onafhankelijke derde van mening zal zijn dat er geld mee te verdienen valt (objectief). Als dat echter zo is, en je hebt een urenadministratie en je kunt de kosten aantonen, zie ik niet in waarom je geen recht zou hebben op de ondernemersfaciliteiten (zelfstandigenaftrek, startersaftrek). Je verlies (geen omzet, wel kosten) plus de ondernemersfaciliteiten zullen eerst verrekend worden met je WW-uitkering, zodat je de ingehouden loonbelasting terug zal krijgen. Als het verlies hoger is dan je uitkering, zal het verrekend worden met je inkomen van vorig jaar. Je kunt maximaal drie keer de startersaftrek claimen, dus als je in 2013 deel gaat nemen in de onderneming van je vrouw, en je fungeert daar als volwaardige ondernemer (google op 'ongebruikelijk samenwerkingsverband'), en je haalt het urencriterium, kun je in 2013 en 2014 óók startersaftrek claimen. Of het misschien voordeliger is om die te claimen in 2013-14-15, dat is afhankelijk van je persoonlijke situatie en je winstverwachting voor de komende jaren.

Ha Bartkees, dank voor de toelichting. Als ik het goed begrijp, heeft je boekhouder bij de aangifte van 2011 wel rekening gehouden met het nog te verrekenen verlies, waardoor er géén inkomstenbelasting en premies volksverzekeringen betaald hoeven worden over 2011. Het verlies dat je had, was een zogeheten verlies in box 1, ofwel een verlies 'uit werk en woning'. Dit wordt verrekend met andere, positieve inkomsten uit werk en woning. De bijdrage zorgverzekeringswet van 5,65% wordt op jaarbasis geheven over de winst (en ROW), valt onder een andere wet en doet niet aan verliesverrekening. Het verrekenbare verlies kan ook niet 'zo maar' afgetrokken worden van de winst van 2011, omdat het verrekend moet worden met het totale positieve inkomen in box 1. Anders gezegd, als je in 2011 inkomen uit loondienst had, of een uitkering, dan was het dáár mee verrekend. Helpt dit om de werkwijze van je boekhouder te begrijpen?