Marcel Spruit R.I.P.

Je bent zelfs verplicht om deze omzet mee te nemen in de bepaling van je winst over 2013, dus dat komt mooi uit. Voor de btw is de factuurdatum allesbepalend, maar voor de inkomstenbelasting gaat het vooral om de vraag 'wanneer heb je het verdiend".

Ha Erik, Over de kosten van UPC: het zakelijke deel van de kosten mag je mijns inziens aftrekken, maar let op, de kosten van een telefoon-abonnement in de privé woning zijn nooit aftrekbaar. Omdat je een abonnement hebt waarbij de gesprekskosten 0,- zijn, is van de UPC-facturen volgens mij alleen het internet-deel aftrekbaar. Over de vooruitbetalingen: het principe van goed koopmansgebruik schrijft voor dat je kosten en opbrengsten toerekent aan de periode waarin ze zich voordoen. Dat klinkt ingewikkeld, maar het komt er op neer dat de transactie jou zowel opbrengsten als kosten oplevert, en dat je die bij elkaar moet houden en moet plaatsen in de periode waarin de transactie plaats vindt. Ik had de indruk dat je vooral goederen inkocht en doorverkocht, maar ik lees ook "als de klus daadwerkelijk is uitgevoerd", wat me het idee geeft dat je ook werk verricht. Kun je meer vertellen over wat je doet? Als het gaat om het leveren van goederen, ben ik geneigd om het moment van leveren te beschouwen als het moment van winst-realisatie, en de ontvangen betalingen als 'vooruitontvangen' te beschouwen. Als het gaat om werk wat uitgevoerd wordt, moet je de winst nemen naar gelang het project vordert. Dus als je verwacht op een klus 2.000 winst te maken en je bent nu op de helft, reken je 1.000 winst toe aan 2012.

Ik heb vaker met AFAS gewerkt, een keer vrijwillig een cursus gevolgd, maar die was één dag en beduidend schappelijker geprijsd. Ik weet wel dat het kantoor waar ik werk tegen een flinke kostenpost aanliep bij het inrichten van AFAS. Je denkt dat je veel zelf kan, maar het is gewoon een erg complex pakket, waarin ontzettend veel mogelijk is, en je dus ook ontzettend veel fout kan doen. Dus trek je een consultant aan, en die kost geld. Dat is niet erg, maar daar kun je je op verkijken. Als AFAS jou kan garanderen (altijd lastig natuurlijk), dat je met die investering van 3200,- het voor elkaar krijgt dat - je medewerkers voortaan zelf informatie op kunnen zoeken i.p.v. jou lastig moeten vallen - herinneringen, incasso's, aanmaningen etc. voortaan vrijwel automatisch verlopen waardoor je debiteuren sneller betalen - je per week vier uur minder tijd kwijt bent aan voorraadbeheer - de financiele gegevens van inkoop en verkoop automatisch bijgewerkt worden waardoor je boekhouder ook X uur per maand minder bezig is dan denk ik dat je zo'n investering vrij snel terugverdient. Dat geldt overigens zeker niet alleen voor AFAS, maar voor elk pakket wat je kiest. Ik zou je zeker aanraden om je boekhouder in dit traject te betrekken, als dit hem/haar extra tijd gaat kosten en hij/zij daardoor duurder wordt, moet je dat meenemen in je afweging, en als ie goedkoper wordt natuurlijk ook. Verder wat Mario zei, bepaal eerst wat je wil, heel concreet, met een lijstje, en ga dan de diverse aanbieders af.

Dat is wel zo makkelijk ja. En in de toekomst zorgen dat je je als btw-ondernemer bekend maakt bij iStockphoto, dat scheelt weer.

Je stelt allebei een factuur op voor de geleverde goederen/diensten. Als de eindbedragen (dus inclusief btw) op de facturen aan elkaar gelijk zijn, kunnen jullie ze allebei tegen elkaar wegstrepen. In jouw boekhouding: omzet 1.000 credit btw afdragen: 210 credit debiteuren: 1.210 debet computers: 1.000 debet voorbelasting: 210 debet crediteuren: 1.210 credit Gefeliciteerd, je hebt nu 1.000 netto omzet in je resultatenrekening en een computer van 1.000 op je balans. Dat kwalificeert als een investering, als je totale investeringen meer dan 2.300 zijn krijg je hier nog investeringsaftrek over.

Je hebt voor dat anderhalve biertje een mooie uitdaging geserveerd... Het EU-btw-nummer wordt niet herkend door de controlystemen van de EU, omdat 'EU' geen landcode is (zoals NL en BE dat wel zijn). Ik vermoed, maar dat weet ik niet zeker, dat het EU-btw-nummer hoort bij ondernemingen die buiten de EU gevestigd zijn (check) en die elektronische diensten (check) verrichten aan niet-ondernemers (*) die bínnen de EU gevestigd zijn (check) (*): vermoedelijk laat de website van iStockphoto niet toe dat jij je als btw-ondernemer bekend maakt en beschouwen ze elke afnemer als niet-ondernemer, dat is voor hen wel zo makkelijk. Voor deze ondernemers, en vooralsnog alleen voor hen, heeft de EU een zogeheten 'one stop shop'-systeem in de aanbieding. Zij mogen zich registreren in een lidstaat naar keuze, en krijgen van die lidstaat een EU-nummer dat begint met 'EU' (bron). In de Nederlandse Wet Omzetbelasting is deze regeling verwerkt in artikel 28q t/m 28t. De belastingdienst van het land waar die onderneming (in dit geval dus iStockphoto) zich registreert, zorgt ervoor dat de afgedragen btw gesplitst wordt per land en doorbetaald wordt aan de andere lidstaten van de EU. (ook dat verzin ik niet zelf, maar haal ik uit het boek "Omzetbelasting" van Van Hilten en Van Kesteren, p. 494) Waarmee we weer terug zijn bij je vraag: heb jij recht op teruggaaf van DIE omzetbelasting. Theoretisch heb je recht op teruggaaf/aftrek van voorbelasting die aan jou in rekening is gebracht op een correcte factuur, mits jij die diensten voor belaste prestaties gebruikt. In principe kunnen we er van uitgaan dat je aan al die voorwaarden voldoet. De btw is door iStockphoto afgedragen en door willekeurig welke belastingdienst in de EU doorbetaald aan de Nederlandse Belastingdienst. Er is dus geen sprake van btw die aan jou in een ander EU-land in rekening is gebracht, dus die regels vallen ook allemaal af. Theoretisch is het antwoord dus JA, maar ik kan het nergens vinden. Ik kan me ook voorstellen, aangezien deze one-stop-shop-regeling bedoeld is dienstverlening aan particulieren, dat deze omzetbelasting NIET teruggevraagd kan worden, particulieren kunnen immers geen btw terugvragen, klaar. Dat zou echter niet passen in het btw-systeem, waarbij wat de een afdraagt, in principe door de ander teruggevraagd moet kunnen worden, uitzonderingen daargelaten. Ik hoop dat iemand anders mij hierin kan aanvullen, of wellicht de zoekfunctie van dit forum beter kan benutten.

Welkom in btw-land! Die 3,57 btw draag jij niet af, dat gaat iStockphoto doen. De relevante vraag is: kun jij 'm terugvragen? Om die vraag te beantwoorden moeten we weten in welk land iStockphoto de btw gaat afdragen. Welk adres en btw-nummer staat er van iStockphoto op de factuur? Dat is vaak een goede indicatie om er achter te komen of we het hier hebben over Nederlandse btw, of Duitse, of Belgische, of Ierse, etc.

Ik ben het eens met Henk (al is het jaren geleden dat ik er voor het laatst mee gewerkt heb) dat het er niet al te gelikt uitziet. Op http://www.osfinancials.org/overzicht-functies-osf staat volgens mij dat het btw-overzicht gratis is, als je een geautomatiseerde aangifte wil, betaal je eenmalig 40,-.

Ik lees misschien ergens overheen, maar ik zie niet zo goed hoe de Holding aan die winst van 50k komt. Is dat alleen opgebouwd uit de inkomsten van de consultancywerkzaamheden bij het derde bedrijf? Of bestaat deze deels uit het bedrag dat bedrijf X betaalt aan de holding?

Nog niet genoemd, bij mijn weten wel gratis, en als je kaas gegeten hebt van dubbel boekhouden vast begrijpelijk: OSfinancials. Nog open-source ook, voor de mensen die dat belangrijk vinden.

Nee, dit kan niet. (althans, kan vast wel, maar is niet toegestaan). art 12a van de Wet op de Loonbelasting: De term 'aanmerkelijk belang' wordt gedefinieerd in artikel 4.6 van de Wet Inkomstenbelasting: Met het door mij vetgemaakte 'direct of indirect' wordt aangegeven dat je óók een aanmerkelijk belang hebt in als je aandelen hebt in een BV die weer aandelen heeft in een andere BV. Kortom, volgens mij is hier de gebruikelijk-loon-regeling gewoon van toepassing.

Dat klopt als een bus.

Ja, je berekening klopt (geen idee of die 238,- 'kosten ex btw' klopt, het getal doet een belletje rinkelen uit het 19%-tijdperk), en ja, dat mag.

Dat is afhankelijk van hoe solide het verhaal van de onderneming is. Je hebt nu geen omzet. Om iets als een onderneming te laten gelden is, omzet in het opstartjaar niet per se noodzakelijk. Wel noodzakelijk is dat het voordeel (de winst dus) door jou beoogd wordt (het moet dus uit jouw activiteiten blijken dat het meer is dan een hobby maar dat jij hier een inkomen uit wil halen) en daarnaast moet het voordeel (de winst) objectief te verwachten zijn. Met andere woorden, een willekeurige derde (zoals een inspecteur of een rechter) moet bij jouw activiteiten denken "inderdaad, daar kun je een inkomen mee verdienen." Als dat het geval is, doet het er niet toe of dat geld uiteindelijk ook daadwerkelijk verdiend is, maar kwalificeer je gewoon als ondernemer en heb je recht op die aftrekposten. Als dat verhaal niet zo solide is, kan een inspecteur bij een controle bijvoorbeeld zeggen "dit is geen onderneming, want het voordeel valt niet objectief te verwachten" en dan de lagere inkomstenbelasting navorderen. De opmerking over 'soepel omgaan met het urencriterium tijdens de eerste drie ondernemingsjaren', dit is mij niet bekend. Kun je je bron onthullen? Voor 2010 en 2011 is (dacht ik) gezegd dat de belastingdienst vanwege de crisis soepeler om zou gaan met het urencriterium. In de praktijk betekende dit dat ook 'interne werkzaamheden' zoals website bijhouden en vaktechnische ontwikkeling tot de ondernemingsuren gerekend werden. Die uren konden altijd al als ondernemingsuren gezien worden, dus dat was een van de betere 'sigaren uit eigen doos'.

Interpretaties en aannames, the moeder van alles wat fout gaat... Sorry ::)

Ja, dan wel verlaagd forfait (1,5%). Als de etiketteringskeus nog niet definitief is (het jaar waarin je de auto kocht is nog niet afgesloten) kun je overwegen of 'privé' etiketteren voor de btw dan niet handiger is.

Ik zou graag artikel 37d van de Wet Omzetbelasting hiervan willen denken: Vrij vertaald staat hier: als je een (zelfstandig gedeelte van) een bedrijf overneemt, wordt er geen btw berekend. Je zegt dat je het bedrijf niet hebt overgenomen, alleen de verplichtingen en de klanten. Volgens mij is een combinatie van klantenportefeuille en verplichtingen met leveranciers in elk geval een zelfstandig gedeelte van een bedrijf, dus zou het niet correct zijn als er aan jou btw in rekening werd gebracht voor deze overname. Zoals Fred al aangaf, de oude hoster heeft als het goed is die btw al terug gevraagd, en hij is de enige partij die er recht op heeft, omdat (dank aan Steven) de facturen op zijn naam staan, niet op jouw naam. Over die opmerking van je boekhouder: ik heb daar geen enkel vertrouwen in.

Ik zou je adviseren om een brief te schrijven naar de Belastingdienst, waarin je de zaak uitlegt en aangeeft dat je in overleg wilt om de belasting die je per ongeluk nog niet hebt afgedragen, op een overzichtelijke manier alsnog af te dragen. Ik zou geneigd zijn om te zeggen: eind 2008 schatte je de voorraad op 15.000 euro, eind 2012 op 40.000. Een redelijk wilde, maar welicht niet zo gekke schatting van de voorraad groei: 2008: 0 --> 15.000 : vermogenstoename 15.000 2009: 15.000 --> 20.000: vermogenstoename 5.000 2010: 20k --> 25k : vermogenstoename 5k 2011: 25k --> 32k : 7k 2012: 32k --> 40k : 8k. Je kunt de inspecteur een brief sturen waarin je aangeeft dat over de jaren 2008 t/m 2012 het resultaat uit ROW verkeerd is vastgesteld, namelijk in 2008 15k te laag, in 2009 5k te laag, etc. etc. en hem vriendelijk verzoeken om nieuwe belastingaanslagen op te leggen. Als je e.e.a niet kunt dragen als je deze aanslagen in een keer moet betalen, kun je wellicht een regeling afspreken. Maar linksom of rechtsom zal er toch betaald moeten worden. Het 'ingroei'-scenario wat een accountant voorstelde, kan ik inkomen, maar ik vind het tricky om dat zonder overleg te doen. Je hebt (per ongeluk) belasting ontdoken in 2008 t/m 2011, en die ga je nu in latere jaren betalen maar dan tegen gereduceerd tarief omdat je ondernemer bent? Je zou, en dat zou de pijn verzachten, eens kunnen kijken of je het ondernemerschap eerder kan laten ingaan, en zo de mkb-winstvrijstelling toe te passen op je winst-door-voorraadtoename. De reden dat ik twee keer het woord 'brief' heb laten vallen, is dat brieven niet door de studenten uit het call-center beantwoord worden, maar door mensen die iets meer kennis en iets meer bevoegdheden hebben.

Is er al een jaarrekening van 2011? Dan valt daarop af te lezen wat de stand van jouw vermogensrekening was per eind 2011. Met andere woorden, wat de som 'bezittingen minus schulden' van de onderneming was, en wat jouw deel er in was. Je boekhouder kan je als het goed is vertellen wat de recentere stand van zaken op dat front is. Aangezien je minder dan twee jaar in de zaak hebt gezeten, kan ik me haast niet voorstellen dat je recht zou hebben op opgebouwde goodwill uit die twee jaar, maar het zou kunnen. Dat saldo, van jouw vermogensrekening, kun je als uitgangspunt nemen van wat jij nog zou kunnen ontvangen. Het zal iets hoger of iets lager kunnen zijn wegens omstandigheden, eerder lager omdat jij degeen bent die de stekker er uit trekt. Als dat saldo aanzienlijk is, is het wellicht de moeite om er een advocaat op te zetten. Maar dan wel een die echt voor je aan het werk gaat, niet een die na drie weken pas de eerste brief de deur uit doet, en zich daarin beperkt tot een ziekmelding. Als dat saldo niet aanzienlijk is, ga dan heel goed na, met behulp van een terzake kundige jurist, wat er kan gebeuren als jij per direct iets anders gaat doen. Staat er iets in het vennootschapscontract hierover vermeld? Moet je hier bepaalde zaken voor doen? Ik zou namelijk geen dag langer met deze persoon samenweken als ik jou was, direct je biezen pakken en ergens anders met leukere mensen (of alleen) gaan werken, en kijken of het de moeite is om je restvermogen via een advocaat uit die zaak te trekken. Het zou zomaar kunnen dat jij volgens het vennootschapscontract automatisch recht hebt op 50% van de winst, ongeacht hoeveel uren je draait. Dan LIJKT het niet zo moeilijk, achterover leunen en maandelijks via een advocaat je winst opeisen, daar heb je volgens het contract namelijk recht op. Als dat het vooruitzicht is, wil je mede-vennoot wellicht sneller tot overeenstemming komen. Om op je vraag in je openingspost terug te komen 'mag dit zomaar?' Je mede-vennoot is mede-eigenaar van de winkel, dus JA, hij mag de sloten vervangen. Hij is ook mede-eigenaar van de bankrekening, dus als hij denkt dat het een goed idee is om deze maand geen privé opnames uit te keren, JA, dan mag dat. Is het aardig? Is het een toonbeeld van goede samenwerking? Is hij de collega waar ik altijd al naar op zoek was? NEE, zeker niet. Maar wat heb je daar aan?

Maar kan dat niet voor één keertje uitgezet worden? Het lijkt me hilarisch als we ALLEMAAL Wouter Hol heten, al is het maar voor een dag... ::)

@1: ik kan me juist vrij goed vinden in dat adagium, al kun je inderdaad een zinvolle discussie voeren over waar je de grens dan legt. @2: Eens. Nieuwe regels worden vaak bewust eenvoudig gehouden, want dat maakt ze makkelijk uitvoerbaar, is het adagium. Maar voor de uitvoering heb je tegenwoordig computers, dus in dat opzicht is eenvoud niet nodig. Voor de communicatie is het wel praktisch om een regel simpel te houden, want 'bij meer dan een ton geen toeslag' snapt iedereen, terwijl 'de zorgtoeslag is een functie van het box3-vermogen en wel -3X2+70.000X+12 ' nogal verbaasde gezichten op zal leveren, niet in het minst in de Tweede Kamer. (die formule heb ik niet nagerekend, ik denk dus niet dat ie klopt)

Ga met je muis-aanwijzer (heet dat ding zo?) boven Wouters profielnaam hangen (allebei), en constateer subtiele verschillen... Dat karma-verhaal, daar kom ik dan weer niet uit...

Ik ben niet zo'n held met de marge-regeling, maar ik denk dat jij dat inderdaad mag. In artikel 28f van de Wet Omzetbelasting staat: De artikelen 28b en 28c gaan over de margeregeling zelf, artikel 8 is de 'normale' btw-berekening, namelijk het tarief tegen de netto verkoopprijs gooien. Kortom, volgens mij staat hier dat een wederverkoper (jij dus) het recht heeft om op de normale manier met de btw-berekening om te gaan. Wellicht dat iemand anders kan bevestigen of ontkennen dat je daarmee ook automatisch recht op aftrek van alle voorbelasting verkrijgt. Zoals gezegd, de marge-regeling is niet mijn vriend. >;(

Gebruik maken van de KOR is geen fraude, en zeker geen . Dank aan Ron voor het heldere onderscheid. De KOR wordt berekend op jaarbasis, zoals je zelf al begrepen had. Als het verschuldigde bedrag (wat je eigenlijk zou moeten betalen als de KOR niet had bestaan) lager is dan 1883 euro, heb je recht op een vermindering. Als je, na toepassing van die vermindering, onvoldende hebt afgedragen, zul je dat laatste beetje alsnog moeten afdragen. Heb je tot nu toe keurig elk kwartaal de verschuldigde btw afgedragen? Dan is de kans groot dat je het bedrag van de vermindering terug kunt krijgen. Je kunt er ook in je laatste aangifte rekening mee houden.

Iedereen is vervangbaar, zelfs je goede vriend. Als hij zelf al aangeeft dat hij geen toegevoegde waarde meer heeft, dan vermoed ik dat hij er mee wil stoppen. Ga samen op zoek naar een vervanger, misschien geeft dit hem de energie om nog een eindsprintje te trekken. Wat is de reden dat je zo graag met hém door wil?