Marcel Spruit R.I.P.

Ook als je wel een factuur krijgt, iedereen (OK, bijna iedereen) kan het woord 'factuur' in typen en uitprinten. Als de factuur aanwijzing geeft om te vermoeden dat deze meneer of mevrouw waarschijnlijk niet als ondernemer functioneert (bijvoorbeeld geen btw-nummer, geen KvK-nummer, er wordt geen btw in rekening gebracht ), is dat voor mij reden om 'ib47' te roepen. Volgens mij is dat inderdaad geen verandering. Helemaal links onderin het pdf'je zie je in de kantlijn de letters 'IB-47'. Doet me een beetje aan Engelse bureaucratie denken...

Als de subsidie de volledige ontwikkelkosten dekt, komt deze dan inderdaad voor 0 euro op de balans te staan. In dat geval valt er ook niks meer af te schrijven naar mijn mening. Staan de subsidievoorwaarden toe, dat kosten voor de volle 100% uit de subsidie betaald worden?

Wel of niet voldoen aan het urencriterium telt mee voor de beoordeling van je ondernemerschap, maar is zeker niet allesbepalend. Als jij in maart begonnen bent, en het is je hoofdbezigheid en je hoofdinkomen, vermoed ik dat je wel als ondernemer kwalificeert. Als we er van uit kunnen gaan dat er géén gezagsverhouding bestaat tussen jou en je vriend, en ik denk dat dat zo is, aangezien jij heel ergens anders bent, is hij niet bij jou in loondienst. De vriend die jouw werk overneemt, kan jou dan een factuur sturen. Voor hem is dit iets incidenteels, dus hij is geen ondernemer voor de btw en brengt dus geen btw in rekening. Jij stopt een kopie van zijn paspoort bij de factuur en geeft de betaling via een ib-47 formulier op aan de Belastingdienst. Je vriend geeft zijn werkzaamheden op als ROW in zijn aangifte.

Ik kan mij geen rechtszaken over de mkb-winstvrijstelling herinneren, maar over het algemeen is het gebruikelijk dat een rechter zegt 'als de wetgever het niet zo bedoeld had, had ze het niet zo in de wet moeten zetten'. Tenzij je imho in de parlementaire behandeling een aanwijzing vindt voor dit standpunt, vermoed ik dat het weinig kans maakt. Ik denk dat 'voldoen aan het urencriterium' over het algemeen zwaar weegt in de beoordeling van het ondernemerschap, maar dat het zeker niet allesbepalend is. De Hoge Raad vond op 4 mei een cassatieberoep van een juridisch dienstverlener niet ontvankelijk, hij werd niet als ondernemer gezien ongeacht zijn bestede uren.

Ik raad je vriend aan om inderdaad maar eens met iemand te gaan praten om zijn 'ondernemerschap' te beoordelen, zoals Paul ook al aangeeft. Als je aannemelijk kan maken dat er inderdaad sprake is van een onderneming, kun je kosten opgeven. Echter, dat kun je alsnog doen in het eerste jaar waarin je aangifte doet van de onderneming, o.b.v. art 3.10 Wet Inkomstenbelasting kun je de kosten van de afgelopen vijf jaar in aftrek brengen. Hier zit weer een addertje onder het gras, want het gaat om kosten die - verband houden met het starten van de onderneming; en - niet eerder ten lasten van het inkomen [...] konden worden gebracht Kortom, een ijverige inspecteur zou het kunnen weigeren. De manier die je beschrijft, winst-aangifte indienen en schriftelijk een bezwaar indienen tegen de reeds definitieve aanslag, klinkt als een effectieve weg.

Voor de subsidie die ziet op de investering zou ik boeken: benutte investeringssubsidie (V&W): 15k debet aanschafwaarde activa (balans): 15k credit Hiermee verlaag je dan de aanschafwaarde van de aangeschafte activa, en dus ook (althans, dat vind ik logisch) de jaarlijkse afschrijvingskosten van dat activum.

Hmm, uiteraard is e.e.a. afhankelijk van de gestelde voorwaarden, maar als ik een investering doe van 50.000 en ik krijg van de staat een subsidie van 25.000 op die investering, dan voldoe ik volgens mij aan de meeste regels als ik dan 25.000 (het deel dat ik zelf heb betaald) activeer en afschrijf? Daarmee spreid ik automatisch de subsidie-opbrengst over de levensduur van het activum, en geef ik ook aan wat ik zelf heb betaald voor het activum (i.h.k.v. investeringsaftrek). RJ 274.106 geeft m.i. aan dat dat nog klopt ook. Verder ben ik van mening dat, zolang je er nog op rekent dat je het totale subsidiebedrag zult ontvangen (bijvoorbeeld omdat het nog steeds vrijwel zeker is dat je je project af zult ronden), je de subsidieopbrengst naar rato van voltooiing van je project moet opnemen in de Verlies en winst-rekening. Afhankelijk van je winst- of verlies-verwachting op het project zul je dan ook een deel van de winst of het verlies alvast nemen en daar dus ook vpb over betalen. De toekenning van de subsidie (stel 100k): subsidie-opbrengst (V&W) : 100k credit te ontvangen subsidie (balans): 100k debet Ontvangsten boek je af op de balansrekening 'te ontvangen subsidie', zodat in jouw voorbeeld er op 31-12-2011 nog 20.000 'nog te ontvangen subsidie' op de balans stond. Eind van het jaar constateer je dat er voor 30k kosten zijn gemaakt op het project. Als ik nu eens aanneem dat je géén winst en géén verlies verwacht op het project, wil je dus 30k toerekenen aan 2011. Je boekt vooruitontvangen subsidie (V&W): 70k debet doorgeschoven subsidie (balans): 70k credit Op je eindbalans heb je dan dus onder de overlopende passiva een post van 70k aan ´niet-opgebruikte subsidie'. Helpt dit?

Ja, afleveradres is niet relevant (tenzij je naar het buitenland gaat leveren, dan treden allerlei doodenge btw-mechanismen in werking), zolang de factuur maar aan jou gericht is.

Het verschil tussen de (fiscale) boekwaarde (dus waarvoor het op de balans stond die in je aangifte meegenomen was) en de werkelijke waarde vormt de stakingswinst. Als het zou gaan om een woning waar je zelf in woont mag een lagere waarde genomen worden, hier is een besluit over gepubliceerd: CPP2009/1092M. Voor andere gebouwen geldt de 'waarde economisch verkeer', ofwel de taxatiewaarde.

Ja. Je moet btw in rekening brengen op je facturen naar je klanten, en je mag de btw die aan jou in rekening is gebracht weer aftrekken in je aangifte. Een van de voorwaarden is dat de factuur aan JOU gericht is (dus jouw naam en adres bovenaan de factuur) en niet aan jouw klant.

Twee keer de helft natuurlijk, wat anders? Serieus: voor welke afrekening/aangifte wil je de waarde weten? Gaat het om de staking (beeindiging) van je eenmanszaak en is je vraag hoe verwerk ik dat in mijn aangifte inkomstenbelasting? Of zat de schuur in een bv? of gaat het om een btw-herziening? Je vraag is mij iets te summier gesteld om antwoord te kunnen geven, maar wellicht kunnen anderen dat wel.

Je dient de etiketteringskeus (het antwoord op de vraag 'is dit zakelijk of is dit privé' uiterlijk te maken op het moment van de eerste aangifte. Het maakt daarom volgens mij geen verschil of je die keus maakt op het moment van aankoop, of 18 maanden later bij het opmaken van de jaarrekening. Ik kan me voorstellen dat het in het geheel van factoren dat een rechter meneemt, uithaalt als je kunt aantonen dat je al vóór de aankoop zakelijke motieven had, maar op zich zou het niet moeten boeien. Verder ben ik ook een beetje verbaasd over wat er nu gebeurt op dit draadje, ik dacht dat ik eindelijk dat etiketteringsverhaal van de huurwoning begon te snappen... :P Ik vind het fantastisch dat de Belastingdienst aan webcare doet (althans, dat weet ik nog niet zo zeker, zijn ook wel weer onze belastingcentjes enzo, maar goed), maar dit lijkt me een lastige kwestie voor ze.

Als je per 31-12-2011 een btw-schuld hebt die ziet op 2010, dan ga ik er vanuit dat dat er ook nog een btw-bedrag te betalen of te ontvangen is m.b.t. 2011, en die zie ik ook niet vermeld. Wellicht dat dat je balans weer recht trekt?

Volgens mij moet je eindbalans per 31-12-2011 er als volgt uitzien: debet: (bezittingen): debiteuren: 457 liquide middelen: 345 totaal bezittingen: 802 CREDIT (schulden en eigen vermogen): crediteuren: 483 te betalen btw: 98 eigen vermogen: -679 (het verlies) + 500 (jouw storting) + 400 (storting zoon) = 221. totaal credit: 802. Volgens mij is ie dan prima in evenwicht. Die 900 verschil zit 'm in dat je de privé stortingen eerst als persoonlijke lening opvoerde, maar je kunt niet iets aan jezelf lenen, dus die vloeien je eigen vermogen in. mbt VOF-contract: gewoon op papier zetten, krabbelen en allebei een versie mee naar huis nemen is prima. Als je in het contract de bevoegdheid beperkt (bijvoorbeeld 'voor overeenkomsten van 5.000 en meer moeten beide vennoten tekenen) zul je dat ook bij de KvK in moeten schrijven, anders kunnen buitenstaanders dat niet zien. Je zult het contract heel hard nodig hebben als je met ruzie uit elkaar dreigt te gaan. Het zou zonde zijn als je dan een slecht contract hebt dat niet voldoende afspraken bevat, zodat je alsnogmet ruzie uit elkaar gaat. Laat er dus ook even iemand naar kijken voor je krabbelt, zou ik zeggen.

Hier raak ik alleen een beetje in de war van... dat is de eerste keer dat ik dat lees, wát moet ik precies doen met 1,4%? Sorry, misschien was ik wat kort door de bocht. Overal waar je op voorgaande pagina's 1,3% las, moet je met ingang van 2012 1,4% lezen. Voor meer info; de Belastingdienst

Kun je mij uitleggen hoe dat komt? Ik bereken een winst van 890,- jij zegt dat je dezelfde getallen invoert en jouw winst-en-verliesrekening genereert 475,-? Begrijp ik het goed, moest je op 31 december 2011 de btw van het vierde kwartaal van 2010 nog betalen? Of haal je nu begin- en eindbalans door elkaar? Als je vermoed dat het saldo van je zakelijke bankrekening niet de genoemde 79,- is, controleer dat aub, je wordt geacht tot en met 2019 nog de juistheid van je boeken aan te kunnen tonen, dus het kan geen kwaad een paar ondersteunende stukken te verzamelen. Ik denk dat het helpt als je meer vertelt over je eindbalans. Als 'saldo fiscale winstberekening' (volgens mij is dat de vermogensvergelijking) aangeeft dat er ee winst van 375,- is, en je andere getallen kloppen, dan zou je eindvermogen dus -46 moeten zijn. Weet je zeker dat je privé stortingen en opnames kloppen?

Volgens mij (ook maar twee centen hoor) vormt het recht om de woning te huren (het 'huurrecht') keuzevermogen (dus je mag kiezen of je het zakelijk beschouwd met alle gevolgen van dien) zolang je meer dan 10% van de woning zakelijk gebruikt. Als jouw vriendin precies die twee zakelijke kamers in bezit neemt als walk-in-closets en jou met je laptop verbant naar de bezemkast, en daardoor benut je nog maar 3% van je woning voor zakelijke doeleinden, wordt je woning op dat moment automatisch prívé-vermogen, en kunnen er dus geen huurlasten meer afgetrokken worden. Maar verder ben ik van mening dat - zoalng het zakelijk gebruik meer is dan 10%, de huur afgetrokken kan worden in ruil voor het 1,4%-forfait.

Ja. Je hebt de bankrekening zakelijk geëtiketteerd, dus alle kosten en alle opbrengsten van die rekening behoren bij je winst. Je boekhouding ziet er dan volgens mij als volgt uit: netto omzet +/+ € 3544,00 creditrente +/+ 95,- verkoopkosten -/- €2749,00 saldo winst: 890 ev 1-1-11: +/- 10,- bij: resultaat; 890,- bij: privé storting +/+ € 2821,00 af: privé opname -// €3252,00 ev 31-12-2011: 469,- Nu is de vraag: hoe ziet je eindbalans er uit? Of kun je wellicht aangeven waar je op vast loopt? Want "er is een verschil van 4.500,-" maakt het nogal lastig om te gokken.

JA. Er is namelijk geen contract, dus er kan sowieso geen kapitaalsaandeel uit een contract voortvloeien. De verschillende vragen omtrent kapitaalsaandelen zijn bedoeld om je kapitaal te kunnen splitsen, bij verreweg de meeste ondernemingen gaat alles gewoon in het vakje 'overig kapitaalaandeel'. Ook hier geldt dat de verschillende vragen bedoeld zijn om de verdeling van de winst uit te splitsen (het nut hiervan is mij overigens nooit geheel duidelijk geworden, maar dat volledig terzijde). Vul hier inderdaad jouw winstdeel in, Ik heb het sterke vermoeden dat dit juist is. Je eigen vermogen is opgebouwd uit: + winsten uit het verleden - verliezen uit het verleden + privé stortingen - privé opnamen. Uit jouw verhaal krijg ik de indruk dat - 2011 het eerste jaar van jullie onderneming was - er wél sprake was van privé stortingen - er wel sprake was van verliezen - en verder niks. Jullie gezamenlijke eigen vermogen is dan -679 (het verlies) + 500 (jouw storting) + 400 (storting zoon) = 221. Zie de post van Joost waar hij ook op dit eigen vermogen uit kwam. Dat je balans kloppend is, wil nog niet zeggen dat 'ie de werkelijkheid weergeeft, enkel dat je aan de debet- en creditkant evenveel hebt ingevoerd. Dat ie in evenwicht is, is overigens vaak wel een goede indicatie dat het zou kunnen kloppen hoor, daar niet van. Allereerst wil ik je van harte aanraden om hier iets aan te doen. Dan: het is toegestaan om af te spreken dat alle verliezen aan jou toekomen, dus als jij dat morgenochtend met je zoon afspreekt, dan is dat een afspraak, dus die ruimte is er inderdaad. Wil je die afspraak ook nog als de verliezen vertienvoudigen?

Geen ervaring mee, maar ik kan me niet voorstellen dat je alléén maar je werkkamer voor je onderneming gebruikt, dus wellicht dat je ook qua oppervlak ruim boven de 10% uitkomt. Vergelijk het met het huren van een kantoor. (want fiscaal wordt het zo beschouwd). Als jouw vriendin de helft van je kantoorhuur betaalt, hoeveel kantoorhuur mag jij dan in je onderneming als zakelijke kosten opvoeren? Precies, de andere helft.

In aanvulling: als je een factuur niet betaalt, heb je ook recht op aftrek van de btw op die factuur (voor zover dat bij jullie speelt. Sowieso vervalt je recht op aftrek van btw als je twee jaar na factuurdatum nog steeds niet hebt betaald.

Ik wil daar graag een mening naast zetten. Dennis quote de Belastingdienst: De huurder kan de btw op de huur voor ten minste 90% aftrekken als voorbelasting, als hij het gehuurde voor minimaal 90% voor belaste prestaties gebruikt. Meestal wordt aangesloten bij de omzet-verhoudingen om dit percentage te meten, maar je kan ook aansluiten bij - bijvoorbeeld - de verdeling van vierkante meters. Als er een extreem succesvolle fysiotherapeut in het pand zit die op 5% van de vierkante meters 20% van de omzet weet te realiseren, terwijl de rest van het pand een matig renderende sportschool herbergt, zit je via het vierkante-meters-criterium nog aan de juiste kant van de 90%. Als de vierkante meters ook geen soelaas bieden, kun je het op een andere manier proberen. Ik vind de 'personeelsoptie eerlijk gezegd wat zwak, omdat dat maar een beperkt raakvlak heeft met het gebruik van het pand. Als je denkt dat je een criterium gevonden hebt, zou ik het voorleggen aan een inspecteur om vervelende verassingen achteraf te voorkomen, weet jij en je huurder direct waar je aan toe bent.

Inderdaad, als je samen in een VOF zit ben je ieder hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden van de VOF. Verwacht je dat de VOF grote inkopen gaat doen waardoor er dus 'grote schuldeisers' achter jou aan kunnen komen? Je zegt namelijk ook dat er 'weinig tot geen kosten' nodig zijn, dus ik weet niet zo goed hoe groot het risico is dat je als hoofdelijk aansprakelijke vennoot gaat lopen. Als je meer dan 5% van de aandelen in een BV bezit, ben je voor de inkomstenbelasting en loonbelasting een zogeheten 'aanmerkelijk-belang-houder'. Dat betekent dat je voordelen uit de BV (je dividend) belast worden met 25%, en dat je in loondienst zult zijn bij de BV alwaar je een 'gebruikelijk loon' zult moeten ontvangen. Althans, ongeacht of de BV het aan je uitkeert, ze zal er loonbelasting over af moeten dragen. Je zou ook overeen kunnen komen dat jij de helft van de opbrengsten of de winst aan hem factureert in ruil voor de winst. Maar in feite is dit maar een halve stap verwijderd van een VOF, alleen je schrijft ´m niet in en voert geen gezamenlijke administratie. Of dit je in noodgevallen vrijwaart van de aansprakelijkheid vraag ik me af.

Het Burgerlijk Wetboek (art 7A:1672 zegt hierover in prachtig oud-Nederlands: 1.Het beding, waarbij aan een der vennooten alle de voordeelen mogten toegezegd zijn, is nietig. 2.Maar het is geoorloofd te bedingen dat alle de verliezen bij uitsluiting door een of meer der vennooten zullen gedragen worden. In enigszins normaal Nederlands: het is wettelijk toegestaan om af te spreken dat verliezen altijd volledig bij jou terecht komen. Het is NIET toegestaan om af te spreken dat winsten altijd volledig bij je zoon terecht komen. Ik raad je aan om je vennootschapscontract er op na te lezen, kijk even wat er daar afgesproken is. Als daar enige flexibiliteit omtrent de winstverdeling in staat (zoals "na afloop van het boekjaar te bepalen waarbij o.a. gewerkte uren, aangeleverde klanten en andere inspanningen in ogenschouw worden genomen"), meen ik dat je bijvoorbeeld in verliesjaren al het verlies aan jou toe kan rekenen en in winstjaren 80% van de winst aan je zoon en 20% aan jou, op voorwaarde dat je daar een verhaal bij hebt. "dat scheelde belasting" is geen verhaal. Ik zou een aangifte voor ondernemers insturen (over de particuliere aangifte heen) en er een geschreven brief achteraan doen waarin je vertelt waarom je er nog een aangifte achteraan hebt gestuurd.

Als jullie in 2011 fiscaal partner waren (dat ben je als je OF een samenlevingscontract hebt, OF samen een kind hebt, OF samen een huis hebt gekocht, OF getrouwd bent, OF partner bent in een pensioenregeling (heb ik ze nu allemaal?)), dan kan jouw vriendin waarschijnlijk aanspraak maken op de uitbetaling van _een deel_ van de heffingskorting. Hoe groot dat deel is hangt o.a. van je geboortejaar af. Als het goed is kom je e.e.a. in de aangifte inkomstenbelasting vanzelf wel tegen.