Michel_S

Is de licentie die je niet meer gebruikt nog door te verkopen ?

Dat er iets anders is gegaan dan de reguliere regeling was mij ook wel duidelijk, daarbij was ik ook uitgegaan bij mijn vorige bericht. Peter had immers aangegeven dat hij iets belast heeft ontvangen. Als dit niet zo geweest zou zijn zou hij waarschijnlijk ook geen loonheffing terug hebben ontvangen. Ik neen aan dat daar een opgave o.i.d. van voorhanden is. Hoe, wat, waarom, goed of fout is voor de beantwoording van zijn vraag dan niet echt relevant. Persoonlijk ben ik echter wel benieuwd wat er eigenlijk aan de hand was. Ik denk dat Peter nu moet genoeg info heeft om alles te beoordelen.

De belastingdienst heeft nu een claim van 25% op de winstreserves. Deze zullen ze niet zomaar opgeven. Als je de BV opheft zal de liquidatie-uitkering worden belast met 25% AB heffing, deze zul je dan moeten betalen. De liquidatieuitkering zelf zal worden verrekend met je schuld en heffen elkaar op.

Even resumerend. Je hebt een BBZ krediet (zakelijke lening) gekregen Daarnaast heb je een BBZ uitkering, in tegenstelling van wat hier staat is er in jouw casus geen sprake van een BBZ uitkering in de vorm van een lening maar een inkomensuitkering, waarbij LH en ZVW is ingehouden. Het blijkt nu dat deze BBZ uitkering onterecht aan je is verleend in de vorm van inkomen, dus deze moet je terug betalen. Deze beslissing heeft tot gevolg dat er een terugbetaalverplichting ontstaat welke word omgezet in een lening welke je in termijnen terug betaald. Op het moment dat de terugbetalingsverplichting ontstaat (dat zal denk ik een beschikking o.i.d. zijn) is er naar mijn mening spraken van negatief inkomen van het totale bedrag ineens. Daarna is het gewoon een lening die word afgelost. Zoals henkh reeds heeft genoemd is het het meest eenvoudig te vragen naar de jaaropgaven. Waarschijnlijk zal het terug te keren bedrag het totaal aan loonheffing en netto-uitkeringen zijn die je hebt ontvangen. Hoe het met de premie ZVW gaat weet ik niet. NB: Persoonlijk vind ik het trouwens heel verwarrend dat de overheid een periodieke betaling in de vorm van een lening (verstrekking van vreemd vermogen) een uitkering noemt, hetgeen ik toch met een verstrekking van inkomen associeer.

Als je op concurentiebeding zoekt op HL zie je dat de houdbaarheid/handhaving van een concurentiebeding vaker ter discussie staat. Los van het feit of de doorhaling van de bepaling al dan niet terrecht is, is het dus de vraag of de werkgever het concurentiebeding wel kan handhaven, daar moet de werkgever wel argumenten voor hebben. Even terzijde Deze opzet snap ik niet helemaal, jij begint een rijschool waarin je vriendin les gaat geven. Hoe zie je dit voor je en waarom doe je dit zo ? Waarom geen eenmanszaak voor je vriendin, lijkt mij veel logischer, zij maakt de uren door les te geven en zal dus veel eerder in aanmerking komen voor de ondernemersfaciiteiten. Wellicht is zelfs een VOF te overwegen.

Je hebt dus naast je AK van 18.000 nog een bedrag aan winstreserves staan ter grote van de schuld die je nog bij de BV hebt ?

Artikel 3.6 Wet IB 2001 1. In deze afdeling en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder urencriterium: het gedurende het kalenderjaar besteden van ten minste 1225 uren aan werkzaamheden voor een of meer ondernemingen waaruit de belastingplichtige als ondernemer winst geniet, indien: a. de tijd die in totaal wordt besteed aan die ondernemingen en het verrichten van werkzaamheden in de zin van de afdelingen 3.3 en 3.4, grotendeels wordt besteed aan die ondernemingen of b. de ondernemer in een of meer van de vijf voorafgaande kalenderjaren geen ondernemer was Als je word aangemerkt als ondernemer en je maakt die 1.225 uur dan heb je recht op ZSA. Met het grotendeelscriterium heb je nog niet te maken omdat je nog geen 5 jaar ondernemer bent (onderdeel b). Als je deeltijd zzp-er blijft zal je later ook rekening met deze eis moeten houden. Dan moeten je uren voor die je als ondernemer maakt meer zijn dan de uren die je in loondienst bent. Artikel 3.76 Wet IB 2001 3. Indien de ondernemer in een of meer van de vijf voorafgaande kalenderjaren geen ondernemer was en bij hem in die periode niet meer dan tweemaal zelfstandigenaftrek is toegepast, wordt de zelfstandigenaftrek verhoogd met € 2123. De eerste volzin is niet van toepassing voor de ondernemer die met toepassing van artikel 14c van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 een onderneming voortzet of mede voortzet waarbij dit voortzetten een aanvang heeft genomen in het kalenderjaar of in een van de vijf daaraan voorafgaande kalenderjaren De eerste 5 jaar van je ondernemerschap wordt indien je voldoet aan het uren criterium de ZSA maximaal 3 keer verhoogd met de zogenaamde startersaftrek. Artikel 3.76 Wet IB 2001 5. In afwijking in zoverre van het tweede en vierde lid bedraagt het bedrag van de zelfstandigenaftrek niet meer dan het bedrag van de winst. De eerste volzin is niet van toepassing op een ondernemer die in aanmerking komt voor de verhoging van de zelfstandigenaftrek, bedoeld in het derde lid. Indien toepassing van de eerste volzin tot een verlaging van het bedrag van de zelfstandigenaftrek leidt, wordt het bedrag waarmee de zelfstandigenaftrek is verlaagd aangemerkt als niet gerealiseerde zelfstandigenaftrek. Indien de zelfstandigenaftrek ingevolge de eerste volzin op nihil wordt gesteld, wordt er voor de toepassing van het derde lid van uit gegaan dat de zelfstandigenaftrek in dat kalenderjaar toepassing heeft gevonden. De ZSA is gemaximeerd aan de winst, dus geen winst, geen aftrek. Echter voor je jaren dat je recht hebt op startersaftrek geld dit niet. Site belastingdienst: eisen willekeurige afschrijvingen startende ondernemers Willekeurig afschrijven kan alleen als u aan de volgende 2 voorwaarden voldoet: ■U drijft de onderneming in de vorm van een eenmanszaak, maatschap, cv of vof. ■U hebt recht op startersaftrek (zie het site-onderdeel Aangifte doen, belastingen en premies betalen). Daarnaast gelden voor het afschrijven ook nog de volgende regels: ■U mag alleen willekeurig afschrijven over bedrijfsmiddelen die u aanschaft in de jaren dat u recht hebt op startersaftrek of in het jaar ervoor (het aanloopjaar). ■U mag alleen willekeurig afschrijven over bedrijfsmiddelen waarvoor u recht hebt op de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek. ■Investeringen in bedrijfsmiddelen komen tot een maximum van € 306.931 per kalenderjaar in aanmerking voor willekeurige afschrijving. Komen uw totale investeringen in een bepaald jaar boven deze grens uit, dan mag u zelf kiezen over welke bedrijfsmiddelen u willekeurig afschrijft. Als je investeringen voldoen aan bovenstaande mag je er willekeurig op afschrijven. Je zult dus moeten kijken of je investeringen voldoen aan de eisen van de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek. Op grond daarvan mag je de investerigen bijvoorbeeld in een keer afschrijven, maar je mag dat ook later doen op een moment dat het je beter uitkomt. Let op dat je geen afschrijven doet die geen belastingbesparing opleveren of dat je belastingbesparing nu aanzienlijk minder is dan in de toekomst. Terugkomend op je vragen Is dit juist. Ik ga er daarbij vanuit dat je met prive-investering bedoeld dat je met eigen geld bedrijfsmiddelen hebt aangeschaft.

Het enige juiste advies is reeds door Norbert gegeven. Niet echt mijn specialiteit maar toch enkele opmerkingen van mijn kant. De samenwerking is voorbij, deze verhoudingen komen niet meer goed, dat is denk ik wel zeker. Ik zou daaroom wel alvast voor jezelf bepalen welke richting je op wilt gaan Wil je alleen nog je niet ontvangen management fee (alleen geld) of wil je eventueel nog verder met de onderneming van de werkmaatschappij indien dit mogelijk blijkt te zijn. Is degene die de structuur en bijbehorende stukken heeft opgesteld de adviseur van je compagnon of is dit een onpartijdig iemand die je nog om een toelichting kunt vragen ? Ik zou ook laten kijken naar de mogelijke sociale verzekeringsaspecten.

Zal heel erg afhankelijk zijn van de werkzaamheden of een mogelijk "soepel" beoordelingsbeleid voldoende zal zijn voor de fiscus om het te accepteren bij 0 omzet. Hoe heb je die uren voornamelijk besteed ?

Algemene literatuur is niet aftrekbaar, vakliteratuur wel BD. Als het dus duidelijk onder algemene literatuur zou vallen, zou het niet aftrekbaar zijn.

Helemaal eens met TwaBla, niet moeilijk over doen gewoon openemen als vakliteratuur of opnemen bij kantoorkosten oid. Het is mijn inziens wel te verdedigen zo het niet valt onder algemene kosten, dus echt een risico op een boete loop je naar mijn mening niet echt. Of je moet echt een overijverige controleur hebben die iets te vinden wil hebben.

Weer een goed verhaal van Caroline. Ik vind het echter een onvolledig verhaal hetgeen TS schrijft. Het verhaal van TS mist teveel noodzakelijke info om een goed oordeel te vormen omtrent de situatie. Rekenwerk door wie, is dit iemand die ook inzicht heeft gehad in de VOF akte en andere stukken en die daarvoor ook de kennis beschikt ? Zeker in samenwerkingsverbanden in de familiesfeer zie je soms zaken die in eerste instantie heel vreemd lijken, maar soms ook te verklaren zijn. Het lijkt niet niet helemaal goed te gaan, maar helemaal doorgronden is het op basis van de beschikbare info niet.

Een antwoord van de belastingdiest waar je dus niks mee kunt. Helemaal met ronaldinho eens dat je hiermee helemaal niet verder mee kunt. Beetje vreemde woordkeuze bij de vraagstelling naar mijn mening, ook de belastingdienst zou eerst door moeten vragen wat nu eigenlijk gevraagd wordt. Afwaardering van een voorraad is bijvoorbeeld een ander vraagstuk dan sowieso al dan niet waarderen van een voorraad. Naar mijn mening had je ook bij een voorraad van 15.000 er al rekening mee moeten houden dat een deel van je inkopen nog niet verkocht waren in de berekening van je winst. Suggestie van de accountant komt neer op een soort "ingroeiregeling" die ik wel eens ben tegengekomen in de landbouwnormen (voorraad veldinventaris). maar dit mag volgens mij formeel niet zonder meer in deze situatie zomaar worden toegepast. Maar zou wel een praktische oplossing zijn, wellicht even vooroverleg met de belastingdienst door je accountant.

Hoe persoonlijk/goed is je relatie met de verhuurder ? Je hebt nog tijd genoeg, is de relatie goed, dan zou ik overwegen eerst in een persoonlijke gesprek of eventueel een telefoontje je voornemen kenbaar maken. Geen enkele noodzaak en juridische waarde, maar naar mijn mening wel zo netjes. Natuurlijk moet je dan alsnog alles formeel volgens de bepalingen van het contract (en de wet) opzeggen. Ik zou daarbij overwegen de opzegging in tweevoud op te sturen met het verzoek er eentje getekend te retourneren (eventueel met een ingesloten enveloppe). TOEVOEGING: Lees net je draadje van oktober, ik ga er dus maar vanuit overleg reeds heeft plaatsgevonden en dat dit niet het gewenste resultaat heeft opgeleverd. Dan kun je bovenstaande negeren. Ik zou ook eens navragen wat het kost als je het een jurist voor je laat opstellen. Als dit te overzien is, zou ik dit zekerheidshalve overwegen, zeker als de verhuurder niet echt meewerkt.

Je betaald belasting over je gehele winstaandeel. Als je een bedeelte in de maatschap laat zitten mag dat wel, maar moet je hebt er dan al wel belasting over betaald. Je bouwt dan vermogen op. Waarom de keuze voor een maatschap ?

Zakken met de prijs zodat je wel een koper vind. Of wil de zakelijke partner niet het gedeelte van je ouders overnemen ? Waar wordt trouwens die 55.000 aflossing door betaald, Wat is de waarde ? Wellicht genoegen nemen met minder winst of eventueel zelfs een verlies. Een deel van zijn pensioenpot heeft hij dus al aan zichzelf uitgeleend (en opgemaakt ga ik vanuit). Als vader die 105.000 terug had kunnen betalen kan de BV weer pensioen uitkeren. Dit is een van de gevaren als je een pensioen in eigen beheer hebt. Je schrijft welke vermogens en schulden ze nog hebben, maar welke inkomsten zijn er nog wel ? Bekend probleem, maar de onmogelijkheid om iets te verkopen is voor een groot deel afhankelijk van de (vraag)prijs. De schade proberen te beperken en zoveel mogelijk besparen (ook privé) Toevoeging: En laat ze op zoek gaan naar een adviseur, die over alle info kan beschikken.

Tot op zekere hoogte kan ik dit volgen. Echter bij een steeds maar groeiende voorraad van 40.000 kan ik me dit niet voorstellen. Door steeds grotere voorraden in te kopen kun je zo telkens belasting uitstellen. Ze zullen er niet snel een probleem van maken dat je zelf je inkomsten aangeeft als resultaatgenieter in plaats van als ondernemer, maar dat wil niet zeggen dat dit juist is volgens de wet. Daarnaast zal in voorkomende gevallen ook een resultaatgenieter de mutaties in de voorraad mee moeten nemen om het resultaat van het belastingjaar te bepalen. Dus of je nu wel of niet ondernemer dan resultaatgenieter bent is naar mijn mening niet relevant. Ik kan me voorstellen dat niet in alle situaties een voorraad op de balans hoeft te worden opgenomen. Maar het gaat me te ver om te stellen dat het nooit hoeft. Je kunt op de door jou gelinkte site niet opmaken wat er precies is gevraagd bij de belastingdienst wat tot dit antwoord heeft geleid.

Ook als resultaatgenieter zul je je voorraad op de balans op moeten nemen als deze enige omvang heeft. Dat je naast je onderneming ook nog in loondienst was betekent overigens niet automatisch dat je dan resultaatgenieter bent. Je kunt naast je loondienst ook een onderneming drijven. Dit is afhankelijk van specifieke omstandigheden. Door je loondienst op te zeggen word je niet opeens ondernemer. Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat het omslagpunt al eerder plaatsgevonden. Zowel het feit dat je het kasstelsel toepast en dat je grotendeels levert aan particulieren zal geen reden zijn dat er geen voorraad hoeft te worden opgenomen. Dit is het gevolg van het feit dat je jaren te weinig inkomstenbelasting hebt betaald. Als je nog geen boekhouder/accountant hebt, dan zou ik er zsm eentje gaan zoeken.

Hier vind je een folder en een formulier voor het aanvragen van betalingsuitstel. De belastingdienst is hier heel kritisch, er moet ook wel enig uitzicht zijn dat er betaald gaat worden naast dat er zekerheden moeten zijn. Je geeft aan nu reeds te weten dat je in april niet ineens kunt betalen. Heb je vanaf nu wel genoeg inkomsten om van te leven en om geld opzij te zetten om in de toekomst in te lopen op je betalingsachterstanden ? Gok niet alleen op medewerking van de belastingdienst, maar zoek ook naar alternatieven.

Ja dat kunnen we ook allemaal, . . . . . tot op zekere hoogte. In ons bedrijf hebben we voor kleine zaken zelf een klein podium met wat geluid en licht. Voor grotere gelegenheden schakelen wij een bedrijf daarvoor in. Veel ondernemers doen zelf een deel van de boekhouding, maar besteden het samenstellen van de jaarrekening uit. En dat geldt voor heel veel zaken binnen een onderneming, sommige zaken kun je zelf, afhankelijke van je kennis en kunde. Andere zaken besteed je uit. Een visitekaartje maken is voor iemand die handig met software, misschien best zelf te maken. Jasper kan het in ieder geval proberen als deze dat wil. Een proffesionele folder/brochure maken is weer een ander verhaal. Ik herriner me trouwens altijd de persoon en de indruk die deze acherliet van degene die me het visitekaartje heeft overhandigt, niet het visitekaartje zelf. Was er geen klik met het bedrijf of de persoon, dan gaat het visitekaartje weg hoe mooi onworpen deze ook is. Anders bewaar ik het kaartje, ongeacht hoe deze er uit ziet.

Volgens mij moet je voor de kwalificatie van de lening kijken naar de besteding ervan. Dus is er sprake van een zakelijke lening door TS (hij gebruikt het geleende geld voor de aanschaf van een auto tbv zijn onderneming) en derhalve als de gelden door de vriendin onttokken worden aan het ondernemingsvermogen omdat deze overtollig zijn is er sprake van een terbeschikingstelling. Dan kun je net zo goed weer lenen vanuit de ene eenmanszaak naar de andere eenmanszaak.

Succes !!

Als ik dit zo lees heb je dus nog nooit een site gebouwd. Waarom begin je dan niet gewoon eerst een site voor jezelf te maken om te oefenen en te kijken of je het leuk vind ? Voordat mensen ervoor betalen zullen ze toch wel wat willen zien. Naast het kunnen "maken" van een website, zul je deze ook moeten kunnen "ontwerpen" Ik zit helemaal niet in die branche maar lijkt me toch dat je eerst wat moet kunnen laten zien wat je kunt voor je er geld voor vraagt. Als je het leuk vind als hobby is het geen tijdsverspilling, maar als je het puur het geld wil doen denk ik dat je beter een bijbaantje kunt gaan zoeken bij dit tarief.

Odeon geeft een goede mogelijkheid weer, bij een VOF ben je heel flexibel. Ik heb echter een vraag, waarom wil je geruisloze doorschuiving ? Op welke grond denk je dat dit noodzakelijk, dan wel voordelig is ? Zijn jullie overigens getrouwd op huwelijkse voorwaarden of gemeenschap van goederen ? Is niet van belang voor de (on)mogelijkheid tot doorschuiving, maar wel voor jullie onderlinge vermogensposities waar je rekening mee moet houden.

Zie de laatste regel van mijn vorige bericht. Een inkomensbron wordt toegerekend aan de ouders, dat is nog niet hetzelfde dat het volgens de IB moet worden behandeld als je eigen inkomensbron/vermogensbestanddeel.