Freeaqingme

Met de luchtvaart heb ik geen ervaring, maar in de scheepvaart heb je een vergelijkbare regeling. Daarbij ligt voor zover ik weet de verantwoordelijkheid volledig bij de koper. Die verstuurt een verklaring naar de verkoper dat op bestelling X 0% BTW gerekend moet worden omdat ze gebruikmaken van de scheepvaartregeling. Dat heeft dan niet enkel betrekking op onderdelen van zo'n schip, maar bijvoorbeeld ook als personeel een specifieke training nodig heeft die vereist is om op dat schip te varen. Me dunkt dat het daarom niet zozeer gaat om "wordt per ommegaande gemonteerd", maar eerder "staat ter beschikking tot".

Heb je ook nagedacht hoe je het gaat doen als je werknemer bijvoorbeeld ziek wordt? Ik kan me voorstellen dat de eventuele ziektekostenverzekeraar deze persoon niet langer wil verzekeren.

Om wat voor klant gaat het? als het B2B is, en de totaalprijs was onrealistisch laag, dan is er wellicht nog wat te regelen. Denk alleen niet dat het onrealistisch laag was, anders had je het zelf ook wel door gehad. Als het B2C is dan denk ik dat je - anders dan hopen op de goodwill van de klant - niet zo veel meer kan doen.

Heb je op dit forum al gezocht op de KOR? Op korte termijn lijkt het misschien aantrekkelijk omdat je wat goedkoper kan zijn dan sommige concurrenten doordat je geen BTW in rekening mag rekenen. Maar, het lijkt er op dat er ook wat mensen later spijt van kregen vanwege de nadelen. Die draadjes zou ik dus zeker even goed doornemen, dan kan je op die manier ook een goed beeld krijgen van hoe die nadelen in de praktijk (kunnen) uitpakken.

In aanvulling op wat Roel zegt; een factuur kan - in theorie - wel gelden als bewijs van wat er overeengekomen is. Maar dat geldt dan alleen in situaties waarbij een factuur niet binnen afzienbare termijn bestreden is, of waarbij er al jaren lang een bepaalde factuur betaald wordt, en iemand dan 'ineens' gaat zeggen dat het niet klopt. Als er dan verder niets op schrift staat, dan wordt al snel aangenomen dat datgene dat op de factuur stond het juiste was. Immers, waarom was die factuur anders dan niet bestreden en/of wel gewoon betaald(?). Dat is hier beide niet van toepassing. Er is gewoon een heldere overeenkomst, je had zelf ook al door dat het niet klopte, KPN heeft tijdig aangegeven dat er iets niet klopte, en er is ook geen lange geschiedenis van betalingen waar uit je iets anders zou kunnen concluderen.

Er is denk ik nog een reden om iets als dit te gebruiken. Het kan natuurlijk zo zijn dat je wel de middelen hebt, maar dat die niet liquide zijn, en je ze liever ook niet liquide wil maken.

Afhankelijk van wat je exact wil, is het vermoedelijk ook mogelijk om gewoon de omzet van de vervoerders aan je eigen omzet toe te voegen, en dat vervolgens middels reverse billing ook weer uit te keren aan je klanten (minus een percentage bijv.). Dit is een constructie die veel recruiters toepassen. Dat gezegd hebbende; de geldstroom van je klanten loskoppelen van je eigen financiële middelen is natuurlijk wel veel zuiverder en zou geprezen moeten worden.

Hello Dana, welcome to Higherlevel! How you intend to join the BV? As a shareholder? What would your role be within the organization?

Wat je een volgende keer (of nu alsnog) ook kan doen is wel gewoon in je systeem een factuur aanmaken, maar die enkel niet uitreiken. Op die manier kan je achteraf wel makkelijk onderbouwen waar die transactie voor was (op de factuur staat immers ook een productbeschrijving), maar door het verder niet uit te reiken (als je 'm per se moet mailen van je pakket mail je 'm naar jezelf bijv.) maakt het voor de kopende partij geen verschil.

Nee hoor, ik zie het hier ook (als ik er op let). Uit een willekeurige mail van HL: Received: from smtp2.intermax.nl ([2001:4c10:1:220::31] helo=mailscan3.intermax.nl) by filter1.antispam-login.net with esmtps (TLSv1.3:TLS_AES_256_GCM_SHA384:256) (Exim 4.92) (envelope-from <noreply@higherlevel.nl>) id 1pKM56-0005q2-6I for...@....nl; Tue, 24 Jan 2023 17:23:33 +0100 ... Received: from localhost (localhost [IPv6:::1]) by Dictu-HigherLevel-Web-Prod.localdomain (Postfix) with ESMTP id F09656750E for <...@....nl>; Tue, 24 Jan 2023 18:21:43 +0100 (CET) Date: Tue, 24 Jan 2023 17:21:43 +0000 De verzendende (mail)server denkt dus dat het ~half zeven is, Nederlandse tijd. Terwijl het in werkelijk pas half 6 is in Nederland.

Leuk dat je het nog even terugkoppelt! Dat is 1 manier om het te benaderen. Echter, had je (significant) meer gevraagd, dan had je ook kans gehad dat het kwaad bloed creëerde bij de verhuurder, en hij dan ook z'n hakken in het zand zou zetten. Met mogelijk onplezierige resultaten als gevolg. Nu heb je exact waar je van te voren op gehoopt had en de verhuurder vermoedelijk ook. Een win-win is wat dat betreft altijd goud waard, imho.

Formeel misschien niet 100% de juiste manier, maar wat je kan doen is gewoon een reguliere verkoopfactuur aan te maken, met BTW etc daar op. Dan kan je het gewoon op exact dezelfde manier verwerken als dat je andere verkopen zou verwerken. Aangenomen dat je een eenmanszaak hebt is het niet helemaal zuiver, omdat je technisch gezien niet iets aan je zelf kan verkopen (het individu en de eenmanszaak zijn immers één en dezelfde), maar aangezien je er niemand mee bevoordeelt en het wel helemaal duidelijk is hoe het geld loopt en welke boekingen daar uit volgden denk ik dat niemand daar echt een probleem van zal maken.

Ik kan me alleen maar aansluiten bij het verhaal van @Twabla. Een financier kan die partij zijn die je net het laatste zetje geeft. Maar zij gaan niet al je ondernemersrisico op zich nemen. Ergo, als je (vriend) bij de bank komt, gaat die bank vast vragen 'en wat legt u zelf in?'. Wat voor antwoord gaat de bank dan krijgen? Verder wil de bank ook graag zekerheden hebben. Stel dat je een (min of meer waardevaste) bedrijfsmachine van 10K koopt, en de bank vraagt daar 5K op in te leggen. Dan zal de bank daar wellicht in mee gaan, mits ze een pandrecht krijgen op die machine. Kan jij op een zeker punt dan niet meer je lening aflossen, dan veilen zij die machine voor 4-6K, en hebben zij hun geld terug. De klant van de bank gefrustreerd, want zijn machine was veel meer waard(!!!). Wat een bank niet zo snel zal doen is een lening verstrekken om te voorzien in maandelijkse kosten of je loon. Daar kan de bank immers geen zekerheid zoals een pandrecht op krijgen, en het is min of meer weggegooid geld: het geld wordt immers niet geinvesteerd in je bedrijf.

Heb je een idee wie je klanten zouden zijn? Wat karakteriseert hen? Afhankelijk van hoe die groep er uit ziet past daar ook een eigen verkooptechniek of -kanaal bij die het beste werkt. Overigens klinkt het heel erg als 'server side rendering' of SSR. Daar bieden veel SPA-oplossingen al iets voor aan. Bij je verkoop zal je denk ik daarom dus in ieder geval helder moeten maken waarom dat anders is dan wat jij aanbiedt, en waarom jouw oplossing beter is. Dat haal ik niet uit je post.

Je zou ook eens een paar keer iets bij verschillende Duitse webshops kunnen bestellen, en dat vergelijken met Nederlandse webshops. Dat geeft wellicht ook een idee hoe anders de Duitsers dingen doen mbt (online) consumentrecht.

Toch vind ik dat wel heel kort door de bocht. Als het om een consumentenlaptop gaat die nieuw 300 euro kostte dan geef ik de auteur van die quote volledig gelijk. Maar het ging hier om een laptop van 5000 euro. Op het moment dat je die uit het folie haalt is die weliswaar al 1500 euro minder waard, maar zo'n apparaat is echt nog niet 'op' na 5 jaar. Verder lees ik ook graag mee om te zien wat de overwegingen van anderen zijn, maar om dus zomaar te zeggen 'een laptop is een laptop' gaat mij te snel, zeker als de topic starter in het absolute topsegment zit.

Je kan ook even op iets als Marktplaats of de Vraag&Aanbod op tweakers.net kijken wat een dergelijke laptop die 5 jaar terug nieuw zo'n 5k kostte nu ongeveer tweede hands kost. Als de restwaarde 0 is dan zou je 'm over 5 jaar weggooien. Dat is met zo'n laptop meestal niet het geval, vaak kan je daar echt nog wel wat mensen gelukkig mee maken. Daarom zou ik eerder een restwaarde aanhouden van 50-250 euro in dit geval.

Vraag voor je zwager; stel dat het inkomensafhankelijk is. Hoe ziet hij de management fee dan in de jaren dat er verlies gemaakt wordt, gaat hij dan geld inleveren? Ik zou hoe dan ook zorgen dat je met z'n allen hier afspraken over maakt en die schriftelijk vastlegt. Niet omdat je elkaar niet vertrouwt, maar wel om juist onvrede in de toekomst te voorkomen. Je wilt juist voorkomen dat door de zakelijke aspecten ook de familiaire relatie onder druk komt te staan - en je zou heus niet de eerste zijn bij wie dat gebeurt.

Er staat 'maximaal € 2.400'. Ze zeggen 'maximaal' om een bovengrens aan te duiden. Maar zolang de loonsom minder is dan ~140500 euro dan kom je dus gewoon uit op 1.7% van de totale loonsom (tot 400K).

De loonsom in deze is volgens mij gewoon wat je gedurende het jaar aan loon hebt uitgekeerd. Stel dus dat je jezelf iedere maand 4K bruto salaris uitkeert, maar dat pas vanaf oktober gedaan hebt, dan is je loonsom 3*4000 = 12000 euro bruto. 12000*0.017 = 204 euro, en dan zou dat in dat geval je maximum vrije ruimte binnen de WKR zijn. Ik lees nergens dat je je loonsom zou mogen annualiseren. Zou wel leuk zijn, begin je je BV in december, deel je dan een riant bedrag uit, annualiseer (= *12) je dat, en dan zou dat ineens je loonsom zijn. Zo werkt het niet.

Ik denk dat e.e.a. niet afhankelijk is van de hoeveelheid maanden dat je jezelf loon uitkeert, als wel van de loonsom. Op deze pagina over de WKR lees ik: Dus tenzij je jezelf sinds oktober >= 140.500 euro hebt uitgekeerd is die 1,7% denk ik het maximum, en zit je niet aan die 2400 euro vast.

Je kan 'm natuurlijk altijd even proberen. Is recentelijk wel een grote update geweest met weer een hoop verbeteringen. Sommige (Nederlandse) partijen accepteren enkel een IBAN-nummer als dat met 'NL' begint. Bijvoorbeeld voor een automatische incasso. Formeel mag dat niet, want het idee van SEPA en IBAN was nou juist dat er 1 uniforme markt zou ontstaan binnen de EU. Maakt men daar dus wel onderscheid in, dan is dat 'IBAN-discriminatie'. Daar wordt echter weinig op gehandhaafd in Nederland, helaas. Praktisch gevolg kan dan zijn dat je ergens klant wil worden, maar dat dat lastig is of niet lukt omdat zo'n partij je rekeningnummer weigert.

De twee dingen die in mij op kwamen is 'ondersteunt het iDeal' en biedt het ook IBAN-rekeningen aan die beginnen met 'NL'. Die laatste zou niet nodig moeten zijn, maar helaas leert de praktijk dat sommige partijen naar de landcode van een IBAN-nummer kijken. De helppagina's van Revolut laden bij mij niet, maar ik zie wel referenties naar 'local iban', dus wellicht dat dat gewoon goed gaat. Ook heeft men sinds vorig jaar ondersteuning voor iDeal, dus ook wat dat betreft zit je safe. Ik snap dat als je daar ook al persoonlijk bankiert dat je voorkeur heeft. Mocht dat om welke reden dan ook toch niet lukken, dan kan ik me voorstellen dat Bunq wellicht ook nog een oplossing kan bieden voor je.

Je zou ook eens naar Bunq kunnen kijken. Die bieden ook IBAN-rekeningen uit 't VK. Weet alleen niet of ze happig zijn op crowdfunding, maar je kan het proberen.

Het is voor het eerst dat ik hoor over huurkoop van een vennootschap. Maar als ik daar op Google dan blijkt dat een ding te zijn. Doorgaans is het in z'n algemeenheid bij een huurkoop zo dat je ook de overeenkomst tussentijds kan ontbinden, en ook nergens meer aan vast zit (als huurkoper). Wat had je daar over afgesproken of je over voorgesteld? Als ik het bericht lees dan zijn er sowieso een (fors) aantal dingen gegaan zoals niet zou moeten. Maar zelfs als het wel allemaal volgens de de overeenkomst gegaan was, en men had de overeenkomst opgezegd. Had je dan niet ook op stel en sprong terug moeten gaan naar Nederland om de onderneming voort te zetten?