Rik ·

Kan dit zonder tussenkomst van een deurwaarder? Mag je zelf de dagvaarding 'betekenen'? Je kunt de dagvaarding wel zelf opstellen maar volgens mij heb je daarna altijd een deurwaarder nodig. Maar een "gang naar de rechter" is in genoemd geval natuurlijk altijd wel mogelijk. Het inschakelen van een deurwaarder (door NHIK) is niet zo moeilijk.

Het beste kun je dan een boekhoudprogramma kiezen die direct een iDeal-link op de factuur kan genereren. Wat je daarna dan zelf kunt doen is de link kopiëren naar WhatsApp (of de factuur gewoon per e-mail sturen). Omdat er dan per factuur een link wordt gegeneerd is de betaling wel te volgen. (Ik weet niet zo welke boekhoudprogramma's dat zijn maar ze zijn via Google wel te vinden)

Volgens mij mag je de link zelf niet aanpassen. In ieder geval zullen gegevens in de link niet gebruikt worden. In het betaalverzoek zelf (die dus dan al bij iDeal bekend is) kun je wel een omschrijving/kenmerk opgeven. Die is dan echter wel voor alle betalers hetzelfde.

Welkom op HL. Een betaalverzoek kun je toch naar meerdere mensen appen? (Rabo en ING in ieder geval wel) Je hoeft dus geen verschillende linkjes te maken. Je moet ze wel handmatig in WhatsApp plakken maar ik denk niet dat er een programma is die dat automatisch kan. Wel moet je handmatig in de gaten houden wie er betaalt. (Één link heeft n.l. ook een kenmerk) In de bankapp kun je wel vaak zien wie allemaal die link gebruikt heeft)

Ik ging er vanuit dat de vraag ook zou zijn voor elke andere verhouding meewerken, zoals 5/95 of 20/80. En dan is er (wegens verhouding van werk) van ontbinden geen sprake. Overigens was ik er niet van op de hoogte dat meewerken een verplichting was in een VOF (wel bij een man-vrouw firma). Ik dacht dat bijvoorbeeld inbreng ook voldoende was. Ja, een gesprek is waar je mee begint. Niet het onderzoeken wat een goede winstverhouding zou zijn. Ik begrijp dus dat hij in dezelfde uren, naar jou mening, niet voldoende presteert. Dan is het meer van belang samen na te gaan hoe dit te verbeteren. Ik kan me van zijn kant goed voorstellen dat hij het vertrouwen verliest als jij gelijk aankomt met de suggestie om de winstverhoudingen aan te passen. PS. Overigens kan hij ook met hetzelfde zitten naar jou werk toe. Jouw visie en koers. De vraag of dat de juiste zijn en voldoende bijdragen aan de VOF. Vandaar dat regelmatige gesprekken hierover (beide zijn uitvoeren werk en jouw visie en koers) samen van groot belang zijn. Doe je dat niet... dan groeien er dit soort dingen.

Zonder afspraken wel ja. Maar minder presteren zou nu hoogstens een reden kunnen zijn voor een gesprek. Niet direct een aanpassing van winstverdeling (beoordeeld door één vennoot). En inderdaad is, als je dit zo aanhoort, de VOF bijna aan het einde.

Je zei dat jullie er evenveel uren in steken. Als je de 'verantwoordelijkheid' niet meer in evenwicht vindt, dan lijkt mij dat een punt van bespreking (onderling), niet een punt om de winstverdeling op aan te passen. Misschien vindt je compagnon eigenlijk ook dat hij meer verantwoordelijkheid wil heben (maar niet durft te vragen of niet van jou krijgt). Dan moet je wel tot een tastbare definitie komen van het woord verantwoordelijkheid. Waarom vindt jij dat je meer verantwoordelijkheid hebt? Waaruit blijkt dat?

Eigenlijk niet want ik ben van mening dat uitvoerend werk nét zo waardevol is als visie en richting. De een bestaat niet zonder de ander.

Welkom op HL. Je bedoeld dat hij een hoger percentage zou moeten krijgen? Want (van zijn kant gezien) is de visie en koers niet echt meer nodig. Altijd de eeuwige vraag bij een samenwerking. Maar je bent samen begonnen (50/50) en zolang je samen eenzelfde tijd investeert lijkt me er niet echt een noodzaak te zijn om dat te veranderen. Of kun jij verder zonder iemand die uitvoerend het werk doet? Waarom zou je zijn werk minder waardevol inschatten?

Hoe heb je dat gedaan? Uit welke naam? Niet handig om een zinsnede te laten zien uit een antwoord als we de formulering van de vraag niet zien. Was dit een zin van jouw verweer of van hun antwoord? Hoe is de bv verkocht? Je hebt het ook over ontbinding (dus geen verkoop). Als je de activa/passiva verkocht hebt neem ik aan dat er baten waren. Uit die baten dienen dan die aanslagen betaald te worden. Blijkbaar was dus niet aan die verplichtingen voldaan. En daar heb je hogere baten uit gekregen. Wellicht kun je daar wel weer een gedeelte van terugkrijgen (betaalde dividend/vpb).

Bij aandelenoverdracht niet. Bij een activa/passiva transactie hangt het van een aantal dingen af. Bij volledige overgang kan het ook vrij van btw zijn. Maar zorg ervoor dat je dit allemaal goed vastlegt in de overeenkomst. https://www.verkoop-bedrijf.nl/btw-bij-bedrijfsovername/ Het lijkt me overigens sowieso verstandig dat je de overeenkomsten laat opmaken door iemand met kennis hierover.

Je kunt toch gewoon kiezen voor een variabele rente? Dan krijg je nu wel geen 1 procent (maar b.v. 0,4%) maar dan kan die wel gewoon met eventuele rentestijgingen meestijgen. (Ik zie overigens op de meeste plaatsen 1,3% voor 30 jaar)

https://www.jbproductions.nl/veelgestelde-vragen/19/wat-is-een-besloten-evenement

TS vraagt zelf om kaartverkoop.

Waar je natuurlijk nog steeds geen baten voor hebt om die te betalen. (Anders zou dat betekenen dat je bij een openstaande schuld aan crediteuren maar zonder baten nooit een turbo liquidatie zou kunnen doen.)

Sowieso zal alles wat je (terug)krijgt vallen onder omzet of kostenverlaging. Dus je betaald er in alle gevallen venootschapsbelasting (bv) of inkomstenbelasting (emz) over.

Dan heeft ze dus naast dit 'inkomen' nog veel meer inkomen. Want als dit het enige inkomen is dan zit je met de heffingskorting op een veel hoger netto. Als dit het enige inkomen is houdt ze €27,40 over aan €30,00 butto. En anders €19,00. Beetje afhankelijk van de situatie. Verder moet je niet aan het dubbele denken bij een werknemer in dienst maar aan ongeveer/maximaal 30% bovenop het bruto. https://nl.wikipedia.org/wiki/Werkgever https://www.berekenhet.nl/ondernemen/loonkosten-werkgever.html

Zouden die ondernemers die bonnetjes dan niet aan het einde van het jaar aan de boekhouder moeten geven (voor de gehele IB administratie)? Uiteindelijk dus net zoveel werk voor die boekhouder alleen is het dan in één keer. Goed, misschien zit er wat overhead in 4x per jaar tegenover 1x per jaar maar dat is inderdaad maar een hele lichte verlichting. Ik denk zelfs dat het met "geen factuurverplichting" uit zou kunnen draaien op een rotzooi waar de boekhouder zelfs meer (uitzoek)werk aan zal hebben bij het jaarwerk. Maar goed... ik ben benieuwd hoe dat straks uit zal pakken.

Uiteraard moet je ook je verkoop(facturen) bijhouden anders weet je niet eens of je onder die €20.000 blijft. Kortom... Het blijft een hele administratie die je bij moet houden. Je zult voor je IB-aangifte toch echt ook nog steeds de w&v en balans moeten hebben. Je hoeft alleen geen BTW aangifte meer te doen.

Waarvan het merendeel niet voldoet aan de eisen die gesteld is om die €0,25 te krijgen. Tevens wordt dit pas uitgekeerd wanneer het totaal €5 is dus dan vallen er nog een heleboel af. Je hebt wel gelijk dat het verstandig kan zijn om hier een goede analyse op los te laten zodat je niet voor onverwachtse verrassingen komt te staan. @Furio, weet je ook waar andere bedrijven hiervoor betalen? Zijn er nog andere inkomsten nodig (zoals reclame, adwords etc.)?

Welkom op het ondernemersforum HL. Wanneer je meedoet met de nieuwe KOR MAG je geen BTW meer in rekening brengen. Maar je mag uiteraard je verkoopbedrag wel verhogen naar wat het zou zijn als je wel BTW zou rekenen. Je steekt dan inderdaad het hogere bedrag (natuurlijk het hele) in eigen zak. Maar.... als jij verkoopt aan een ondernemer die de BTW af mag trekken, dan zal die niet zo blij zijn dat jij je verkoopprijs verhoogt. Want hij mag van die verkoopfactuur ook geen BTW als voorbelasting opgeven (want er is helemaal geen sprake meer van BTW). Let op. Je moet dus een factuur sturen waar GEEN BTW op staat. Dus de vraag is... is je opdrachtgever een ondernemer voor de BTW? Uiteindelijk is het zo dat de nieuwe KOR alleen gunstig is wanneer je aan particulieren levert en zelf niet al te veel inkoop/investeringen hebt (want van jouw inkoop mag je betaalde BTW ook niet meer aftrekken).

Over winst betaal je vennootschapsbelasting. Daar kon je niet onderuit. Dus als je 100k factureert (man.fee.) maar slechts 50k aan salaris uitkeert heb je 50k winst in de holding. Die kun je niet onbelast laten voor de vennootschapsbelasting. Pas als de winst belast is kun je besluiten om het in de holding te laten staan. Het wordt dan niet voor dividendbelasting belast. Het is echter dan wel al 19% minder dan oorspronkelijk. Kijk verder even goed in die link. Daar staat dat er dividend vanuit holding b komt (werkb bv). Die is dus al in holding b belast met de VB. Dus dan kun je hem inderdaad onbelast in holding a laten. Maar dan is er dus al in holding b 19% afgegaan. Misschien dat daar de verwarring vandaan komt. Management fee is gewoon omzet voor de holding. Die keer je doorgaans gelijk uit als salaris. Maar als je dat niet doet is het gewoon winst.

Vergeet niet dat je over die winst wel 19% venootschapsbelasting betaald !!! Je komt dan echter wel onder de 52% grens uit. €100 - 19% = €81 dit kun je onbelast in de holding laten staan. Uitkeren als dividend krijg je -25% = €60,75. Dus je betaald dan maar 39,25% (Percentages kunnen afwijken van de werkelijkheid) Maar in geen geval is dat maar 25%.

De holding heeft 50k winst (meer inkomsten dan uitgaven). Daar betaal je vennootschapsbelasting over. Daarna kun je het pas als dividend naar privé trekken. Het is dus even van belang hoeveel vennootschapsbelasting precies om te bepalen wat het gunstigste is. Maar heel veel zal dat niet schelen.

Waarom niet? Het is toch omzet/inkomen/winst voor holding a? Als je het direct weer 100% uitkeert als salaris dan blijft er 0% over om te belasten (aan de holding). Maar als je dit niet uitkeert als salaris is het toch gewoon omzet. Je betaald dus over die extra 50k eerst venootschapsbelasting en dan pas dividendbelasting wanneer je het naar privé trekt.