Rik ·

Met die ruim €11.000 langlopende lening lijkt mij de waarde van de balans inderdaad negatief. Maar met een eenmanszaak die het vermogen heeft geld te verdienen heb je natuurlijk ook een stukje goodwill. Als je die in de berekening mee zou nemen zou je best weer eens op €0 uit kunnen komen. Dus: Wil je goodwill meerekenen? Aan wie is de langlopende lening? Blijf jij daarvoor aansprakelijk? Als je even puur naar de balans kijkt moet je de prive-opnames/stortingen even weglaten en de lopende winst ook. Die zitten immers ook al in de active/passiva bedragen verwerkt. Je krijgt dan: Als geld te maken: 6168+650+370+950+325+1300 = 9763 Nog te betalen: 11725+859+1307+55 = 13946 Verschil is dan -/- 4183 (en dat is precies je lopende winst 2675 - prive 6858). Privé-opnames en stortingen komen niet ten laste van de winst. Dus dit lijkt mij los van elkaar te staan.

Op een mobiel was het echt irritant. Zeker ook omdat het blokje animeert naar beneden toe. Nu kan ik op de desktop zelf wel dingen verwijderen en aanpassen met tampermonkey. Dit heb ik ook gedaan voor de layout e.d. Maar op mobiel is dat niet zo makkelijk. Een x'je in het driehoekje zou inderdaad een optie kunnen zijn. Of een optie op de meningpagina zelf van "Ik wil mijn mening niet geven" of "Ik heb mijn mening al gegeven". Wat natuurlijk 'kwalijker' is, is dat als je je mening gegeven hebt, dat het driehoekje blijft komen. Dat zou natuurlijk niet mogen gebeuren en dit zou minimaal met een cookie opgelost moeten worden.

Volgens hun gegevens zagen zij in de voorgaande jaren verlies en voor het 4e jaar een verbouwing waardoor waarschijnlijk ook weer verlies gemaakt zou worden. En met een Bed & Breakfast is het schijnbaar een sector waar dit vaak voor kan komen. Het aantonen van de mogelijkheid om winst te draaien is dan wel van belang omdat je anders niet aan dat derde punt voldoet. In principe heeft de BD niets te maken met hoe jij je bedrijfsvoering in werkelijkheid doet. Maar je moet wel aan kunnen tonen dat je winst wil en kunt draaien. Kosten maken om er alleen privé beter van te worden en geen belasting te betalen kunnen dan puntjes van kritiek worden. In geval van bijvoorbeeld het aanschaf van een nieuwe auto kun je bij controle eventueel aandragen dat de oude auto in de nabije toekomst hogere kosten met zich mee zou gaan brengen. Verder lijkt het mij, als je met prognoses goed aan kunt tonen dat 2019, 2020 en 2021 betere jaren worden, daar wel genoegen mee wordt genomen (hoewel ik natuurlijk geen bd-inspecteur ben). Ik heb overigens ook geen idee hoe gedetailleerd die prognoses moeten zijn (en of bijvoorbeeld die auto ook vermeldt moet worden). Hoe wisten ze overigens dat je voor 2019 een verbouwing gepland had? Had je ook een voorlopige aanslag voor 2019 ingeleverd? Lag die zo laag (wegens de geplande verbouwing)?

En heeft die verbouwing al plaatsgevonden? Zitten die kosten dan ook al in 2019 (en vandaar een winst van 10.000)? Je verwacht dus in 2019 winst en voor 2020 een nog hogere winst. Waarom zou je niet gewoon voor de komende drie jaar je prognose (winst, hogere winst en nog hogere winst) op papier zetten? Dan kunnen ze zien hoe jij de toekomst ziet en dat er dus wel sprake is van een bron van inkomsten. (Daar vragen ze immers om.)

Geen heretikettering auto zonder bewijs gewijzigd gebruik.

Als hij helemaal niet zakelijk gereden wordt heb je inderdaad kans dat je te maken hebt met de 'bijzondere situatie'. Ik weet alleen niet of je hem daarna vanuit privé ook direct weet door mag verkopen. Maar de prijs die je privé moet betalen is niet de anwb-prijs maar de reële prijs. Privé overnemen voor €7000 en direct doorverkopen voor €8000 maar dus niet.

Als je hem al over zou mogen nemen (wat volgens mij niet mag) dan is dat natuurlijk tegen marktwaarde, niet tegen boekwaarde. Dus dan schiet je er nog niets mee op.

Aan de vraagstelling te zien is dat een tikfout en moet het IB zijn.

Die kun je op 1 januari zelf online wijzigen bij Google. Indien leveringen vertraging op zouden kunnen leveren zou ik bij die leveranciers nu al informeren dat er per 1 januari een ander nummer is. Je zou in een brief/mail aan kunnen geven dat dit per 1 januari ingaat en dat als zij nog handelingen moeten verrichten om een soepele overgang plaats moet vinden dat ze dit voor die tijd kunnen doen. Echter zal de controle via VIES natuurlijk pas na 1 januari mogelijk zijn.

Waarom is die kans er? Dit staat, lijkt mij, los van je BTW-id. Wel moet je inderdaad nieuw briefpapier laten maken (leuk, extra kosten). Ik had ook graag gezien dat beide nummers actief zouden blijven voor de buitenwereld. En inderdaad zoals Joost aangeeft, lijken mij de contracten gewoon nog geldig (als daar al een oud BTW-nummer in zou staan). Meestal wordt daarvoor het KvK nummer gebruikt.

Waarom blijft de site vragen om "Jouw mening" met een driehoekje rechts onderin. Dit is zeer hinderlijk. Zeker op een mobiel. Je krijgt hem zelfs als je niet ingelogt bent. Hoe krijg je hem weg (zonder in te vullen)?

Alles staat op deze EN vervolgpagina's https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/hoe_werkt_de_btw/nieuwe-kleineondernemersregeling/nieuwe-kleineondernemersregeling Zowel bij inkoop als verkoop buitenland moet je incidenteel aangifte doen. Zie https://www.kvk.nl/advies-en-informatie/zzp/kleineondernemersregeling-verandert/#targetText=De kleineondernemersregeling (KOR) in de,je in elke rechtsvorm gebruiken. Bij inkoop uit buitenland krijg je dus 0% op de factuur maar moet je wel aangifte doen. Je moet dan de btw betalen/afdragen en mag dit niet verrekenen als voorbelasting. Al je inkoopfacturen (binnen- en buitenland worden dus duurder). Wat bedoel je met volautomatische koppeling tussen KOR en 'vrijstelling'? Ja, als je buiten de regel valt zul je weer btw aangiftes moeten doen. Heb je je er overigens al in verdiept of de KOR interessant voor jou is? Heb je zakelijke klanten of hoofdzakelijk particuliere klanten? Je mag de voorbelasting niet meer aftrekken (ook niet van buitenlandse inkoop waar je wel btw over gaat betalen omdat je niets meer bij 5b in mag vullen). Zorg voor een goede doorrekening voordat je je aanmeldt.

Je moet hem ook gebruiken voor leveringen UIT het buitenland zodat de btw naar jou verlegd kan worden. In dat geval dien je ook incidenteel aangifte te doen. Eigenlijk stelt die administratieve ver(p)lichting voor btw niets voor want elk fatsoenlijk programma doet dit automatisch met de rest van de administratie (en die blijft verplicht). Tevens is het een identificatie dat bij controle te zien is van 'wie' de facturen afkomen (van jou dus) en dat jij inderdaad zonder btw mag factureren. Misschien dat het nieuwe nummer daarom ook btw-id heet :)

Het verlies op een onzakelijke lening is niet aftrekbaar. Dus je zult het inderdaad als niet aftrekbare kosten moeten boeken (en zo ook aangeven ). Wat ik me verder afvraag of dit niet bij controle gezien kan worden als schenking? (Anders is het een leuke achterdeur om schenkingbelasting te ontduiken.)

Inderdaad zeker niet zelf hobbyen hiermee. Vanochtend nog een artikel over een watersportmonteur gelezen die na op staande voet ontslagen te zijn (na anderhalve week werk) alsnog een 'billijke vergoeding' van €25.000 meekreeg omdat in de formele opzegging een opzegtermijn genoemd werd. Zo zie je dat een klein 'foutje' tot grote gevolgen kan leiden. https://www.accountant.nl/artikelen/2019/10/dure-onmiddellijke-opzegging/ https://smartnewz-arbeidsrecht.wolterskluwer.nl/nieuwsberichten/werkgever-die-onduidelijke-ontslagbrief-schrijft.536642.lynkx https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2019:10056

Als jullie dat opnemen betekent dat nog niet dat je die garantie ook kunt verhalen op jullie leverancier, toch? Dat blijft betekenen dat je risico loopt voor producten die je niet direct doorverkoopt. Als je zelf iets al 11 maanden op voorraad hebt liggen en je verkoopt het, dan zou je er dus bij moeten zetten dat de garantie nog maar een maand geldig is ;) Niet echt handig (of legaal) natuurlijk. Eigenlijk moet je met de leverancier (of fabrikant) rond de tafel gaan zitten om ervoor te zorgen dat de garantie vanaf ingebruikname is, en niet vanaf verkoop vanuit die leverancier/fabriek.

Is het ook niet normaal dat een garantieperiode pas begint bij ingebruikname? Zo zou er dan in de voorwaarden, onder artikel "Garanties", iets moeten staan van: "Deze garantie geldt voor een periode van twee kalenderjaren na feitelijke ingebruikneming door Afnemer."

Let op dat je bij een werkgever op kunt geven of de loonheffingskorting wel of niet toegepast wordt. Indien je die laat toepassen kan het dus zijn dat er te weinig loonheffing ingehouden wordt. Tevens moet je opletten dat er sowieso minder loonheffing ingehouden wordt omdat je loonstrook rekening houdt met de lagere schaal. Dus je netto salaris kan wel hoger zijn maar dan zul je merken dat je bij je aangifte IB toch meer bij moet betalen. Je kunt inderdaad wel onderhandelen over je bruto salaris, maar uiteindelijk ligt het niet aan de werkgever dat je er netto minder aan overhoudt omdat je nog andere verdiensten hebt. (Ik ben trouwens benieuwd hoe de boekhouder aan een percentage van 42% komt want zover ik weet is er geen schaal met dat percentage.) https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/werk-en-inkomen/content/ik-heb-meerdere-werkgevers-hoe-zit-het-dan-met-de-loonheffingskorting https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/jongeren/teruggaaf_jongeren/verschillende_banen/verschillende_banen_in_loondienst

Je hebt zonder fiscale eenheid natuurlijk wel een extra btw-aangifte in de holding. En natuurlijk de salaris-afhandeling van min. €45.000 in de holding. Dat lijkt me allemaal spannender dan dat factuurtje voor man.fee. die zoals al aangegeven is, hetzelfde is als een factuur naar een klant, maar dan van holding naar werk-bv. Dus op 'briefpapier' van de holding.

Uitzendkracht? https://www.sprout.nl/how-to/personeel/personeel-inhuren/uitzendkracht-inhuren https://www.ondernemenmetpersoneel.nl/orienteren/dienstverbanden/552-checklist-inhuren-uitzendkracht.html https://www.partnerpersoneelsadvies.nl/hrm-vraagbaak-arbeidsovereenkomst-arbeidsvoorwaarden/uitzendconstructie-voordeliger-dan-oproepkrachten

Ophalen bij een hub bij de grotere transporteurs zal niet mogelijk zijn. Dan vraag je dus weer om van een 'regel' af te wijken. Die transporteurs zitten niet te wachten op mensen die bij zo'n hub hun pakketje af komen halen (nog even afgezien van het veiligheidsaspect). Ik denk dat je dan geen andere keuze hebt dan bij een lokale koeriersdienst te informeren of die nog andere mogelijkheden hebben. Of iemand die van werk naar huis rijdt en toevallig langs die leverancier komt.

Ja, natuurlijk is dat mogelijk. Zoals je zelf al aangeeft zijn er verschillende partijen die dit kunnen. Het is in principe ook gewoon een kwestie van het 'inschieten' van een opdracht. Dat zou ook mogelijk zijn als opdracht vanuit een ontvanger maar daar moet zo'n transporteur dan wel aan mee willen werken (en hun computersystemen moeten het aan kunnen). Ook PostNL heeft een sameday delivery. PostNL heeft ook de mogelijkheid om een pakket op te laten halen en dan te laten versturen. De vraag is dus alleen of je een ophaaladres anders dan je eigen adres op kunt geven (want dan kun je dus die van de leverancier opgeven ;) ).

Redjepakketje heeft ook retour diensten. Dus heb je bij die partij al geïnformeerd wat de mogelijkheden zijn? Overigens moeten de leveranciers ook de mogelijkheid voor afhalen hebben anders is er natuurlijk niets mogelijk.

Zodat je (het incassobureau) in één keer alles af kan handelen en niet 100 verschillende zaken aan hoeft te spannen. Iemand zou alle vorderingen over kunnen nemen en dan heb je dus wel één schuldeiser met meerdere vorderingen die in één keer afgehandeld kunnen worden.

Ja, dat begreep ik eerst ook niet. Maar het is niet TS die de meerdere facturen open heeft staan, maar het incassobureau dat beweert dat diezelfde klant facturen onder de €1000 niet betaald (aan meerdere ondernemers). En in dat geval heeft het incassobureau dus alle gegevens van de andere schuldeisers van onder de €1000. Vandaar mijn vraag of je die kunt bundelen in één rechtzaak?