Rik ·

Ik denk dat je de situatie niet goed begrijpt (of gelezen hebt). De consumptieve lening die privé gekregen is was e.v. bedoeld voor een verbouwing in huis (privé). Nu wil ano_niem_070 deze lening echter aanwenden voor het aankopen van een onderneming.

Prolongatiedatum kunnen ze niet zomaar verschuiven. Factuurdatum heeft echter helemaal niets met die prolongatiedatum te maken. Voor hetzelfde geld factureren ze van 15de tot de 15de. Dus als de prolongatiedatum 1e van de maand is dan klopt het dat ze over die 2 dagen nog een factuur willen sturen. De hele maand december willen factureren is natuurlijk verkeerd en dat hebben ze nu ook toegegeven. Maar die 2 dagen mogen ze nog gerust factureren.

Dat komt omdat die 15 euro btw eigenlijk in 2015 geboekt is (want je hebt daar de btw afgetrokken). Aangezien je de factuur in 2016 geboekt hebt, had die btw dus eigenlijk ook in 2016 moeten staan. Nu had er dus eigenlijk in beginbalans 2016 een post reeds terugontvangen btw voor 2016 moeten staan. Geen idee hoe je dat nu nog kunt corrigeren zonder de beginbalans open te breken. Iemand? Ja, maar dat begrijp ik dan niet. Je hebt dan dus voor 2016 helemaal geen accountantskosten geboekt? (een balanspost zijn geen kosten want die staan niet in je W&V rekening) Als je wel verwacht dat er nog een factuur voor 2016 gaat komen, dan had je deze kosten dus echt als kosten mee moeten nemen. Je boekt ze dan als kosten en de tegenboeking gaat op openstaande kosten. Ergens heb ik ook het gevoel dat je eind 2016 een dubbel bedrag op openstaande kosten zou moeten hebben staan (wat nu niet het geval is). Voor de rekening die nog voor 2015 zou komen (die je in 2017 hebt gekregen) en voor de rekening die je voor 2016 krijgt (die je nog in 2018 krijgt). Per slot van rekening verwacht je op het einde van 2016 dat je voor 2015 en 2016 nog rekeningen krijgt (in 2017 en 2018). Als beide rekeningen rond de 730 zouden zijn moet je een bedrag van 1460 op openstaande kosten hebben en voor 2016 zou je dan 730 moeten boeken als werkelijke accountantskosten. Vraag is natuurlijk wel of je voor 2016 nog accountantskosten krijgt. Je bent nu toch zelf alles aan het doen. Liggen die kosten dan niet een stuk lager?

O, dan zullen ze eerst die 28 verrekend hebben met IB 2014 en je daarna voor de rest een afrekening gestuurd hebben, privé. Ja, dan begrijp ik het. Als ze de 28 verrekend hebben met je IB 2014 dan is dat eigenlijk hetzelfde als een extra privéopmame van 28 van jou. Dus die kun je daar bij tellen. Wat betreft de factuur. Als je de BTW wel al in 2015 hebt opgegeven dan mag je nu natuurlijk alleen de kosten excl. btw in 2016 opnemen. En de betaling. (dan is het voor de balans van 2015 ook lekker mis gegaan) Het klopte dat je accountantskosten op de balans in kantoorkosten had gezet (en niet algemene kosten)?

Was die factuur 0% btw? Anders moet je hier ook weer de btw uithalen en corrigeren :D Zo blijf je lekker bezig ;) Maar als je inderdaad zeker weet dat heel die factuur niet in de administratie van 2015 meegenomen is dan kun je hem gewoon in 2016 boeken (kosten, btw & betaling). Waarom is die verrekening van 28,- btw met 2014 precies 28? Of staat er nog meer open bij de BD? Ik vind het raar dat ze dan precies het hele bedrag inhouden. Ik weet eigenlijk niet wat je met die 28 verrekening 2014 moet doen. Je kunt die inderdaad op gevorderd door BD zetten als balanspost maar dan moet je hem volgens mij volgend jaar wel verwerken/wegwerken naar eigen vermogen. Want die moet natuurlijk niet jaren blijven staan. Of weet iemand anders wat je met een vordering van de BD uit het verleden moet doen op de balans?

Je moet eerst kijken wat er met de factuur in 2015 gedaan is. Is die daar ook al in kosten geboekt? Zoja, dan had dit gewoon in (te betalen) crediteuren moeten zitten. Dus waar staat die 86,39 precies op de beginbalans van 2016? De 28 euro belastingdienst is mij niet geheel duidelijk. Je hebt het over "€28 is door BD verrekend ipv uitgekeerd". Verrekend met wat?

Ik zie dat je in 2016 dus 27 teveel belasting hebt betaald. Die zul je dus nog met een aangifte moeten corrigeren. Verder die 115. Die kun je niet zomaar uit de lucht grijpen. Waarom staat ie ook niet op de beginbalans als je zegt dat ie er de voorgaande jaren ook was. Wat houdt die "Beperkt aftrekbaar" nou werkelijk in? Weet je dat? Je kunt die 115 niet zomaar op één kant van de balans erbij verzinnen. Heb je die bijvoorbeeld ook in de kosten ofzo meegenomen? Dan de accountantskosten. Waar heb je die in de W&V rekening staan? Bij kantoorkosten? Eigenlijk behoor je de rekening die je dan krijgt eerst af te boeken van openstaande kosten en wat overblijft mag je als echte kosten boeken. Maar daarentegen heb je ook weer een schatting voor het komende jaar die je op kosten mag boeken en weer op openstaande kosten. Dus normaal zal dat een beetje tegen elkaar weg vallen. Je hebt in je banksaldo ook een "Mutaties openst. Kosten" van 86,39 opgenomen. Ik denk dat het logischer is die goed te verwerken. Dan zou je dus begin 2016 die 730 hebben maar eind 2016 643,61. Haal die 115 maar eens weg uit je eindbalans. Zet de Openstaande kosten op 643,61. En bekijk nu eens het verschil. 29 euro. Hee, dat lijkt erg veel op die 28 euro die de belastingdienst heeft verrekend. Dan is het niet nodig om te "googelen" met die 115,- waarvan je niet weet wat ze zijn. Wel even die belastingaanslagen goed en netjes verwerken natuurlijk. P.S. De "beperkt aftrekbaar" in voorgaande jaren kan ook te maken hebben met privégebruik of 20% kantinekosten privé (EZ zijn bepaalde kosten 80% zakelijk en de rest is privé). Maar dat moet dan ook in de btw en kosten gecorrigeerd worden. Beide heb jij in 2016 waarschijnlijk niet gedaan dus is er dan ook geen sprake van "beperkt aftrekbaar". (wil overigens niet zeggen dat je dat niet had moeten doen maar dat terzijde)

Staat er op de eindbalans van 2015 ook een beperkt aftrekbaar? Het is natuurlijk niet de bedoeling dat die bedragen gewoon "uit de lucht komen vallen" :D Die moeten ergens op gebaseerd zijn anders klopt het nog niet. De 730 openstaande kosten. Wat is dat nu precies? Zijn dat kosten die al geboekt zijn als kosten in 2015 (in de W&V 2015) maar in 2016 betaald moesten worden en waar nog een factuur van moest komen? Als dat zo is dan zul je ze nu in 2016 weg moeten werken. (dan hadden die kosten ook niet in de W&V van 2016 mogen zitten maar hadden van die 730 afgeboekt moeten worden)

Hoe kom je overigens aan die 2.140 privé betaald nu in één keer? Je hebt toch niet gewoon 3.264 kosten min 1.024 verlies (min 100,- BTW) gedaan toch? Heb je een gescheiden zakelijke en privé rekening? Dan zul je op beide rekeningen alle mutaties nog eens even goed door moeten lopen. Heb je geen gescheiden zakelijke en privé rekening? Dan begrijp ik niet helemaal hoe je aan de posten "Overboekingen naar privé" komt.

Ja natuurlijk, als je 2.140 betaald hebt uit privé voor kosten van de zaak dan moet je die als privéstorting boeken. Je bent er dan nog niet want dan heb je nog steeds 8.679 (opnames) + 1.024 (verlies) + 1.504 (bet.cred/kost) - 10.157 (storting) = 1.050 schuldtoename Als je activa niet gewijzigd is dan had je passiva ook gelijk moeten zijn. Als jij 10.157 stort in de zaak maar er wordt 11.207 uit de zaak getrokken (incl. via verlies) dan heb je ergens 1.050 vandaan moeten halen om dat te bekostigen. En dat hoort ergens op de balans naar voren te komen. Wat zijn "openstaande kosten"?? Heb je (of had je) die niet mee moeten nemen als kosten in je Winst- en verliesrekening?

Waarom is de activa niet gewijzigd tussen het begin en einde van het jaar? Je maakt 1.024,- verlies. Met alles opgeteld van je passiva (lijfrente, storingen en opnames & schulden) wat ook negatief is, zou je toch verwachten dat er ook een wijziging is in je activa (bijvoorbeeld bank of openstaande debiteuren). Of je schulden moeten hoger zijn waardoor de passiva kant ook weer hoger wordt. Even optellend zijn je privéopnames (incl. lijfrente) 8.679. Je verlies is 1.024. Totaal dus 9.703. Je privéstorting is 8.017. Je hebt ook nog eens je crediteuren en openstaande kosten afbetaald (totaal 1.504) Hoe krijg je het dan voor elkaar dat je bankschuld vrijwel gelijk blijft? (je zou verwachten dat die met 9.703 + 1.504 - 8.017 = 3.190 gestegen zouden moeten zijn)

Dat is toch heel raar. Je hebt in 2016 12,10 betaald aan iemand maar je kunt niet meer zien op welke posten je dit geboekt hebt ?? Ervan uitgaande dat de kosten ook in 2017 thuishoren zou het volgende gedaan moeten zijn: 2016: 12,10 vanuit kas of bank naar vooruitbetaalde bedragen (een balanspost omdat de kosten dus in 2017 horen). 2017: Factuur: 10,00 op kostensoort, 2,10 op te ontvangen btw en 12,10 op crediteuren 2017: 12,10 van vooruitbetaalde bedragen naar crediteuren Ga eerst na welke boeking je precies in 2016 hebt gedaan voor die 12,10 die je betaald hebt (zou je zo na moeten kunnen kijken). Daarna moet je even kijken wat je met betrekking tot de factuur geboekt hebt in 2017. Zet dat even goed op een rijtje. (zet er ook achter of het een balanspost of W&V-rekening is)

Die 2,10 moet je dan even gaan zoeken want die hoorde echt bij vooruitbetaald te staan. Je hebt immers 12,10 vooruitbetaald en mocht met die 2,10 BTW niets doen in 2016. Die mocht je pas aftrekken op moment dat je de echte factuur ontving en geboekt hebt. Dus dat wordt even zoeken. Verder zou je dan dus die 12,10 die nu nog bij openstaande crediteuren staat (want ik neem aan dat de factuur als nog niet betaald staat) wegboeken tegen die overloop post vooruitbetaald. Als je factuur als WEL betaald staat dan moet je gaan uitzoeken hoe je die betaling geboekt hebt want die betaling had dus tegengeboekt moeten worden tegen "vooruitbetaald" en niet op bank o.i.d.

Roel, de BTW wordt niet naar voren gehaald. De volledig betaalde factuur moet je echter WEL met het volledige bedrag op "vooruitbetaald" zetten. Anders klopt je boekhouding niet. Ik begrijp dat er in 2016 vooruit betaald is voor een factuur die totaal 12,10 inclusief BTW zal zijn. Dan moet je die volledige 12,10 op vooruitbetaalde bedragen zetten want je betaald ze direct. De BTW mag je hier dan dus niet uithalen en die mag je pas, samen met de kosten, in 2017 gaan verrekenen. Dus vandaar dat ik niet begreep dat de factuur van 12,10 vooruitbetaald is maar dat er maar 10,- op vooruitbetaalde bedragen staan ?? Yannick, welk bedrag heb je nu in 2016 daadwerkelijk betaald voor die factuur?? Als je maar 10 euro betaald hebt dan moet je volgens mij nog 2,10 werkelijk betalen aan die crediteur.

Waarom is dat maar 10 euro overlopende passiva en niet 12,10? Je hebt toch 12,10 betaald in 2016 bedoeld voor kosten in 2017? Of niet? In 2017 heb je die factuur dus ingeboekt op kosten en "aan te betalen crediteuren". Die 12,10 zou nu dus nog gewoon op crediteuren "open" moeten staan. Dan zou je nu de te betalen crediteuren 12,10 weg kunnen boeken tegen die 12,10 op overlopende passiva. (Als je crediteuren weg boekt tegen overlopende passiva komt dat helemaal niet terug in je W&V rekening omdat het allebei balans-posten zijn, en geen kosten/baten posten)

Bedankt voor de uitgebreide terugkoppeling. Zoals Ron al aangaf is een bonus op basis van resultaat (ook wel winstdeling) eigenlijk zeer gevaarlijk. Ik gaf ook eerder al aan dat een resultaat altijd wel zo te beïnvloeden is dat deze lager uitvalt. Zeker met meerdere bedrijven en een legertje accountants valt er heel veel te schuiven. Uit jouw verhaal maak ik wel op dat dat dan wel gebeurd zal zijn. Het is echter wel volgens de regels. Maar ik kan me voorstellen dat dat heel zuur is. Beter was het geweest om een bonus op basis van omzet af te spreken. En dan kun je het zelfs over percentages onder de 1% hebben. Omzet (of zelfs "eigen gemaakte" omzet) is een stuk moeilijker te beïnvloeden. Nu is het niet zo dat bonus op basis van resultaat altijd verkeerd zou zijn. Maar zeker bij geen (of beperkte) zeggenschap en constructies met meerdere bv's moet je toch heel veel vertrouwen hebben dat er niet met de cijfers "gespeeld" wordt. Helaas heeft dat bij jou verkeerd uitgepakt.

Als het om een "klein" bedrijf gaat kan het zijn dat het deponeren van de winst&verliesrekening niet verplicht is. Dan kun je met geen mogelijkheid exact de winst berekenen. Zie ook de handleiding op de KvK. https://www.kvk.nl/producten-bestellen/jaarrekeningen/wat-staat-er-in-een-jaarrekening/ Het bedrijfsresultaat is op heel veel manier te beïnvloeden. Jij zegt dat die niet correct waren. Maar hoe weet je dat. Heb jij de winst&verliesrekening van dat jaar daadwerkelijk onder ogen gehad? Hoe weet je dat er geen andere "kosten" liepen (bijvoorbeeld rente van een grote lening die afbetaald moet worden). Dan denk jij dat er veel winst is gemaakt (veel omzet=veel winst) maar dat is echt niet het geval als het gaat om het bedrijfsresultaat. Daar spelen vele andere dingen mee. (edit: Ik zie dat er al antwoord was. Maar misschien helpt het laatste gedeelte van mijn antwoord in het laten bezinken van de situatie)

Waarom is er een lease auto gekomen? Waarom ben jij niet in die andere auto blijven rijden tegen 19ct? Dit kan zelfs tegen meer dan 19ct. Maar de eerste 19ct is belastingvrij. (dit is overigens wel incl. benzine/onderhoud/verzekering) https://www.belastingdienst.nl/bibliotheek/handboeken/html/boeken/HL/thema_s-vervoer_en_reiskosten.html Dus je werkgever mag best meer dan 19ct vergoeden. Niet alleen verzekering ben je vergeten maar ook de wegenbelasting (en die is echt niet verwaarloosbaar). Bij een lease auto komt echt wel meer kijken. B.v. 2x per jaar wisselen banden? Direct reparatie zonder zorgen en kosten. Goede (en dan bedoel ik goede) verzekering. Afschrijving van de auto (maar misschien verwacht jij dat die seat nog wel 10 jaar blijft rijden). Vervangend vervoer bij problemen. etc. etc. Verder weet ik niet wat voor Toyota je werkgever geleased heeft (en waar) maar €550,- voor een mini-Toyota vind ik toch ook nog wel aan de prijs. Ik zie eerder bedragen van €190 tot €300,- p/maand staan voor een kleine Toyota (incl. BTW nota bene). Weet je zeker dat de werkgever dat betaald of is jou dat "verteld"? Zie bijvoorbeeld https://www.leaseplandirect.nl/lease-auto/toyota/aygo O, en ter vergelijking de lease-prijzen van een Seat Ibiza :) https://www.leaseplandirect.nl/lease-auto/seat/ibiza/

Tenzij in de overeenkomst staat dat hij 100% krijgt als jij de regels overtreedt. Maar dat zal er absoluut niet in staan. Wat hij dan nu doet is zelf een "sanctie" aan jouw "overtreding" koppelen. En dat is niet aan hem om die sanctie te bepalen (als er al sprake van sanctie zou zijn). Ik denk dat je jurist hier wel raad mee weet.

Ja, die boekhouding moet je terugkrijgen. Heb je geen rekeningen van hem meer openstaan? https://www.mkbservicedesk.nl/2146/mijn-boekhouder-mijn-administratie.htm

Je zult het nog wel even in de voorwaarden na moeten kijken. Een consumptief krediet hoeft niet altijd te betekenen dat je het niet voor de financiering van een onderneming mag gebruiken. Het kan bijvoorbeeld ook gewoon een persoonlijke lening zijn (dat ook onder consumptief krediet valt). Kijk het dus even goed na in de voorwaarden. (hoewel je al zegt de opmerking gekregen te hebben dat het niet kon) Indien je het geld echt alleen aan verbruiksgoederen in privésfeer mag besteden dan heb je dus eigenlijk een "verkeerde" lening voor waar jij het wilt gebruiken. Maar niets weerhoudt jou om die lening over te sluiten naar een lening die je wel voor dat doel kunt gebruiken.

Ik heb eigenlijk geen idee (en ervaring) met hoe een leningverstrekker omgaat met het "kopen van een auto voor iemand anders". Of dat jij een auto koopt (en op jouw naam zet) en gelijk weer doorverkoopt aan je ouders. Ik weet ook niet hoe (en of) ze dit controleren. Misschien dat je, zoals Norbert al aangaf, eens even goed die voorwaarden doornemen om te kijken wat er daarover in staat. Wat ik ook niet helemaal begrijp is hoe je dat geld voor het consumptief krediet nog kunt hebben? Dat is dus geld dat je "nog" niet uitgegeven hebt? Maar wel rente over betaald? Waarom betaal je dit dan niet terug en sluit je een nieuw krediet af waarbij de restrictie niet geldt.

De leningverstrekker kan natuurlijk een lening verstrekken met alleen een bepaald doel voor ogen (b.v. consumptief krediet). Dat geld kun je dan inderdaad niet gebruiken om een onderneming te kopen. Dat heeft echter niets met de belastingdienst of andere overheidsinstelling te maken. Je zou natuurlijk bij een andere leningverstrekker een nieuwe lening aan kunnen gaan maar je staat wel geregistreerd met je oorspronkelijke lening dus in hoeverre dit mogelijk is weet ik ook niet. Plus zoals ik al aangaf zul je veel meer over die onderneming te weten moeten komen. Je hebt misschien wel cijfers gezien maar als die onderneming onderdeel uitmaakte van een groter geheel dan hoeven die cijfers niet helemaal "zuiver" te zijn. Waarom is dit onderdeel van de onderneming ook niet overgenomen door het andere bedrijf?

Waarom heb je die informatie niet. Je wilt toch zelf ook wel goed geïnformeerd zijn voordat je die onderneming overneemt? Wat bedoel je met "hier lucht van krijgt" ? Wat zou het probleem kunnen zijn om geld te lenen om een onderneming over te nemen? Als JIJ degene bent die die onderneming overneemt dan zul je die lening toch ook in privé moeten nemen? Jij zult toch vanuit privé geld moeten betalen om die onderneming over te nemen.

Tenzij de sheet de winst automatisch in een kolom "Resultaat lopend jaar" neer zou zetten. Maar ik neem aan dat dat niet het geval is. (Ben ik eigenlijk wel benieuwd hoe dat in de voorgaande jaren goed is gegaan :) )