ChinaTradeConsult

Jij schijnt de site van TS gezien te hebben en dat te kunnen bevestigen / beoordelen. Ik moet het algemeen houden omdat ik die site niet ken. Verwarring ontstaat doordat mensen de andere sites zien en conclusies trekken zonder de achtergronden en overeenkomsten met de webshops te kennen. Jij hebt ook hier blijkbaar meer informatie dan ik. Dat doet niets af aan het feit dat er auteursrecht op zit en je toestemming nodig hebt het te gebruiken. Ik acht de organisatoren clever genoeg om zich dit vanaf het begin gerealiseerd te hebben TS moet in zo'n geval uitgaan van "worst case" en niet van "misschien valt het wel mee". Een riskant en mogelijk duur advies zonder alle feiten te kennen en zonder een jurist te raadplegen. Ik haak hier af omdat het me te persoonlijk wordt en het niveau met woorden zoals "koffietafelpraat", "betweters" en "geleuter" tot respectloos is gedaald. En respect verwacht ik toch, ook al verschilt men van mening. TS: Ik hoop dat je ondanks alles toch waardevolle informatie uit de discussie hebt kunnen halen en wens je succes om tot een goede oplossing te komen.

Natuurlijk mag je oranje en rood/wit/blauw gebruiken. Ik beweer nergens dat dit niet mag. Ik bevestig dat zelfs. Maar je vroeg me daarna mijn opvattingen te toetsen aan fan-merchandise voor het Nederlandse team. Wat mag en wat mag niet? Nou en juist DAT dat heb ik gedaan. Natuurlijk mag je meeliften en natuurlijk mag bv Bavaria een oranje jurk brengen met daarop hun eigen logo. Maar staat daar ook een logo op van NIKE of de KNVB op, dan is dat niet toegestaan. Natuurlijk mogen Adidas en Puma oranje shirts met hun eigen logo verkopen. Maar ze mogen dat niet met een logo van de KNVB of met de naam en het rugnummer van Robben erop. Net zomin mogen ze op hun site het logo van de KNVB of de FIFA gebruiken om die shirts te verkopen. Ik heb alleen je vraag mbt tot het WK beantwoord en niet met betrekking tot de kleding van TS. Ik heb nergens gezegd dat er op de kleding van TS logo’s zouden staan. Ik snap niet hoe je tot de conclusie komt dat ik dat gezegd heb. Ter verduidelijking: TS mag rood/wit/blauwe en witte kleding verkopen (met of zonder zijn eigen logo) en hij mag ook de fans van de betreffende evenementen aanspreken door die te noemen. Maar doet hij dit op zijn website met gebruik making van geregistreerde namen en logos kan er op zijn minst verwarring ontstaan over de oorsprong van de producten en de identiteit van de uiteindelijke aanbieder. En juist daar gaat het in het geval van TS om. Het verschil tussen verwarring en misleiding is gering en wordt bepaald door het feit of er sprake is van opzet of niet. In de rechtspraak wordt misleiding gezien als opzettelijk veroorzaakte verwarring met het doel hieruit ongeoorloofd voordeel te behalen. Het veroorzaken van verwarring hoeft op zich geen strafbaar feit te zijn. Misleiding echter wel. Vandaar dat de tegenpartij van TS mogelijk een klacht wegens misleiding in zal dienen. Ik ben daar iets voorzichtiger en zeg dan ook „Het is MOGELIJK misleidende en daardoor ongeoorloofde reclame“. De uiteindelijke beslissing hierover neemt de rechter. Zoals ik al zei: Die video is niet te zien op grond van ontbrekende auteursrechten. Deze reden wordt ook aangegeven als je probeert de video te bekijken.

Juist en dat stukje dat de organisatoren van de concerten voor zich hebben afgebakend heeft TS blijkbaar niet gerespecteerd anders had hij geen schrijven van die advocaat gehad. Inspelen op het WK mag maar als je je spullen adverteert met het echte logo van de FIFA krijg je geheid problemen. Inspelen op Ajax als voetbalclub mag je ook maar waag het niet willekeurige fanartikelen aan te bieden met het logo van Ajax op je website want dan hang je. Jammer dat je zo persoonlijk wordt. Het woord betweter zul je van mij nooit horen. Ik zal het hoogstens denken. Maar om op je vraag te antwoorden: Alles met een oranje kleur of in rood/wit/blauw is toegestaan omdat dat een nationale kleur is die bij ELKE nationale gelegenheid gebruikt wordt. Zo ook met de leeuw. Je mag dus zelfs oranje voetbalshirts met de leeuw verkopen. Maar zet je daar het logo van de sponsor (NIKE) of van de KNVB op val je in de prijzen. Je mag alles wat in verband gebracht kan worden met het WK gebruiken. Alleen geen auteursrechten schenden. Zonder licentie van de FIFA zul je dus ook geen mascottes van het WK of een kopie van de officiele bal mogen verkopen. Het is mogelijk misleidende en daardoor ongeoorloofde reclame. De licentiehouder betaalt een klein vermogen om de naam van het event te mogen gebruiken en TS zou de vruchten plukken zonder wat te betalen. Je kunt die websites die TS gegeven heeft wel bekijken maar kun jij aan de hand daarvan beoordelen welke overeenkomsten er met de organisatoren gesloten zijn? Misschien hebben ze allemaal wel toestemming van de organisatoren of zijn zo algemeen gehouden dat er niks op aangemerkt kan worden. TS heeft blijkbaar geen toestemming en zijn site hebben we niet gezien. Elke vergelijking gaat dus mank zolang je hierover geen informatie hebt. Een fijn weekend nog René PS. Jammer maar je video is hier in Duitsland niet te zien op grond van auteursrechten ;D

@ "Wel toegestaan": Ziet er al veel beter uit maar ik denk dat die advocaat niet los zal laten en zal proberen je ook dit te verbieden. Dan schiet je dus nog niet veel op en hebt het dreigement dat ze actie ondernemen nog steeds niet van tafel. Ik begrijp dat je de woorden "Toppers in Concert" en "Sensation" als zoekwoorden niet wil missen. Daarom zou je iets moeten bedenken in de zin van: Passende rood, wit, blauw kleding voor alle fans van Toppers in Concert Passende witte kleding en outfits voor alle fans van Sensation Je spreekt hier een doelgroep aan en verwijst niet direct naar het evenement. Let wel, dit is geen bindend advies. Dat zullen zelfs de beste advocaten je niet kunnen geven. Op hoge zee en voor de rechtbank ligt je lot in Gods hand. En Gods wegen zijn ondoorgrondelijk. Wat betreft de deadline die ze je gesteld hebben: Laat die in geen geval zonder een reactie verstrijken. Ik denk ik dat je nu alleen maar moet reageren met de opmerking dat je bereid bent eventuele inbreuken op de rechten van anderen te verwijderen maar op zo'n korte termijn geen juridisch advies kunt inwinnen en al helemaal niet je site kunt aanpassen. In de tussentijd zou ik een jurist raadplegen die vaker met dit bijltje gehakt heeft. Misschien zit er hier wel een op HL die je een Pro Deo advies wil geven. ;D Succes René

Goed, promotie maken op een bepaald niveau is inderdaad toegestaan. Je mag dus wel reclame maken in die zin dat je zegt "Jongens kom allemaal naar Toppers in Concert want het is zo verschrikkelijk leuk". Gaat die reclame echter in de richting dat een ander er redelijkerwijze van uit kan gaan dat het hier om een officiele reclame gaat waar de organisator achter zit of mee ingestemd heeft en wordt er dan ook nog kleding verkocht die op het event is afgestemd, is dit mijnsinziens niet toegestaan.

Het gebruik van "Toppers in Concert" kan verboden zijn als deze slogan geregistreerd is als woordmerk. En zeker als je nog eens het logo (beeldmerk) erbij plaatst. Dat is zeker beschermd. Ik vermoed dat er, tussen degenen die zowel logo als slogan gebruiken en het management van de Toppers, afspraken zijn gemaakt over het gebruik hiervan. Een licentieovereenkomst waarbij de betreffende webshop geld betaalt voor het gebruik van de geregistreerde naam en het geregistreerde logo of hiervoor een deel van de omzet afdraagt. Als er dan met officiële logo's, slogans en video's reclame wordt gemaakt om uiteindelijk zelf hiermee geld te verdienen, zullen zowel licentiegever als ook licentienemer hiertegen in opstand komen. Ze missen nl beide een deel van hun inkomsten. Ongevraagde promotie door ongewenste media kan wel eens averechts werken voor degene voor wie je reclame wilt maken. Ik weet niet wat je allemaal in je webshop verkoopt maar als dat bijvoorbeeld in strijd is met de filosifie van de Toppers of als beledigend opgevat kan worden, kan ik me ook voorstellen dat ze het je verbieden. Maar in feite draait het er allemaal om of de slogan en het beeldmerk geregistreerd zijn of niet. Ik heb sterk het vermoeden dat dit het geval is. Je mag dan binnen bepaalde grenzen die aan het event gerelateerde spullen verkopen maar geen reclame maken met het event zelf.

Dat is moeilijk te beoordelen als je geen link naar je website plaats. Kun je dat doen? En dan het liefst ook nog naar de site waarvoor je nu dat schrijven hebt gekregen? Groet René

Ik vraag me ook af waarom. Het schijnt een natuurlijke ontwikkeling te zijn en ik ben tegen ingrijpen in de natuur ;D

Het zou misschien handig zijn als je zou vertellen waar deze leverancier zit. Om wat voor een product gaat het? Als de leverancier in China zit kan ik je zeggen dat het niet onmogelijk is geld terug te krijgen maar wel heeeeeeel erg moeilijk. Of verdere actie de moeite loont hangt af van het bedrag dat je terug moet krijgen. Misschien kun je hier ook wat meer over vertellen.

Gezien het feit, dat je logo er een is uit een hele rij van verbodsborden die op een verkeersbord lijken, geloof ik eerder dat dit soort verbodsborden een algemeen gebruikelijke manier is om iets te verbieden, dan als herkenningsteken / identificatie in het zakelijke verkeer. Ik vraag me dan ook af, of je logo überhaupt beschermd kan worden. Registreren kun je alles maar dat betekent niet automatisch, dat het dan ook beschermd is. Ik ben bang, dat je weinig kans maakt een rechtzaak hierover te winnen. Zeker als ik zie, dat vrijwel precies hetzelfde verbodsbord inderdaad als waarschuwing op een sticker in de handel wordt aangeboden en onderdeel is van een hele serie verbodsborden. Zie de link van Mario. Aanvulling: Ik hoop overigens dat je geen problemen mbt auteursrecht krijgt met de ontwerper van de sticker. Als die er eerder was dan jouw logo, zou dat ook wel eenproblemen kunnen opleveren.

Ik vraag me af of je leverancier wel een echt bedrijf is of misschien een particulier die er wat bij verdient. Riskant, vooral als je eens een keer een grotere bestelling plaatst. Het kan zijn dat je dan betaalt en niks meer hoort. Hoe ben je aan deze leverancier gekomen? Alibaba? Aliexpress? Taobao? Hoe betaal je die spullen? Western Union, Moneygram of een andere manier waardoor je nooit weet met wie je uiteindelijk zaken doet? Als je bedrijfsmatig importeert, en dat doe je als je het in je webshop verkoopt, moet je van IEDERE AANKOOP een rekening hebben en moet je die ook bij de douane aanmelden. De enige redenen die ik kan bedenken waarom hij geen rekeningen wil sturen zijn: Het zijn gestolen goederen of het zijn plagiaten. Weet je zeker dat ze aan alle eisen en voorschriften voor import van kleding voldoen? Als hij je geen rekeningen wil sturen, vergeet deze leverancier dan. Hij heeft daar een reden voor die voor jou beslist niet van voordeel is.

Is dit een reclame voor de nieuwe Emil Ratelband?

De laatste 2 posts zijn wel off-topic maar wel goed voor een glimlach.

Aan alle critici hier: Op een paar nieuwe schoenen loop je in het begin ook niet lekker. Je moet eraan wennen en ze moeten ingelopen worden. Het nieuwe jasje is ff wennen maar ik vind het er perfect uitzien. Na een dag of wat valt me misschien ook wat op wat me blijvend stoort en dan hoor je het van me. Op grond van "ik vind argumenten" die met smaak te maken hebben zou ik zo snel nog niets wijzigen. Het nog te vroeg om met verbeteringsvoorstellen te komen. Eerst proberen er aan te wennen. René

Wilde Jeff Bezos de eerste 10 jaar na oprichting van Amazon zich niet ook beperken tot alleen maar boeken? Daarna zijn er CD's en Video's bijgekomen en wat er sindsdien allemaal bijgekomen is weten we allemaal. Bol.com is in 1999 als internetboekhandel begonnen en verkoopt nu zowat alles wat los en vast zit. Ik zie daar duidelijke overeenkomsten met de ontwikkeling van Amazon. Wat Daniel Roper vertelt neem ik met een hele grote zak zout. Hij mag me hier of persoonlijk graag van het tegendeel proberen te overtuigen. Groet René Aanvulling: Het zou me niets verbazen als Bol.com de volgende kandidaat is om door Amazon overgenomen te worden. Iedereen heeft zijn prijs. [overbodige full quote verwijderd - mod]

Ik zou hier geneigd zijn te schrijven "Die wil NOG niet uit eigen voorraad verkopen, ........" Tja, maar wat doe je als je die niche hebt en er ineens een hoop lemmingen achter jou aanrennen? Dan is dat achterkamertje ook al weer snel te groot. Ik vraag me af of er vandaag de dag nog wel zoveel niches te vinden zijn waarmee je dat achterkamertje kunt ontgroeien. Groet René

Je doet de vervoerders onrecht met deze bewering. Onvoorziene kosten ja, maar niet met opzet op de offertes achterwege gelaten. Kosten zoals het scannen van een container, het extra vervoer daarvoor in de haven, eventueel gedeeltelijk uitladen en weer inladen zijn allemaal kosten die niet te voorzien zijn en waarvor een goede vervoerder een aparte "waarschuwing" op zijn offerte heeft dat deze onvoorzienbare kosten worden doorberekend. Ze zijn dan ook meer uitzondering dan regel. Wij hadden laatst het wat vreemde geval, dat een container van een bepaalde terminal in Hamburg naar een andere terminal moest omdat er op de aankomstterminal geen spoorlijn was en het verdere vervoer gedeeltelijk met de trein moest. Kostte effe Euro 100,-. Komt zeer zelden voor maar als het je treft kunt je niet zeggen dat de vervoerder zijn offerte niet juist was. Je komt dus NIET altijd duurder uit. En als het duurder wordt is dit duidelijk verklaarbaar. Groet René

Ik ben het grotendeels met Paul en Paradocx eens wat betreft de "10.000" webshops in een achterkamertje die verstand van toeten noch blazen hebben en grotendeels maar een kort leven beschoren is. Misschien zien jullie het als een nieuwe topic, maar dan sluit het wel aan bij "Wat is de waarde van tussenhandel / tussenschakels nog?" In ieder geval is het onderstaande ontstaan naar aanleiding van de tot dusver gevoerde discussie. De genadeloze strijd om iets te verkopen, ook al is het maar met een marge van 5%, heeft een structurele wijziging in de handel tot gevolg gehad, waarbij de eindgebruiker de vermeende lachende derde is. Niets is minder waar. Door deze kleine marges is het, voor een ondernemer, alleen nog maar interessant fast movers aan te bieden. Een breed assortiment is bij de geringe marges bijna niet meer mogelijk vanwege de hoge kosten van investering hiervoor. We zullen in de toekomst dus rekening moeten houden met een geringere diversiteit voor bepaalde producten. Ook het serviceniveau zal dalen. Er is gewoon geen geld meer voor. Een probleem waar in de toekomst ook rekening mee moet worden gehouden, zijn de grote jongens zoals bv Amazon. Wil je iets kopen? Kijk dan eerst bij Amazon. Biedt je daar als verkoper niet aan, ben je vrijwel kansloos. Althans in Duitsland is dit zo. Of dit in Nederland ook zo is, weet ik niet maar ik kan het me voorstellen. Als het nog niet zo is, zal het niet lang meer duren voordat het zover is. Al die kleine webshop voeren de grote paltformen letterlijk vet met wat eigenlijk hun bedrijfsgeheim zou moeten zijn. Amazon bv weet van elk lid wat hij verkoopt en hoeveel er in het totaal van verkocht wordt. 1+1 = 2. Zodra het de moeite loont komen ze met een eigen "Best Offer" voor de fast movers en alle andere verkopers hebben het nakijken. Die kunnen de minder goed lopende artikelen blijven aanbieden of het helemaal opgeven. Prijzen die hun leden kunnen aanbieden kunnen ze manipuleren in die zin, dat ze hun provisie simpel verhogen (zie het voorbeeld boeken. Van 30% naar 50%). Gelijktijdig verhogen ze hun eigen marge maar zorgen ervoor, dat ze de goedkoopste blijven. Ik geloof niet dat de consument hiermee gediend is. Hij verliest aan assortiment en zal uiteindelijk toch niet goedkoper uitzijn dan bij de oude constellatie importeur - groothsndel - winkelier. Hij zal bovendien een stuk service en voorlichting gaan verliezen. Het grote gevaar schuilt volgens dus mij niet in die duizende webshops die allemaal in dezelfde vijver vissen. Dat lost zich vanzelf op. Als er niks meer te eten is gaan ze of kapot of worden zelf gegeten als ze aantrekkelijk genoeg zijn. Het grote gevaar schuilt niet in de marges die de verschillende schakels in de keten hebben (hadden) maar in het verkoopkanaal dat uiteindelijk overblijft en bepaalt wat wij kunnen kopen en tegen welke prijs. Als de groothandel en de detaillist onvoldoende marge hebben verdwijnen ze en trekt de consument altijd aan het kortste eind. Een monopoliepositie is voor de grote massa nog nooit beter geweest dan oligopolie of een volledig open markt. Ik heb misschien 2 keer wat bij Amazon besteld en ben me toen bewust geworden van de enorme gevolgen die dat op langere termijn heeft (ook mbt werkgelegenheid). Inmiddels koop ik werkelijk niets meer bij "de grote jongens". In mijn eentje kan ik geen invloed op de huidige ontwikkeling uitoefenen maar als er meer denken zoals ik, komen we misschien weer terug naar een normale situatie. Groet René

Ik denk dat de gespierde kerel Amazon het toch gaat verliezen. Solidariteit onder de uitgevers is hier het toverwoord. Het einde is zoek als ze nu toegeven. Volgend jaar willen ze alleen nog maar de inkt en de kosten van het papier betalen als het zo doorgaat. Het grote probleem is dat de meeste bedrijven zich als schapen naar de slachtbank laten voeren als er een grote boe zegt.

Als ik me niet sterk vergis, ligt het "overall percentage" van retouren bij Zalando bij 70%. Dat ze geen winst maken en toch investeerders vinden heeft mijnsinziens niet te maken met de winstuitkering per aandeel maar veel meer met de te verwachten koerswinsten die men met aandelen maakt. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden waar investeerders zich massaal op aandelen storten van bedrijven die nog nooit winst gemaakt hebben en waarvan het twijfelachtig is of ze dat ooit zullen doen. Ze gokken alleen maar op een koerswinst bij aan- en verkoop van deze aandelen. Overigens probeert men nu bij Zalando en ook bij Amazon het percentage retouren terug te dringen door klanten die tevaak en teveel terugsturen niet meer te leveren. Ze leggen zwarte lijsten aan. Een andere manier waarop Amazon probeert winst te maken is nu erg actueel en interessant hoe dat zal aflopen. Verhoging van marge ten koste van "ontwikkelaar en producent". Amazon heeft tot nu toe 30% van de verkoopprijs van boeken als marge gehad. Van de overige 70% kregen de auteur en de uitgever elk een bepaald deel. Nu wil Amazon 50% van de verkoopprijs hebben en zullen de auteur en de uitgever (ontwerper en producent) dus in het totaal 20% minder te verdelen hebben. Om hun eis kracht bij te zetten heeft Amazon nu ineens 10 - 12 dagen levertijd voor boeken van uitgevers die niet toegeven. Sommige boeken zijn helemaal niet te krijgen. En dat terwijl ze in de boekhandel liggen of binnen 2 dagen geleverd kunnen worden. Het lijkt me duidelijk dat de waarde van de normale tussenhandel, de winkelier, voor zowel de auteur en uitgever als ook voor de consument in ieder geval hier hoog is.

Als jij de enige bent die hier iets vreemds ziet, en alle andere ervaren ondernemers niet, zou het dan misschien kunnen dat je niet "iets vreemds" maar "HET VERKEERD" ziet? Met prijs af fabriek x 5 = verkoop aan de consument calculeert hij nog schappelijk in vergelijking met vele andere ondernemers. Sommige van mijn klanten (ook grotere winkels) kunnen zelfs een factor hoger dan 10 nemen en verkopen dan nog goed. Het hangt ook van teveel factoren af om te kunnen zeggen dat marges te groot zijn. Denk bv eens aan opslag en transport. Voor een GSM van Euro 600,- heb je in je magazijn minder ruimte nodig dan voor een tuinset van Euro 600,-. Ook het transport van een tuinset is duurder. Logisch dat iedereen bij het tuinset meer kosten heeft en dus ook een grotere marge nodig heeft. En ....het was en is nog steeds zo, dat de eerste in de productieketen er per eenheid het minst aan verdient. Die verdienen voldoende door de massa terwijl de laatste verkoper zijn kosten en winst uit één enkel stuk moet halen.

Meerdere reuzen voor 1 en dezelfde bijdrage leidt tot "inflatie". Maar omdat sommige bijdragen er met kop en schouders boven uitsteken zou deze reus groter zou moeten zijn dan andere. Zulk een gedrag van een ondernemer is werkelijk voorbeeldig, Ik maak ik een uitzondering en geef toch nog een reus. Groet René

Inderdaad zeer loffelijk. Ik heb daar wel andere dingen meegemaakt. Als Norbert je geen reus had gegeven had je er van mij een gehad. Je kunt proberen zoiets te voorkomen als je je aan de volgende regels houdt: 1. Het meeste wat je importeert moet aan bepaalde eisen voldoen en vaak moeten er certificaten voor zijn. Een beetje goede leverancier zal zijn producten laten testen en er certificaten voor hebben. Ook al zijn deze niet persé vereist. Als hij die niet heeft, wees dan op je hoede. Je hebt dan kans dat je iets koopt wat niet goed is zoals nu. Heeft hij testberichten of certificaten, kun je op relatief eenvoudige wijze controleren of ze echt zijn. 2. Als je order een bepaald bedrag overschreidt waarbij het zeer doet als je inferieure goederen krijgt, moet je altijd eerst een monster laten komen. Dat is goedkoper dan de hele zending te moeten vernietigen. 3. Staan de kosten van het laten sturen van een monster in geen relatie tot de waarde van je order, probeer dan op een andere manier te weten te komen of ze wel goed zijn. Wij doen dit voor onze klanten door bv. een monster naar ons kantoor in China te laten sturen waarop het product dan naar de klant zijn criteria beoordeeld wordt en een vrijblijvend advies wordt uitgebracht. Die beeordeling vindt dan naar "europese maatstaven" plaats. Dan verder nog een tip. Als je er werkelijk zeker van wilt zijn, dat het product ook vernietigd wordt en niet via duistere kanalen naar Rusland of Afrika gestuurd wordt, maak ze dan eerst zelf al onbruikbaar voor verder gebruik / verkoop. Alleen dan weet je zeker dat ze ook werkelijk recycled zullen worden. Groet René

Ik denk dat er iets belangrijks buiten beschouwing gelaten wordt. Zijn inkoopprijs is nu 24,- Euro per 10 Stuks en hij kan die prijs bij hogere aantallen terugbrengen naar 19,- Euro. Ik weet niet of die inkoopprijs inclusief vracht en invoerrechten is maar ik ga er wel van uit voor de volgende berekening. De vrachtkosten zijn voor de " 10 stuks voor 24,- Euro" net zo hoog als voor de " 10 stuks voor 19,- Euro". Het geringe verschil in invoerrechten verwaarloos ik even. Dat is misschien maar een paar cent. Stel dat de vrachtkosten per 10 stuks 2,- Euro bedragen. Dan reduceert zijn leverancier zijn verkoopprijs dus van 22,- Euro naar 17,- Euro. Een verlaging van 5,- Euro ofwel een korting van 22,7% op de verkoopprijs van de leverancier ! Dat is een gigantische kwantumkorting. Ik weet niet welk product het is maar over het algemeen bedraagt de marge van de leveranciers in China net 20% van hun verkoopprijs en varieren de kwantumkortingen over het algemeen van 3 - 5%. Hij ligt nu blijkbaar niet te hoog met zijn verkoopprijs. Zijn huidige inkoop lijkt me gewoon veel te hoog als een leverancier meteen 22,7% korting aanbiedt. Ik denk dat hij met een betere inkoopprijs voor de lagere aantallen al een groot deel van zijn groothandelsmarge kan betalen. Hij denkt dat de klant er geen Euro 8,95 voor wil betalen ....... Een prijs die een klant ervoor wil betalen hangt van veel factoren af en daar is "denken" een slechte adviseur. Een voorbeeld dat baseert op de ervaring van een van mijn klanten: De betreffende klant koopt in China sportartikelen in voor Euro 3,90 per stuk (inclusief vracht, invoer etc.). Hij heeft 7 verschillende designs van hetzelfde product en absoluut in dezelfde kwaliteit. 3 van deze producten verkoopt hij los voor winkelprijzen tussen Euro 19,95 en 25,95. de overige 4 zitten in een attractieve doos (kost Euro 0,45) en hebben een winkelprijs tussen Euro 29,95 en Euro 39,95. Allemaal dezelfde kwaliteit en alleen het design iets anders maar niet dat je zegt, dat dat enige waarde toevoegt. Het gekke is nu dat hij van de 3 onverpakte die van Euro 25,95 het beste verkoopt en van de verpakte die van Euro 37,95 en Euro 39,95. Hij geeft dus zonder problemen de groothandel een marge van 30%. Het is dus bij sommige producten moeilijk te zeggen wat de optimale adviesprijs is. Misschien is Euro 8,95 geen probleem. Een hogere prijs suggereert vaak een betere kwaliteit. Groet René

Ik denk, let wel DENK, dat klasse 25 en 28 elkaar niet bijten. Maar er zitten hier beslist wel juristen bij HL die je hier een precies antwoord op kunnen geven. Als je het plan hebt om later ook kleding onder dat merk te gaan verkopen moet je nu proberen die naam vervallen te laten verklaren. Alternatief kun je natuurlijk ook een andere naam bedenken en registreren. Als het een sterk merk (zoals bv Coca Cola) is en er vermoed kan worden dat je de betreffende naam enkel en alleen gebruikt om hierdoor voordeel van het image van de ander te hebben, is die naam ook voor andere klassen taboe. Je kunt bv een auto niet Coca Cola noemen ook al heeft Coca Cola die naam niet in de betreffende klasse geregistreerd. René