ChinaTradeConsult

Hallo Mira, Wat bedoel je met inkoop rond de 6 Euro? Is dat je inkoopprijs inclusief alle kosten voor transport, invoerrechten etc. of is de prijs die je aan de chinese leverancier moet betalen ca. 6 Euro ( 8 USD)? Als dat inclusief alle kosten is kun je niet alteveel verwachten van de kwaliteit. Is dat de prijs vanaf China hou er dan rekening mee, dat er nog behoorlijk wat extra kosten bij komen die je inkoop aanzienelijk duurder zullen maken. Ik neem aan, dat je je al uitvoerig hebt geinformeerd over de plichten en risico's die je als importeur van goederen uit China hebt. Ook weet je waarschijnlijk al aan welke eisen de producten moeten voldoen. Indien niet, informeer je daar dan eerst over. Er staan genoeg posts hier op HL die je een overzicht geven van wat er allemaal bij komt kijken als je uit China importeert en welke risico's je eventueel loopt met leveranciers die je in Alibaba of AliExpress vindt. Zeker als je als starter meteen begint met zelf uit China te importeren. Als je een type bent dat denkt "No risk, no fun" hoop ik dat je geluk hebt. Als je echter geen risico wilt lopen je spaargeld te verliezen aan een of andere louche leverancier die je rommel verkoopt of waarvan je zelfs helemaal niks meer hoort als je eenmaal betaald hebt, geef ik je het dringende advies je inkoopplannen nog eens goed te overdenken en je tenminste nog eens goed te informeren over alle problemen en risico's die er verbonden zijn met de inkoop bij handelaren in Alibaba / AliExpress en soortgelijke platforms.

Ja, omdat het daardoor (volgens mij) geen ongeoorloofde parallelimport is maar door Apple zelfs ondersteund wordt om dit spul in een area te kopen waar het alleen geexporteerd en een een ander land geimporteerd kan worden. Volgens mij mag je het, als je het op deze manier verkregen hebt, zelfs ongebruikt doorverkopen. Hoe het zit met spullen die niet taxfree aangeboden worden weet ik niet. Is ook niet relevant omdat vrijwel alles in die taxfree shops te krijgen is. Volgens mij ook. Onafhankelijk van het feit of het uit een niet EU-land komt of niet. Het kan zijn dat de douane / wetgever daar onderscheid maakt tussen een enkel product of een containerlading. Maar dat was niet waar TS het over had. Ja. Ik geloof dat we het nu eindelijk eens zijn. ;D

Ik had gezworen niets meer in deze topic te schrijven ..... kan het echter niet laten omdat ik een concreet voorbeeld heb waarop misschien wat duidelijker antwoorden komen. 1. Ondernemer X heeft een webshop waar hij uitsluitend gebruikte Apple producten verkoopt die hij stuk voor stuk van particulieren heeft aangekocht. De herkomst kann wereldwijd zijn. Hij is geen geauthoriseerd Apple dealer en heeft een eigen identiteit die niet de indruk wekt dat hij dat zou zijn. 2. Ondernemer Y heeft een webshop met uitsluitend gebruikte mobiele telefoons. Hij biedt alle verkrijgbare merken en typen aan die hij stuk voor stuk van particulieren kan aankopen. De herkomst kan wereldwijd zijn. Geen van beiden kopen grootschalig in, in die zin dat ze van 1 particulier meerdere telefoons tegelijk kopen. Ze bieden in het totaal wel bv 10 x iPhone 5 en 10 x Samsung S3 in hun webshop aan. Het percentage van mobiele telefoons die aangekocht worden en uit een niet EU-land stammen zal verhoudingsgewijs zeer gering zijn. Mogen X en / of Y dit?

Je wekt tenminste bij mij de indruk dat hij dat doet als je het zo schrijft. Als hij dat inderdaad zou doen, heeft hij er iets aan dat hieroverover gesproken wordt. Maar TS schrijft duidelijk: - Als de particulier in kwestie zijn/haar product uit de USA heeft meegenomen en hier in Nederland na gebruik verkoopt. Is het product dan op rechtmatige wijze in de EU gekomen en is het merkrecht dan uitgeput? Zolang hij niet schrijft dat hij grotere hoeveelheden van hetzelde opkoopt, is er volgens mij geen vuiltje aan de lucht. Ik trek me ook uit de discussie terug. Echter niet omdat die zinloos is maar omdat volgens mij alle punten nu onderhand wel besproken zijn en TS zich hopelijk een mening kan vormen.

Waar heeft TS het over pallets, vrachtauto's of scheepsladingen? TS schrijft dat hij deze goederen uitsluiten van particulieren koopt. Zie jij particulieren pallets van dezelfde goederen hebben en die dan te verkopen aan TS? Ik geloof dat de vergelijking van TwaBla wel degelijk opgaat. Of dat nu een enkele GSM, camera, jas, jeans of een auto betreft maakt geen enkel verschil.

Met dank voor de hint maar ik denk dat de locatie van de shops het doel beter aangeeft.

Je hebt gelijk.

Hmmmm, met welk doel verkopen ze die dan taxfree of laten toe dat dit door geauthoriseerde dealers gedaan wordt? Toch niet om ze op het vliegveld achter te laten. En ook niet om iemand in de val van ongeoorloofde parallelimport te laten lopen lijkt me. Het lijkt me logischer dat ze daardoor instemmen met een invoer in het land van bestemming. Voor mij is het probleem nu gereduceerd tot wat mag je doen met deze producten nadat je ze niet meer wilt hebben. En daar heb ik een duidelijke mening over.

TwaBla Ik wil me niet op de stoel van een rechter zetten maar ik denk dat een rechter ook deze argumenten zal overwegen voordat hij tot een uitspraak zal komen. Ze kunnen inderdaad noch particuliere export, noch particuliere import tegengaan. Dat is organisatorisch onmogelijk. Maar ze bevorderen / stimuleren het wel door zelf taxfree aan te bieden en daardoor automatisch hiervoor de vergunning / licentie te geven deze goederen in een ander land in te voeren. Een waterdichte aansluiting met de rechtspraak is er volgens mij nog niet. Daarom ook mijn opmerking in de vorige post over het EU-gerechtshof. En ja, dat geldt voor alle soorten van goederen. Ik heb me echter beperkt tot kleding om niet off topic te geraken door discussies uit te lokken over andere producten.

Allereerst dank voor het zakelijke commentaar en het voldoen aan de regels mbt respect ;D De discussie / het probleem is dus nu gereduceerd tot de vraag "mag je, als particulier, goederen die je met toestemming van de houder van het merkenrecht hebt ingevoerd als gebruikt of ongebruikt verkopen of moet je die vernietigen?". Schenken is voor mij een soort verkopen met een verkoopprijs van Euro 0,00. Dat zou dan dus ook niet mogen. Dat je van de houder van het merkrecht de toestemming / licentie tot invoer in een ander land dan het land van aankoop hebt, staat voor mij als een paal boven water. Dat is namelijk de opzet van taxfree verkopen. Uitvoer en invoer in een ander land. Dat een houder van het merkenrecht het hiermee eens is staat ook vast. Vele taxfree shops worden gerund door deze merkenrechthouders en als ze het niet zelf doen, hebben ze hiervoor toestemming gegeven aan degene die het doet. Ik kan me voorstellen dat hierover in de rechtspraak verschillende opvattingen bestaan en alleen als iemand tot aan het EU-gerechtshof gaat zal hierover pas duidelijkheid komen. Helaas zal het zover waarschijnlijk niet komen omdat de kleine man hier het geld niet voor heeft en dus de "merken" de uiteindelijke winnaars zijn en hun zin krijgen.

Ik denk dat je de klanten in 2 groepen kunt splitsen. Klanten die om wat voor reden dan ook precies een bepaalde kleur, stralingshoek, LUX of wat danook nodig hebben en klanten die gewoon voldoende "licht in de duisternis" willen hebben om te kunnen werken. Ik kan me voorstellen dat een autowerkplaats heel wat minder eisen stelt dan bijvoorbeeld een drukkerij. Je zult bij een autowerkplaats dan een heel wat eenvoudiger verkoopgesprek kunnen voeren dan bij een drukkerij. Bovendien zal een drukkerij eerder geneigd zijn een reeds gerenommerd bedrijf aan de hand te nemen dan een nieuwkomer. Ik adviseer je je eerst op klanten te concentreren die minder specifieke eisen hebben en enkel voldoende licht tegen een gunstigere totaalprijs willen hebben.

Ik geloof dat je je daar vergist. "In het verkeer gebracht" en niet "verkoop" is volgens mij het criterium. Ik zie de correcte invoer door een particulier als "rechtmatig in het verkeergebracht". Als je op mijn eerste commentaar verder redeneert, mag je deze ook grootschalig verkopen. Dat mag je immers ook met kleding die door particulieren normaal binnen de EU in winkels is gekocht. In theorie ja. Maar laten we eerlijk zijn, wie zal er zoiets doen en welke kansen heb je met zo'n concept als ondernemer? Het is de taak van de verkoper vast te stellen of het namaak is of niet. Ik denk dat hij, als specialist op dit gebied, daar zeker toe in staat is en deze niet zal inkopen of verkopen. Hij feit dat hij deze topic gestart is bewijst dat hij uiterst voorzichtig te werk gaat. Correct. Maar als een douaneambtenaar het tolereert wordt het daardoor nog niet rechtmatig. Als je je auto verkeerd parkeert en een agent een oogje dichtknijp als hij er langs komt kun je tegen de volgende agent die wel een bekeuring schrijft niet zeggen dat je dat mag omdat een andere agent je er geen bekeuring voor heeft gegeven. De overtreding wordt niet opgeheven. Er wordt alleen (nog) geen werk van gemaakt. Ik sluit dit in het geval van TS uit omdat hij deskundig genoeg zal zijn te kunnen zien wat echt en namaak is en de namaak niet zal aankopen / verkopen. Nee, daar zijn we het niet over eens. Als hij zich houdt aan dezelfde regels die gelden voor de verkoop van kleding die door de houder van het merkenrecht in de EU in het verkeer zijn gebracht, is er volgens mij geen vuiltje aan de lucht. Ik zou dit om willen draaien tot een advies voor TS: Laat de mensen waarvan je die kleding koopt een standaardformulier (multiple choice) invullen waarin ze aangeven hoe ze in het bezit van de betreffende kleding zijn gekomen. Dat zou inderdaad wel eens een hoop elende kunnen voorkomen.

Inderdaad een zeer interessant thema. Ik sluit me grotendeels direct bij TwaBla aan. Alleen met betrekking tot ongeoorloofde parallelimport en merkinbreuk geloof ik niet dat het daar problemen zal opleveren. En wel om de volgende reden. Bijna alle grote merken hebben op luchthavens taxfree shops waar ze hun kleding verkopen. Het is dus duidelijk dat ze de export uit een bepaald land toelaten en daarmee automatisch ook de import in een ander land (moeten) toestaan. Anders heeft het geen zin die in een taxfree shop te verkopen. Komt de reiziger met deze kleding in een EU-land aan en blijft de totale waarde van de door hem meegebraqchte goederen beneden het vrijbedrag van Euro 430,- of, doet de reiziger, in het geval dit overschreden wordt, aangifte van invoer en betaalt keurig de invoerrechten en BTW, is deze invoer geoorloofd. Aangezien de houder van het merkrecht stilzwijgend toestemming heeft gegeven deze kledingstukken in een ander land in te voeren en aan alle douanevoorschriften is voldaan kun je niet meer spreken van een ongeoorloofde parallelimport. Het blijft parallelimport maar is niet ongeoorloofd. Volgens mij kan de houder van het merkrecht geen bezwaar maken tegen doorverkoop van deze kleding door een handelaar in gebruikte of ongedragen kleding. Dat je voorzichtig moet blijven met betrekking tot hoe je de kleding verder gaat doorverkopen is duidelijk. René

Met opzet overdreven om mijn uitspraak kracht bij te zetten maar ik geef je gelijk. Ik had hier beter woordelijk kunnen citeren en schrijven "je maakt jezelf nogal belachelijk."

Heb ik je iets gedaan dat je me dit in de schoenen schuift? Indien dat zo is, dan beslist niet met opzet maar onbewust en dan verontschuldig ik me daarvoor hier openlijk.

Toevallig ben ik zelf de TS en ik heb wel met felle maar absoluut niet met racistische en respectloze reacties gerekend. Maar het is niet alleen bij dit soort topics met een politieke of religieuze achtergrond dat men zich in de haren vliegt. Dat zie je ook bij andere onderwerpen die daar niets mee te maken hebben. Het is alleen dat sommige mensen te heet gebakerd zijn als ze geen gelijk krijgen en dan eerder beweren dat de ander een idioot is dan dat ze zeggen "dat zie je helemaal verkeerd" en daar gaat het mij om. Hoe feller de discussie, hoe liever ik het heb. Maar dan wel zakelijk en respectvol.

Ik denk dat je met het sluiten van een topic late maar toch interessante reacties gaat missen of er wordt een nieuwe topic geopend die op hetzelfde neerkomt. Het ligt niet aan de topic dat mensen zich hier in de haren vliegen maar duidelijk aan de personen die reageren. Daarom ben ik er eerder voor om mensen een "gele kaart" te geven en bij een tweede keer een "rode kaart" die dan automatisch inhoudt dat men op dit (of is het deze?) topic niet meer kan reageren. Bij voortdurend misdragen in meerdere topics zou overwogen kunnen worden deze leden voor een bepaalde tijd uit te sluiten voor het plaatsen van topics en reacties. René

Ik denk dat het inmiddels wel duidelijk is. De meningen lopen uiteen wat ook wel te verwachten was. Het is of zwart of wit. Vrijwel geen grijs. Voor mij was het uiterst interessant om te zien hoe heftig hierover door sommigen gediscussieerd wordt en vooral met welke argumenten. Vele goede vóór en ook vele goede tegen. Uiteindelijk zal iedereen voor zichzelf moeten beslissen hoe men hiermee omgaat als men hiermee geconfronteerd wordt. Het is altijd gemakkelijker iets te accepteren of te verwerpen als je er niet zelf mee geconfronteerd wordt. Ik walg er bv bijvoorbeeld van als ik in de pers weer eens lees over de toestanden in de fabrieken in bv Bangladesh. Schandalig, dat bedrijven zoals H&M, C&A en alle anderen slavenarbeid toelaten, denk ik dan. Maar zaterdag zie ik een goeie aanbieding bij C&A en koop die dan. Eigenlijk zou ik dat niet moeten doen. Maar wie staat er zo sterk in zijn schoenen dat ie dat dan niet koopt? Ik niet want vrijwel alle alternatieven worden onder dezelfde omstandigheden geproduceerd. Als consument heb je nauwelijks een andere keuze als je niet naakt over de straat wilt lopen en alleen kun je hierop geen invloed uitoefenen. Je zou Fair Trade kleding kunnen kopen maar daar moet dan maar net iets bijzitten wat je bevalt. Maar dat is weer een hele andere discussie die hier in deze topic niet past. Interessant zou het overigens wel zijn ook hierover de meningen van anderen te horen en dan vooral te ervaren hoe ze zelf handelen.

Uit het oogpunt van ISIS en Boko Haram wel.

Dat stond dus niet in het artikel dat ik hierover heb gelezen. Dan ligt de vermoeding die hier eerder geuit werd voor de hand: De werknemers zijn misschien wel onder druk gezet. "Als je het niet doet, verlies je je baan". In mijn ogen nog verwerpelijker dan enkel lokken met geld.

Correct. Maar voor mij is het niet alleen de doodstraf die ik absoluut afwijs als die uit religieuze motieven wordt toegepast. Ik verafschuw elke vorm van lichamelijk geweld tegenover religieuze "misdadigers". Als we dan gaan tellen komen we denk ik wel boven die 14 van de 57. 100 zweepslagen voor het drinken van een pilsje is ook niet misselijk. Maar we dwalen af en bespreken nu de zin en onzin van regels binnen een religie. Op dezelfde manier zou je ook nog kunnen gaan debatteren of je wel zaken zou moeten doen met India als daar zelfs lokale bestuurders verkrachtingen gedogen. De eigenlijke kern van de vraag was hoever kan / moet een werkgever gaan om buitenlandse orders in de wacht te slepen.

Juist. Daar komt nog een ander aspect bij. Ik weet niet wat die werknemers normaal verdienen maar zeg Euro 3.000 bruto per maand. Nu krijgen ze meer dan het 3 dubbele in het buitenland. Er is dus blijkbaar goed verdiend aan het werk van de werknemers. Hoe verklaar je als werkgever dat zo'n loon er in Nederland niet inzit? Omdat zijn klanten hier niet zoveel betalen? Ik kan me echt niet voorstellen dat je zo'n offerte zoveel hoger maakt dat je je personeel daardoor meer dan het 3-voudige kunt geven. Als werknemer zou ik het gevoel hebben dat ik me kapot werk voor een hongerloon als ik een dergelijke klus in Nederland doe en met Euro 3.000,- naar huis gestuurd word. De dwang die ik erachter zie is de angst zijn job te verliezen of nu eindelijk geld te hebben om zijn schulden te betalen. Met welk motief een werknemer dat doet is om het even. Ik zou het als werkgever in ieder geval niet doen. De volgende opdracht uit het buitenland komt beslist en hoe verklaar ik dan dat er bij een klus in Brazilie echt niet meer dan Euro 5.000,- inzit?

Sinds wanneer is moslim zijn een kwalificatie ? Het is een religie of een levensopvatting. Hoe je het ook wilt zien het is geen kwalificatie voor een klus. Een diploma halen (dat bedoel je toch?) is voor mij heel wat anders dan je moeten bekeren. Als je dat hier zou verlangen zou je binnen de kortste keren de poppen aan het dansen hebben en voor de rechter staan.

Ze was zelfs niet eens "bekeerd". Een van haar ouders was moslim en de ander christen. Volgens de sharia ben je dan automatisch moslim. Haar "misdaad" was dat ze met een christen trouwde. Inmiddels is ze weer vrijgelaten naar het schijnt. Dit terzijde. Maar het lijkt me toch niet helemaal zonder risico ook al is dat risico misschien klein. Waar het mij om gaat is de huichelarij om orders te krijgen. Tot op bepaalde hoogte iemand stroop om de mond smeren kan nog maar zoiets gaat mij echt te ver. Het zou me niets verbazen als zulke mensen dan ook nog eens PVV stemmen. Dubbele moraal en ik persoonlijk verafschuw dat.

Je weer bekeren kan wel eens nare gevolgen hebben. Als je hoort hoe er met tot het christendom bekeerde moslims wordt omgegaan is dat niet bepaald bevorderlijk voor je gezondheid. Maar misschien is het een nieuwe markt. Verhuur van zielen voor jobs in islamitische landen.