ChinaTradeConsult

Correct en toch niet helemaal correct: Het tariefnummer voor fietsen (met kogellager) is 8712003090. Voor fietsen uit China geldt: Basistarief van 14% en daar bovenop noch eens 48,5% Antidumping voor fietsen van alle fabrikanten, met uitzonder van 3 met name genoemde fabrikanten. Welke fabrieken dat zijn en welke condities daarvoor gelden kun je in TARIC nakijken. Stel een fiets kost tot aan de haven inclusief vracht en verzekering USD 100,-. Dan kost die na invoer, zonder Antidumping USD 100 +14% = USD 114,-. Inclusief de Antidumping kost die fiets dan USD 114,- + 48% = USD 168,72 Je moet de prijs vóór invoer dus verhogen met 68,72% en dan pas heb je de echte inkoopprijs. René

Je hoeft toch geen hele structuur op te tuigen. Je hebt maar een 1-manszaak nodig die importeert en doorverkoopt. Lijkt me allemaal niet zo ingewikkeld. In ieder geval eenvoudiger en waarschijnlijk ook nog goedkoper dan de manier waarop je het nu wilt gaan doen. Als je dingen zoals WEEE en productaansprakelijkheid wil voorkomen kan ik het nog begrijpen. Maar ik denk dat je klanten het meer op prijs zullen stellen, als ze voorlopig gewoon kunnen kopen en verkopen en alle bijkomstigheden voorlopig door jou worden gedaan.

Als je nu nog het plaatje afmaakt en verraadt of die Ltd in HK een brievenbusfirma is en je zelf in Nederland zit of, dat je inderdaad in HK zit en daar een actief bedrijf hebt, is het eenvoudiger om je vraag met betrekking tot eventuele valkuilen te beantwoorden.

@ Logic4L: Ja, OK een entrepot kan. Maar dat loont de moeite pas als je grotere hoeveelheden in 1 keer uit het entrepot haalt. Misschien ga ik te vaak uit van kleine hoeveelheden: 2 stuks van dit, 3 stuks van dat en dan ook nog 6 x A en 5 x B. In zulke gevallen wordt de hele inklaring gewoon te duur. Dat het kan betwijfel ik niet. Ik betwijfel alleen maar of het zinvol is vanwege de kosten. Als TS het op eigen naam (HK Ltd.) uit het entrepot wil halen zal hij een eigen EORI-Nummer moeten hebben OF al zijn klanten moeten dit hebben om het op hun naam in te voeren. Daardoor zou elke klant van de HK Ltd. de productaansprakelijkheid op het moment van de inklaring overnemen. Of ze dit willen, vraag ik me af. Ik heb eerlijk gezegd de indruk, dat deze constructie ("het wordt pas verkocht (vanuit Hong Kong")) gewenst wordt om elke verantwoordelijkheid met betrekking tot EU- en nationale wetgeving te omzeilen. Er is nl niets op tegen een bedrijfje in Nederland aan te melden.

Ik vraag me af of import binnen de EU door een HK Ltd., zonder vestiging in Europa, überhaupt wel mogelijk is. Wie is in de EU de inverkeerbrenger? Volgens mij moet, mede vanwege de productaansprakelijkheid, de inverkeerbrenger een vestiging binnen de EU hebben. Ik kan me niet voorstellen dat een fiscaal vertegenwoordiger de verantwoording voor conformiteit en eventuele gevolgen bij schade etc. op zich neemt. Entrepot is geen optie omdat TS "op afroep" wil leveren. Daaruit begrijp ik gedeeltes van de hele voorraad.

Citaat Wikipedia: "Thuiszorg is verzorging en verpleging die bij cliënten thuis wordt geleverd. De thuiszorg behoort tot de extramurale gezondheidszorg of eerstelijns gezondheidszorg." Het lijkt me dus dat "Thuiszorg" inmiddels een begrip is waaronder automatisch gezondheidszorg wordt verstaan. Het kan dus zijn dat in jouw geval "Thuiszorg" als misleidend wordt gezien. maar dat weet ik niet zeker. Misschien mag / kun je het "Thuisverzorging", "Verzorging Thuis" of "Thuishulp" noemen. De ene buurvrouw mag de andere toch wel in de huishouding en bij het haren wassen e.d. helpen. Dat gebeurt toch nu al. Burenhulp noemen ze dat. Waarom zou jij dat niet mogen? Misschien zijn er andere regels voor, als je hiervoor geld vraagt maar dat kan ik me bijna niet voorstellen. Dat zou de IHK je misschien kunnen vertellen. Groet René

Waarom laat je "persoonlijke verpleging" voorlopig niet weg en noem het "Huishoudservice en persoonlijke verzorging"? Lijkt me dat dat toch wel kan zonder diploma's te hebben. Zolang je geen handelingen verricht die uitsluitend door gediplomeerd verpleegkundigen uitgevoerd mogen worden, lijkt me er geen vuiltje aan de lucht. Poetsen, harenwassen, iemand helpen bij het aankleden, boodschappen doen etc. lijkt me niet tot de verpleegkundige taken te horen. Alleen mag je dan geen verband wisselen en dat soort dingen.

@ R. Tummers: De allereerste allinea in dit topic is belangrijk maar vele schijnen daar overheen te lezen ..... "Sinds kort hebben we een nieuwe leverancier gevonden, we kunnen hier nu inkopen en zien dat de prijzen lager liggen als alle andere leveranciers (maar ook niet schrikbarend laag dat je denkt dat het een fout is)". Lijkt me dus wel duidelijk dat er geen sprake kan zijn van een fout die TS kon vermoeden.

Ik ga nog verder ....... Stel: De goederen uit deze ene levering zijn door TS doorverkocht aan 100 klanten. Is het dan redelijk dat alle 100 klanten nu nog aan TS zouden moeten bijbetalen omdat zijn leverancier zich vergist heeft? Is het redelijk dat TS het verlies nu zou moeten dragen terwijl zijn leverancier de fout heeft gemaakt? Dat zou wel lekker zijn. Stel: Ik verkoop met opzet tegen een te lage prijs aan TS. Wacht een poosje totdat ik ervan overtuigd ben dat ie tenminste een groot gedeelte heeft doorverkocht en ga dan, onder het mom van "ik heb me vergist", mijn hand ophouden voor meer geld voor een reeds afgewerkte order. Lijkt me wel heel onwaarschijnlijk dat de leverancier van TS nog enige aanspraak heeft als hij geleverd en TS betaald heeft.

"Je laatste zin van bovenstaand citaat baart me toch wat zorgen. Zoiets heb ik wel vaker gehoord. Je weet dus niet eens of er winst of verlies wordt gemaakt en of alles met de boekhouding wel zo is zoals het moet zijn. Ik denk, dat je er toch goed aan doet om in ieder geval een advocaat te raadplegen of een accountant de boeken eens te laten controleren. Succes René

Het gaat om "een hoop geld" zoals TS schrijft. Wat voor de een "een hoop" is, is voor de ander "peanuts". Helaas accepteren nog maar weinig leveranciers een Letter of Credit maar ik moet toch weer het advies geven als het om grote bedragen gaat: Probeer als betalingsconditie Letter of Credit te krijgen. Ook als de leverancier het niet standaard aanbiedt. Is de order groot genoeg en biedt je hem eventueel nog aan zijn extra kosten voor L/C over te nemen, heb je een redelijke kans dat hij het toch accepteerd. Men laat niet graag orders schieten. Met een L/C sta je gewoon veel beter. Ook als de levertijden overschreden worden. En dat gebeurt vaak. Niet als er een L/C opgesteld wordt met een vaste levertijd en eventuele boetes voor te late levering.

De discussie ICC FOB/CIF was al afgesloten dacht ik. Ik wilde deze met mijn laatste post niet opnieuw oplaaien. Ik wilde alleen maar van TS Henk Boolman weten hoe dat nu is afgelopen. We zijn nu 2 maanden verder nadat de goederen in Rotterdam zijn aangekomen en het lijkt me voor velen die hier een bijdrage hebben geleverd of alleen maar gelezen hebben toch interessant te weten hoe deze zaak is opgelost. Temeer nog omdat het momenteel blijkbaar vaker voorkomt dat leveranciers navorderingen hebben voordat ze de B/L vrijgeven. Zie gisteren gestarte topic wie is de eigenaar van de goederen

Dat hij een hoog uitkoopbedrag vraagt laat me vermoeden dat de zaak niet slecht loopt. Als dat zo is, sluit ik me bij "kuifje" aan met het vermoeden dat er een gemeen plannetje achter zit en je binnenkort een concurrent krijgt die jij bij het opstarten aan het nodige kapitaal hebt geholpen dmv de uitkoopsom. Zoals Norbert al adviseert: Zoek snel een goeie advocaat !

Hallo, Zie je persoonlike berichten. Groet René

Ik denk dat de leverancier ze dan terughaalt (als de waarde van de goederen dat rechtvaardigt) of dat hij de goederen aan een ander verkoopt en een nieuwe B/L op naam van de nieuwe koper laat maken. Het laatste is waarschijnlijker omdat herinvoer in China nogal moeilijk is. Hij kan het hoogstens naar Hongkong halen. Reken er dan wel mee, dat je je geld dat je al betaald hebt definitief kwijt bent. Wij hebben een geval gehad waarbij de (franse) ontvanger failliet gegaan was kort nadat de goederen aan boord waren en voordat de balance betaald was. Het was een makkie de B/L en de rekening om te zetten op naam van de nieuwe eigenaar en de goederen voor de nieuwe klant vrij te krijgen. Lijkt me dat iets dergelijks ook hier wel kan. Maar vraagt de leverancier dan zoveel extra, dat je er de voorkeur aan geeft het het betaalde geld als verloren te beschouwen?

Het antwoord van Tonino treft de spijker op de kop. Duidelijker kan men het niet illustreren. De transporteur zal je niks anders zeggen dan: De rederij heeft de originele B/L in Antwerpen nodig (géén fotokopie of scan) of de mededeling uit China dat de B/L telegrafisch is vrijgegeven. Geen enkele rederij neemt het risico goederen vrij te geven die eventueel niet betaald zijn. Nog niet al kun je met bankafschriften bewijzen dat je alles voor de volle 100% betaald hebt. Wie juridisch gezien nu eigenaar is, is voor de rederij / transporteur niet belangrijk. René

@ Henk Boolman: Hoe is dit verder afgelopen? Misschien kunnen wij uit jouw feedback nog wat leren.

Hallo Roelie24, Om bij je slotopmerking te beginnen: Die originele B/L heb je WEL nodig. Een kopie is niet voldoende. Een soortgelijk probleem is kort geleden al eens op HL besproken. Ik neem niet aan, dat het hier om hetzelfde probleem gaat, maar misschien toch goed dat eens door te lezen Geen Bill of Lading Ik vermoed eerder, dat het om een misverstand gaat. Je hebt waarschijnlijk gekocht met de betalingsconditie "30% Deposit / Balance against B/L copy". Dat is de meest gebruikelijke vorm. Als dat het geval is, heb je de kopie B/L als bewijs van verlading gehad en tevens het verzoek om de rest te betalen. Als je tussen 29 Januari en ca. 7 Februari hebt betaald, kan het zijn, dat het geld door Chinees Nieuwjaar nog niet bij de leverancier is aangekomen. Dan is er niks aan de hand. Je krijgt die B/L nog of hij wordt nog telegrafisch vrijgegeven (surrendered) zodra de leverancier dat geld op zijn rekening heeft. Het kan ook zijn, dat je bij de betaling een foutje hebt gemaakt in de naam van de ontvanger en dan betaalt de bank niet uit. Ergerlijk maar de banken in China zijn in dit opzicht erg penibel. Controleer dat dus even en neem actie bij je bank als dat zo is. Als bovenstaande 2 mogelijke redenen niet van toepassing zijn, is het zinvol hier even te schrijven waarom en hoeveel geld hij nog denkt te moeten krijgen. Alleen dan is te beoordelen hoe dit opgelost kan worden. Wacht niet te lang met het oplossen hiervan omdat het echt duur gaat worden als de goederen in Antwerpen in de haven aankomen en opgeslagen moeten worden omdat ze niet vrijgegeven zijn door de leverancier. Groet René van Weert

Zo blijkt maar weer eens: In de eenvoud ligt de grootste kracht !

Ik zou proberen op basis van voorschotten te werken. Bijvoorbeeld een voorschot van 10 uur en als dit op is een voorschot op de volgende 10 uur. Geen voorschot = geen werk meer doen. Als de bewindvoerder er inderdaad een voordeel in ziet jou verder voor het bedrijf te laten werken en ook toekomst in het bedrijf ziet, zal hij hier op in gaan. Doet hij dat niet zou ik het snel vergeten. Zonder garantie op betaling zou ik niks meer doen. Je vordering wordt alleen maar groter.

Hallo Hef, De voorschriften voor de commerciele import van levensmiddelen zijn in China erg streng en worden met de dag strenger. Naast verschillende vergunningen (die vaak duur en moeilijk te krijgen zijn) geldt voor veel producten, dat de tekst op de verpakkingen en een eventuele gebruiksaanwijzing in het chinees moet zijn. Ook zijn voor sommige producten de invoerrechten erg hoog. Bier is al helemaal onmogelijk omdat alleen speciaal door de staat aangewezen bedrijven alcohol mogen importeren. Sommige exporteurs proberen dat allemaal te omzijlen door de goederen naar Hong Kong te sturen en vandaar verder naar China. Maar ook de export van HK naar China wordt steeds moeilijker en kan alleen nog maar met kleine hoeveelheden als je de hele bureacratie wil voorkomen. Er is een duidelijke reden waarom de prijzen in China hoog zijn. Ten eerste omdat de buitenlandse bedrijven die in China produceren van de hype naar europese goederen gebruik maken en echt goed geld verdienen en ten tweede omdat de import van "made in Europe" zo gecompliceerd en duur is. Om direct en relatief probleemloos goederen naar China te sturen was tot voor kort de enige mogelijkheid dit in kleinere zendingen tot 20 kilo aan particulieren te doen. Ook dit is al veranderd. Zo kun je bv nog maximaal 5kg babymelk door de douane krijgen. Heb je pech, dan betaal je voor de babyvoeding ca 20 Euro invoerrechten. Dus 4 Euro per kilo. Bij de laatste monsters (geen levensmiddelen) die wij naar een privé adres in China hebben gestuurd (naar privé omdat je dan minder papierrompslomp daar hebt) kregen we van de douane te horen dat voor zulke zendingen met een waarde van boven 50 rmb (ca. 6 Euro) voortaan belasting moet worden betaald. De waarde die wij aangegeven hadden was 10 Euro en daar kwam in China voor blasting en administratie noch eens 10 Euro bovenop. Een ander probleem zijn de verkopers in Taobao. Vaak hebben die familie in Europa die hun pakketten sturen. De Taobao verkopers verkopen dat dan op hun websites in taobao.com met een geringe winst. De prijzen liggen erg laag in vergelijking met de normale winkelprijzen daar. Kijk maar eens op www.taobao.com en geef in het zoekveld een bekend merk in. Dan zie je wat de maximale prijs is die je voor zo'n produkt bij een eventuele eigen export/import kunt vragen. Succes bij je overwegingen. René van Weert

Is de gemeente misschien toevallig ook verhuurder van het pand in het winkelcentrum of bestaat er een verbinding tussen verhuurder en iemand binnen de gemeente? Het zou niet de eerste keer zijn dat zulke belangen een rol spelen.

Duidelijk voor iedereen! Ik hoop dat veel starters dit lezen. Niet om ze van eigen import te weerhouden maar om er voor te zorgen, dat ze alleen met goede en betrouwbare producenten samenwerken.

Hallo Norbert, Met betrekking tot "Op voorhand": Je hebt gelijk, maar het is zo verleidelijk het hier te vragen omdat er hier een aantal specialisten meewerken die kort en bondig volledige en waardevolle informatie verstrekken. Bovendien heb je gelijk dat de vraag relevant is voor andere HL leden die de indruk hebben, dat een conformiteitsverklaring in combinatie met een aansprakelijkheidsverzekering alle problemen oplost. Met betrekking tot je antwoord: Alles 100% duidelijk. Een duidelijker antwoord kan ik niet krijgen. Dan direct de volgende vraag: Stel, de CE verklaring van de producent baseert WEL op een keuringscertificaat van een erkend instituut zoals bv TÜV. Tengevolge van een "incidentele" productiefout voldoet een bepaalde levering niet aan CE. Is dit een incidentele productiefout in de zin die je beschrijtt of is "incidenteel" bedoeld als enkele stuks van een groter aantal van hetzelfde product uit dezelfde levering? Is dit dan risico van de ondernemer in geval van schade of betaalt de verzekering dan wel? Mvg René van Weert

Hallo verzekeringsexperts, Graag had ik jullie mening over het volgende. Misschien heeft een van jullie zelfs al ervaring in een soortgelijk geval. Een handelaar / verkoper heeft een productaansprakelijkheidsverzekering voor een bepaald(e) product(groep) afgesloten Zijn fabrikant in China heeft, vóór levering van een bepaald electrisch apparaat, in een schriftelijke CE verklaring aangegeven, dat het aan alle europese veiligheidsnormen voldoet. Het product hoefde niet door een toegelaten testinstituut gecertificeerd te worden omdat het niet tot een groep met een hoog risico behoort. Het product heeft dus alleen een CE kenteken en geen CE-XXXX. Na enige tijd ontstaat er schade door het gebruik van dit apparaat en blijkt, dat het niet aan alle veiligheidsnormen voldoet. De leverancier heeft tenonrechte een CE verklaring afgegeven. Dient de verzekering de ontstane schade bij de consument te vergoeden? De handelaar / leverancier heeft verder schade omdat de apparaten die hij nog op voorraad heeft niet meer kan verkopen. Vergoedt de verzekering deze schade ook of geldt alleen dat de ontstane schade bij de consument wordt vergoed? Bij voorbaat dank voor alle deskundige antwoorden. René van Weert