realist

Interessant! Ik zie dat je elektricien bent - reken je daar dan de btw bij? Als zelfstandige kom je natuurlijk ook vaak bij consumenten thuis (tenminste, dat zou kunnen), en die moeten vaak een beslissing laten doen of zelf doen nemen. De btw mag in dat geval volledig als een extra kostprijsverhogende belasting. ik ben het wel met je eens qua denkwijze, maar er zitten toch wel twee joekels van nadelen aan zo'n systeem hoor: - je kunt veel minder gemakkelijk de inkomensverdeling iets nivelleren, en - dit zul je internationaal moeten aanpakken dan, nederlandse producten zouden veel en veel te duur worden

Het is natuurlijk niet wenselijk de ZA afhankelijk te laten zijn van de winst. Echte ondernemers, die keihard werken maar een jaartje minder draaien terwijl de huisvestings en personeelskosten wel doorlopen zijn net zo goed ondernemer als iemand die (net) boven een winstbedrag uitkomen. De ZA zou helemaal niet van een aantal uren of winst afhankelijke moeten zijn. Ben je erg ondernemer dan profiteer je veel, ben je een beetje ondernemer dan profiteer je een beetje. Daar past helemaal geen drempelgrens bij. Zie ook bijv mensen in parttime loondienst met een bedrijfje ernaast. ZA en MKB winstvrijstelling zijn er juist om het gat met de BV'ers te dichten. Daarnaast is de ZA een compensatie voor veel kleine zelfstandigen die ook al een relatief hoge btw afdragen op hun menselijke arbeid. Je kunt niet straffeloos in het hele inkomenshuis ad hoc twee of drie pilaren wegslopen.

Wat ik met name interessant vind aan de uitspraak, is dat het wel heel erg bepalend is of er één of meerdere opdrachtgevers zijn: - de insteek van BD is al dat er in dat ene jaar maar één opdrachtgever was, en precies dát was te weinig - in het verweer wordt gewezen op voorgaande jaren meer opdrachtgevers - in het verweer wordt gewezen op het jaar erna ook weer meer opdrachtgevers - en in het betreffende jaar waren er weliswaar niet meer opdrachtgevers, maar hadden dat er heel goed meer kunnen zijn. - Zelfs de correspondentie, en het zeer concreet worden van potentiële opdrachtgevers wordt hierin meegenomen. Pas zijdelings wordt er nog op andere zaken gewezen. De aov bijvoorbeeld, dat wordt er nog even bij genoemd. Een verplichting hiervan kan echter door een (potentiële) opdrachtgever nooit geëist worden lijkt mij. (wel een verplichte aansprakelijkheidsverzekering).

Uitspraken als deze vormen het recht omtrent zzp'ers al wat beter. Ik vind het overigens wel een vreemd argument, eerst van eiser maar later ook de rechtbank, dat... want dan krijg je een zichzelf bewijzende redenering: iemand die op factuurbasis werkt loopt risico (van opzegging en ziekte), en iemand die risico loopt is zelfstandige.

het probleem is natuurlijk de 1225 urengrens. De belastingdienst maakt het echt niet uit als je 1250 directe uren maakt en nog 1000 indirecte daarnaast. 1000 + 400 vindt ze ook goed. Als je vrijdag een afspraak hebt, moet je zoveel mogelijk kunnen tonen. Browsegeschiedenis? Alle mails? Ga eens met de timer zitten en laat zien hoe zo'n zoekwoordenonderzoek in zijn werk gaat. (Als de meneer van de belastingdienst een uurtje bij jou komt 's morgens, en hij heeft 's middags nog zo'n bezoek, zit zijn werkdag van 8 directe uurtjes er weer op).

Bij de creatieve beroepen is één ding heel belangrijk: gooi alle bedenksels waar niks uitgekomen is niet weg. Zorg voor een hele grote prullenbak, fysiek of digitaal maar fysiek maakt meer indruk. Dat je gewoon een kuub kladpapier hebt met probeerseltjes, aantekeningen, halffabrikaten etc. Draai het eens om: je gooit alles weg en zegt doodleuk dat je 400 uur bezig was met dingen verzinnen. Wat heb je nog om dat te bewijzen? Als de omzet maar hoog genoeg is, zullen er weinig wenkbrauwen gefronst worden. In dit geval gaat het zeker ook om omzet, en niet alleen winst. Een restaurant bijvoorbeeld kan heel goed veel omzet hebben maar uiteindelijk maar een klein beetje winst. Die omzet is dan wel een 'bewijs' van veel uren. Kun je niet meer uren toch als direct aanwijzen? Met name door ze te benoemen, en ze ook als zodanig op de factuur te zetten? (ok met terugwerkende kracht gaat dat niet, maar voor een meelezer of Tinny voor een volgende keer)

Helemaal mee eens, easy!. Een boekhouding zul je altijd nog op enige punten zelf in moeten richten, dat vergeten mensen maar al te vaak. Zo heb ik de boekhouding een stuk compacter en dus overzichtelijker dan een standaard programma. Ik denk dat veel kleine pakketten de zzp'er als gat in de markt zien, en daar dingen bij gaan verzinnen die hem zogenaamd ontzorgen, maar juist het weten waar je mee bezig bent, en het grip houden op de zaak is een van die zaken die rust, overzicht en daarmee vertrouwen geeft. De onzekerheid van een pakket dat alles maar uit handen neemt niet. Daarnaast houd ik zelf ook graag controle over mijn werk. Ik ben er nog zo eentje die zelf schakelt in de auto, en ik bepaal wel wanneer het licht aan gaat, of de ruitenwisser. Zo ook met de administratie: ik zie zelf graag even wat ik invul bij de aangifte. Ik denk dat veel zzp'ers geholpen zijn met een heel eenvoudig opgezette administratie, die ze zelf begrijpen en waar ze zelf die anderhalve factuur helemaal handmatig in moet kloppen. Want dát is het probleem niet.

Stop inderdaad maar met de zoektocht naar wat het Pond gaat doen, daar valt geen zinnig woord over te zeggen. Structurele informatie daarover zit al in de huidige prijs verwerkt. Mijn antwoord is in volgorde van wenselijkheid: 1. Het gunstigste zou waarschijnlijk toch zijn als je baas je in Euro's uitbetaalt: ook al zijn mensen werkzaam uit heel Europa, er zullen er toch wel veel meer met de euro betalen? Groot kans dat je opdrachtgever wat gemakkelijker lagere transactiekosten kan bedingen. Sterker nog: verkoopt hij alleen in de UK, of ook elders in Europa? Wellicht dat hij ook wel rekeningen met euro's heeft. 2. Mocht dat niet het geval zijn, en heb je het geld niet echt nodig: staat er wellicht nog een vakantie op de planning naar Engeland? Dan kun je het geld even laten staan. 3. Mocht je het toch willen overboeken, let dan vooral op transactiekosten. Per bank kan dit verschillen. En let ook op de vaste transactiekosten daarbij. Betaal je ook een deel vaste kosten, en je hebt het geld niet meteen nodig, doe het dan niet iedere maand een beetje, maar een keer per jaar alles. Geld dat op een rekening nog een beetje rente oplevert doet dat in het VK net zo goed als hier.

Het is inderdaad nogal krom gesteld, erg vanuit een specifieke situatie gedacht en can daaruit de vragenlijst opgesteld. In jouw situatie heb je 40% inkomsten zonder dat daar eenn"opdrachtgever' tegenover staat. Losse verkoop oid. Dat kan dus ook. Daar houdt de vragenlijst geen rekening mee. Die losse google-verkoop zou ik gewoon ook als opdrachtgever beschouwen. In die zin voldoen je dan aan dit criterium. verder kan het nog steeds zo zijn dat die ene opdrachtgever ook gewoon als werkgever te beschouwen is. Er mag geen sprake zijn van een gezagsrelatie.

om hoeveel procent van de onderneming gaat het? Is er niet een constructie mogelijk om eerst mede-eigenaar van het bedrijf te worden, waarna jouw inbreng bestaat uit de diensten die je nu vanuit je eigen EMZ levert.

Voor zover dat in bovenstaande nog niet gebeurd is dan. Bij overname van een zaak gaat alles mee, ook (nadrukkelijk) het personeel en hun opgebouwde rechten. _____ citaat ingekort

Hele frisse site, mooi. De aanhalingstekens ben ik zeker met je eens, maar de ampersand mag wat mij betreft juist blijven. Heel klassiek, oorsprong in het latijn dus niks Amerikaans, en in het oude Nederlandse straatbeeld al te vinden bij van Gent & Loos, C&A en V&D. Als 'naam', dus als kopje, mag ie wel. Als je gewoon een stukje schrijft, dus het hebt over een kopje thee & een koekje erbij dan staat ie wat te populair. En over Amerikaans: wat een verademing dat je gewoon over je thuispagina praat

Maar nu ga je op de stoel van de bank zitten (;-)) De bank eist (waarschijnlijjk) twee inkomens om enige zekerheid te hebben. Hanteert een formule van X keer het bedrag van de gezamenlijke inkomens = maandlasten. er moet ook nog geld overblijven om van te leven. Daarom worden hypotheken van de duurdere huizen eigenlijk alleen nog op twee inkomens verstrekt (of op één flink hoog inkomen)

Cruciaal in deze is of je bij een (eventuele) rechter hard zou kunnen maken dat de originele tekst van jou is. Zo ja, dan heb je een case, zo nee dan houdt het op. Gmail kan wel degelijk bewijs zijn, maar ook bijvoorbeeld het voortraject van het tot stand komen van de overeenkomst. Dus dat je na een paar mailwisselingen overeenkomt dat jij die teksten gaat schrijven. De eerste stappen had ik denk ik nog zelf ondernomen: een brief schrijven op poten, met de sommatie de tekst van de site te laten verwijderen, en een boetesom per dag. En dan dreigen met een deurwaarder als volgende stap. Dan geef je ze nog een easy way out, nl betalen. Inderdaad zoals boven gesteld is de maximale winst het alsnog betalen van de factuur. Dat zal gering zijn. Toch hoorde ik laatste bij 'de rijdende rechter' een goede redenering: Frank Visser: "draai het nou eens om, u koopt iets zonder het te betalen. wat gebeurt er dan? Tja zei de man, "" dan sturen ze een incasso op je af" "ja precies, óók bij een klein bedragje hoor! laat je ons weten hoe dit verder loopt?

Nee, nu reken je even verkeerd. Als je het via "incidentele klussen" speelt, kun je inderdaad een vergoeding geven. De reiskosten die je vergoed zijn tot 19 cent onbelast. je mag best meer geven, maar dat moet je moeder dan opgeven, dan wordt het meerdere als inkomsten gezien. Als je daarboven nog een vergoeding geeft, nogmaals let erop dat dit dan echt incidenteel is, dan geeft je moeder het op als 'resultaat overige werkzaamheden'. Daar zal dan IB van af gaan. ik zou even contact opnemen met het UWV, want als die 70% bij inkomsten uit loondienst terugbetaald moet worden, dan is dat scheef want dat is netto. Als je van bruto inkomsten 70% in moet leveren, en je moet dan 36% belasting betalen, dan lever je per saldo 6% in.

Maar dat schreeuwt dan toch om mede-eigenaar worden? heb je Norbert antwoord #4 wel gelezen?

Zij huurt u nu al in en in stel mij voor dat u daar een maandelijkse factuur voor stuurt? De huur van de auto kan dan gewoon bij de factuur op. Incl btw.

klopt, 1. Het werk is in het algemeen belang of in een bepaald maatschappelijk belang. (een anbi is niet strikt noodzakelijk) 2. Het werk heeft geen winstoogmerk. persoonlijk vind ik dit nogal een ruime. ik zou me voor kunnen stellen dat je hier je organisatie wat op inricht in sommige gevallen. Voor bovenstaande pakketjesbezorger kan dat mi niet, maar in een ander topic kwamen we motorcrossers tegen. iets in de sport kun je lijkt mij ook in een stichtingsvorm gieten. 3. Het werk kost de arbeidsmarkt geen banen en komt niet in de plaats van een betaalde baan. Ook nogal een rekbaar begrip. Sterker nog: hoeveel baantjes in de kunst, cultuur, zorg, onderwijs sector zijn er in de afgelopen tien jaar niet gecreëerd, die eigenlijk gewoon door een echte baan gedaan zouden moeten worden? Van de toen vacatures in de cultuur zijn er zes onbezoldigd. Als loophole om mensen voor je te laten werken geen loon maar een 'vrijwilligersbijdrage' te betalen is voor gewone, kleine ondernemers absoluut verboden. Voor grotere organisaties, de overheid in het bijzonder, is dit wél toegestaan en dit gebeurt ook op grote schaal.

De hoogte van dit soort rentetarieven zal inderdaad in zeer, zeer sterke mate afhangen van jullie persoonlijke situatie. Zo heb je dan wel een pand van een bepaalde waarde, maar brengt het dat ook op bij executie? Zo nee, dan loopt de bank daar een risico, dat vertaalt zich in de rente. Bij dit soort bedragen loont het natuurlijk sowieso de moeite om eens te gaan sjoppen, en niet in te gaan op het allereerste bod. Of was je vraag meer gericht waarom deze percentages zo uiteenlopen? de lange rente is wat hoger, omdat de economie wat aan begint te trekken, zich vertalend in inflatie. Dat zou kunnen leiden tot ook een oplopende rente. Persoonlijk vind ik de variabele rente wel wat aan de hoge kant vergeleken met met name de 2-jaars. In de praktijk is 2 jaar maar zo weer voorbij. Hoe is die var. vastgesteld, is dat Euribor+ X% ? Dat die nog veel daalt lijkt me niet waarschijnlijk - is al erg laag. Kun je met dit soort bedragen niet een deel vastzetten en een deel variabeL. dan behoud je de mogelijkheid af te lossen.

Als consument, als koper laat ik me niet snel afschrikken door een lage prijs. Sommigen hebben dat echter wel. Wat je (daardoor0 wel kunt krijgen, is dat je met name wat 'goedkope klanten' trekt, goedkoper adverteerders dus, waardoor je website er ook weer 'goedkoper' uit gaat zien. E.e.a. versterkt zich met dit product denk ik. Je zou kunnen overwegen met een hogere prijs de zaak duurder te laten lijken, en dan de potentiële adverteerders alsnog weinig laten betalen door meer kortingen te geven.

Zijn daar niet nog aanvullende eisen aan verbonden? innersteps neemt deel aan het economisch verkeer, berekent ook btw (neem ik aan) en iemand die klusjes voor je doet, hoog of laag betaald, is dan toch als werknemer te zien. Vrijwilliger ben je bij een (sport)club, vereniging of stichting

de tekst is nu ook duidelijk anders. iets gerichter ook, al wat meer van de eigen ideeen rondom de grootte van het feest. Dat soort opvallende namen google ik gewoon. - daar is er maar eentje van. Inderdaad niet kies die hier te herhalen. maak er dan N*** van

Bij steeds meer verzekeringen wordt er achteraf gekeurd. Ik heb het dan niet (alleen) over AOV. Bijvoorbeeld met bepaalde ziektekosten. maar ook bijv het kilometrage van je auto. Kun je daar iets over vertellen mbt de aov, Norbert. Blijft het bij een vragenlijst, of moet je je hele medisch dossier leegkieperen bij een aanvraag?

dat is als je levert. TS ontvangt goederen vanuit VS (?-Adobe) Dat gaat zoals boven

Een interessant artikel, easy, maar wel 52 pagina's lang. Ga nou niet van een ieder hier verlangen dat hij dat doorspit. Toch wel interessant, en als ik dan naar de conclusie ga, dan onderschrijf ik die slechts ten dele. Men stelt, dat de meetbaarheid van maatregelen niet te doen is, of niet gedaan wordt. en dat 'dus' het stelsel maar aangepast moet worden, simpeler moet worden. Maar besef wel, dat iedere maatregel beoogt sturend te werken. dat er dus een oneerlijkheid in het systeem sluipt, dat de een wel erg veel belasting moet betalen en een ander bijna niets. En dat pak je dan aan via extra regels. Die zijn er niet voor niets, en schaf je alles af dan blijft een mooi, heleder, "transparant zou men tegenwoordig zeggen-vindt men mooi anno 2017- systeem, maar wel erg oneerlijk, scheef en vaak gemakkelijk te ontduiken. Vroeger kwam de vazal van de koning eenmaal langs om een 'bede'. Moest je ter plekke even bedenken hoe rijk je was, en daarover werd dan belasting betaald. Hief je bijvoorbeeld belasting over het aantal ramen in een huis. wat ging men doen? ramen dichtmetselen. tja, dan moet je weer wat anders verzinnen. Daarbij stuurt men ook diverse uitgaven via het belasting systeem. En dit doet men(o.a.) juist omdat dit systeem vrij goed werkt (in NL) en iedereen bereikt. Wil men bijvoorbeeld alleenstaande ouders een extraatje geven, of mensen die groen beleggen. Het zijn ook dit soort sturingsmaatregelen die de zaak wat complexer maken. Ik las in het rapport dat men gedragsveranderingen niet meeneemt in de berekeningen. Dat is opvallend. Niet uit rekentechnisch oogpunt - daar valt veel voor te zeggen. Maar beoogde men met deze belasting niet juist een gedragsverandering??? en dan niet meenemen in de berekening? Wat mij met name heel erg stoort in de belastingwetgeving dat zijn de drempelwaarden. Dat je met een euro meer net wel of net niet meer in een regeling valt, en daarmee honderden euro's misloopt. gevallen tot zelfs 2-3000 euro per jaar zijn bekend (netto). heel vreemd, en heel oneerlijk. Maar ja, om daar wat aan te doen zou je pleiten voor extra subregels, afbouwregelingen en variabele percentages. daarmee zitten easy en ik vast niet op een lijn