prinsrachid

In aanvulling op het antwoord van Joost: Schoenmaker, blijf bij uw leest! Daarmee bedoel ik dat, als je verhuurders wil helpen met ondersteunende diensten, je jezelf dan ook eigenlijk dáár op moet toeleggen. Het geven van fiscaal advies lijkt me namelijk niet te horen bij het takenpakket van degene die de handdoeken strijkt. Het is simpelweg je taak niet voor de prijs die je vraagt (neem ik even aan) en bovendien mogen klanten dat ook niet van je verwachten. Dat belastingadvies hebben je klanten simpelweg al moeten inwinnen voordat ze jouw in de arm namen voor ondersteunende verhuurdiensten, namelijk bij het kopen of (starten met) aanbieden van hun (vakantie)woning - niet daarna pas! Maar het lijkt me zaak dat je vooral je eigen fiscale zaken op orde hebt, en dat je niet je handen brandt aan het geven van (verkeerd) fiscaal advies (aansprakelijkheid!). Ter info: Het onderstaande document vond ik overigens begin dit jaar op de website van Moore Stephens EDO Registeraccountant en Belastingadviseurs. Dit pdf-je lijkt een aardig fiscaal aanknopingspunt te bieden voor bijvoorbeeld het verhuren van vakantiehuisjes door particulieren (dus niet voor het verhuren van de eigen woning via Airbnb ofzo). Er zullen op het internet vast wel meer van dit soort documenten te vinden zijn. Laat je klanten hier gewoon zelf naar zoeken of informeren bij hun eigen boekhouder/fiscalist! Fiscale informatie over vakantiewoning in Nederland http://www.edo.nl/files/page/fiscale-informatie-over-vakantiewoning-in-nederland-februari-2015.pdf

Alles sal reg kom as ons almal ons plig doen. :) De bijtelling voor de inkomstenbelasting kent inderdaad géén 'kostenfictie', zoals bij de auto. De bijtelling is eigenlijk gewoon je privé-aandeel in de kosten van de motor. De rekenmethode die jij aandroeg is inderdaad mogelijk, oftewel: kosten per kilometer berekenen en dan vermenigvuldigen met het aantal privé-kilometers. Een andere methode (die feitelijk op hetzelfde neerkomt) is gewoon alle kosten (inderdaad inclusief afschrijving!) domweg bij elkaar optellen en vermenigvuldigen met je privé-aandeel. Ik herhaal het nog even: voor de inkomstenbelasting zijn woonwerkkilometer niet privé! Dus voor de inkomstenbelasting kun je in jouw geval met een veel lager bijtellingspercentage rekenen. Ik zal beide rekenmethodes uitleggen aan de hand van de getallen die je zelf ongeveer gaf. Je moet dus nog wel even aan de slag met de daadwerkelijke, exact kilomters. De verschillen tussen de 2 methodes zijn als gevolg van tussentijdse afrondingen. De ene methode is niet altijd 'goedkoper' dan de andere. Methode 1: a) reken de kosten per kilometer uit: ---> (310+11+72+268+902+2152,50 euro) / (5000 km) = 0,75 euro / km b) bereken de bijtelling: ---> (1000 privé km) x (0,75 euro / km) = 750,00 euro bijtelling Methode 2: a) tel alle kosten bij elkaar: ---> (310+11+72+268+902+2152,50 euro) = 3768,50 euro b) bereken de bijtelling: ---> (1000 / 5000 = 20% privé) x 3768,50 euro = 753,70 euro bijtelling

Je hebt denk ik wel een interessant punt aan de 'vraagkant' van de economie. Het besteedbaar inkomen is gewoon minder geworden. Laten we in dit verband ook de (hier en daar verstopte) belastingverhogingen niet uitvlakken. Er is gewoon minder geld om te laten rollen én mensen zijn gewoon wat voorzichtiger voordat ze het gaan uitgeven (de spaartegoeden blijven namelijk ook stijgen). De uitgaven aan eerste levensbehoeftes zijn namelijk redelijk op peil gebleven, terwijl de uitgaven wat meer luxere dingen inmiddels structureel dalen. Mijn punt was overigens meer aan de 'aanbodkant' van de economie. Oftewel: hoe zorg je dat meer klanten naar jóuw winkel komen. En overdag-werkende-consumentvriendelijker openingstijden lijken me dan geen gekke manier om dat te doen. En ja, het lijkt me dan inderdaad wel logisch dat winkels die daar niet in mee gaan het nakijken (kunnen) hebben.

Is dat zo? Er zit IMHO ook een keerzijde aan, zowel voor de winkel als de consument. Tja, dat heet marktwerking, geloof ik.

Volgens Emerce (oktober 2014) is showrooming op de terugtocht en is er zelfs een kentering gaande naar reversed showrooming: "Het op websites zoeken naar informatie over producten met de bedoeling om deze juist offline te kopen" Ook in reactie op Christine: Zou het misschien ook te maken kunnen hebben dat veel winkels in het centrum of in winkelcentra vaak open zijn op gare tijden? Van 9:30 tot 17:00 uur bijvoorbeeld? Of zelfs vanaf 13:00 uur op maandagen? Het voelt soms net aan of die winkeliers denken dat ze zich als een tandarts kunnen opstellen. Ze gaan gewoon alleen open op voor werkende mensen onmogelijke tijden, "want de klanten komen toch wel". Nou, niet dus. :) Maar ik zie ook geen enkele aanwijzing dat er verandering in komt. Volgens mij doet de supermarktbranche dat toch beter. Die winkels lijken vaak wel meegegaan in de trend dat véél meer mensen overdag werken. Open tot soms wel 10 uur 's avonds (ook op zaterdag) en op van 12 tot 6 op zondag (althans in mijn gemeente). Ik zie altijd rijen auto's bij de Appie op die dagen, terwijl dat voorheen ondenkbaar was. De omzet vaart er wel bij.

Dat blijkt meestal gewoon uit de balans die je uit je boekhouding haalt. Welk programma gebruik je?Kort gezegd zijn "kortlopende schulden" alle betalingen die je nog binnen het jaar moet doen. Deze kun je meestal in de aangifte nader opsplitsen, namelijk in facturen die je nog moet betalen ("Schulden aan leveranciers en handelskredieten"), BTW die je nog moet afdragen ("Schuld omzetbelasting), premies en loonbelasting die je nog moet afdragen ("Schuld loonheffingen") en alle andere bedragen die je nog moet betalen zijn "overige kortlopende schulden". Dus alle rekeningen die je hebt ontvangen, maar niet (geheel) hebt betaald, vul je dus in onder "Schulden aan leveranciers en handelskredieten". Je doet meestal aangifte per maand, kwartaal of jaar. De aangiftes die je wel hebt gedaan, maar nog niet hebt overgemaakt op het moment van het opmaken van de balans, zijn dus nog een "Schuld omzetbelasting". Wat betreft die 55 euro die niet 'klopt' in je boekhouding, ben ik het eens met @mmint. Ik vind dat te veel om maar even 'af te boeken' via privé-opnamen/stortingen. Als het gaat om maar een paar euro, dan is dat vaak het gevolg van afrondingsverschillen. Dán kun je die tip wel toepassen. Maar bij 55 euro is er gewoon iets ergens fout gegaan. Als je bijvoorbeeld privé iets betaald hebt vóór de zaak, dan moet je die als storting meetellen, terwijl die betaling niet op je zakelijke rekening verschijnt (is maar een voorbeeld hoor).

Ik vind dit wel interessant om te lezen. Betekent dit dat we aan kunnen namen dat de rechter communicatie via Whatsapp (en dus mogelijk ook SMS, e-mail, etc) dus interpreteert als "schriftelijk"?

Yep. En miste ik hier dan de BTW op de afschrijving? Volgens mij bestaat er geen BTW op afschrijving in deze context. Ik denk dat het verhaal van @brood meer een gedachtegang was (hij noemde het een "recept") zoals hij persoonlijk vond dat het misschien wel anders zou moeten of beter zou kunnen. Maar bij de privécorrectie voor de motor van de zaak gaat men dus in de eerste 5 jaar uit van een correctie van 20% x 21% x aanschafwaarde excl. btw x privé-aandeel (waarbij woonwerk dus als privé telt) + plus de btw op de lopende kosten x privé-aandeel. Wat ik overigens nog wel zou willen aanraden is om voor de motor een sluitende kilometerregistratie (dus inclusief begin en/of eindkilometerstanden per rit) te hebben met een kwalificatie van het soort rit (zakelijk/woonwerk/privé). Als dat mogelijk is op basis van je agenda, zou ik die zeker voor 2014 nog even opstellen. Op basis van die exacte gegevens, weet je dan precies wat je privé-aandeel is voor de btw (namelijk woonwerk + privé).

Het is óf óf. :) Maar de keuze is niet helemaal vrijblijvend. Als je geen sluitende kilometerregistratie hebt, moet je zelfs die correctie toepassen (2,7% of 1,5% vanaf het 6e jaar). Je mag dus ook een privécorrectie doen zoals bij de motor, maar dan moet je wel een sluitende kilometerregistratie hebben.

Dit verhaal zo lezende, was dit eigenlijk ook mijn eerste ingeving. Misschien dat het een mogelijkheid is om niet de auto "terug te verkopen" maar de koop te ontbinden, bijvoorbeeld als gevolg van (wederzijdse) dwaling? In dat geval geef je inderdaad de auto terug in (min of meer) dezelfde staat en maken zij een creditfactuur op (waarop dan de negatieve btw staat).

Ik heb het idee dat hier 2 dingen door elkaar lopen. Enerzijds het toepassen van de 30%-regeling door de werkgever en anderzijds het verdienen door de werknemer van het drempelsalaris voor de regeling bij diezelfde werkgever. Uit je vraag maak ik op dat je niet van plan was om je werknemer minimaal 27.901 euro te betalen (want part-time), maar dat je toch de 30%-regeling wilt toepassen, omdat die werknemer ergens anders nog een dusdanig aanvullend inkomen heeft dat die werknemer zelf wel boven die 27.901 euro uitkomt. Klopt dat? Je mag er trouwens ook voor kiezen om de daadwerkelijke "extraterritoriale kosten" belastingvrij binnen de vrije ruimte van de werkkostenregeling te vergoeden in plaats de 30%-regeling toe te passen. Nieuwbrief Loonheffingen 2015 Uitgave 3 - 24 februari 2015 pag. 15 http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/nieuwsbrief_loonheffingen_2015_lh2091t53fd.pdf Aanpassingen 30%-regeling expats (2015) https://www.hrpraktijk.nl/topics/arbeidsvoorwaarden/nieuws/aanpassingen-30-regeling-expats

Het gaat om 2x 7 euro, want beide kanten reken een fee als het geen SEPA overboeking is. Dit lijkt me niet helemaal juist. Het punt is namelijk dat er in ieder geval érgens ook een conversie plaats moet hebben van euro's naar ponden. En dáár waar dat gebeurt, vallen ook (conversie)kosten. Helaas is TS niet ingegaan op de mijn vraag, dus blijft in de lucht hangen hoe hij de overboeking nu daarwerkelijk doet (Europa- of Wereldbetaling). Als TS de zijn overboeking doet als een SEPA-overboeking, dan moet hij dus een eurobedrag overmaken naar zijn klant, terwijl hij een pondenbedrag probeert te voldoen. TS betaalt dan weliswaar maar een aantal cent overboekkosten (nationaal tarief), maar de Britse ontvanger van dat bedrag krijgt dan dus wel te maken met een wisselkoersrisico (het eurobedrag wordt pas op moment van ontvangst weer omgerekend naar ponden) én met conversiekosten én met transactiekosten (omdat SEPA verplicht op SHA-basis gaat). Als TS zijn overboeking doet als wereldbetaling, dan moet hij gewoon ponden overmaken met kostenverdelingscode OUR. In dat geval betaalt de ontvangende partij géén coversiekosten, omdat er geen omrekening meer plaats hoeft te vinden. Maar laten we nou wel wezen. Het gaat hier om fr*cking 7 pond! Is het nou echt te veel moeite voor TS om gewoon 7 euro extra over te maken bij iedereen betaling naar deze klant?

Het verwarrende punt is wellicht de interpretatie van "income" from "U.S. sources". Als je een dienst aanbiedt vanuit Nederland en je (Amerikaanse) klant tekent jouw contract onder Nederlands recht, dan lijkt me dat je inkomen voorkomt uit Nederlandse bron, niet uit Amerikaanse. Het verdrag tussen de VS en Nederland ter voorkoming van dubbele belasting probeert ook redelijk duidelijk te maken welke bronnen van inkomen wáár moeten worden belast.

Doe je deze overboeking als "Europese" betaling of als Wereldbetaling? Als je de overboeking als Wereldbetaling doet, zou je iets meer keuze moeten hebben om de overboekingskosten voor eigen rekening te nemen (Kostenverdelingscode OUR).

Even voor onze beeldvorming: heb je überhaubt een (andere) auto nodig? Je vraag impliceert namelijk dat je allerlei fiscale 'voordelen' denkt te krijgen, terwijl je daar ongeveer alle persoonlijke vrijheid moet laten varen (beperkte keuze in auto's) én je daarvoor je nek in een financiele strop moet leggen (opoffering ondernemingsvermogen). Beiden lijken me écht een heel slecht begin van je onderneming. Mocht je overigens al een auto hebben, kun je natuurlijk die ook gewoon blijven rijden en jezelf uit de zaak een vergoeding van 19 cent per kilometer geven (belastingvrij voor jou privé; aftrekbaar in de zaak). Er is namelijk niets zo duurzaam als géén nieuwe auto te kopen! :) (tenzij je een Hummer rijdt misschien)

Persoonlijk vind ik dit ook altijd een enorm hoofdpijndossier, omdat er voor verschillende soorten belasting dus andere regels gelden. Volgens mij mag je de btw op aanschaf en kosten wél terugvragen (maar moet je echt fórs extra corrigeren voor privégebruik), terwijl het voor de inkomstenbelasting je eigen keus lijkt. Ik kan me zo voorstellen dat voor de inkomstenbelasting dezelfde grenzen gelden als bij andere voertuigen (bijv. auto). Even ter herinnering: woonwerkkilometers tellen hier dus wél als zakelijk. Voor de IB heb je dan dus 80% (= 4000/5000) zakelijke kilometers gereden. - Minder dan 10% zakelijk gebruik, dan verplicht privé-vermogen - Meer dan 90% zakelijk gebruik, dan verplicht zakelijk vermogen - Tussen 10% en 90% zakelijk gebruik, dan mag je kiezen Volgens mij mag je voor de omzetbelasting nog steeds de btw wél terugvragen op de aanschaf en kosten, maar er moet vervolgens wel worden gecorrigeerd naar rato van je privé-gebruik. Voor de omzetbelasting had je in 2014 géén 80% zakelijke kilometers, maar slechts 0% zakelijke kilometers (= 0/5000). Dat betekent dus dat je voor 2014 de btw 100% moet corrigeren. Maar...de eerste vijf jaar moet je óók naar rato van je privégebruik een correctie toepassen van 1/5e van de aanschaf-btw! Als je zo weinig - of eigenlijk niet - zakelijk (voor de omzetbelasting) blijft rijden, dan zul je in de tussentijd dus ook hoge (of nagenoeg volledige) correcties voor het privégebruik moeten blijven toepassen voor de btw. In jouw geval is je aanvankelijke btw-'voordeel' wegens aanschaf dan sowieso na 5 jaar volledig verdampt, terwijl je ook al volledig moet corrigeren voor andere lopende kosten. Eigenlijk heb je de betaling van de btw de facto 'op de pof' en moet je die binnen 5 jaar weer terug betalen aan de fiscus. Uiteindelijk kan dit volgens mij zelfs nóg ontinteressanter voor je privé uitpakken bij verkoop van de motor na 5 jaar. Je hebt dan namelijk per saldo geen btw op de aanschaf 'uitgespaard' (vanwege al die correcties) en moet er vervolgens wel gewoon btw berekend over de verkoopprijs die de motor dan nog opbrengt. OK, nog even over je specifieke situatie dan. De btw op de aanschaf en lopende kosten heb je teruggevraagd. Volgens mij is dat goed, maar moet je vervolgens wel corrigeren voor het privé-gebruik. Die correctie is in jouw geval 100% (want 0% zakelijk voor de btw), waarbij je ook naar rato van privé-gebruik over 1/5e van de aanschaf-btw (4.305 euro) moet corrigeren. Ik kom dan voor het eerste jaar op een btw-correctie privégebruik van 1.120 euro (66+3+190+861). Die 861 euro is gebaseerd op 1/5e van 4.305 euro aanschaf-btw vermenigvuldigd met 100% privégebruik.

Dat zou zo maar kunnen, vandaar mijn caveat met betrekking tot de woonwerkkilometers. Misschien is het handig als Nicky even aangeeft wat de exacte verhouding van de gereden kilometers is. Dan kunnen we wat zinnigers zeggen over de behandeling binnen de omzet- en inkomstenbelasting. Echt privé-kilometers: .... km Woonwerk-kilometers: .... km Overig/zakelijke km's: .... km Totaal kilometers: 5000 km

Die vraag je terug / verreken als voorheffing. Het stond wel in mijn bericht, maar ik geef toe dat de informatiedichtheid wat hoog was. :)

Ik ga een poging wagen! 8) Als ik dit goed interpreteer, dan bestond de aanschaf voor 20.500 euro (excl. btw) uit een motor en voor 53 euro (geen btw) uit leges. Persoonlijk zou ik die leges niet activeren, maar meteen als kosten boeken. De waarde van de motor (20.500 euro) activeer je dan op de balans. Ik zou vervolgens ook eerder uitgaan van 10% restwaarde (2.050 euro). Vervolgens kun je dan 60 maanden lang iedere maand 307,50 euro afschrijven. Je werkt dan met wat meer 'ronde' bedragen in plaats van perfide cent f*ckery. Je mag dit volgens mij op de maand nauwkeurig doen. Dus als je de motor in juni hebt aangeschaft, schrijf je van juni t/m december af op de motor met hetzelfde bedrag. De boekwaarde ultimo 2014 is dan 18.347,50. De btw op de aanschaf vraag je uiteraard terug. De kosten van 1.616 euro (let op: inclusief leges!) mag je voor de inkomstenbelasting in eerste instantie volledig aftrekken. En voor de omzetbelasting mag je de btw van 259 euro terugvragen. Vervolgens werkt de correctie voor zowel de inkomsten- als omzetbelasting relatief makkelijk. Je moet gewoon naar rato van je privé kilometers corrigeren. Maar let op: voor de omzetbelasting zijn woonwerkkilometers niet zakelijk, maar voor de inkomstenbelasting wel! Dus als je veel woonwerkkilometers hebt gemaakt, dan heb je voor de inkomstenbelasting een andere correctie (lagere bijtelling) dan voor de omzetbelasting. Laten voor het gemak uitgaan van de correctie van 20% (=1000/5000); er was dan dus géén woonwerkverkeer. Dan is je correctie privé-gebruik voor de btw 51,80 euro (259 x 20%). De 'gewone' bijtelling voor de IB is dan 323,20 euro (1.616 x 20%). Door een iets lager te activeren bedrag kom je dan dus waarschijnlijk ook iets lager uit: 20.500 x 28% = 5.740 euro.

Nu heb je ook nog met domeinen te maken. Is het domein onderdeel van de overeenkomst? Op wiens naam staat die geregistreerd? Etc. etc. Ik weet niet of het een algemene regel is voor alle soorten huurkoop (in ieder geval wel bij gehuurkochte auto's, dacht ik), maar volgens mij is het mogelijk dat de verkopende partij het product terugvordert als de klant nog minder dan driekwart heeft (af)betaald en is gestopt met betalen. Het economisch eigendom vloeit dan terug naar de juridisch eigenaar en die mag er weer mee doen wat-ie wil. Volgens mij mag dan nog wel een (schade)vergoeding worden geëist, maar daar moet je dan waarschijnlijk óók weer achter aan.

Aangezien je voor jezelf wilt beginnen, leek dit eerder een sollicitatiebrief waarin je zelf jezelf wilde overtuigen dat je de juiste persoon voor je eigen baan was! Je bericht staat vol met antwoorden op vragen die je vaak ziet in job offers op werk.nl ("Ben jij flexibel? En stressbestendig? En kun je goed omgaan met targets? Ben jij de commerciële topper die we zoeken?"), maar je moet je realiseren dat het gebruik van dergelijk jargon nogal manisch overkomt en mogelijk off putting voor anderen om er vervolgens serieus op te reageren. Laat ik toch een poging wagen en door je bericht heenprikken op zoek naar wat je eigenlijk wilde vragen; en dat was nog best lastig. ;) De vragen die er voor mij dan boven komen drijven zijn eigenlijk vooral dat je op zoek bent naar een goed verdienmodel binnen de telemarketing en vervolgens wat dan de 'juiste' prijs binnen dat verdienmodel is. Je veronderstelling lijkt echter wel te zijn dat de marges binnen deze sector van dien aard zijn, dat er nog een dikke boterham te verdienen valt. En ook dat jouw omzet erg hoog zal zijn voor een (ict-)lead van 10.000 euro. Ik betwijfel beide een beetje. De afgelopen anderhalf jaar heb ik bij een (telemarkeing)bedrijf van een kennis de boel binnenstebuiten 'mogen' keren, omdat die het gevoel had alsof de marges steeds slechter werden of zelfs verlieslatend. Er bleek vooral onvoldoende zicht op wat er aan de achterkant van het bedrijf uit ging (kosten) én - belangrijker - in welke mate die kosten daadwerkelijk omzetgerelateerd en/of beïnvloedbaar waren. Ik moet er bij zeggen dat dit telemarketingbedrijf voornamelijk voor de liefdadigheidsector opereerde, maar deed niet af aan principe van de telemarketing. Er werd "koud" (= onbekende nummers) en "warm" (= bestaande contacten) gebeld en de leads werden uitsluitend op no-cure-no-pay basis verricht, waarbij de prijs daarvoor natuurlijk weer afhing van het geldelijk belang dat die liefdadigheidsinstelling dacht te hebben bij het werven van zo'n lead. Een lead bestond bijvoorbeeld uit giften, vrijwilligers, of mensen die collectes wilden organiseren (en dan moet je echt niet denken aan meer dan 100 euro en meestal zelfs slechts drie tientjes per lead). Als iemand werd geworven om voor liefdadigheid te collecteren, werd ook verwacht dat zo iemand dat minstens een aantal jaren ging doen (en dus 'tienduizenden' euro's aan aan-de-deur-giften uitgesmeerd over de jaren ging binnenhalen). Allereerst heeft de invoering van het 'Bel-me-niet Register' sinds 2009 een kaalslag teweeg gebracht voor het aantal mensen dat nog (legaal) ongevraagd te benaderen is. Voor de consument is dat misschien een zegen, maar vanuit het oogpunt van het soort bedrijf waar we het hier over hebben, kan dat funest zijn. Daar komt nog bij dat dit register ongemerkt voor een bepaald soort selectie zorgt. Mensen die een beetje met een computer om kunnen gaan, staan er inmiddels wel in. De indruk was dan ook dat de overblijvers in het register vergrijsde, terwijl ook veel (vaste) nummers uit het telefoonboek waren vervallen. Ook als je zakelijke nummers gaat bellen zul je hier rekening mee moeten houden. Je moet er zeker van zijn dat de telefoonnummers die je gaat bellen niet van een consument zijn op straffe van hoge boetes. En let op: eenmanszaken, vof's zijn 'consumenten' voor dit register! Je moet dus naast een lijstje nummers hebben, ook geabonneerd zijn op het Bel-me-niet Register'. En om daar weer op geabonneerd te kunnen zijn, moet je weer aangesloten zijn bij een branche-organisatie (bijvoorbeeld DDMA). Bij elkaar al snel duizenden euro's per jaar! En bij het bellen naar zakelijke nummers heb je sowieso al een kleinere groep mogelijke nummers, wat de conversie nog onvoorspelbaarder maakt (geen wet van de grote getallen). Het gevolg van de invoering van het register was eigenlijk best wel dramatisch voor de omzet. Het afnemen van het aantal potentiële gebelden zorgde uiteraard voor een navenante daling van de omzet. Maar door de hierboven beschreven averse selectie daalde daar boven op ook nog de conversie. Het gevolg was uiteraard wel dat de no-cure-no-pay-bedragen naar boven werden bijgesteld, maar dat blijft altijd lastig en het was lastig om die daling (en vooral de snelheid van de daling van de) omzet daarmee te compenseren. Voor "warm" bellen is er nog een korting bedacht t.o.v. het "koud" bellen, omdat de conversie dan meestal een stuk beter is. De marges op de telemarketingactiviteiten stonden dus érg onder druk. Bij het bekijken van de omzetgerelateerde kosten (loonkosten, verzekeringspremies, telefoonkosten, kantoorkosten, gespreksopname- en logapparatuur, noem maar), bleek dat die nét een beetje minder waren dan de omzet. Nu is er binnen de telemarketing een cao, dus zou je denken dat de loonkosten daardoor wel erg hoog zullen zijn. Maar ook dat was niet het geval. De cao kende wel een loongebouw, maar door het verlopen ervan had de cao alleen nawerking voor bestaande contracten. Bovendien waren de loonschalen meestal zó laag, dat na een aantal jaren het minimumloon de laagste schalen al had ingehaald. Anyway, dat betekent dus dat de marges nét voldoende waren om alleen de variabele (omzetgerelateerde) kosten te dekken, waarbij de lonen al op een vrij laag niveau lagen (maximaal 110% WML). Dan is er uiteraard ook nog gekeken naar het verdienmodel, maar de opdrachtgevers hadden eigenlijk geen enkele zin of intentie om iets anders te accepteren dan het no-cure-no-pay-model. Er is bijvoorbeeld voorgesteld om te beginnen met een minimum aan opstartkosten (bijvoorbeeld 15 euro, wow!), maar dat werd al met gefronste wenkbrauwen bekeken. Er was overigens nog wel een ander erg vreemd probleem waar tegenaan werd gelopen; en dat was de conversie in bepaalde gebieden van Nederland. Bij het analyseren van de resultaten per postcodegebied, bleek dat de resultaten uit (grofweg) de gebieden 4300 t/m 6699 vaak beroerd waren. Van de oorzaak wil ik afblijven, om geen godsdiensttegenstellingen aan te wakkeren. ;) Tot slot heb je nog het cashflowprobleem. Je loopt bijna altijd achter de feiten aan. Dat heeft simpelweg met de factureringscycle te maken, waar uiteraard meer bedrijfstakken mee te maken hebben. In de eerste maand moet je bijvoorbeeld een hoop 'telemarketen'. Dat betekent: nog geen inkomen, maar wel lopende (o.a. telefoon)kosten. Na die maand factureer je je omzet. En vervolgens moet je nog (minimaal) een maand wachten tot je die factureerde maand een keer betaald hebt. De betaaltermijnen lagen meestal tussen 28 en 45 dagen. Met een beetje pech kun je dus omzet van 1 januari pas op 1 februari factureren en krijg je die ergens begin maart betaald. Goed in de gaten houden dus! Weer terug naar jouw situatie: je zou kunnen besluiten om het vanuit huis te doen. Dan heb je namelijk weinig vaste kosten. Bovendien hoef je jezelf geen loon uit te keren en geen (wao/ww/wia/zw/etc) premies af te dragen. Vanuit een eenmanszaak betekent dat dus een hogere winst, wat op zijn beurt weer jouw inkomen is (Winst uit Onderneming of Resultaat overige Werkzaamheden). Je moet verder hopen op een constante stroom opdrachten met courante én opgeschoonde bellijsten. En niet te vergeten: voor dat bruto 'minimumloon'-inkomen moet je dan dus wel fulltime aan de bak (Good luck with that tinnitus!). Met wat (eventuele) ondernemingsaftrek hier en daar kun je de belasting misschien nog wat verlagen, maar volgens mij blijft het dan sappelen.

Als aanvulling op Frans' zijn vraag: Kun je misschien wat meer vertellen over wat je exact als dienst aanbiedt? Er zijn hier namelijk twee dingen door mogelijk door elkaar lopen. Enerzijds de levering van de website en anderzijds afspraken over hoe er voor die levering betaald moet worden. Biedt je bijvoorbeeld de website feitelijk te huur aan? (daar lijkt het niet op, maar in dat geval heb je zelf het eigendom op de website en eventueel ook het domein) Of is het eigendom van die website al overgegaan op de klant en heeft die klant betaald met een de facto lening die jij hem hebt vertrekt? Of zit het toch meer in de hoek van huurkoop (waarbij het eigendom was overgaat bij de laatste afbetaling) of financial lease (waarbij je klant het economisch eigendom heeft, maar jij 'goederen'rechtelijk het juridisch eigendom behoudt)?

Hier is artikel 13 lid 2 van de Drank- en Horecawet van toepassing: Als aanvulling: Die wet heeft ook een Artikel 35. Dus zelfs al zou je over willen gaan tot het actief "verstrekken van zwak-alcoholhoudende drank op aanvraag", dan lijkt het erop dat je alsnog ontheffing kunt aanvragen bij je gemeente. Het moet dan wel om eenmalige en kortdurende evenementen gaan, als ik 't goed lees.

Helaas hebben het gebruik van Google Analytics nog Google Adwords geen invloed op de rankings binnen Google. Waar je wel aan kan werken is de kwaliteit van je website [...] Daarmee kom je wél hoger in de rankings. Oh, toch vind ik dit wel leuk om te lezen. Ik heb in het verleden nog wel eens websites voor mezelf of anderen vernieuwd en/of herschreven en die gelegenheid dan meteen aangegegrepen om bijvoorbeeld Google Analytics in de achtergrond toe te voegen. Vervolgens steeg meestal de positie van de website in de zoekresultaten. Ik had die 'organische' verbetering vervolgens domweg toegeschreven aan het gebruik van Analytics. Les voor mezelf: veronderstel geen causaal verband als je 2 variabelen tegelijkertijd wijzigt. :)

Daar heb je inderdaad mee te maken, maar soms is het wel toegestaan om logo's te gebruiken als de eigenaar daarvan er geen probleem mee heeft. De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) bijvoorbeeld heeft richtlijnen voor het gebruik van de NPO logo's. Je zult dus even bij iedere zender separaat moeten controleren of het gebruik van het logo is toegestaan en/of onder welke voorwaarden.