prinsrachid

Even voor de duidelijkheid: je bent deze aanschaf van plan namens en voor een besloten vennootschap? Niet voor een eenmanszaak?

Hoe is de BTW op de aanschaf dan in de boeken gegaan?

Klopt. De auto is dan privé geëtiketteerd voor de omzetbelasting, dus onderhoud, brandstof en verzekering blijven dan ook buiten de omzetbelasting. Maar in het geval dat er wél zakelijk geëtiketteerd zou zijn geworden, dan had er ook gecorrigeerd moeten worden voor privégebruik (1,5% of 2,7% van de cataloguswaarde). Maar het kan zijn (en daar lijkt het op) dat de auto wél voor de inkomstenbelasting zakelijk is geëtiketeerd. De btw die via de omzetbelasting niet is teruggevraagd, wordt dan een kost voor de inkomstenbelasting. De auto komt dan ook inclusief btw op de balans te staan. Ja, klopt inderdaad. De meningen hierover zijn een beetje verdeeld vanwege de afwijking van de normale verplichte heretiketteringsregels (minder dan 10% of meer dan 90% zakelijk). Bij de auto heb je éigenlijk alleen verplichte heretikettering naar zakelijk als er minder dan 500 km privé gereden wordt, maar de andere kant op geldt dat niet. Al is er verwarrend genoeg onlangs wel een rechtzaak geweest waarbij de rechter ongevraagd de regels op eigen houtje ging zitten maken waarbij er ook verplicht geheretikeerd naar zakelijk zou moeten worden, als er minder dan 500 km privé gereden wordt. De fiscus lijkt zich hier echter vooralsnog niet veel van aan te trekken.

Met betrekking tot de auto: ja. Voor de omzetbelasting is het namelijk keuzevermogen, tenzij je de auto 100% zakelijk of 100% privé gebruikt. Maar daar zal de vragensteller uitsluitsel over moeten geven. In de meest realistische gevallen zal het keuzevermogen zijn en het niet terugvragen van de BTW lijkt me aan te geven dat er gekozen is om de auto privé te etiketteren voor de omzetbelasting.

Stel dat deze mensen ziek waren geweest en je had deze mensen tijdens ziekte doorbetaald, hoe zou je het dan geboekt hebben?

Nee, dat lijkt me inderdaad vreemd. Als je de BTW niet hebt teruggevraagd, dan is de auto voor de omzetbelasting altijd al privé geweest. Dan is BTW-heffing bij de verkoop niet aan de orde. Je zou dit overigens misschien kunnen controleren door te kijken voor welke waarde de auto destijds in de boeken is gezet. Is dat inclusief of exclusief BTW geweest?

BTW is geen kost. Jij bent alleen maar een onbezoldigd doorgeefluik voor de Belastingdienst. Jouw klant betaalt jou de btw. Jij sluist die btw door naar de fiscus. Geen baat, geen kost. Het kost alleen mag moeite, maar is dus verder geen verlies of winst voor de onderneming.

Op zich heeft de EU een aardig handige 'rechten'-calculator op hun website staan. Als ik het goed begrijp spelen er eigenlijk twee dingen: het recht om te retourneren en het recht op een vervangend product. Als ik de website doorneem, lijkt het erop dat de verkopende partij de verzendkosten moet betalen, als er sprake is van een gebrek. Als er sprake is van een simpele retour, dan moet de kopende partij de verzendkosten betalen. Nu moet je alleen even goed vaststellen wat de klant wil. De klant heeft in eerste instantie geclaimd dat er sprake is van een defect product, waardoor jij in goed vertrouwen de boel moet terugnemen (op jouw kosten), laten repareren en terugsturen. Nu blijkt dat het product niet defect is en zelfs niet de gebreken vertoont die de klant aangeeft, is er eigenlijk sprake van misleiding of valsheid in geschrifte. Je zou je volledig van de domme kunnen houden en vragen of de klant wellicht het verkeerde product heeft teruggestuurd, aangezien het niet de defecten vertoont die ze hadden aangegeven (in dat geval betaalt de klant de retourkosten). Je kunt dan het product retour sturen, waarbij je die extra verzendkosten plus het retourlabel in rekening brengt. Als ze volhouden dat dat niet het geval is, dan zou je nog heel meegaand kunnen vragen of ze misschien eigenlijk de bedoeling hadden om het product simpelweg retour te willen sturen binnen de wettelijke 14 dagen (dat kan zonder opgaaf van reden, daarvoor hadden ze geen smoes hoeven verzinnen), maar ook dan zijn de verzendkosten meestal voor de klant. In dat geval maak je het aankoopbedrag terug over minus de kosten van het retourlabel.

Is de langlopende lening afgelost? Of loopt die nog?

Dit soort maatregelen maakt de geesten rijp om helemaal van de zelfstandigenaftrek af te komen. Good riddance. Van mij mag die hele zelfstandigenaftrek weg, al is het maar omdat het een overblijfsel is van een belastingstelsel van voor 2001 en nooit is aangepast. Het is letterlijk een pauperregeling. Er zit geen enkele goede stimulans in die regeling. Goed verdienende ondernemers mogen de aftrek makkelijk toepassen, terwijl ze die niet nodig hebben. Slecht verdienende ondernemers zitten vaak al op het randje dat ze de regeling sowieso niet mogen toepassen vanwege te weinig uren, of - als dat wel mag - verdienen ze zo weinig dat het weinig belasting scheelt (ik geloof dat zo'n 25% van alle ib-ondernemers buiten de fiscale sturing valt, zoals dat in jargon heet). Waardeloze ongerichte geldsmijterij naar de verkeerde groep. Maar als de aftrek politiek niet kan verdwijnen, zou ik liever zien dat ze een zelfstandigenheffingskorting zouden invoeren, zodat die aftrek niet de hele belastingbasis uitholt. Ik zie hier en daar ondernemers die inmiddels redelijk wat verdienen, en door zelfstandigenaftrek aangevuld met eventueel startersaftrek nog steeds vrij lang recht houden op huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag, etc. Het is een soort poverty trap waar die ondernemers zich in gevangen voelen, vreemd genoeg. Maar ik zie dat de Belastingdienst er sowieso beter op controleert, en dat ook aangifte na aangifte er steeds duidelijker en explicieter gevraagd wordt of je die aftrek überhaupt wel mag toepassen. Zolang die zelfstandigenaftrek er nog is, zou ik liever zien dat ze het recht erop iets automatischer toekennen, bijvoorbeeld zodat je er grofweg recht op hebt vanaf het zelfstandigeninkomen boven de 60% van het minimumloon en dan alleen naar rato van het zelfstandigeninkomen binnen box 1. Dan hoeft niemand meer het urencriterium en overwegendcriterium te controleren. Iedereen maakt er dan ook geleidelijk gebruik van en krijgt een hoger bedrag al naar gelang de mate van zelfstandigheid en inkomen. Er zit dan in ieder geval een stimulans in om méér zelfstandigeninkomen te genereren en om een hoger áándeel zelfstandigeninkomen te genereren. En het geeft meer zekerheid aan de ondernemer. Maar goed, het gaat in ieder geval de goede richting op, net als bij de beperking van de hypotheekrenteaftrek. Eerst was het alleen de groep in het toptarief. Vervolgens zou het langzaam voor de rest gaan gebeuren. En sinds dit kabinet gaat het "versneld". Ik hoop dat met de zelfstandigenaftrek hetzelfde gebeurt. Laten we overigens niet vergeten dat tijdens de huidige afbouw de arbeidskorting wordt verhoogd, dus per saldo zal het netto weinig verschil maken voor degenen met een laag zelfstandigeninkomen.

Even voor de goede orde: je spreekt nu over de boekhouding van de eenmanszaak van je vriendin, correct? Dus als je het hebt over "ik wil", dan bedoel je dat je spreekt namens de eenmanszaak die niet van jou is? 1. Volgens mij gaat dit anders en moet je dit simpelweg via een zogenaamde "privéstorting" gladtrekken. Zijn jij en je partner overigens fiscaal partners of niet? Eigenlijk moet jij domweg 17.000 euro in de eenmanszaak storten en met die 17.000 euro compenseer je het negatieve eigen vermogen en de het verlies van het lopende jaar. En dan is de boel glad. 2. Dat lijkt me niet zo maar te kunnen. Kwijtschelding van winst is voor zover ik weet alleen aan de orde als we het hebben over iemand die failliet is gegaan of in de schuldsanering zit. Zo maar even "kwijtschelden" en dan ook nog een belastingvoordeeltje eruit kunnen slepen, is niet mogelijk. 3. Het lijkt erop dat je een stakingsverlies hebt. Dus je stakingswinst is dan 0. 4. Omdat het balansmutaties betreft. Het aflossen van die schuld is geen winst of verlies. 5. Niet. 6. Nee. Het lijkt me dat de stakingswinst -9000 euro is. 7. Als je een verlies uit het verleden hebt, zou dat op de vorige aanslagen hebben moeten staan. Als het goed verrekent de fiscus dat zodra de aanslagen definitief zijn.

De voorwaarde die je noemt (70%+) hebben vooral te maken met het voldoen aan de regels voor ondernemerschap in de inkomstenbelasting. Het zou kunnen dat je niet aan de voorwaarden voldoet, waardoor je geen ondernemer voor de inkomstenbelasting bent. Doe de OndernemersCheck bij het doen van de aangifte. Als je wel voldoet aan de voorwaarde voor ondernemerschap, zou het kunnen dat je wel recht hebt op de MKB-winstkorting, maar geen recht op startersaftrek. Hiervoor moet je immers 1.225 uur per jaar werken. Wat betreft de bonus, die moet je inderdaad gewoon factureren met het toepasselijke btw-tarief (vrijgesteld, 9% of 21%). Als je bijvoorbeeld 1.000 euro hebt ontvangen, factureer je zodanig dat het bedrag (inclusief de eventuele btw) op dat bedrag uitkomt. Zet er vervolgens ook op dat de factuur al vooruit is betaald en wanneer. De bonus (exclusief btw) is belastbare omzet voor de winstbepaling in de inkomstenbelasting.

Hoe is de machine aanvankelijk geboekt? Staat/stond die op de balans? Zo ja, is daar op afgeschreven? Is er eventueel gebruik gemaakt van investeringsaftrek? Is er misschien BTW teruggevraagd? Staat er een lening op de balans? Etc.

Dan zul je fiscaal toch moeten afschrijven alsof hij nog 5 jaar meegaat. Als je denkt dat de restwaarde over vijf jaar 0 euro is, schrijf je 20% per jaar af. Als de auto het na 3 jaar begeeft, dan mag je de rest ineens afschrijven.

'verloond'? 'vennoot met beperkte aansprakelijkheid'? 'vakantie en verlof aanvragen'? Dit klinkt allemaal niet als ondernemen, maar gewoon loondienst.

Nee, je kwam met stellingen en aannames. En je hebt geen enkele van mijn vragen beantwoord. Het is lastig om je initiële vraag te beantwoorden, als we niet kunnen controleren wat de daadwerkelijke onderliggende aannames zijn die we van je geacht worden voor waar aan te nemen. Probeer wat specifieker te zijn. Om welke shops gaat het? Waarom zou het uitmaken dat ze geld uit het buitenland ontvangen? Waarom zou het oneerlijk zijn? Waaruit blijkt dat er geen BTW wordt afgedragen? En hoe weet je dat?

De omzetbelasting is voornamelijk een Europese aangelegenheid met zeer weinig mogelijkheden om hier vanaf te wijken. Voor zover ik weet is de margeregeling in de hele EU van kracht. Maar heb je misschien daadwerkelijk voorbeelden hiervan? Om welke shops gaat het? Waarom zou het uitmaken dat ze geld uit het buitenland ontvangen? Waarom zou het oneerlijk zijn? Waaruit blijkt dat er geen BTW wordt afgedragen? En hoe weet je dat?

Ja, lijkt me dat het niet zo heel spannend hoeft te zijn. Indien mogelijk stuur je alvast alle correcties door. Daarna reageer je op het bericht van de inspecteur waarin je aangeeft dat je hem bedankt voor z'n opmerkzaamheid, dat hij inderdaad gelijk heeft dat het niet klopt, en dat je inmiddels de nodige stappen hebt gezet om het recht te zetten. Dat zou hij vervolgens moeten kunnen zien, maar je kunt ook een kopie of kopiën meesturen waaruit de correcties blijken. Mijn ervaring is dat de soep niet zo heet gegeten wordt. Persoonlijk heb ik ook wel eens een keer een bedrag verkeerd ingevuld (bijvoorbeeld 3a op de btw-aangifte en dan ook onder 3a op de ICP-aangifte, terwijl het daar onder 3b moest). Deze zaken worden vaak geautomatiseerd opgemerkt, omdat de bedragen min of meer moeten overeenkomen (ze houden namelijk rekening met afrondingsverschillen, dus de bedragen op de btw- en ICP-aangifte mogen een paar euro afwijken). Correctie doorgegeven en verder nooit meer iets van gehoord.

Voor zover ik weet is het niet zo dat je je stakingsafrek maar één keer mag gebruiken, maar je hebt wel een bedrag per leven (3.630 euro). Je mag de stakingsafrek net zo vaak gebruiken totdat je er helemaal doorheen bent. Als je dus weinig stakingswinst hebt, dan gebruik je gewoon een klein beetje stakingsafrek. Het deel dat je niet gebruikt, mag je nog gebruiken voor een eventueel volgende keer.

Misschien ben ik wat simpel, maar is het dan niet veel laagdrempeliger en vriendelijker om als mod simpelweg de rubriek van zo'n post te wijzigen? Dan hoeft de mod geen antwoord te geven, hoeft de TS geen reactie te lezen, hoeft de mod geen slotje op het topic te zetten, hoeft de TS niet nóg een keer z'n bericht te posten. Gewoon stilletjes de rubriek naar de juiste wijzigen. Of kan dat niet van "het systeem"?

Er zijn btw-ondernemers die minder dan 20.000 euro omzet maken en dan gebruik kunnen maken van de kleineondernemersregeling. Als jij minder dan 20.000 euro omzet maakt, mag jij ook gebruik maken van de regeling.

Persoonlijk hanteer Ik altijd de koers van de Belastingdienst zelf. Je waardeert de dollar rekening dan aan het begin van elke maand tegen de dan geldende koers, evenals alle transacties in die maand. Aan het begin van de maand erop herwaardeer je weer en ga je verder met de koers van die maand. De verschillen boek je op valuta- of koersverschillen. Je doet maar één keer per jaar aangifte inkomstenbelasting, dus heel theoretisch gesproken zou je het hele jaar de koers van januari kunnen gebruiken, als je maar zorgt dat het kloppend wordt gemaakt aan het eind van het jaar voor de aangifte.

Inderdaad. Je hoeft dan inderdaad geen hele boekhouding op te geven, maar alleen je opbrengsten en kosten. De KOR vul je dan in bij opbrengsten. Dat mag ook in een aparte regel, zodat de fiscus kan zien dat je de KOR in de winst betrekt.

Je stapt wel in een moeras helaas. De auto van de zaak is een lastige, maar ik zal proberen om wat helderheid te verschaffen. Er is niet zo iets algemeens als "de auto op privé zetten", omdat dat in fiscaal op zich nog niets zegt. Je hebt namelijk met een drietal belastingen te maken en de (al dan niet beschikbare) keuze kan in ieder van die belastingsoorten anders zijn. Het kan dus zijn dat je de auto voor de motorrijtuigenbelasting zakelijk aanmerkt, maar voor de omzet- en inkomstenbelasting niet. Of voor de inkomstenbelasting niet, maar voor de motorrijtuigen- en omzetbelasting wel. De ondernemersregeling in de motorrijtuigenbelasting is echter wel weer deels afhankelijk van het al dan niet ondernemer zijn voor de omzetbelasting. De belastingen waar je mee te maken krijgt, zijn: - omzetbelasting - motorrijtuigenbelasting - inkomstenbelasting Omzetbelasting Voor de omzetbelasting is het eigenlijk vrij eenvoudig. Zelfs als je de auto privé aanschaft, mag de VOF voor de omzetbelasting net doen of het haar eigen zakelijke aanschaf is, zolang je maar meer dan 0 km per jaar zakelijk rijdt en er geen vergoeding voor ontvangt. De VOF mag dan de btw aftrekken over de aanschaf en het onderhoud voor de omzetbelasting. De VOF moet dan aan het eind van het jaar wél corrigeren voor jouw privégebruik. Als je wel een kilometerregistratie bijhoudt, moet je je privégebruik naar rato corrigeren. Als je geen kilometerregistratie bijhoudt, mag je dat privégebruik ook forfaitair vaststellen op 2,7% (nieuw) of 1,5% (tweedehands of nieuw na 5 jaar) van de nieuwwaarde, maar die forfaitaire regeling is lastig te combineren met de ondernemersregeling in de motorrijtuigenbelasting. De VOF corrigeert dat privégebruik overigens in de laatste btw-aangifte van elk jaar. Een aantal aandachtspunten: als je niet de forfaitaire regeling toepast, moet je de eerste 5 jaar ook naar rato de aanschaf-btw corrigeren! Let op dat zakelijke kilometers in de omzetbelasting géén woonwerkverkeer omvatten. (Meer info hier en hier). Motorrijtuigenbelasting Om gebruik te maken van de ondernemersregeling in de motorrijtuigenbelasting zul je ondernemer voor de omzetbelasting moeten zijn. Aangezien niet jij persoonlijk ondernemer bent, maar de VOF ondernemer is, lijkt me dat dit veronderstelt dat de VOF de auto aanschaft voor de omzetbelasting. Daar waar de omzetbelasting niet echt kijkt naar zakelijk gebruik (je corrigeert immers toch voor privégebruik, desnoods nagenoeg 100%), moet voor de ondernemersregeling minimaal 10% van al je kilometers (exclusief woonwerk) zakelijk zijn. En omdat je dus minimaal 10% zakelijke kilometers moet kunnen aantonen, zou dat veronderstellen dat je je kilometers toch al bijhoudt. Dat betekent mijns inziens dat je eigenlijk lastig de forfaitaire correctieregeling in de omzetbelasting kunt toepassen. (Meer info hier) Inkomstenbelasting Voor de inkomstenbelasting geldt weer iets compleet anders. Als je je auto meer dan 500 kilometer privé gebruikt (en hierbij tellen woonwerkkilometers verwarrend genoeg wél mee!), dan mag je kiezen of je de auto voor de inkomstenbelasting privé aanmerkt of zakelijk. Als je je auto minder dan 500 kilometer privé gebruikt, dan móet de auto op de balans van de ondernemer! Als je niet mag kiezen of de auto zakelijk aanmerkt, dan komt de auto dus wel op de balans te staan. Maar niet noodzakelijkerwijs op de balans van de VOF. Je mag de auto namelijk als buitenvennootschappelijk vermogen op je aangifte inkomstenbelasting aangeven. Op die manier is de auto nog steeds zakelijk voor de inkomstenbelasting, maar drukken de lasten niet op de andere vennoten. Je hebt dan uiteraard wel te maken met bijtelling voor privégebruik (meestal 22% of anders 8%). Deze bijtelling staat los van de privécorrectie in de omzetbelasting! Als je mag kiezen en de auto privé aanmerkt, dan komt de auto niet op de zaak te staan. Let er dan overigens op hoe het zit met de belastingvrije vergoeding van 19 cent per km. Normaal mag je namelijk (bij een eenmanszaak) een vergoeding van 19 cent per km belastingvrij aan jezelf vergoeden voor het gebruik van je privéauto voor de zaak. Echter, de voorwaarde voor de VOF om de btw af te mogen trekken is dat er geen vergoeding wordt gegeven voor zakelijk gebruik van de privéauto. Het kan zijn dat ze hier bedoelen dat je de auto daadwerkelijk zelf moet betalen en dat niet de VOF een deel van die auto betaalt, en dat je dus wel gewoon recht hebt op 19 cent per km belastingvrij (wat me gewoon redelijk lijkt). Deze vergoeding is namelijk belastingvrij voor de omzetbelasting, dus voor de omzetbelasting (btw) ontvang je geen vergoeding. Maar de omschrijving op de website van de Belastingdienst is wat ambigu op dit punt: "Bent u maat of vennoot en schaft u privé goederen aan, bijvoorbeeld een auto? En worden deze goederen (ook) voor de maatschap of vof gebruikt, zonder dat u daarvoor een vergoeding ontvangt? Dan mag de maatschap of vof de aanschaf-btw van deze uitgaven wel aftrekken in de btw-aangifte." (Meer info hier, hier en hier) De keuzes voor de ene belasting hebben dus soms gevolgen voor de andere belasting. Of een keuze in de ene belasting fietst een voordeel in de andere belasting in de wielen. Goed over nadenken dus.

Aannemelijk maken betekent het zodanig onderbouwen dat de fiscus het geloofwaardig genoeg vindt dat ze het voor waar aannemen. Niet echt een exacte wetenschap helaas.