prinsrachid

Ehm...waar haal je dit vandaan? Waar staat dat? Fiscaal staat er volgens mij helemaal niets vast. Het is gewoon een kwestie van een beetje gezond verstand. En als het nagelvast onderdeel is, neemt het uiteraard de afschrijvingsduur van de onroerende zaak aan. Wat betreft vloeren ga ik een beetje uit van het soort materiaal. Laminaat zo'n 10 jaar, parket zo'n 12 jaar, massief houten vloer zo'n 20 jaar.

Volgens mij trok de vragensteller toch de goede conclusie. Voor een houten vloer staat 20 jaar. Aangezien de vloer al meer dan 15 jaar oud is, moet er nog voor de restduur worden afgeschreven - maar fiscaal nog minimaal 5 jaar. Het afschrijven in 5 jaar lijkt me dus alleszins verdedigbaar, op voorwaarde dat de ouderdom van de vloer enigszins aannemelijk is te maken.

Ik ben bang dat de vragensteller het omgekeerde impliceert dan wat eigenlijk zou moeten gebeuren. De werknemer is in de eerste plaats de afspraken niet nagekomen en is wellicht in de veronderstelling dat het maken van afspraken geen waarde heeft. De werkgever is vervolgens in de veronderstelling dat het feit dat de werknemer en vermeend geweldige (ex)partner heeft een verzachtende omstandigheid is om het contract toch te verlengen. Mijns inziens is dit juist een verzwarende omstandigheid om dat niet te doen. Jullie zijn wel partij bij het contract dat eenzijdig niet is nagekomen. En jullie denken dat jullie partij moeten zijn in de situatie waar je ongevraagd en ongewild in wordt gezogen. Ik kan je nu al zeggen dat die situatie op termijn niet zal verbeteren en je bedrijf mogelijk mee zal nemen.

Je moet het deel van de 5.600 euro die betrekking had op de periode t/m 31 december opgeven als omzet in 2019 (resultaat overige werkzaamheden waarschijnlijk - en ook een stuk makkelijker om aan te geven). Daar betaal je belasting over. En het deel dat betrekking heeft op 2020 geef je in 2020 op. Je kunt de eenmanszaak uiteraard nu al opheffing, eventueel zakelijke rekening leegboeken naar privé. Tussen in maart of april van 2021 heeft je dan je inkomsten op over 2020. Als alles betrekking had op 2019, dan geef je gewoon 5.600 euro resultaat overige werkzaamheden op in de aangifte die je a.s. maart moet invullen en dan ben je klaar.

Gebruikelijk is 20 jaar vanaf het moment van (eerste) aanschaf. Als de vloer 15 jaar of ouder is, dan schrijf je af in (minimaal) 5 jaar. Wat je ook kunt doen is 20% van de balanswaarde per jaar afschrijven en dan het restbedrag afschrijven in het 20e jaar na eerste aanschaf. Zoek hiervoor vooral eens op "afschrijvenlijst" of "afschrijvingslijst". De meeste verzekeraars en banken houden namelijk een lijst bij met wat zij voor afschrijvingstermijnen hanteren voor een groot aantal (verzekerbare) dingen. Voor veel dingen geldt bijvoorbeeld een afschrijvingstermijn van 3 jaar (dus 33,3% per jaar). Commercieel mag je van die termijnen uitgaan, maar fiscaal mag je nooit meer dan 20% per jaar van de afschrijving als kosten opvoeren.

Ik denk dat je je iets minder moet richten om iets meteen te kwalificeren. Beschrijf meer wat er daadwerkelijk aan de hand was. Je kunt schrijven dat iemand "vol van zichzelf is", maar dat is jouw persoonlijke kwalificatie. Je kunt dan beter opschrijven wat het is dat jou tot die kwalificatie doet komen. Wat voor gedrag lag er aan ten grondslag? Wat deed ze exact? Zei ze bepaalde dingen of op een bepaalde toon - en tegen wie op welk moment? En waarom kwam jou dat raar voor? Door alvast een conclusie te trekken over haar gedrag door er een stempel op te plakken, ontneem je andere lezers de mogelijkheid om te controleren of dat stempel wel correct is en of er misschien een ander stempel mogelijk is.

In box 3 kun je geen daadwerkelijke opbrengsten met daadwerkelijke kosten verrekenen. Een pand afschrijven gaat ook niet. In box 3 betaal je alleen belasting over de fictieve (vastgoed)opbrengsten minus de fictieve (lening)kosten. Over een jaar of twee zal de fictieve opbrengst (boven de 5%) hoger worden ingeschat dan de fictieve financieringskosten (rond de 3%).

Hmm... Ik heb de indruk dat deze conclusie niet is getrokken op basis van de antwoorden op dit forum dan.

Hmm...volgens mij kun je gewoon een BV naast een eemanszaak hebben. Ook als ze dezelfde activiteiten hebben. Bovendien is de eenmanszaak dezelfde als de (directeur)grootaandeelhouder van de holding, neem ik. Je hebt er alleen weinig aan. Zodra je een BV hebt, kun je er vanuit gaan dat de fiscus aanneemt dat je daar fulltime voor werkt (voor een 'gebruikelijk' loon). Je bent dan je ondernemersaftrek kwijt ivm het redelijkerwijs niet kunnen halen van je urencriterium. (Je kunt desondanks nog wel steeds ondernemer voor de inkomstenbelasting zijn) Maar de illusie van een schone administratie lijkt me eerlijk gezegd een weinig doorslaggevende motivatie. Je kunt ook met een schone administratie beginnen als je de eenmanszaak inbrengt. Als je denkt dat je administratie 'opschoning' behoeft, moet je dat eigenlijk nu al doen. Gewoon correctieboekingen doen en goed administreren / motiveren. Vervolgens kun je een geruisloze omzetting doen, zodat de eenmanszaak naadloos overgaat in de BV. Of je kunt de boel geruisloos omzetten en dán een opschoning doen. Bij geruisloze omzetting heb je ook geen gedoe met waarderen van goodwill. Juridisch zit je misschien sowieso met het probleem dat die door je klanten zijn afgesloten met de eenmanszaak. Zelfs bij een omzetting naar een BV blijf je privé aansprakelijk voor de dán nog lopende contracten. Als je die om wilt zetten, zul je dat moeten doen op het moment dat een contract verlengd moeten worden (en dan dus afsluiten tussen de klant en de BV) of - als het een doorlopend contract is - actief de klant benaderen om te laten weten dat het contract wordt overgenomen door een andere juridische entiteit (namelijk de BV).

Dat is zij helaas niet. Allereerst, de KIA geldt alleen in het eerste jaar. Niet gedurende vijf jaar. Verder zijn de tarieven in de inkomstenbelastingen zo'n 37% of 49,5%. De toepassing van de KIA scheelt je dus eenmalig zo'n 260 tot 350 euro. En bij een investering heb je uiteraard altijd het standaard cashflownadeel (wel volledige uitgave, maar je mag de kosten verspreid over 5 jaar aftrekken van de winst). Het kopen van losse onderdelen of één geheel maakt fiscaal niet uit. Het wordt in de meeste gevallen gezien als één investering. Als je namelijk geheugensticks of een videokaart koopt voor je computer, dan kun je die niet los gebruiken, maar zullen die per definitie onderdeel gaan uitmaken van het geheel. Daarin heb je geen keus. Het wordt dus niet los van elkaar gezien en je zult de losse aankopen dus tezamen moeten activeren (op de balans zetten, als investering behandelen en in minimaal 5 jaar afschrijven). Wat betreft het halen van de KIA-drempel kan het inderdaad soms zo zijn dat het aanschaffen van een nét iets duurder apparaat het verschil maakt tussen wel of niet gebruik kunnen maken van de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek.

Tja, er is niet één specifieke manier om je voorraad te waarderen. Je kunt dat doen op basis van verschillende stelsels. Fifo, logo, ijzeren voorraad, huidige waarde, etc. Hoewel in mijn optiek niet helemaal correct zijn er ook mensen die verzendkosten en invoerrechten meteen in het verlies laten vallen. Een andere mogelijkheid is om je invoerrechten op een aparte voorraadrekening te boeken, en voor de verzendkosten hetzelfde te doen (in je ib-aangifte tel die deze bij elkaar en vul je die in onder voorraad). Het zijn namelijk kostprijsverhogende componenten. Je moet alleen dan wel een beetje weten wat je omloopsnelheid is, zodat een goeie inschatting kunt maken van welk deel betrekking heeft op de relevante verkochte voorraad (zodat je dat deel op tijd van de balans afhaalt).

10%-regel: https://www.multiraedt.nl/2016/01/04/vermogensetikettering-ib-wonen-en-werken-een-pand-wat-niet-splitsbaar/ bijtelling: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/privegebruik_woning/

Het is helemaal niet gebruikelijk dat je een creditfactuur stuurt. Dat mag zelfs niet eens, want er is geen sprake van een credit. Jij, als affiliateboer, bent namelijk de klant in dit verhaal. Jij neemt immers de dienst af, dus de affiliates moeten jóu een factuur sturen. Als je echter toch degene bent die een factuur stuurt, dan stuur je geen creditfactuur maar een zogenaamde self billing invoice. En daarbij moet je dus rekening houden met de btw-status van de affiliate. Je maakt namelijk een factuur op námens iedere individuele affiliate, dus moet je ook de gegevens van hen weten en de btw-status correct toepassen. Je moet dat zelfs ook vermelden op de factuur, dat je als afnemer de factuur hebt aangemaakt. Ook is het zo dat je al die losse facturen als kosten moet inboeken, alsóf ze door iedere affiliate naar jou gestuurd zijn.

Staat de bus nog op de balans van de onderneming? Dan moet je bij het opheffen van de onderneming de restwaarde van de bus nog bijtellen bij de winst voor de inkomstenbelasting. Als de auto zonder BTW op de balans is gezet, dan moet je volgens mij ook nog BTW afdragen over de waarde in het economisch verkeer.

Het lijkt me juist dat de omzet niet van belang is maar de mate waarin de werkzaamheden die worden verricht leiden tot een meer dan normaal vermogensbeheer. Aangezien JackNL de meeste werkzaamheden heeft uitbesteed, is er volgens mij zeker geen sprake van meer dan normaal vermogensbeheer. En dan hoort het in box 3.

Ik kom niet meer bij.

Een losse brandstofbon is gewoon toegestaan (het valt onder een bijzondere factuur waarvoor de strikte factuureisen niet gelden), als het maar te herleiden is naar jou als ondernemer (bijvoorbeeld door je bankpas te gebruiken).

Ook dit is uiteraard afhankelijk van wat er reeds in box 1 of box 3 aanwezig is. Als je al boven de box 3 grens zit, dan is het hele beleggingsobject meteen volledig belast in box 3. Destijds gingen ze nog uit van een fictieve winst van 4% van de waarde. In jaren dat je veel kosten hebt, haalde ik die 4% bij lange na niet. Maar zelfs in goede jaren was het lastig om de marge al te veel op te krikken door de hoge mate van concurrentie. In mijn specifieke geval was het dus zo dat de fictieve 4% maal 30% belasting in box 1 méér was dan het daadwerkelijke % maal 42% belasting in box 1. Maar zoals gezegd, het ligt allemaal aan je specifieke situatie of het niet of wel goedkoper is. Maar het maakt op zich ook niet uit. Het object hoort mijns inziens gewoon in box 3, dus er valt verder ook niet veel te kiezen. Voor de btw doe je het gewoon zoals je voor ogen had. De omzetbelasting loopt namelijk volledig langs de inkomstenbelasting.

Zo'n vaart zal het niet lopen. De fiscus wil maar al te graag dat deze activiteiten onder box 3 opgeeft. Het hele aangifteprogramma 'nudget' je in no-time naar box 3, zelfs zonder dat je het door hebt. De reden is simpel. Het veronderstelde rendement in box 3 is vaak hoger dan het daadwerkelijke rendement. En het scheelt de fiscus simpelweg een hoop werk. Ik zou overigens wel alle kosten en opbrengsten goed bewaren. Mócht de fiscus uiteindelijk toch vinden dat het in box 1 thuis hoort, kun je vrij makkelijk je daadwerkelijke winst opgeven (een uiteraard verrekenen met wat je al in box 3 had opgegeven). Ik heb het overigens zelf een hele tijd zo bijgehouden, en kwam erachter dat ik meer belasting in box 3 betaalde dan dat ik in box 1 zou doen. Maar zoals gezegd, de soep wordt in mijn ogen niet zo heet gegeten. Als er sprake is van zogenaamd meer dan normaal vermogensbeheer en objectief winstoogmerk, dan komt het pas in box 1. Daarvan is mijn inziens pas sprake als je handelingen verricht waarmee je aantoonbaar beter presteert dan de 'markt'. Een handeling als handdoekjes neerleggen en een stofzuiger door je B&B halen zorgen daar volgens mij niet voor. Tot die tijd is er sprake van slechts een subjectief winstoogmerk en is box 3 dus juist. Dan de vraag over de BTW. Je kunt volgens mij inderdaad de BTW over je kosten verrekenen met de BTW over je omzet. Als je een tussenmeter hebt, kun je BTW van je energiefuctuur naar rato van kWh verrekenen. Heb je geen tussenmeter, dan wordt het geaccepteerd dat je het naar rato van vloeroppervlakte doet.

Er bestaat geen belastingvrije voet. Die is 20 jaar geleden afgeschaft. De algemene heffingskorting is een korting op de te betalen inkomstenbelasting. Je kunt geen omzetbelasting terugvorderen via de inkomstenbelasting. Als je een btw-nummer hebt, geef je de verkopen daar op bij je aangifte omzetbelasting elk kwartaal. Verder moet je gewoon al je inkomsten (verkopen minus inkomen exclusief BTW) opgeven in box 1 voor de inkomstenbelasting. Of je uiteindelijk belasting moet betalen ligt aan je totale inkomsten.

Dit ziet er goed uit. Je vult 200 euro in bij voorbelasting (die heb je immers al betaald) en je vult 150 euro in bij correctie wegens privé gebruik. Per saldo kom je dan op 50 euro uit.

Nee, dat kan dus niet meer, als je de auto voor de inkomstenbelasting niet op de zaak hebt gezet. Je hebt twee smaken. Voor de inkomstenbelasting had je de auto namelijk privé aangemerkt. Je mag dan geen kosten aftrekken. Je mag dus niet én privé corrigeren middels 19 ct/km én kosten zakelijk aftrekken. Als je de auto voor de inkomstenbelasting zakelijk hebt aangemerkt, mag je de kosten wél aftrekken, maar moet je corrigeren met 22% van de cataloguswaarde voor privégebruik. Voor de omzetbelasting mag je de auto zakelijk aanmerken, maar moet je vervolgens corrigeren naar rato of volgens het forfait (1,5% of 2,7% van de cataloguswaarde). Jij kiest voor een correctie van 25% (6000 van de 24000 km). In dat geval tel je alle btw op die je hebt teruggevraagd of gaat terugvragen in kwartaal 4. Je vult vervolgens een kwart van dat bedrag in bij correctie privégebruik in je btw-aangifte.

If you have health insurance, you may also be eligible for Zorgtoeslag (health care allowance), depending on your income. You can request it retroactively for 2019 from the date you registered. Also, if you did not receive an M-form, you must request it yourself. However, if you came to the Netherlands in 2019, it is likely that you will receive it between March and May. What I remember from the M-form is that it can be quite tricky to fill out, because it requires you to provide all income details, also foreign income and also income from when you were not living yet in the Netherlands. However, you don't pay taxes, because there are several time-based or location-based exemptions (but you still need to fill out the full income and then fill out the full exemption somewhere else and pay nothing in taxes).

Als je minder dan 20.000 euro omzet maakt, kun je sowieso gebruik maken van de nieuwe kleineondernemersregeling in de omzetbelasting. In dat geval je geen BTW meer te rekenen en ook geen aangifte meer te doen (als je verder geen handel met het buitenland hebt). In de inkomstenbelasting is het niet zo dat je onmiddellijk geen ondernemer met bent als je je 1225 uur een keertje niet haalt. Je kunt nog steeds gewoon ondernemer voor de inkomstenbelasting zijn zonder het urencriterium te halen (doe anders ook de OndernemersCheck).

Aangezien we BTW wordt gerekend over de management fee ga ik weer vanuit dat er geen sprake is van een fiscale eenheid voor de omzetbelasting. Dat betekent dus dat jullie holdings een management fee sturen met BTW aan de bv. De bv vraagt die BTW terug als voorheffing. Jullie holdings moeten echter de BTW over de management fee afdragen. Dat kun je dus doen door de bv dat BTW bedrag wél naar jullie holdings over te maken en de holdings vervolgens met dat de bedrag de BTW te voldoen. De management fee zelf blijft dan uiteraard nog wel onbetaald open staan. Let op dat de holdings nog wel loon moeten betalen. Op zich kun je ook hier het netto loon onbetaald laten en als schuld op de balans zetten, maar dan moeten nog wel de loonheffingen worden afgedragen. Voor een lager gebruikelijk loon heb je meestal toestemming nodig (tenzij het lager is dan 5.000 euro).