prinsrachid

Wat bedoel je precies met 'verrekenen van de porto als margegoed'?

Er mag niet gediscrimineerd worden op basis van fulltime of parttime. Het College voor de Rechten van de Mens het een tijdje geleden nog een (helaas niet bindende) uitspraak over gedaan met betrekking tot feestdagen. Het kan zijn dat er binnen de CAO andere afspraken zijn gemaakt. Gewoon de cao erbij pakken dus. Verder kan het wel zo zijn dat adv-dagen, vakantiedagen en feestdagen niet aan parttimers worden toegekend, maar in dat geval moeten ze worden afgekocht in de vorm van een toeslag. Bij 2 uur adv op 38 effectieve werkuren zou dat een toeslag van 5,26% inhouden. Vakantietijd is gewoon naar rato. 60% van 25 is 15. Reiskosten worden gewoon betaald volgens de CAO. Als je met een privévervoermiddel van of naar je werk gaat, is dus vergoeding van toepassing. Het ligt een beetje aan de dwingendheid waarmee deze reiskostenvergoeding moet worden uitbetaald. Soms is de vergoeding discretionair namelijk.

Je kunt de toeristenbelasting apart als overige kosten wegvoering, maar je zou het ook onder verblijfskosten kunnen doen. Het zijn in ieder geval gewoon kosten die 100% aftrekbaar zijn voor zover de overnachtingen echt zakelijk zijn. Meestal worden alleen tussenliggende overnachtingen als zakelijk gezien, maar het ligt altijd aan de daadwerkelijke specifieke omstandigheden.

Urenregistratie-app is helemaal goed. Je hebt die immers ook nodig om je uren aan te kunnen tonen voor het gebruik maken van de zelfstandigenaftrek bijvoorbeeld. Dus dan is het wel zo handig dat je die ook voor kinderopvangtoeslag kunt gebruik. Verder niet al te veel stressen over geen omzet of geen winst. Je bent nog maar een half jaartje bezig. Als er op termijn (3 kalenderjaren) geen winst wordt gemaakt en de omzet komt niet boven de 5.000 euro per jaar uit over die periode, dan kan het zijn dat de Belastingdienst het ziet als een hobby respectievelijk niet als een onderneming voor de inkomstenbelasting.

De kinderopvangtoeslag is afhankelijk van degene die het minste aantal uren werkt en heeft niets met winst of omzet te maken. Je moet alleen de gewerkte uren aannemelijk kunnen maken. Als werknemer is dat vrij eenvoudig. Als (startende) zzp'er zul je alles zelf bij moeten houden.

Je mag voor zover ik weet elke maand met een vaste wisselkoers rekenen. Dat betekent dus dat je de waarde op 1 januari van een jaar vaststelt op een bepaalde eurowaarde en dan vervolgens alle transacties met de koers van januari omrekent. Op 1 februari herwaardeer de waarde opnieuw met de wisselkoers van februari (je boekt het verschil op koerswinst of -verlies) en vervolgens boek je alle transacties in februari weer met de koers van februari. En zo verder.

Ik denk dat dat op zich het beste werkt tegenwoordig. In het verleden zou ik gezegd hebben dat een simpele brief beter zou werken, maar gek genoeg heb ik de laatste tijd ervaren dat het dan hit-or-miss is.

Wat geeft de Belastingdienst zelf aan hoe je moet reageren, als je denkt dat de naheffingsaanslag onjuist is?

Het enige dat in 2017 is veranderd is dat het gebruikelijk loon zélf op minimumloon gesteld in de eerste drie jaar voor bedrijven met een S&O-verklaring. Dus de nieuwe regel voor innovatieve BV's is dat het gebruikelijk loon zélf zo'n 20k in plaats van 45k per jaar is. Maar daarnáást zou een verzoek tot toepassing van een lager dan het geldende gebruikelijke loon nog steeds mogelijk moeten zijn. Nadeel is natuurlijk dat je sowieso afhankelijk bent van de inspecteur of die daar mee akkoord gaat. Een kleine aanvulling op "je hoeft alleen maar loonheffingen af te dragen" wil ik nog wel maken. Je moet weliswaar sowieso die loonheffingen over het gebruikelijk loon afdragen, terwijl je het loon niet hoeft uit te betalen aan jezelf. Maar er lijkt me dan wel een (rekening-courant) schuld tussen de DGA en de BV voor dat netto loon. Wat ook een beetje verwarrend is, is dat op het internet veel (naar mijn idee onjuist) advies (hier | hier | hier) wordt gegeven over het simpelweg doen van nihilaangiftes zonder afstemming met de fiscus vooraf. De meeste websites geven aan dat je dan in maand 1 t/m 11 geen loonheffingen afdraagt om dan vervolgens in maand 12 ten minste de beschikbare winst alsnog als loon aan te geven, als dat minder is dan het gebruikelijk loon. Onder het mom van "wat er niet is hoef je ook niet te betalen". Er zit enige logica achter, maar het is volgens mij niet in lijn met wat de fiscus tegenwoordig van BV-ondernemers verwacht.

De desinvesteringsbijtelling geldt binnen 5 kalenderjaren. In jouw geval heb je alleen te maken met de bijtelling als je verkoopt in de kalenderjaren 2015 t/m 2019. Als je de auto op of na 1 januari 2020 verkoopt of overbrengt naar privé is er dus geen sprake van bijtelling.

Het ligt eraan wat je overneemt. De fysieke winkel, de inhoud van de winkel of al het andere immateriële wat ermee samenhangt (goede naam, klantenbestand, etc)

Ik geef Daniel groot gelijk, ook achteraf. Het probleem met dit soort schuldenaars is dat ze denken ermee weg te komen, omdat ze er tot dan toe mee weg kwamen. En ze gaan geloven dat ze van een eenmalige toegeeflijke leverancier een permanente lifestyle kunnen maken. Het lijkt nu misschien alsof je door je volharding om 15 euro betaald te krijgen ervoor gezorgd hebt dat hij failliet is gegaan. Maar dat is gewoon niet zo. Die 15 euro was alleen de druppel. Als het jouw 15 euro niet was geweest, was hij wel gestruikeld over de volgende niet betaalde waterrekening van 23,87 euro ofzo. Bovendien kan iemand dit waarschijnlijk alleen gebeurd zijn, omdat er nog (veel) meer vorderingen waren. En daarom is het ook goed dat je gewoon no cure no pay hebt gebruikt, zodat je er niet al te veel tijd aan kwijt bent. Maar het is ook een leerzaam proces voor jezelf als ondernemer. Ikzelf heb een keer een (dure) mobiele telefoon geleverd van zo'n 500 euro, zonder dat de betaling binnen was (eigenlijk mijn fout, al moet iedereen natuurlijk gewoon z'n eigen bestellingen betalen). Door alle bijkomende juridische kosten liep de rekening voor de 'klant' uiteindelijk op tot 900 à 1000 euro. Klant was opeens onvindbaar, verhuisd, beschermingsbewind, whatever. Het duurde uiteindelijk 4 jaar voordat ik m'n geld had. Hij betaalde het terug via een betalingsregeling om faillissement te voorkomen. Ik hoop dat hij veel plezier van die telefoon heeft gehad.

Waarom zou je dit überhaupt zonder leningovereenkomsten doen? Als het goed is zijn er namelijk al rekening-courant-overeenkomsten tussen jou en de holding en tussen de holding en werkmaatschappij. Zonder die overeenkomsten zijn geldoverboekingen onverschuldigde betalingen. Bovendien handel je in verschillende hoedanigheden en moet je die serieus nemen. Je kunt je rollen als aandeelhouder, directeur en manager niet met elkaar verwarren. Ik zou je willen aanraden om je BV's niet te behandelingen alsof het een eenmanszaak is.

Ja. Nee. Bij minder dan 500 km privé moet de auto verplicht op de zaak worden gezet. Bij meer dan 500 km privé mag je zelf kiezen.

Staat gewoon op de website van het UWV: https://www.uwv.nl/particulieren/werkloos/ik-word-werkloos/detail/kan-ik-een-ww-uitkering-krijgen/ik-ben-zelfstandige-en-word-werkloos Niet aan het UWV, wel aan de Belastingdienst! Aangezien het UWV zelf werkt met een 26-weeks-gemiddelde, zou ik persoonlijk elke week het voortschreidende 26-weeks-gemiddelde blijven uitrekenen. Zodra dit gemiddelde boven je aanvankelijke opgave van 15 uur per week uitkomt, zou ik dat doorgeven. Precies, maar wel met de kanttekening dus dat je sowieso géén zelfstandigenaftrek, géén startersaftrek of welke andere fiscale ondernemersfaciliteit kunt claimen én dat je tijdens het ondernemen moet blijven solliciteren voor de benodigde overige uren. Dat geldt voor inkomen uit loondienst. Staat ook heel erg duidelijk op de website van UWV: https://www.uwv.nl/particulieren/werkloos/tijdens-ww-uitkering/detail/werken-en-een-ww-uitkering/ik-ga-werken-in-loondienst Zoals gezegd kijken ze inderdaad naar of je gebruik maakt van bijvoorbeeld een aftrekpost als de zelfstandigenaftrek. Als je die namelijk claimt geef je impliciet aan dat je minimaal 1.225 uur per jaar hebt gewerkt als ondernemer voor de inkomstenbelasting. Dat is 23,5 uur per week. Als je 15 uur per week aan vrijgestelde uren hebt opgegeven en vervolgens toch zelfstandigen aftrek gaat claimen, weet het UWV dat er iets niet klopt. Niet te veel je oren laten hangen naar onzinverhalen van "horen zeggen" en gewoon even opzoeken op de website van het UWV. De regelingen kunnen soms wat complex zijn om misbruik te voorkomen, maar persoonlijk vind ik dat de website desondanks vrij goed is om helder uit te leggen hoe de WW werkt.

Ik had de oorspronkelijke vraag inderdaad iets anders geïnterpreteerd dan de TS bij nader inzien letterlijk had geschreven. Ik had de vraag zo opgevat dat ze voor een maand lang een extra reisverzekering voor de trip ging afsluiten en of ze díe dan in die maand mocht aftrekken, ook als de polis op naam van haarzelf staat. En dat mag natuurlijk. Zo had ik ooit Univé als privéverzekering, maar kon je daar voor letterlijk een paar euro een extra reisverzekering van een maand bijkopen voor een zakenreis. Die kosten waren dan ook gewoon aftrekbaar (ook al was het een uitbreiding op de overige verzekeringen die particulier waren afgesloten). Maar als het gaat om premie die nu al voor een (doorlopende?) reisverzekering zonder zakelijke dekking wordt betaald, dan wordt het inderdaad een ander verhaal.

Ik denk dat we juridisch en fiscaal langs elkaar heen praten. Ik ging in op het fiscale aspect waar TS naar vroeg ("is een verzekering zakelijk aftrekbaar als deze privé is afgesloten"). Ik ging er bij de beantwoording uiteraard wel vanuit dat de verzekering dekking biedt tijdens de reis (juridisch), anders lijkt me dat het afsluiten van zo'n verzekering überhaupt weinig zin heeft. Maar anders zijn die kosten gewoon aftrekbaar voor de inkomstenbelasting, ook als de verzekering privé is afgesloten (fiscaal).

Ja, dat mag. En, nee, dat hoeft niet. Kosten die gemaakt worden voor de zaak mag je van de winst aftrekken voor de inkomstenbelasting. Voor de omzetbelasting heb je wel een factuur nodig, maar bij verzekeringen is dat niet van belang, omdat daar geen BTW op zit.

Als freelancer kun je geen geld in je bedrijf laten zitten in de zin dat je daarmee belastingheffing voorkomt. Je bent geen bv. Alle winst die je maakt is meteen belast, ook als je het in de zaak laat zitten. Je hebt mogelijk wel recht op een paar aftrekposten, zoals zelfstandigaftrek en startersaftrek, maar dat lijkt me iets om uit te zoeken in de periode voordat je gaat beginnen. Kijk trouwens ook even of je niet gewoon recht hebt op WW. Met WW kun heb je iets meer tijd om te kijken of je echt wilt ondernemen. Misschien vind je wel een leuke baan. Je kunt trouwens ook gebruik maken van een regeling waarbij je een groot deel van de WW behoudt zonder sollicitatieplicht voor een periode van een aantal maanden waarin je je eigen bedrijf opzet.

Je kunt geen pensioenpotje opbouwen in de eenmanszaak. Alle winst die je maakt wordt wordt automatisch belast alsóf het allemaal onttrokken wordt (ongeacht of je dat doet of niet). Je kunt eventueel een Oudedagsreserve gebruiken in de eenmanszaak, maar ook dit is slechts een papieren voorziening. Als er verder geen andere activa zijn dan liquide middelen, dan zullen deze ook gewoon privé zijn. De tegenwaarde in geld van deze voorziening kan dus gezien worden als duurzaam overtollig, ook als daar een Oudedagsreserve op de papieren balans tegenover staat. Op het moment dat je belasting moet betalen over de vrijval van de Oudedagsreserve zul je dit ook privé moeten betalen. Dat volgt uit jurisprudentie. Je kunt iets zakelijk etiketteren als iets een "meer dan bijkomstig zakelijk karakter". Meer dan bijkomstig klinkt een beetje vaag, maar over het algemeen wordt aangenomen dat daarmee meer dan 10% wordt bedoeld. Ook de Belastingdienst gebruikt deze percentages. Kijk anders ook even hier.

Ik gok eigenlijk dat je in de aangifte niet hoeft aan te geven dat je een onderneming had simpelweg vanwege de omvang van de onderneming. Dat betekent in dat geval dat je ook het jaarstukkenblad (meer jaarstukkenboekje) niet hoeft in te vullen. De daadwerkelijke winst vul je dan in onder inkomsten uit overig werk. BTW is echter géén inkomen of kostenpost. Wat je opgeeft is het saldo van omzet (zonder BTW) minus de kosten (zonder BTW). Maar een M-formulier doe je niet op een achter namiddag. Het is een draak van een aangifte.

Als je de instructies van de Belastingdienst zelf volgt, dan zul je een bankrekening als zakelijk moeten etiketteren in je aangifte als je deze (gedeeltelijk) zakelijk gebruikt. Dit kan overigens ook het geval zijn geweest met een willekeurige privérekening. Maar volgens mij mag je met een bankrekening in feite hetzelfde doen als met andere activa (auto, computers, etc). Zodra je een activum in gebruik neemt en het gebruik daarvan is voor meer dan 10% zakelijk, dan is het zogenaamd keuzevermogen. Je mag dan zelf kiezen of je die bankrekening fiscaal zakelijk aangeeft (box 1) of privé (box 3). Als je de rekening voor meer dan 90% zakelijk gebruikt, heb je geen keus. Dan móet de bankrekening zakelijk worden aangegeven. Persoonlijk zou ik de rekening in dit geval gewoon zakelijk opgeven. Je geeft het saldo dan aan in je aangifte onder liquide middelen. En wanneer er wordt gevraagd naar of het een zakelijke rekening is, antwoord je "Ja". De rekening zelf is bedoeld voor zakelijk gebruik en ook de intentie is zakelijk. De rekening wordt dan niet meegenomen in box 3. Het saldo zou inderdaad te hoog kunnen zijn, maar mensen maken nou eenmaal fouten. Het probleem ontstaat mijns inziens pas op het moment als er sprake is van "duurzame overtolligheid". En vergeet ook niet dat de bewijslast bij de Belastingdienst ligt (die bovendien geen heldere maatstaf geeft voor wat 'duurzaam overtollig' nu daadwerkelijk betekent). De hoeveelheid geld die je mag aanhouden voordat het overtollig wordt ligt namelijk aan de eigenschappen van je bedrijf. Hoeveel omzet draai je, hoeveel risico loop je, hoe afhankelijk ben je van bepaalde factoren, hoe hard hakken die erin als het mis gaat, hoeveel investeringen wil je nog gaan doen, hoeveel kosten komen er nog aan, wat voor uitbreidingsplannen heb je nog, etc. Persoonlijk zou ik gewoon het jaar 2019 gebruiken om het even aan te kijken en het saldo waar mogelijk en nodig geleidelijk in overeenstemming te brengen met de werkelijke plannen en risico's van je bedrijf. Hier nog een vrij recent uitspraak waarin een ondernemer door de rechter in het gelijk werd gesteld om 4 ton aan liquide middelen zakelijk aan te houden op basis van de eigenschappen en risicoprofiel van zijn bedrijf.

Klant?

De formule zou namelijk leiden tot een bijbetaling, omdat je met dubbele mintekens te maken hebt (en min maal min is plus): 2,5 x (1883 - (1405-6987)) = 2,5 x (1883 - (-5582) = 2,5 x (1883 + 5582) = 2,5 x 7465 = 18662,50 euro bijbetalen Denk niet dat dat je bedoeling was, of wel?

In principe blijft die R/C bestaan. Al zal het bij een andere eigenaar gewoon overgaan in een leningoverkomst. De dochter moet immers de schuld nog steeds aan de voormalige moeder voldoen. Het lijkt me alleen wel dat dat gevolgen heeft voor de prijs die je voor de dochter kunt vragen. Een nieuwe eigenaar zal alleen voor een positief saldo op de balans willen betalen. Dus hopelijk is het saldo van de (im)materiële activa en andere passiva hoger dan deze R/C-stand.