prinsrachid

Was het een fiscaal geruisloze terugkeer van bv naar eenmanszaak? Of bestaat de bv naast de eenmanszaak? Heeft de eenmanszaak dezelfde naam als de bv? Maar goed, dat is het fiscale aspecten. Juridisch moet je toch echt een nieuw contract afsluiten of oversluiten / omzetten.

Ja, als je deze verbouwing meteen hebt uitgevoerd om het leefbaar te maken, dan is daar volgens mij verdedigbaar om op basis van gebruik te (blijven) verdelen. Beschermt een dakpan het zakelijke deel van het gebouw of alleen het privé gedeelte? En een muur? Ik denk ook hier dat de onderdelen lastig zijn toe te rekenen. Volgens mij kun je daarom ook hier gewoon splitsen op basis van gebruik (oftewel 32%).

WOZ-waarde en taxatiewaarde zijn geen feitelijke kosten. WOZ-waarde is het resultaat van een computerprogrammaatje en is alleen maar van belang voor het betalen van bepaalde belastingen en voor het bepalen van de maximale (fiscale) afschrijving. Taxatiewaarde heeft eigenlijk al helemaal geen waarde, hooguit bij onderhandelingen of voor het bepalen van de waarde bij staking. Stel dat je een 'zakelijke' pot pindakaas koopt voor 3,99 euro bij de Albert Heijn. En stel dat tegelijkertijd het CBS zegt dat een gemiddelde pot pindakaas 3,76 euro kosten. En stel dat een goede kennis zegt dat je die pot toch zeker wel ergens voor 2,99 euro had kunnen kopen. Welke kosten trek je dan af? Wat 'men' er gemiddeld voor betaalt? Wat iemand 'denkt' dat je er voor had moeten betalen? Of wat je er daadwerkelijk voor hebt betaald? (Antwoord: dat laatste ;)) Van belang is simpelweg wat je er daadwerkelijk voor hebt betaald. Al is dat natuurlijk wel weer aan redelijkheid gebonden. Als je 1 miljoen voor een huis van 100.000 euro betaalt, dan gaat er iets mis. Als ik het goed begrijp was de aanschaf 212.400 euro en wordt 32% van het totale oppervlak zakelijk gebruikt. Je mag daarom inderdaad 32% van die aankoopprijs op de balans zetten als bezitting en ook 32% van de hypotheek als schuld. Vervolgens mag je ook alle kosten naar rato aftrekken van de winst. Het gaat dan dus niet alleen om aankoop en kosten van de aankoop (bijvoorbeeld makelaar, overdrachtsbelasting, etc), maar ook om de rente van de hypotheek, energiekosten, verzekering, etc. Inrichtingskosten van de winkel mag je volledig afschrijven, omdat die volledig zakelijk zijn te etiketteren. Je moet dan denken aan vloerbedekking, verf, behang, kasten, bureaux, etc. Deze (volledig) zakelijk kosten mag je dus geheel aftrekken en je mag ook de volledige btw terugvragen. Als je nou wel een factuur hebt, maar geen precieze opsplitsing, dan mag je ook naar evenredigheid opsplitsen. Maar ook hier geldt weer de redelijkheid. Als je het hele pand hebt geschilderd (woning én winkel), is het alleszins verdedigbaar dat je de kosten voor 32% in de zaak laat vallen. Zorg wel dat je van alle kosten ten minste een bewijs van aanschaf hebt. Als je van die kosten overigens een factuur hebt, mag je uiteraard ook de btw terugvragen (naar evenredigheid). Ik neig eerlijk gezegd naar jouw optie. De kosten die je hier gemaakt hebt, zijn duidelijk toe te rekenen aan een privé- of zakelijk gedeelte. De nieuwe kozijnen zijn kosten die volledig een zakelijk doel dienen. De nieuwe keuken lijkt me volledig privé. Ik kan me ook voorstellen dat één en ander met timing te doen heeft. Als zowel kozijnen als keuken geplaatst moesten worden, omdat het anders onbruikbaar was, dan kan ik voorstellen dat het als één geheel gezien kan worden en vervolgens naar rato opgesplitst kan worden. Als de woning en winkel op zich prima in orde waren en de keuken en kozijnen zijn daarna geplaatst als regulier onderhoud, dan zou ik het eerder één op één toewijzen naar privé respectievelijk zakelijk. Als je het geld voor de keuken en kozijnen óók hebt geleend, zou ik in dat laatste geval de lening niet naar rato maar op basis van daadwerkelijke kosten toewijzen. Per saldo zal het in jouw geval misschien eens zo veel uitmaken of je het op de ene of de andere manier doet. De kozijnen zelf lijken me overigens geen 'onderhoudskosten', omdat ze aard- en nagelvast aan het gebouw komen te zien. Die kosten komen mijns inziens bij de aankoopprijs van het onroerend goed. Het schilderwerk mag je mijns inziens wel naar verhouding meteen aftrekken als onderhoudskosten. Dat ligt er maar aan. Aan privékant van je aangifte gelden soms iets andere regels. Daar waar je aan de zakelijke kant in feite alle kosten naar rato mag aftrekken, mag je dat voor het resterende deel privé soms niet. Hier gelden wat beperkingen. Zo mag je wél de volgende zaken privé aftrekken: 68% van de advies- en afsluitkosten, notariskosten en kadastrale rechten voor de hypotheekakte, taxatiekosten voor het krijgen van de hypotheek, kosten van de aanvraag van een Nationale Hypotheek Garantie, bouwrente over de periode na het sluiten van de voorlopige koop-/aannemingsovereenkomst, kosten van nieuwbouwdepot of verbouwingsdepot (allemaal inclusief btw). Maar je mag dus bijvoorbeeld geen (68% van de) makelaarsprovisie, overdrachtsbelasting en omzetbelasting over de koopsom, notariskosten en kadastrale rechten voor de koopakte, bouwrente over de periode vóór het afsluiten van de voorlopige koop-/aannemingsovereenkomst of kosten van onderhoud en verbouwing aftrekken. Let dus ook op soms vreemde uitsluitingen. Zo zijn notariskosten en kadastrale rechten voor de hypotheekakte wél aftrekbaar, maar notariskosten en kadastrale rechten voor de koopacte níet aftrekbaar. Tot slot nog een paar overwegingen aan de zakelijke kant. Je kunt eventueel KIA toepassen voor de investering. Daarmee verlaag je de te betalen belasting. Let wel op als je de winkel binnen 5 jaar gaat verhuren. Dan moet je een deel van die aftrek weer terugbetalen. Als je nog als starter wordt gezien voor de inkomstenbelasting heb je misschien nog een ander voordeel. Dan kun je namelijk willekeurig afschrijven. Theoretisch zou je dan zelfs meteen kunnen afschrijven naar 50% van de WOZ-waarde van het pand met mogelijk een negatief fiscaal inkomen tot gevolg. Mocht dit mogelijk zijn en mocht je hiervoor kiezen, heb je mogelijk ook een hoop belastingvoordeel. Het nadeel is evenwel dat je meteen een vrij hoge 'stille reservewinst' in je zaak hebt zitten. Zodra je met je onderneming stopt, kan het zijn dat je een ontzettend hoge aanslag krijgt over het verschil tussen de boekwaarde (50% WOZ) en de taxatiewaarde op het moment van staken. Wees hier dus heel voorzichtig mee.

Het ligt er aan hoe deze bezittingen in de BV zijn opgenomen. Bezittingen kunnen namelijk zijn gekocht voor relatief lagen bedragen (< 450 euro) of voor wat hogere bedragen. Als het om lage bedragen gingen, dan heb je destijds de kosten voor die bezittingen meteen en in z'n geheel van de winst afgetrokken. Als je die zelfde bezittingen weer verkoopt, moet je de verkoopprijs dus ook weer geheel bij de winst optellen (en daar Vpb over betalen). Als het om hogere bedragen ging, dan is het waarschijnlijk dat die bezittingen als investeringen op de balans zijn gezet (en dus niet meteen hebt afgetrokken van de winst). Als je die bezittingen verkoopt, moet je ook de verkoopprijs bij de winst optellen, maar mag je tegelijkertijd de nog resterende balanswaarde aftrekken. Over het verschil betaal je uiteraard Vpb. Als het echter om hogere bedragen gaat én je hebt al volledig afgeschreven op dat investeringsgoed, ook dán tel je de verkoopprijs volledig bij de winst en betaal je daar Vpb over aan het eind van het jaar.

Hoewel we het hier destijds al oneens over waren, kwam ik er netbij toeval achter dat we discussie over het juridische aspect in de kiem hadden kunnen smoren. De Kansspelautoriteit had zich er blijkbaar nét over gebogen: "Cryptomunt is geen kansspel".

Ik denk dat deze website best wel zin heeft om mee te rekenen.

Ja, ik heb vergelijkbare issues deze maand. Een aantal pakketten naar de VS en Mexico verstuurd, via Duitsland. Eéntje bleef zo'n anderhalve week bij de douane hangen. Eéntje kwam in ongeveer twee helften aan, ware het niet voor de tape die ik had gebruikt. Een een laatste pakket is momenteel volstrekt onvindbaar, waarvoor nu ook een claimformulier is ingediend. Het lijkt er overigens op dat in dit geval het probleem is dat ze de pakketten overdragen aan USPS, de Amerikaanse PostNL (bekend van de notoir slechte service), terwijl DHL ook gewoon in de VS zit. Het grappige bij het invullen van het claimformulier is dat op de website staat vermeld dat je de klantenservice moet bellen. Als je de klantenservice dan belt, verwijzen ze je in eerste instantie naar de pagina waarop staat dat je de klantenservice moet bellen. Dan komen ze erachter dat het claimformulier nog verder is verstopt. En bij het opsturen van het claimformulier moet je een casenummer invullen (zeggen ze er niet bij), waardoor je nóg een keer moet bellen. Tot slot moet je er rekening mee houden dat ze standaard een vergoeding betalen van de oorspronkelijke verzendkosten plus 3,40 euro per kilogram. Voor dat schadebedrag is er dus geen enkele incentive voor DHL om er achteraan te gaan en veinzen ze 6 weken lang een 'onderzoek' om vervolgens domweg het bedrag over te maken.

Maar... het blijft een kwestie van vooraf afstemmen! De hoofdregel blijft bijtelling voor elke auto die je privé gebruikt. Je kunt dus om toestemming vragen om twee adressen te mogen gebruiken als woonadres, zodat het verkeer van en naar die adressen onder 'woonwerkverkeer' komen te vallen. Voor de inkomstenbelasting is dat zakelijk, zodat het voor de bestelbus niet meetelt als privékilometers. Het kan zijn dat je de goedkeuring niet krijgt uiteraard. Dan nog kun je proberen om slechts bijtelling voor één auto te verzoeken. Het is alleen wel zo dat je volgens mij niet zonder meer de 'goedkoopste' bijtelling kunt hanteren. Het kan zijn dat ze fiscus accepteert dat je één auto bijtelt (en de andere niet), als ze min of meer vergelijkbaar zijn. Maar als de reguliere bijtelling voor beide auto's veel verschilt, dan kun je mijns inziens een verzoek indienen om te bijtelling te middelen. Je telt dan in feite bij over het gemiddelde van de twee wagens.

Wat betreft bijtelling over meerdere auto's, terwijl je er maar in één tegelijkertijd kan rijden, is ook wel het één en ander geschreven. Als je privé wilt rijden, is de hoofdregel inderdaad dat je voor beide bijtelling betaalt, maar we is ook nog zoiets als redelijke wetstoepassing. Zo is het bijvoorbeeld geaccepteerd dat er alsnog maar bijtelling is voor één auto als het gaat om een gezin waarbij er maar eentje (de ondernemer) een rijbewijs heeft, of waarbij de ondernemer alleenstaand is. Maar in andere gevallen: wederom gewoon voorleggen. ;)

Wat is nou eigenlijk je punt?

Twee of meer fiscale adressen? Dat zou ongewenst hopshoppen stimuleren. De wetgeving laat wel ruimte open om een ander fiscaal adres (daar waar het overgrote deel van het sociale leven plaatsvindt) te hebben naast een GBA-adres. Twee fiscale adressen, ja. Het stimuleert helemaal niets. Daarom moet TS ook gewoon toestemming vragen voor zijn individuele situatie. En ik kan me voorstellen dat je die ook krijgt, zolang het redelijk te verantwoorden is. Ik vergelijk het een beetje met co-ouderschap. Kinderen kunnen ook maar op één adres ingeschreven staan, maar voor de inkomstenbelasting kunnen ze toch twee fiscale adressen hebben (waardoor beide gescheiden ouders bijvoorbeeld recht hebben op inkomensafhankelijke combinatiekorting), omdat hun sociale leven zich rond twee adressen afspeelt.

Dit kan, maar via een omweg en niet zonder het betalen van loonheffingen. Allereerst is het verschil tussen 20k en 45k netto zo'n 1.000 euro per maand. Het gebruikelijk loon is zo'n 2.400 euro netto. 20k is zo'n 1.400 euro netto. Je moet een loonstrook maken voor 2.400 euro netto, maar je kunt natuurlijk ervoor kiezen om maar 1.400 euro over te maken. De overige 1.000 euro kun je gebruiken om het eigen vermogen van de zaak te versterken (aandelen bijkopen, agio storten), of om de rekening courant op te laten lopen (tot maximaal 17,5k rentevrij). Vervolgens kun je de hypotheek afsluiten met je bv. Als je een zakelijk rente en zakelijk aflosschema hanteert, is die rente gewoon een opbrengst voor de bv. Je kunt die rente en aflossing in eerste instantie betalen via de opgebouwde rekening courant (als je dat hebt laten oplopen). De rente is privé weer aftrekbaar. Rekent de bv een te lage rente, dan wordt dat verschil als loon belast bij de werknemer (de DGA in dit geval) bovenop het gebruikelijk loon.

In principe is je woonadres de locatie waar je ingeschreven staat. Het andere adres is simpelweg een bezoekadres met een 100% privekarakter. Maar fiscaal gezien is je woonadres ook waar je 'sociale leven' zich afspeelt. Persoonlijk zou ik simpelweg schriftelijk goedkeuring vragen voor het mogen hanteren van twee woonadressen voor fiscale doeleinden, waarbij je even kort en bondig de situatie uitlegt (aantal dagen per week, aantal km's in beide scenario's, eventuele duur van de relatie, etc). Meestal krijg je binnen een week of zes uitsluitsel. Het kan zijn dat je iemand heeft die in een goeie bui is.

Ik vraag me af of je eigenlijk wel gebonden bent aan je huidige maatschappij. Je zegt dat je een nieuwe auto gaat rijden. Ik weet het niet zeker, maar het lijkt me dat de no-claimbeschermer alleen van toepassing op je huidige wagen. Voor je nieuwe auto zullen ze waarschijnlijk uitgaan van je daadwerkelijke schadevrije jaren. Mijn advies zou toch zijn om diverse autoverzekeringen te vergelijken - ook met een lagere hoeveelheid schadevrije jaren. Kijk ook goed naar de hoeveelheid zakelijke kilometers. Als die inderdaad nagenoeg nul zijn, dan kun je gewoon privéverzekeringen vergelijken.

Klopt, dat is een juiste inschatting. Je bent gewoon 'resultaatgenieter'. Let overigens op dat je bij een negatieve winst wel in de komende jaren winst gaat maken, anders kan het zijn dat ze je activiteiten alsnog als 'hobby' aanmerken, waarbij er vanuit wordt gegaan dat je helemaal niets aangeeft. En dat kan met terugwerkende kracht worden gecorrigeerd. Nee, hoor. Als je een resultaatgenieter bent, hoef je alleen maar omzet en kosten in te vullen. In jouw geval vul je dan iets van 2.000 euro opbrengsten in en 3.000 euro kosten (althans, dat maak ik een beetje op uit je bedragen). Toevoeging: de opbrengsten en kosten vul je uiteraard in zonder btw.

Wat is dan je probleem? Dan sluit je toch gewoon een privé verzekering af? En als de wagen op de zaak staat, mag je die premie gewoon zakelijk aftrekken als je vervolgens bijtelling betaalt. Het verschil in premie heeft simpelweg met risico te maken. Een auto die voornamelijk privé wordt gebruikt is waarschijnlijk minder vaak bij ongelukken betrokken. Meestal kun je zo'n privé verzekering nog steeds in beperkte mate voor zakelijke ritten gebruiken (meestal een paar duizend kilometer per jaar).

En wat zeiden andere verzekeringsmaatschappijen? Je moet even goed kijken welke verzekering welke risico's uitsluit. Fiscaal maakt het overigens niet uit. Als je een privéverzekering afsluit, mag je die fiscaal gewoon zakelijk aftrekken van de winst voor de inkomstenbelasting. Juridisch is echter een ander verhaal. Als je alleen een privéverzekering hebt, dan zijn zakelijke schades (met uitzondering van woonwerkverkeer) vaak uitgesloten.

Dat ligt er een beetje aan. Als je per se die kosten wil doorbelasten, zorg dan dat het heel duidelijk wordt gecommuniceerd vantevoren. En probeer ook te zorgen voor een min of meer gratis optie. Op zich zou ik geen kosten berekenen voor een simpele vooruitbetaling, maar deze in je prijzen inbakken. Of pas doorberekenen bij de daadwerkelijke levering. Verder zit je een beetje met de btw. Als de aard en omvang van de prestatie op het moment van betaling nog niet bekend zijn, kun je eigenlijk nog geen btw doorberekenen. Dan kan pas als je exact weet wanneer en wat er voor geleverd gaat worden. Persoonlijk zou ik waarschijnlijk de vooruitbetaalde bedragen gewoon zelf bijhouden (zonder rekening te houden met de servicekosten). En op het moment dat iemand iets bestelt, maak je alsnog een factuur voor die specifieke levering. Je moet op die factuur dan wel vermelden dat deze is betaald en op welke datum het bedrag was vooruitbetaald. Als het om een aantal klanten gaat dat goed is te overzien, zou ik een aantal grootboekrekeningen in de boekhouding aanmaken waarop je kunt bijhouden hoe hoog ieders vooruit betaalde (nog) is.

Klopt, het hangt ook af van je onderneming. Welke concrete investeringen zijn er gepland? En welke kosten verwacht je nog het lopende jaar? Wat voor overige risico's zijn er? Het hangt dus niet af van wat voor soort ondernemer bent of in wat voor soort bedrijfstak je zit. Je moet het echt voor je eigen onderneming individueel vaststellen. Deze recente uitspraak maakt het wellicht iets duidelijker:

Als je minder dan 500 km privé rijdt met de wagen, dan is de auto verplicht ondernemingsvermogen (dan heb je dus geen keuze), maar je hebt dan ook geen bijtelling. Je zou een sluitende kilometeradministratie kunnen bijhouden, maar een alternatief is het opsturen van een Verklaring van geen privégebruik of een Verklaring uitsluitend zakelijk gebruik bestelauto. Als je meer dan 500 km privé rijdt met de auto, dan mag je kiezen of je de auto op de balans zet of niet. Zet je de auto op de balans, dan heb je vervolgens wel bijtelling. Maar als je de auto privé houdt, dan kun je alsnog 19 cent per kilometer aftrekken voor alle zakelijke ritten (moet je wel kunnen aantonen). Kijk ook even naar de Ondernemersregeling. Het kan zijn dat je ook vrijstelling voor de bpm krijgt.

Allereerst heb je het volgens mij goed geboekt als kosten. Voorraad of inventaris is meestal toch iets anders. En je kunt deze spullen ook gewoon verkopen. Als je btw-plichtig bent, moet je er alleen wel even btw over berekenen. Je kunt hier dus ook gewoon een factuur voor sturen.

Ja, dat is volgens mij ook de juiste manier om het in te vullen. Niet helemaal. Ook hier heb je denk ik 2 opties (er zijn vele wegen die naar Rome leiden). Of je vult dezelfde hypotheek 2 keer in onder dezelfde hypotheeknummers, waarbij de bedragen gesplitst zijn. Bij de ene zeg je dat het geen zakelijke schuld is en bij de andere wel. Of je vult van elke hypotheek simpelweg het privégedeelte in (het zakelijke gedeelte zet je immers als schuld op de balans van de onderneming). Nee, dat is simpelweg een extra controle. De Belastingdienst vult alles geautomatiseerd vooraf in, maar die zijn natuurlijk niet op de hoogte van speciale gevallen, waarbij er een handmatige splitsing plaatsvindt. Haha, ja, dat kan ik me voorstellen, maar zo werkt het niet. Je splitst gewoon alles naar rato. Op zich hoef je het niet zo heel spannend te maken. Je weet immers met hoeveel schuld je begint. Die splits je op naar rato. Vervolgens betaal je de rente. Ook die laat je naar rato voor rekening van de onderneming komen. Je kunt die rente gewoon privé betalen, maar je laat vervolgens het zakelijke deel in de kosten vallen. Dit kun je zelfs doen door heel expliciet de bedragen over te maken van de zakelijke rekening naar de privérekening. Hetzelfde kun je doen met de aflossingsdelen. Die boek je af op de hypotheekschuld op de balans. Voor je aangifte doe je dus alles naar rato. Als ze vragen naar de restschuld aan het einde van het jaar, dan vul je het naar-rato-bedrag in. Als ze vragen naar de betaalde rente in privé, dan vul je het naar-rato-bedrag in. En het zakelijke gedeelte is per definitie het verschil tussen dat deel en de volledige schuld resp. rente. Is geen enkel probleem. Het is niet bepaald dagelijkse kost. :)

Je mag op zich oppotten wat je wil. Alleen fiscaal wordt dat niet gefaciliteerd. Het maakt daarbij ook niet uit of je het geld omzet in ieders. Blijvend overtollige liquide middelen of activa die nagenoeg geen zakelijk doel dienen, gaan verplicht over naar privé (box 3). Als je concrete investeringsplannen hebt op een niet al te lange termijn, dan kun je de liquide middelen uiteraard in de zaak laten zitten. Maar als dat 2 jaar of langer gaat duren, kan de fiscus het als verplicht privévermogen aanmerken. Vage, langetermijnplannen zullen niet als zakelijk worden gezien. Uitstel van belastingafdracht is uiteraard géén rendement. Als je via een omweg (tijdelijk) geen belasting hoeft te betalen, moet je dat uitstel natuurlijk wel als een (denkbeeldige) latente belastingclaim behandelen. Je hoeft de belasting misschien nu niet te betalen, maar de prijs komt hoe dan ook een keer om de hoek kijken. Als je het als rendement ziet en vervolgens uitgeeft, moet je bij vrijval maar weer zien dat je de belastingclaim kunt ophoesten.

Als het goed is, zou je hier ja op moeten antwoorden. Je bent immers eigenaren. Vervolgens komt er een vraag "Hoort deze onroerende zaak bij uw zakelijk vermogen?". Daar antwoord je dan ook ja op. Let goed op bij de hypotheek. Zowel het hypotheekbedrag als de hypotheekrente kun je naar rato van oppervlak aftrekken binnen box 1. Het restant van het hypotheekbedrag gaat over op de onderneming (via privéstortingen) en het restart van de rente mag je als zakelijke kost van de winst aftrekken.

Naast het feit dat je de MIA alleen (met beschikking) in het jaar van aanschaf kunt opvoeren (zoals Joost al aangaf), is deze aanname onjuist. JaarVpb schijf 1Vpb schijf 2* 201820%25% 201919%24% 202017½%22½% 202116%21% 202216%21% 202316%21% *) Schijf 2 geldt vanaf een winst van 200.000 euro