prinsrachid

Het niet nakomen van de arbeidsovereenkomst kan het omgekeerde effect hebben. Mensen kunnen er dan met de pet naar gaan gooien. Had je al gedacht aan de gevolgen voor de productiviteit als de motivatie weg valt? Maar goed, je hele vraag is eigenlijk niet te beantwoorden zonder dat duidelijk is hoe je winst tot stand komt. Het grootste probleem is soms namelijk je vaste kosten. Als het zo is dat je met je huidige personeel alle variabele kosten nog net weet op te hoesten, dan kan een reductie van personeel soms de verliesgevendheid (misschien contra-intuïtief) juist versnellen. En als je aan de arbeidsvoorwaarden gaat rommelen, is het niet ondenkbaar dat één of meer personeelsleden zelf de kuierlatten nemen. Het was me ook niet duidelijk of die ADV-dagen nu afgesproken waren middels een bedrijfs(tak)-CAO of niet. Hoe zijn die ADV-dagen ooit afgesproken? En over wat voor bedrijfstak hebben we het trouwens? Gaat het om diensten of producten? En zijn die 10 medewerkers allemaal ingedeeld in dezelfde functie? En heb je al een individuele productiviteitstest gedaan, zodat je boekhoudkundig kunt vaststellen welke persoon in welke mate bijdraagt aan de winst (eerst het variabele deel en vervolgens hoeveel nog aan het vaste deel van de kosten). En hoe zit het eigenlijk met de overhead in het bedrijf? Mijn ervaring met bedrijven die klagen over te 'hoge' loonkosten, hadden vaak juist niet te hoge loonkosten, maar wel te veel overhead. Bijvoorbeeld administratieve medewerkers die niet bijdroegen aan de medewerkers, of eigenaren die zelf ook niet bijdroegen aan de productie maar wel geld uit de toko trokken. Of een (duur) huurpand hadden, terwijl daar nog best over te onderhandelen viel. Of simpelweg een management dat op geen enkele wijze zin had om in eigen vlees te snijden, maar verwachtten dat alles van ánderen kwam. Zoals je ziet, je vraag is alleen te beantwoorden met een gedegen analyse van de situatie én begrip van waar het echte probleem zit.

OK, jammer dat het zo'n slecht geschreven stukje is, waarvan de mods het blijkbaar ook niet nodig vonden om ten minste de interpunctie en spelling te controleren. Maar afgezien daarvan heeft Ben gewoon gelijk. Hij is zelfs de btw nog vergeten. Die kun je namelijk ook nog terug vragen. In dezelfde situaties waar (zakelijk) eten en drinken (gedeeltelijk) aftrekbaar is, zijn genotmiddelen dat simpelweg ook. Koffie en thee kun je onder 'drinken' laten vallen, maar het zijn ook genotmiddelen. Hetzelfde geldt voor een biertje of een wijntje. En dus ook voor sigaretten. In principe zijn die dus gewoon beperkt aftrekbaar. Wat Ben alleen een beetje vergeet, is dat die aftrekbaarheid grotendeels een dode letter is geworden door flankerend beleid, zoals de rookvrije werkplek en eventueel benodigde vergunningen en verkoopbeperkingen (als er sprake is van een bedrijfskantine bijvoorbeeld). Zo zou je als bedrijf alcohol kunnen schenken of flesjes bier en wijn verkopen, maar daar heb je een vergunning voor nodig. En afhankelijk van de gemeente zou je nog tegen artikel 7 van de Tabakswet. Als werkgever ben je trouwens wel verantwoordelijk voor het aanbieden van een rookvrije werkplek. De sigaretten moeten dan dus wel in aparte rookruimtes worden genuttigd, anders loop je weer tegen boetes aan van de nVWA. Maar het vreemde aan die Tabakswet is wel dat het dus expliciet niet verboden is om sigaretten gratis te verstrekken. Oftewel, als je als werkgever zakelijk een broodje, koffie én sigaretje voor zijn personeel regelt, dan is dat dus voor 73,5% aftrekbaar in de inkomstenbelasting. Sterker nog, door het BUA is dan zelfs de btw op de sigaretten nog terug te vorderen!

Je kunt bij een eenmanszaak de auto niet 'overhevelen' naar privé. Je kunt de auto alleen uit de zaak halen op het moment dat je stopt met je zaak of de auto verkoopt. Heel misschien kun je er vanaf als je gebruik opeens radicaal anders wordt en de auto alleen nog (nagenoeg geheel) privé wordt gebruikt. Maar op zich is het geen probleem om naast een personenwagen ook een bestelbus op de zaak te zetten. Daarover kun je wat meer lezen op De Zaak.

Helaas heb ik met geen van beide ervaring (wel met Exact Boekhouden). Wat betreft loonadministratie, heb je al eens gekeken naar LoonBasis of LoonPro? Bij LoonPro kun je onbeperkt aantal werkgevers en werknemers beheren en heb je volgens mij ook geen PKI certificaat nodig, want alles wordt verstuurd via de eigen LoonAangifteService (LAS). Deze LAS werkt heel prettig. De Belastingdienst gebruikt deze service zelf om te testen hoe bepaalde informatie uiteindelijk weer in hun eigen systemen terecht komt (een kennis, die bij de fiscus in dienst is, vertelde me dit onlangs).

We hebben in feite al een soort basisinkomen, namelijk de AOW. En daar zit ook meteen mijn grootste bezwaar tegen dat hele basisinkomen. Als de AOW voor alleen de groep gepensioneerden al 'onbetaalbaar' dreigt te worden, waarom zou het dan (financieel) een goed idee zijn om iedereen dan maar 'AOW' te geven? Maar goed, hoe sympathiek het idee ook klinkt, aan de voorstellen van deze club zie je ook meteen dat het zeker niet gratis is. Het belastingtarief gaat naar zo'n 50%. De Vpb gaat van 20% naar 30%. De btw gaat van 6% naar 20% voor basisbehoeften. Het minimumloon van 9 naar 7,50 euro per uur. Ontslagbescherming nagenoeg afgeschaft. Ik vraag me af welke meerderheid van de bevolking dat allemaal gaat trekken.

Dit kun je op twee manieren doen. Je kunt aan het eind van elke periode (bijv. week, maand of jaar) een overzicht sturen naar iedere sportvereniging, waarop staat op hoeveel commissie ze recht hebben. Je kunt ze dan vragen om een factuur op te stellen en op te sturen. Je kunt ook zélf de factuur opstellen namens de desbetreffende sportvereniging (self-billing). Self-billing is dus iets anders dan een creditfactuur! Aan self-billing kunnen wat nadelen kleven, met name vanwege de verantwoordelijkheid voor de juistheid van het toe te passen btw-tarief. Als je trouwens self-billing toepast, dan moet je die facturen in je eigen boekhouden (en btw-administratie) opnemen alsof ze door de verenigingen zelf zijn opgesteld.

En wat zei de Rekenhulp Diensten in en uit het buitenland?

Er zijn geen voorwaarden aan de dienstbetrekking gesteld. Het moet simpelweg een dienstbetrekking zijn. Een nulurencontract is ook een dienstbetrekking.

Nee. De boekwinst is simpelweg het verschil tussen de boekwaarde en de verkoopprijs. Stel dat je een een pand in de boeken hebt voor 100.000 euro (na eventuele afschrijvingen) staat en je verkoopt het voor 120.000 euro, dan is je boekwinst 20.000 euro. Deze boekwinst is een onderdeel van je belastbare winst. De hypotheekschuld staat daar los van. Stel dat de hypotheek op het pand 110.000 euro was, dan kun je uiteraard wel het grootste deel van die verkoopopbrengst (120.000 euro) gebruiken om de hypotheekschuld (110.000 euro) mee af te lossen. Die aflossing heeft alleen geen invloed op je winst. Als je dus 110.000 euro schuld aflost, heb je simpelweg 110.000 euro minder schuld.

Ja, dat is voldoende. Je maakt er gewoon een volstrekt zakelijke transactie van. Je spreekt een (marktconforme) prijs af en brengt die in rekening. Vervolgens verdwijnt de auto van jouw balans. Het kan dan zijn dat je nog een boekwinst (of boekverlies) maakt op de verkoop. Klopt. Als je de btw niet hebt teruggevraagd, dan is de auto dus een privéwagen voor de omzetbelasting. Nu je auto verkoopt, verkoop je die ook weer als privéwagen voor de omzetbelasting, terwijl je het juist als een auto van de zaak verkoopt voor de inkomstenbelasting. Inkomstenbelasting en omzetbelasting lopen dus een beetje langs elkaar heen.

Ik zou 'Facebook en domeinnamen' op nihil waarderen. Je zult die domeinnamen vervolgens (neem ik aan) zelf jaarlijks moeten verlengen, als je die daadwerkelijk overneemt. Verder zou ik die 2.500 euro gewoon activeren in en in 5 jaar volledig afschrijven.

Met "samenwerkingsverband" wordt volgens mij helaas iets formelers bedoeld dan wat je er in het dagelijks spraakgebruik onder zou kunnen verstaan. Het samenwerkingsverband waarop gedoeld wordt, is een juridisch samenwerkingsverband (ook wel personenvennootschappen genoemd), zoals bijvoorbeeld een maatschap, VOF of CV. Ik zit me net te bedenken dat je misschien ook nog iets met de CV kunt doen. Dan kun je toetreden tot de VOF van je ouders (je wordt dan dus medevennoot). En vervolgens kan die VOF volgens mij makkelijk omgezet worden in een CV. Je ouder(s) wordt/worden dan commanditair vennoot, terwijl jij beherend vennoot wordt. In feite heb je dan de zaak dan ook 'overgenomen' (maar via een andere route), terwijl je ouders er als stille vennoot in blijven zitten (ze mogen dan geen beheerstaken meer uitvoeren). Misschien iets om eens in te duiken.

Dit is inderdaad wat vreemd. Maar op zich niet onoverkomelijk. Overigens is het zo dat (in Nederland) er enige jurisprudentie is over het geven van (stilzwijgende) korting. Die verwerk je gewoon als korting, ook als het niet expliciet op de factuur staat. Je hebt twee opties om dit boekhoudkundig te verwerken. De eerste optie is om die 129 euro als inkoopkosten op te voeren en vervolgens die 120 euro als inkoopkorting weg te boeken. Je moet dan wel de btw op beide berekenen. Je vraagt dan dus per saldo de btw over 9 euro als voorheffing terug. Deze optie is misschien wat omslachtig, maar in principe benadert het de werkelijkheid iets beter. De tweede optie is om alleen die 9 euro als inkoopkosten op te voeren en verder niets. Ook in dat geval vraag je dus de btw over 9 euro als voorheffing terug.

Ik denk dat het handig is om twee belastingsoorten te onderscheiden, namelijk de erf/schenkbelasting en de inkomstenbelasting. De Bedrijfsopvolgingsfaciliteit is een onderdeel van de erf/schenkbelasting, terwijl de doorschuiffaciliteit een onderdeel is van de inkomstenbelasting. De doorschuiffaciliteit betekent dat je de onderneming mag doorschuiven voor de balanswaardes. Er hoeft dan dus niet te worden afgerekend over stille reserves, overwaardes of goodwill. De nieuwe ondernemers kunnen dan met dezelfde waardes verder als de oude ondernemers. Dat wordt ook wel 'geruisloos' genoemd. Je neemt de onderneming gewoon over voor de fiscale boekwaarde. Dus als de balanswaarde 100.000 euro is, neem je die ook over voor 100.000 euro. Er is misschien nog wel een klein addertje onder het gras. Als de gever niet afrekent over goodwill, stille reserves, etc, terwijl die er eigenlijk wél zijn, dan betekent het dat er dus nog wel dat óóit nog een keer over moet worden afgerekend door de nieuwe ondernemers. En dat betekent dus dat er nog een onderhuidse ('latente') belastingclaim is te verwachten. Dit kun je bijvoorbeeld tot uiting brengen door een lagere prijs overeen te komen. Wat betreft die 36 maanden: volgens mij is het zo dat je toch echt in dienst moet zijn bij het bedrijf óf (omdat het een VOF is) medefirmant moet zijn geweest. Uit je antwoord kan ik niet echt opmaken hoe dat de werkverhouding precies is. Als je nu altijd al werk hebt verricht, dan is / was het handig dat je dat gewoon doet in échte dienstbetrekking. Er is sowieso kans dat die werkzaamheden altijd al als dienstbetrekking in de loonbelasting hadden moeten worden aangemerkt. En als het geen echte dienstbetrekking was, dan was het waarschijnlijk sowieso een fictieve dienstbetrekking voor de loonbelasting. Maar dan moeten er volgens mij wel loonheffingen zijn afgedragen om mee te tellen voor die 36 maanden. Ik weet alleen niet of een fictieve dienstbetrekking voldoende is voor het mogen toepassen van de doorschuiffaciliteit. Als je die onderneming voortzet zonder daarvoor te betalen, heb je uiteraard in eerste instantie een schuld aan degene van wie je de onderneming overneemt. Laten we zeggen 100.000 euro. Als die schuld vervolgens wordt kwijtgescholden, dan krijg je weer te maken met schenkbelasting. Maar als je gebruik kunt maken van de Bedrijfsopvolgingsfaciliteit, dan heb je een vrijstelling van een miljoen (per persoon!). Als de onderneming meer waard is, heb je trouwens nog steeds een grote vrijstelling (83%) en daarboven op heb je uitstel van erf/schenkbelasting. Je moet de onderneming dan trouwens wel 5 jaar aanhouden én 5 jaar ermee doorgaan. Tot slot heb je heel misschien nog te maken met de overdrachtsbelasting. Hoewel je dus mogelijk wel inkomstenbelasting kunt voorkomen (door de doorschuiffaciliteit) en schenkbelasting kunt voorkomen (door de bedrijfsopvolgingsfaciliteit), is het niet zo dat je overdrachtsbelasting kunt voorkomen - als er sprake is van zakelijk onroerend goed. Voor de overdrachtsbelasting is zo'n schenking gewoon een 'overdracht' en zal er 6% moeten worden betaald.

Dat vraag ik me af. Vanuit de eenmanszaak heb je waarschijnlijk nog recht op mkb-winstvrijstelling. Dat bestaat in de bv niet. In de bv betaal je waarschijnlijk aanvankelijk minder belasting aan Vpb, maar zodra je het geld eruit haalt, betaal je nóg een keer belasting. Per saldo maakt dat dan weinig uit (behalve een tijdelijk cashflowvoordeel in de bv). Maar goed, hier spelen zoveel variabelen, dat niet zo maar is vast te stellen of dat gunstiger is of niet. Zoals ik al zei: een bv is géén eenmanszaak. Een bv kent geen privéopnames. De bv kent een verplicht (minimum)salaris. Alles wat je daarboven uit de bv haalt, is meteen een lening (en rentedragend boven de 17,5k). Als je het al zou willen doen, zul je toch de volgorde om moeten draaien. Eérst besluiten tot het oprichten van de BV, vervolgens een opdracht afsluiten met de klant, en dán kan de omzet binnen de BV vallen. Maar de voorwaardelijke volgorde die je in je oorspronkelijke vraag voor ogen hebt, kan simpelweg niet. Zonder bv valt de winst dáár waarmee de klant een afspraak heeft. Ook hier ben je waarschijnlijk iets te enthousiast. Het lagere gebruikelijke loon ter hoogte van het minimumloon geldt alleen voor innovatieve start-ups vanaf 2017. In de praktijk betekent dat dat je moet voldoen aan de voorwaarden van de WBSO. Voor alle overige bv's geldt gewoon een gebruikelijk loon van minimaal 44.000 euro per jaar. Ik denk het niet. Er is wel een vrijstelling voor kredietbemiddeling, maar volgens ben je niet bezig met het bemiddelen voor een (bank)lening. Er is nog wel een vrijstelling voor diensten door tussenpersonen. Maar dat is specifiek voor verzekeringsproducten. Daar is denk volgens mij ook geen sprake van. Maar zelfs al zou dat wel zo zijn, dan zou provisie voor het aanbrengen van klanten (finder's fee) daarbij expliciet toch weer belast zijn.

Ik geloof sinds 1956 niet meer. ;)

Voor bemiddelingskosten geldt gewoon 21% btw. Je brengt dan dus 5% in rekening en daar bovenop nog 21% btw. Als je dat vanuit de eenmanszaak doet, dan draag je die btw af bij je btw-aangifte voor de eenmanszaak. Dan gaat er iets mis, lijkt me. Je zegt namelijk dat je de BV D gaat oprichten nadát je die bemiddelingsfee hebt ontvangen. Maar die bemiddelingsfee breng je uiteraard in rekening op basis van een overeenkomst met je klant. Die overeenkomst kan niet zijn gesloten met een BV die niet bestaat. Er is wel zoiets als een BV i.o. (in oprichting), maar ook daar is de volgorde der dingen zodanig, dat je niet achteraf kunt bepalen dat je de BV alleen opricht als er omzet wordt gemaakt. Een BV is echt iets anders dan een eenmanszaak. Daar waar bij een eenmanszaak privé en zakelijk nog een beetje door elkaar lopen, is dat bij een BV niet het geval. Bij een BV is het dus van belang om alles in de juist volgorde te doen en juridisch af te dekken. Het zou nog wel kunnen dat je de eenmanszaak geruisloos doorschuift naar een BV, maar ook daar is het geen vrijblijvendheid troef. Als je eenmaal de keuze hebt gemaakt, dan wordt de BV gewoon opgericht. In zo'n geval zou het wel kunnen dat je fiscaal gezien een deel van de (laatste) omzet van de eenmanszaak in de BV mag meenemen als winst. Maar dit is zeker geen doe-het-zelf-werk.

Je hebt het erover dat je liever 'je' geld ergens anders aan besteedt dan aan huur, maar vervolgens is het de bedoeling dat je ouders hún geld aan jou besteden! Bovendien zijn huur en aflossing onvergelijkbare grootheden. Het is niet zo dat aflossen per definitie goedkoper of handiger is ten opzichte van huren. Bij huren krijg je immers huurtoeslag, bij kopen moet je nog maar afwachten of er hypotheekrenteaftrek tegenover staat. Bij huren ben je ietwat vrijer om tussentijds te verhuizen, bij kopen moet je maar afwachten of je je toko nog verkocht krijgt. Bij huren wordt meestal alles nog voor je geregeld, bij kopen draai je zelf voor al het onderhoud op. Bij huren betaal je sommige lokale belastingen niet, bij kopen mag je de volle mep betalen. Maar goed, dit is sowieso geen ondernemersvraag. Jouw insteek zou moeten zijn hoe je de omzet van je eigen zaak kunt opkrikken om te werken naar een situatie waarin je wel zelfstandig een huis kunt kopen (als dat überhaupt al iets begerenswaardig is).

En dat is ook logisch, want de "finder's fee" heeft sowieso niets met BV D te maken. Als het al een zakelijke finder's fee is, is dat een baat van de eenmanszaak. Dat jij van die opbrengst een BV wil oprichten, staat daar volledig los van. De winst valt dus in de eenmanszaak. Als je de winst privé wilt gebruiken, haal je het bedrag via een privéontrekking uit je eenmanszaak. Je moet er alleen nog wel privé (via de aangifte inkomstenbelasting) belasting over betalen. Nadat je het bedrag eruit hebt gehaald, kun je doen en laten met het geld wat je wilt, dus ook een BV D (en evt holding E) oprichten. Dat bij de oprichting van die BV D (en E) nog geen bankrekening beschikbaar is, maakt eigenlijk ook niet uit. Je mag namelijk privé gewoon dingen voorschieten. In de BV's komen die bedragen dan gewoon als een vordering op de balans (rekening-courant DGA) te staan (oftewel, dat zijn bedragen die de BV ooit nog even moet terugbetalen). Zodra de BV's dan wél een bankrekening (en inkomsten) hebben , kan het bedrag alsnog worden terugbetaald en staat de rekening-courant DGA weer op nul.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik in eerste instantie "30.000 dikke inwoners" las. ;D Dat is misschien nog wel een punt voor de vragensteller. In hoeverre is er nog vraag naar een hoop snoep? Wat wordt je voorraad? Hoeveel marge maak je het snoep? Hoeveel moet je onverkocht weggooien? Wat zijn al je overige kosten? Het lijkt me sowieso handig om alle goed in te schatten: al je kosten, je verwachte omzet, je afzetgebied, gemiddelde uitgave per klant, etc. Aan de positieve kant kun je misschien ook nog een andere doelgroep proberen te bereiken: juist de veel oudere klanten. Zwart/wit, zoethout, ik noem maar wat. Nostalgie! Maar ik ben het wel een beetje met de vorige posters eens. Ik heb ook de indruk dat het kopen van snoep de laatste jaren niet erg veel omzet genereert. Bij ons in de buurt zat ook altijd een Jamin, maar die is nu weg. Inmiddels is het schepsnoep te krijgen bij de Primera en het Kruidvat. Als je het dus al van de grond krijgt, zul je er een echte beleving van moeten maken, waarmee je misschien zelfs mensen van buiten de plaats kunt trekken (ietwat 'toeristisch'). Bijvoorbeeld onbeperkt uitzoeken van talloze soorten voor een vaste prijs per kilo. Op die manier hoef je je niet zo druk te maken over individueel beprijzen en kunnen mensen alles zelfs per snoepje los kopen en zo alles proberen.

Had je het Handboek Loonheffingen al eens bekeken? Zie ook bijvoorbeeld gerichte vrijstellingen voor tijdelijk verblijf (inclusief Buitenlandse dienstreizen) en maaltijden.

Ja, en de totale aandelen zijn er geen 2.000, maar 800. Maatschappelijk kapitaal is alleen tot hoe ver je nog aandelen kunt plaatsen, maar blijkbaar zijn er 800 daadwerkelijk geplaatst. Dan moet je uiteraard ook delen door dát getal. Ik snap ook niet waarom je het via zo'n omslachtige manier probeert te berekenen. Als de helft van de aandelen van één aandeelhouder zijn, dan reken je toch ook gewoon de helft van het eigen vermogen aan die aandeelhouder toe? Wat betreft de lijfrenteverplichting, die stond - voor zover ik kon zien - niet in je balans. Was dat een lijfrenteverplichting aan de DGA? Zo ja, gaat die (gedeeltelijk) over op de echtgenote? Ik weet niet hoe het e.e.a. is geregeld, maar houdt hier rekening mee. Als de lijfrenteverplichting helemaal of gedeeltelijk vervalt door het overlijden, kan er immers sprake zijn van een zogenaamde 'sterftewinst' (omdat de bv niet of niet helemaal meer hoeft door te gaan met de oude uitkering). Hierover moet vennootschapsbelasting betaald worden in de bv - en uiteindelijk ook weer inkomstenbelasting (box 2).

Hoe werkt dit precies? De nominale waarde van het aandeel lijkt te suggereren dat het om een oude bv gaat (aandelen van 100 gulden). Het aandelenkapitaal is echter mooi rond 18.000, wat weer overeenkomt met een bv van na 2001. Er vindt geen 'verkoop' plaats, maar er wordt belasting geheven alsof dat het geval is. Er spelen overigens ook verschillende belastingen. Enerzijds de erfbelasting, anderzijds inkomsten wegens aanmerkelijk belang (box 2 van de inkomstenbelasting). Als er sprake is van bijvoorbeeld goodwill en/of (stille) reserves, dan kan het bepalen van de waarde lastig worden. Dan is doe-het-zelven misschien niet de eerst aangewezen manier. Mocht je uit mogen gaan van de fiscale waarde, dan kun je inderdaad het eigen vermogen aanhouden (minus de verkrijgingsprijs van blijkbaar 18.000). Die begrijp ik even niet. Het lijkt erop dat beide aandeelhouders (DGA en Bedrijf X) een even groot aandeel in het bedrijf hadden, namelijk 50%. Of heeft de DGA 400 aandelen voor 18.000 euro aangeschaf en Bedrijf X 1600 aandelen voor hetzelfde bedrag? Volgens mij heeft Bedrijf X er helemaal niets mee te maken. Die was aandeelhouder en die blijft aandeelhouder. Overigens blijft in feite de DGA ook 'hetzelfde'. Alleen wordt dat een andere persoon, namelijk de echtgenote. Voor de erfbelasting betaal je inderdaad 10% of 20% als echtgenote. Maar er geldt ook een behoorlijke vrijstelling van ruim 635.000 euro, zelfs als je geen gebruik kunt maken van de bedrijfsopvolgingsregeling (BOR) van meer dan een miljoen euro. Of Bedrijf X een beleggings-bv is of niet kunnen we niet vaststellen en doet volgens mij ook niet ter zake. Het gaat erom wat de onderneming zélf is. Is de onderneming zelf een beleggings-bv? Dan heb je dus waarschijnlijk geen recht op de BOR.

Dit heeft op zich niets met je auto van de zaak te maken, maar bij het doen van aangifte geef je zowel je winst uit onderneming als je loondienstinkomen aan. De bijtelling van de auto wordt verwerkt in het gedeelte waar je je winst uit onderneming aangeeft (ik ga er even vanuit dat het een eenmanszaak betreft). Als het om een eenmanszaak gaat, dan kun je niet zo maar 'even' heretiketteren. Je mag bij ingebruikname van de auto eenmaal een keuze maken (zakelijk of privé) en daarna zit je aan die keuze vast. De auto verdwijnt alleen van de balans als je de auto verkoopt, als je stopt met je onderneming of misschien nog als je de auto voor meer dan 90% privé gaat gebruiken. Nou, dan zijn alle privékilometers toch afgedekt? 19 cent / km vanuit de zaak voor de zakelijke kilometers én 19 cent / km van de werkgever voor de kilometers voor die werkgever. (Dit is op voorwaarde dat de auto überhaupt naar privé mág) Mocht het overigens zo zijn dat je van je werkgever géén 19 cent / km zou hebben gekregen, dan heb je gewoon pech. Voor die kilometers draai je dan zelf op. Je mag die dan dus niet vanuit je zaak vergoeden. Als de auto van de zaak niet naar privé mag, dan krijg je nog steeds die 19 cent / km van je werkgever, maar daar moet je dan dus in feite je bijtelling in de zaak mee betalen.

...en daaruit blijkt dat je minder dan 500 privékilometers maakt, hoop ik? Inderdaad. Voor de bijtelling geldt de Nederlandse cataloguswaarde op het moment waarop het de auto op kenteken werd gezet. Je mag uiteraard wel de oorspronkelijke Duitse (aankoop)waarde in de boeken houden voor wat betreft de hoogte van de investering zelf en de (fiscale) afschrijving daarop. Let ook op eventuele btw-bijtelling.