prinsrachid

Je kunt een kaart aanschaffen op naam van de bv. Maar als je een R/C-overeenkomst met je bv hebt, dan zou je natuurlijk ook de kaart op eigen naam kunnen zetten. Je moet dan alleen wel goed bijhouden welke bedragen je allemaal voor de bv voorschiet, zodat de bv je dat bedrag later weer kan terugbetalen.

Ook als je niet wilt lenen is een rekening-courantoverkomst wel handig. Je zult waarschijnlijk situaties hebben waarbij de ene partij iets voorschiet voor de andere partij. Dat loopt via de rekening-courant. Of je betaalt bijvoorbeeld per ongeluk iets privé, terwijl het voor de holding was. Vooral bij een bv - waar zakelijk en privé niet door elkaar loopt als bij een eenmanszaak - is het nodig om dat gescheiden te houden. Dat je er twee nodig hebt, is omdat er twee relaties zijn. Tussen de holding en jezelf als dga. Maar ook tussen de holding en werkmaatschappij. Als je overigens als privépersoon iets voorschiet voor de werkmaatschappij, dan loopt dat dus als een waterval via beide overeenkomsten. Eerst van werkmaatschappij naar holding, en dan van holding naar dga.

Nee, je moet box 2 afrekenen over daadwerkelijk genoten voordelen. Dat is dus zo voor álle aandeelhouders met een aanmerkelijk belang (van 5% of meer). Zo'n voordeel bestaat meestal uit dividend (winstuitkering). Simpel gezegd: als er geen dividend wordt uitgekeerd, betaal je ook geen belasting. Zodra je gaat deelnemen aan het 'economisch verkeer' ben je al snel btw-plichtig. Ik zou eigenlijk hebben verwacht dat je al een btw-nummer zou hebben gekregen na het inschrijven in het Handelsregister en daarna nihil-aangiftes zou hebben moeten doen. Mocht je echter nog geen btw-nummer hebben, dan zul je die wel moeten aanvragen. Je moet naast een omzetbelastingnummer, ook nog een loonheffingennummer hebben (vanwege de verloning van het dga-salaris) en een vennootschapsbelastingnummer (omdat je winst of verlies gaat maken). Is dat allemaal niet gebeurd bij de oprichting? Daarna moet de holding zich overigens nog aanmelden als werkgever. En moet je als dga jezelf nog even melden als werknemer. Vergeet je trouwens ook niet om alle overeenkomsten op te stellen? Uiteraard een arbeidsovereenkomst tussen holding en jezelf als dga, maar ook een managementovereenkomst tussen de holding en de werkmaatschappij, een rekeningcourantovereenkomst tussen de holding en de werkmaatschappij én een rekeningcourantovereenkomst tussen jezelf en de holding.

Je moet twee dingen niet met elkaar verwarren. Ten eerste de waarde van de aandelen en ten tweede het aandeel in de totale hoeveelheid aandelen. Als iemand 5% of meer van de aandelen bezit, heeft deze persoon een 'aanmerkelijk belang' en worden die aandelen dus niet belast in box 3 (30% over 2,9% van de waarde per 1 januari), maar in box 2 (25% over het werkelijke rendement). Als de waarde van de aandelen echter stijgt, heeft dat normaal gesproken geen enkele invloed op de manier waarop die aandelen vervolgens worden belast. Als de waarde van de aandelen namelijk voor deze kleine aandeelhouder stijgt, stijgt de waarde óók voor de andere aandeelhouders. Het aandeel van 5% verandert dus niet. Een waardedaling van de aandelen zorgt er dus niet voor dat iemand opeens geen aandeelhouder met aanmerkelijk belang meer is, omdat de waarde relatief gezien hetzelfde blijft ten opzichte van de rest. Waarom ben je niet btw-plichtig? Normaal gesproken moet je gewoon btw berekenen over de management fee. Die draag jij dan af, terwijl de werkmaatschappij die weer terugvraagt als voorbelasting (als er ten minste geen sprake is van een fiscale eenheid voor de omzetbelasting).

Volgens mij wordt er juist vaak voor gekozen om dit 'buitenvennootschappelijk' te regelen. Daarmee wordt de vennootschappelijke winst gescheiden van de buitenvennootschappelijke kosten. Op die manier wordt de winst van de andere vennoot niet verzuurd door de kosten die puur voor rekening van de ene vennoot horen te komen.

Je kunt inderdaad gewoon btw terugvragen uit andere EU-landen. Je moet daarvoor wel een account aanvragen. En volgens mij gelden er minimumbedragen, voordat je het ook daadwerkelijk terugkrijgt. Voor meer informatie, zie de website van de Belastingdienst: Btw terugvragen uit andere EU-landen. Als je trouwens de btw niet terug kunt vragen (omdat je bijvoorbeeld niet boven de drempel uit komt), dan kun je de btw alsnog wél van je winst aftrekken. Als doekje voor het bloeden.

Sta je ingeschreven bij uitzendbureaux? (hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier). Het het valt me in mijn omgeving op hoe vaak mensen deze niet gebruiken voor (tijdelijk) werk, terwijl ze al lang langs de kant staan. En valt me ook op hoe vaak (andere) mensen juist wel aan het werk zijn, die daar wél zijn ingeschreven (ook 60-plussers).

In een democratie lijkt het me altijd nog zo dat de belangen van de kiezers het uitgangspunt moeten zijn en dus niet een vage notie als 'de economie'. Als het dus zo is dat een ontwikkeling dan bepaalde maatschappelijke gevolgen heeft, dan is het niet zo vreemd dat politieke partijen gaan bedenken hoe ze deze gevolgen voor (een deel van) hun kiezers ongedaan kunnen maken of kunnen verzachten. Net zoals er voor het bestrijden van files wordt gedacht aan een belasting op mobiliteit (kilometerheffing), of voor het bestrijden van obesitas wordt gedacht aan de belasting op vet en/of suiker, of voor het bestrijden van opwarming van de aarde wordt gedacht aan een belasting op basis van uitstoot van broeikasgassen, is het natuurlijk ook niet zo vreemd dat er voor het bestrijden van de gevolgen van al te snelle automatisering wordt gedacht aan een belasting op fictief werknemerschap (het voorstel behelsde volgens mij de bepaling dat robots voor de sociale verzekeringswetten werknemers zou zijn, zodat er nog steeds premies zouden kunnen worden geheven voor de uitgaves als gevolg van het ontslaan van échte werknemers). Hier zitten zelfs twee incongruenties in. Allereerst maakt het helemaal niet uit wat je doet. Of je robot nu belast of arbeid minder belast, per saldo maakt het voor de desbetreffende (automatiserende) bedrijven niet uit. Maar bij een belasting op robots worden ten minste die bedrijven geraakt die ook de meeste maatschappelijke 'schade' veroorzaken in de vorm van werkloosheid. Persoonlijk zou ik overigens zijn voor een aftrekpost voor de winst voor de mate waarin een bedrijf heeft bijgedragen aan het oplossen van de werkloosheid. Op zich iets soortgelijks, maar met een positievere insteek dan een belasting of een generieke, ongerichte verlaging. Een een lagere belasting op arbeid mét een basisinkomen is rekenkundig niet mogelijk, zoals ook al bleek uit het programma waaraan hier eerder werd gerefereerd. De belasting daarop ging juist omhoog naar zo'n 50%, nog afgezien van een verhoging van de winstbelasting met 50% (van 20% naar 30%) en een verhoging van de omzetbelasting met soms meer dan 200% (van 6% naar 20%).

Niet correct. De 73,5%-regeling is niet van toepassing op personeelsuitgaven. zie ook: Eten en drinken voor uw personeel: aftrek voorbelasting Volgens mij ben je nu dingen door elkaar aan het halen. De 73,5% is geregeld in de inkomstenbelasting voor borrels, eten, drinken en genotmiddelen. De link die je gaf, heeft betrekking op het BUA en de kantineregeling in omzetbelasting. Maar goed, daaruit blijkt juist mijn punt. Voor de omzetbelasting valt zo'n sigaretje onder personeelsvoorzieningen, maar voor de inkomstenbelasting onder genotmiddelen. En dan is het dus aftrek- of verrekenbaar in beide belastingen.

Ik ben wel een beetje klaar met die gare Lonneke van 10 jaar geleden. Mijn ervaring met failliete ondernemers (als schuldeiser, that is) en WSNP is juist het tegenovergestelde. Als je je administratie op orde hebt (en eventueel de zaak zelf failliet laat verklaren), kun je na een faillissementsperiode van zo'n 6 maanden via omzetting naar schuldsanering in de WSNP komen. Als er helemaal geen baten weer zijn, zou je eigenlijk direct de WSNP in moeten kunnen.

Het gaat erom of de onderdelen onlosmakelijk met elkaar samenhangen. Kun je de harde schijf ook los gebruiken? Ja? Dan is het geen onderdeel van het geheel. Kun je het intern geheugen los gebruiken? Nee? Dan is het onderdeel van het geheel. In dit geval is het dus een grijs gebied. Als je een interne harde schijf koopt, dan is die eigenlijk niet los te zien van het geheel. De eerste monitor van een systeem meestal ook, al heb je ook computersystemen die zonder monitor best werken (mijn backupserver is een voorbeeld). Intern geheugen werkt alleen in combinatie met de computer, dus dat is weer onderdeel van één geheel.

Het niet nakomen van de arbeidsovereenkomst kan het omgekeerde effect hebben. Mensen kunnen er dan met de pet naar gaan gooien. Had je al gedacht aan de gevolgen voor de productiviteit als de motivatie weg valt? Maar goed, je hele vraag is eigenlijk niet te beantwoorden zonder dat duidelijk is hoe je winst tot stand komt. Het grootste probleem is soms namelijk je vaste kosten. Als het zo is dat je met je huidige personeel alle variabele kosten nog net weet op te hoesten, dan kan een reductie van personeel soms de verliesgevendheid (misschien contra-intuïtief) juist versnellen. En als je aan de arbeidsvoorwaarden gaat rommelen, is het niet ondenkbaar dat één of meer personeelsleden zelf de kuierlatten nemen. Het was me ook niet duidelijk of die ADV-dagen nu afgesproken waren middels een bedrijfs(tak)-CAO of niet. Hoe zijn die ADV-dagen ooit afgesproken? En over wat voor bedrijfstak hebben we het trouwens? Gaat het om diensten of producten? En zijn die 10 medewerkers allemaal ingedeeld in dezelfde functie? En heb je al een individuele productiviteitstest gedaan, zodat je boekhoudkundig kunt vaststellen welke persoon in welke mate bijdraagt aan de winst (eerst het variabele deel en vervolgens hoeveel nog aan het vaste deel van de kosten). En hoe zit het eigenlijk met de overhead in het bedrijf? Mijn ervaring met bedrijven die klagen over te 'hoge' loonkosten, hadden vaak juist niet te hoge loonkosten, maar wel te veel overhead. Bijvoorbeeld administratieve medewerkers die niet bijdroegen aan de medewerkers, of eigenaren die zelf ook niet bijdroegen aan de productie maar wel geld uit de toko trokken. Of een (duur) huurpand hadden, terwijl daar nog best over te onderhandelen viel. Of simpelweg een management dat op geen enkele wijze zin had om in eigen vlees te snijden, maar verwachtten dat alles van ánderen kwam. Zoals je ziet, je vraag is alleen te beantwoorden met een gedegen analyse van de situatie én begrip van waar het echte probleem zit.

OK, jammer dat het zo'n slecht geschreven stukje is, waarvan de mods het blijkbaar ook niet nodig vonden om ten minste de interpunctie en spelling te controleren. Maar afgezien daarvan heeft Ben gewoon gelijk. Hij is zelfs de btw nog vergeten. Die kun je namelijk ook nog terug vragen. In dezelfde situaties waar (zakelijk) eten en drinken (gedeeltelijk) aftrekbaar is, zijn genotmiddelen dat simpelweg ook. Koffie en thee kun je onder 'drinken' laten vallen, maar het zijn ook genotmiddelen. Hetzelfde geldt voor een biertje of een wijntje. En dus ook voor sigaretten. In principe zijn die dus gewoon beperkt aftrekbaar. Wat Ben alleen een beetje vergeet, is dat die aftrekbaarheid grotendeels een dode letter is geworden door flankerend beleid, zoals de rookvrije werkplek en eventueel benodigde vergunningen en verkoopbeperkingen (als er sprake is van een bedrijfskantine bijvoorbeeld). Zo zou je als bedrijf alcohol kunnen schenken of flesjes bier en wijn verkopen, maar daar heb je een vergunning voor nodig. En afhankelijk van de gemeente zou je nog tegen artikel 7 van de Tabakswet. Als werkgever ben je trouwens wel verantwoordelijk voor het aanbieden van een rookvrije werkplek. De sigaretten moeten dan dus wel in aparte rookruimtes worden genuttigd, anders loop je weer tegen boetes aan van de nVWA. Maar het vreemde aan die Tabakswet is wel dat het dus expliciet niet verboden is om sigaretten gratis te verstrekken. Oftewel, als je als werkgever zakelijk een broodje, koffie én sigaretje voor zijn personeel regelt, dan is dat dus voor 73,5% aftrekbaar in de inkomstenbelasting. Sterker nog, door het BUA is dan zelfs de btw op de sigaretten nog terug te vorderen!

Je kunt bij een eenmanszaak de auto niet 'overhevelen' naar privé. Je kunt de auto alleen uit de zaak halen op het moment dat je stopt met je zaak of de auto verkoopt. Heel misschien kun je er vanaf als je gebruik opeens radicaal anders wordt en de auto alleen nog (nagenoeg geheel) privé wordt gebruikt. Maar op zich is het geen probleem om naast een personenwagen ook een bestelbus op de zaak te zetten. Daarover kun je wat meer lezen op De Zaak.

Helaas heb ik met geen van beide ervaring (wel met Exact Boekhouden). Wat betreft loonadministratie, heb je al eens gekeken naar LoonBasis of LoonPro? Bij LoonPro kun je onbeperkt aantal werkgevers en werknemers beheren en heb je volgens mij ook geen PKI certificaat nodig, want alles wordt verstuurd via de eigen LoonAangifteService (LAS). Deze LAS werkt heel prettig. De Belastingdienst gebruikt deze service zelf om te testen hoe bepaalde informatie uiteindelijk weer in hun eigen systemen terecht komt (een kennis, die bij de fiscus in dienst is, vertelde me dit onlangs).

We hebben in feite al een soort basisinkomen, namelijk de AOW. En daar zit ook meteen mijn grootste bezwaar tegen dat hele basisinkomen. Als de AOW voor alleen de groep gepensioneerden al 'onbetaalbaar' dreigt te worden, waarom zou het dan (financieel) een goed idee zijn om iedereen dan maar 'AOW' te geven? Maar goed, hoe sympathiek het idee ook klinkt, aan de voorstellen van deze club zie je ook meteen dat het zeker niet gratis is. Het belastingtarief gaat naar zo'n 50%. De Vpb gaat van 20% naar 30%. De btw gaat van 6% naar 20% voor basisbehoeften. Het minimumloon van 9 naar 7,50 euro per uur. Ontslagbescherming nagenoeg afgeschaft. Ik vraag me af welke meerderheid van de bevolking dat allemaal gaat trekken.

Dit kun je op twee manieren doen. Je kunt aan het eind van elke periode (bijv. week, maand of jaar) een overzicht sturen naar iedere sportvereniging, waarop staat op hoeveel commissie ze recht hebben. Je kunt ze dan vragen om een factuur op te stellen en op te sturen. Je kunt ook zélf de factuur opstellen namens de desbetreffende sportvereniging (self-billing). Self-billing is dus iets anders dan een creditfactuur! Aan self-billing kunnen wat nadelen kleven, met name vanwege de verantwoordelijkheid voor de juistheid van het toe te passen btw-tarief. Als je trouwens self-billing toepast, dan moet je die facturen in je eigen boekhouden (en btw-administratie) opnemen alsof ze door de verenigingen zelf zijn opgesteld.

En wat zei de Rekenhulp Diensten in en uit het buitenland?

Er zijn geen voorwaarden aan de dienstbetrekking gesteld. Het moet simpelweg een dienstbetrekking zijn. Een nulurencontract is ook een dienstbetrekking.

Nee. De boekwinst is simpelweg het verschil tussen de boekwaarde en de verkoopprijs. Stel dat je een een pand in de boeken hebt voor 100.000 euro (na eventuele afschrijvingen) staat en je verkoopt het voor 120.000 euro, dan is je boekwinst 20.000 euro. Deze boekwinst is een onderdeel van je belastbare winst. De hypotheekschuld staat daar los van. Stel dat de hypotheek op het pand 110.000 euro was, dan kun je uiteraard wel het grootste deel van die verkoopopbrengst (120.000 euro) gebruiken om de hypotheekschuld (110.000 euro) mee af te lossen. Die aflossing heeft alleen geen invloed op je winst. Als je dus 110.000 euro schuld aflost, heb je simpelweg 110.000 euro minder schuld.

Ja, dat is voldoende. Je maakt er gewoon een volstrekt zakelijke transactie van. Je spreekt een (marktconforme) prijs af en brengt die in rekening. Vervolgens verdwijnt de auto van jouw balans. Het kan dan zijn dat je nog een boekwinst (of boekverlies) maakt op de verkoop. Klopt. Als je de btw niet hebt teruggevraagd, dan is de auto dus een privéwagen voor de omzetbelasting. Nu je auto verkoopt, verkoop je die ook weer als privéwagen voor de omzetbelasting, terwijl je het juist als een auto van de zaak verkoopt voor de inkomstenbelasting. Inkomstenbelasting en omzetbelasting lopen dus een beetje langs elkaar heen.

Ik zou 'Facebook en domeinnamen' op nihil waarderen. Je zult die domeinnamen vervolgens (neem ik aan) zelf jaarlijks moeten verlengen, als je die daadwerkelijk overneemt. Verder zou ik die 2.500 euro gewoon activeren in en in 5 jaar volledig afschrijven.

Met "samenwerkingsverband" wordt volgens mij helaas iets formelers bedoeld dan wat je er in het dagelijks spraakgebruik onder zou kunnen verstaan. Het samenwerkingsverband waarop gedoeld wordt, is een juridisch samenwerkingsverband (ook wel personenvennootschappen genoemd), zoals bijvoorbeeld een maatschap, VOF of CV. Ik zit me net te bedenken dat je misschien ook nog iets met de CV kunt doen. Dan kun je toetreden tot de VOF van je ouders (je wordt dan dus medevennoot). En vervolgens kan die VOF volgens mij makkelijk omgezet worden in een CV. Je ouder(s) wordt/worden dan commanditair vennoot, terwijl jij beherend vennoot wordt. In feite heb je dan de zaak dan ook 'overgenomen' (maar via een andere route), terwijl je ouders er als stille vennoot in blijven zitten (ze mogen dan geen beheerstaken meer uitvoeren). Misschien iets om eens in te duiken.

Dit is inderdaad wat vreemd. Maar op zich niet onoverkomelijk. Overigens is het zo dat (in Nederland) er enige jurisprudentie is over het geven van (stilzwijgende) korting. Die verwerk je gewoon als korting, ook als het niet expliciet op de factuur staat. Je hebt twee opties om dit boekhoudkundig te verwerken. De eerste optie is om die 129 euro als inkoopkosten op te voeren en vervolgens die 120 euro als inkoopkorting weg te boeken. Je moet dan wel de btw op beide berekenen. Je vraagt dan dus per saldo de btw over 9 euro als voorheffing terug. Deze optie is misschien wat omslachtig, maar in principe benadert het de werkelijkheid iets beter. De tweede optie is om alleen die 9 euro als inkoopkosten op te voeren en verder niets. Ook in dat geval vraag je dus de btw over 9 euro als voorheffing terug.

Ik denk dat het handig is om twee belastingsoorten te onderscheiden, namelijk de erf/schenkbelasting en de inkomstenbelasting. De Bedrijfsopvolgingsfaciliteit is een onderdeel van de erf/schenkbelasting, terwijl de doorschuiffaciliteit een onderdeel is van de inkomstenbelasting. De doorschuiffaciliteit betekent dat je de onderneming mag doorschuiven voor de balanswaardes. Er hoeft dan dus niet te worden afgerekend over stille reserves, overwaardes of goodwill. De nieuwe ondernemers kunnen dan met dezelfde waardes verder als de oude ondernemers. Dat wordt ook wel 'geruisloos' genoemd. Je neemt de onderneming gewoon over voor de fiscale boekwaarde. Dus als de balanswaarde 100.000 euro is, neem je die ook over voor 100.000 euro. Er is misschien nog wel een klein addertje onder het gras. Als de gever niet afrekent over goodwill, stille reserves, etc, terwijl die er eigenlijk wél zijn, dan betekent het dat er dus nog wel dat óóit nog een keer over moet worden afgerekend door de nieuwe ondernemers. En dat betekent dus dat er nog een onderhuidse ('latente') belastingclaim is te verwachten. Dit kun je bijvoorbeeld tot uiting brengen door een lagere prijs overeen te komen. Wat betreft die 36 maanden: volgens mij is het zo dat je toch echt in dienst moet zijn bij het bedrijf óf (omdat het een VOF is) medefirmant moet zijn geweest. Uit je antwoord kan ik niet echt opmaken hoe dat de werkverhouding precies is. Als je nu altijd al werk hebt verricht, dan is / was het handig dat je dat gewoon doet in échte dienstbetrekking. Er is sowieso kans dat die werkzaamheden altijd al als dienstbetrekking in de loonbelasting hadden moeten worden aangemerkt. En als het geen echte dienstbetrekking was, dan was het waarschijnlijk sowieso een fictieve dienstbetrekking voor de loonbelasting. Maar dan moeten er volgens mij wel loonheffingen zijn afgedragen om mee te tellen voor die 36 maanden. Ik weet alleen niet of een fictieve dienstbetrekking voldoende is voor het mogen toepassen van de doorschuiffaciliteit. Als je die onderneming voortzet zonder daarvoor te betalen, heb je uiteraard in eerste instantie een schuld aan degene van wie je de onderneming overneemt. Laten we zeggen 100.000 euro. Als die schuld vervolgens wordt kwijtgescholden, dan krijg je weer te maken met schenkbelasting. Maar als je gebruik kunt maken van de Bedrijfsopvolgingsfaciliteit, dan heb je een vrijstelling van een miljoen (per persoon!). Als de onderneming meer waard is, heb je trouwens nog steeds een grote vrijstelling (83%) en daarboven op heb je uitstel van erf/schenkbelasting. Je moet de onderneming dan trouwens wel 5 jaar aanhouden én 5 jaar ermee doorgaan. Tot slot heb je heel misschien nog te maken met de overdrachtsbelasting. Hoewel je dus mogelijk wel inkomstenbelasting kunt voorkomen (door de doorschuiffaciliteit) en schenkbelasting kunt voorkomen (door de bedrijfsopvolgingsfaciliteit), is het niet zo dat je overdrachtsbelasting kunt voorkomen - als er sprake is van zakelijk onroerend goed. Voor de overdrachtsbelasting is zo'n schenking gewoon een 'overdracht' en zal er 6% moeten worden betaald.