Branko Collin

Bronbelasting moet je inderdaad betalen aan landen die vinden dat je zaken met hun burgers doet. Je hebt ook altijd de optie geen zaken met die landen te doen. Zoals je zelf al hebt ontdekt, hoeft het voor geringe bedragen vaak niet (ik gok vanwege de rompslomp). Maar je zult het wel moeten uitzoeken (of het risico nemen dat je ermee wegkomt). Lever je via grote online marktplaatsen? Daar lijkt soms de kennis over belastingen in huis.

Als ik zo de videos van electronica-enthousiasten op Youtube mag geloven (ik heb er zelf 0 verstand van), dan zijn batterijen en opladers altijd problematisch. Het probleem met opladers lijkt te zijn ontstaan toen Apple ging miniaturiseren. In een oplader heb je zwakstroom en sterkstroom heel dicht bij elkaar - te dicht en dan heb je een brandbom die toevallig ook als oplader fungeert. Als je het goed wil doen, moet je het zelf doen (of in elk geval regelmatig steekproeven nemen). Als je het niet zelf kunt doen, lijkt het erop dat je in Europa moet kopen. Van de onderstaande video heb ik de termen creepage en clearage geleerd (respectievelijk de ruimte over 'land' en door de lucht tussen sterk- en zwakstroom).

Wat kopen ze, de auteursrechten of een exclusieve licentie? Als je een bibliotheek hebt ontwikkeld op basis waarvan je al je apps maakt, mag je na een auteursrechtenoverdracht die bibliotheek niet meer gebruiken – die is vanaf dat moment van de klant. Auteursrechtenoverdracht gebeurt in Nederland bij onderhandse akte (= een document met een plaats, datum en handtekening; dit kan ook in het koopcontract verwerkt zitten). Wie verzorgt de overeenkomst, jij of de klant? Of gaat het bij wijze van spreken per handdruk?

Als die designer dan toch hier langs komt, kan hij meteen uitleggen hoe hij van Disney een licentie heeft gekregen om Little Helper (NL: Lampje) na te maken. :-)

Nee. De kwalificatie hierbij is dat de wet daar niet echt iets over zegt. De wet zegt alleen iets over de middelen die je hebt als een van de partijen zich niet aan de overeenkomst houdt. Het is niet alsof je naar de gevangenis gaat als je contractbreuk pleegt. Wederzijdse verbintenissen zijn direct opeisbaar binnen een overeenkomst: als jij de bouw van een huis verkoopt, dan mag jij onmiddellijk betaling verlangen (dus vanaf het tekenen van het contract), maar de koper mag meteen levering van het huis verlangen. De redelijkheid zegt dat dat uiteraard niet kan. Dan krijg je in de praktijk dat als e.e.a. op een rechtszaak uitloopt, dat de rechter naar de omstandigheden gaat kijken. Omdat jij ons die omstandigheden niet kunt of wilt vertellen, is een ja/nee-antwoord in een geval als dit zinloos. Dan kun je beter met een advocaat gaan praten; die 400 euro/uur scherpen dan hopelijk jouw zin om nou eens duidelijk te formuleren wat er precies aan de hand is. Nee. An sich is het betwisten vormvrij, maar als ik het goed begrijp ligt in dit geval de bewijslast bij jou dat je betwist hebt en de simpele stelling dat je een mailtje hebt gestuurd, zal niet voldoende zijn. Dit heb ik ook maar via Google, overigens.

Zie ook deze discussie van eerder deze week: Wat zijn de lopende verplichtingen van de VOF globaal?

Je hanteert nu misschien algemene voorwaarden, bij zakelijke klanten ga je ook met inkoopvoorwaarden te maken krijgen. Je kunt ook kijken of en hoe je je product vriendelijker voor de zakelijke klant kunt maken. Als ik een laptop koop, dan kom ik op de consumentensite krachtige en makkelijke laptops tegen, op de zakelijke site (van dezelfde fabrikant) zwakkere,* maar beter te beveiligen en onderhouden laptops. Ook in je voorwaarden kun je beter op de behoeften van de zakelijke klant inspelen door bijvoorbeeld voor zakelijke klanten andere SLA's te hanteren. *) Want je hoeft er geen spelletjes op te kunnen spelen.

Elk antwoord roept bij jou weer drie vragen op. Om het advies van Norbert nog eens te herhalen: ga praten met een "ter zake kundige jurist of advocaat". Laat die wél de relevante contracten, documenten en correspondentie zien.

@Sven Heestermanzit volgens mij ook in die hoek, al is dat meer pleziervaart gok ik. (Ik heb er verder geen verstand van.)

Dat is een stickertje dat iedereen kan ophalen, dat zegt niet zo veel. Ik heb acquisitiefraudeurs gezien die Google Partner waren, dus dan weet je hoe hoog de drempel voor dat predicaat is. Zag dat er zo uit? Dat kun je zelf desgewenst door Google Chrome laten produceren (F12, dan tab Lighthouse).

Dat kun je nu ook doen. De wet staat daar los van. Je kunt ze op zijn minst vragen waarom die woorden in het contract staan, dan hoef je niet af te gaan op het woord van een voormalig bankmedewerker in een toevallig forum – al heeft dat laatste natuurlijk ook zeker zijn nut.

Aangenomen dat het om een eenmanszaak gaat: Investeringen in de aanloopfase van je bedrijf kun je ook achteraf als kosten voor de inkomstenbelasting opvoeren (maar niet, meen ik me te herinneren, voor de omzetbelasting). Inschrijven voor de KvK is verplicht zodra je je in het handelsverkeer begeeft, dus zodra je sneakers gaat verkopen. Het liefst zelfs even daarvoor. Daartussenin zit een grijze fase waarvan ik zou zeggen: het hangt er vanaf. Als jij nog in de ontwerpfase zit, is inschrijven niet logisch, en vaak knoopt de KvK er een kennismakingsgesprek aan vast waarin ze proberen je te ontmoedigen als je plannen niet voldoende concreet zijn. Als jij de marktmeester al aan de telefoon hebt om te informeren of er standplaatsen vrij zijn, wel. Ik had de mazzel dat ik bij het aflopen van mijn baan ik al vier opdrachten op zak had, dus voor mij was het een no-brainer. (Al zat ook toen de KvK lastig te doen. Maar veel bedrijfsklanten worden nerveus als je geen btw-nummer kunt laten zien, dus heb ik het wel doorgedrukt.)

Zie hier. Je kunt dus blijkbaar ook afspreken dat de boete in aanvulling op de schadevergoeding komt. Het ligt er dus mede aan wat in je contract staat, daar hebben wij geen zicht op.

Wat zou je hebben gedaan als het antwoord was geweest: "nee, dat is niet legaal"? Waarom spreekt jullie bank Engels?

Dit zegt de wet: De ten behoeve van de onderneming gemaakte kosten zijn altijd aftrekbaar tenzij... en dan is artikel 3.16 een van de artikelen die dat verder invult. Dus is een heel summier antwoord op jouw vraag: ja. Struikelblokken zijn mogelijk: hoe bewijs je dat je die werkplek mocht gebruiken? Als dat gebruik gratis is, dan telt dat mogelijk als een schenking waar iemand belasting over moet betalen. Kun je wat meer vertellen over de situatie?

Op een pagina kom ik de volgende pay-offs tegen: "Telefoondienst" "De oplossing voor bedrijven met thuiswerkende collega's" "Een eigen telefonist tegen de fractie van de kosten" "Een telefonist op afstand voor uw bedrijf" en de volgende calls-to-action: "Bel ons" "Meer informatie" "Offerte per Whatsapp" "Chat with us" Ik vind dat druk overkomen, alsof vier mensen tegelijk op me in proberen te praten. Op de tarievenpagina zou ik misschien de gratis proefperiode in de productkolommen vermelden. Wat mij hier gebeurde was dat ik de eerste 3 keer dat ik de pagina bekeek, de inleiding over het hoofd zag. Als ik jullie site en die van je concullega's bekijk, dan zie ik dat er bijna altijd met een soort intake wordt gewerkt. Wat is daar het idee achter? Als ik nog aan het oriënteren ben, heb ik nog helemaal geen behoefte aan het invullen van formulieren. Dan wil ik de dienst van verschillende aanbieders vergelijken, misschien in mijn eigen netwerk vragen wat zij gebruiken en misschien pas als ik voor de derde of vierde keer op je site kom heb ik de knoop doorgehakt. Ik vraag me af hoe anderen dat doen. Voor mij is het bij dit product in elk geval niet evident dat het conversiedoel bij een eerste bezoek zou bestaan uit een aanvraag of bestelling.

Conversie heet dat. De conversie van advertentie naar sitebezoek is blijkbaar goed. De conversie van sitebezoek naar verkoop is dat blijkbaar niet. Waar komen de bezoekers van de advertentie uit? Wat laat de advertentie zien (m.a.w. wat belooft hij)? Kun je eventueel een plaatje van de advertentie laten zien? Het schijnt veel voor te komen (ik heb er geen verstand van want ik adverteer niet online) dat fraudeurs op advertenties klikken om maar een zo hoog mogelijke advertentieopbrengst te garanderen. Dat soort bezoeken leiden uiteraard niet tot verkopen. Heb je dit verschijnsel al uitgesloten?

Ben je nog ondernemer voor de omzetbelasting? Ik weet niet wat "gepauzeerd" betekent.

Ik vind het geen schokkende gewaarwording dat sommige ondernemers kapitalisten zijn. :-)

Er bestaat iets als een fictief dienstverband (niet te verwarren met een verkapt dienstverband) waarbij de opdrachtnemer de loonbelasting voor de freelancer inhoudt. Volgens mij, maar dat zou je moeten opzoeken, is dat niet zo maar toe te passen. Belastingdienst.nl weet meer. Het is een constructie die bijvoorbeeld wordt gebruikt in de relatie zaaleigenaar - artiest. In jouw geval is er sprake van persoonlijke arbeid én een gezagsverhouding, dus dat is geen verkapt dienstverband maar gewoon een dienstverband.

De holding-werkmaatschappij-constructie is bij uitstek geschikt voor niet te stoppen beste mannen. In het buitenland kennen ze de BV niet. Ze kennen er vaak wel het begrip rechtspersoon. Het hangt van de lokale wetgeving af of een Nederlander een dergelijke rechtspersoon in eigendom kan hebben. Soms zie je dat er een eis wordt gesteld dat de buitenlandse aandeelhouder slechts een bepaald percentage van de aandelen mag hebben. Soms moet je er een lokale bestuurder aanstellen. Ja en ja. Ik zou hier sowieso een holding oprichten, al weet ik niet of dat nu nog kan zonder dat je met de fiscus moet afrekenen. Hier gaat @Joost Rietveld vast iets verstandigs over zeggen.

Een uitzendbureau doet ook werving en selectie en dat zit in de prijs verwerkt. Een alternatief is payrolling. Weet je hoe lang die langere periode gaat duren?

Daniel en andere experts, wat vinden jullie het beste? Eerst je tanden stukbijten met een kleine selectie artikelen en daarna op basis van je ervaringen voor de uiteindelijke webshopsoftware kiezen? Of meteen het diepe inspringen? Of een andere optie?

Bij mij is de site een tikkie traag, je zou eens moeten opzoeken hoeveel bezoekers je gemiddeld verliest als ze een seconde langer moeten wachten.

Juist wel toch? De enkel-aandeelhouder heeft dan minder het gevoel dat hij tegen een groep moet opboksen en die vierde persoon heeft hopelijk geen enkele emotionele band met de BV, dus die kan objectief blijven. Misschien ook handig als beide aandeelhouders voorafgaand aan de AVA bespreken wat ze tijdens de AVA gaan bespreken en beslissen, dan is de AVA zelf hopelijk alleen maar hameren. (Al zal de enkel-aandeelhouder dan, bedenk ik me nu, concluderen dat in een vergadering met alleen hamerstukken de financiële persoon er niet bij hoeft te zijn.)