shoptillyoudrop

Ja.

Nee, want de leverancier doet dit al (vandaar hun "EU-nummer"). Ja.

Zo! Jij eist een antwoord op je vage vraag kennelijk... Die krijg je zeker niet van mij, maar ik heb wel het vermoeden dat het zo is dat Google niet precies dezelfde internetpagina (van de Nederlandse belastingdienst!!!) geraadpleegd heeft als jij. Een zaak van "ondernemer1992" versus "Google" dus, met onbekende afloop (nou, niet heel onbekend lijkt mij). Succes met je strijd verder! Klaar.

Jouw BTW nummer (liever gezegd jouw: "BTW identificatienummer") blijft in VIES zichtbaar, ook als je onder de KOR valt (want het nummer bestaat gewoon, ook heb jij zelf een vrijstelling gekregen...). Dus het is toch echt jouw eigen zaak om jouw relaties erover te informeren dat zij geen BTW richting jou kunnen verleggen enz.

Dat lijkt mij heel verstandig. Maar de vraag is dan of je wél een (kwalitatief) goede intermediair kan vinden die vervolgens alle "loonadmin-perikelen" op zich wil nemen, met bijbehorende risico op een claim (van jouw bedrijf, of nog erger: van de overheid...), dat de gevoerde (wel door jou uitbestede, maar toch door de intermediair aangenomen), lonnadmin niet helemaal voldoet aan de wettelijke eisen met alle (mogelijke/potentiële) gevolgen van dien - ook voor hen. Waarom vraag je het niet na bij een accountantskantoor (aangesloten bij NIVRA of NBA) welke eisen zij stellen als je dit bij hen onderbrengt? En hoe zij dan omgaan met het privacy-aspect van de werknemers. Dan weet je hoe hoog de lat ligt, zeg maar.

Vanuit de wet worden er heel veel eisen gesteld op een loonadministratie, o.a. dus het bewaren van kopieën ID bewijzen e.d. De vraag is natuurlijk wat nou precies de verantwoordelijkheid (en aansprakelijkheid!!!) van de intermediair ("salarisadministratiekantoor") in deze is. Op zich zou men - als zij verder niet aangesloten zijn bij een 'branchevereniging' of zoiets die van-alles van hen eist - misschien kunnen volstaan met het 'oplepelen' van cijfers richting jou, zodat jij dat kan verwerken en daar de verantwoordelijkheid over kan nemen etc. Maar zo zal het toch meestal niet gaan: waarschijnlijk geven zij de gegevens via hun systemen, onder hun certificaten/naam, door aan de overheid namens jou. En dan ligt het toch wel anders als blijkt dat de loonadministratie helemaal niet volledig is en jij wijst naar hen en zij wijzen naar jou... Dus zullen zij geen (neem ik aan) zaken willen doen als zij niet een volledige, juiste loonadministratie kunnen voeren. (Tenminste als het een intermediair is die aan hun reputatie denkt.)

Zij hebben ook dit gepubliceerd (iets meer beknopt, met een simpel, concreet voorbeeld).

Ik begrijp de ophef niet. Wil je nou wel of niet de opdracht...? Zo ja: vind je (+/-) € 100 "investering" te veel, dan zeg je toch 'OK, ik breng € 100 in rekening als onkosten' bij de eerste factuur. Vind je het te verwaarlozen, dan doe je dat niet - dan neem je het voor eigen rekening. Prettige Feestdagen!

Helemaal juist, natuurlijk. Niet verrekenbare BTW verhoogt de aanschafprijs van het bedrijfsmiddel. Alleen vraag ik mij dit een beetje af: "h.software" ...? 'Softwarediensten' zijn meestal niet vrijgesteld van BTW. Ik hoop dat hier niet sprake is van een misverstand.

Vreemd verhaal. Hoe kan je nou 'te druk' zijn om een factuur met BTW te sturen, maar kennelijk dan niet te druk om een factuur zonder BTW te sturen. Maar goed, zij hebben misschien niet hun zaakjes op orde. Ben bang dat je nog maar moet bellen/mailen (totdat zij jou 'zat zijn'!) want iets anders zou ik niet kunnen bedenken.

Misschien kan je hier iets mee (uit vakliteratuur): Scholingskosten Kosten voor verdere scholing en opleiding van jezelf als ondernemer kan ten laste van de winst gebracht worden. Er is echter geen sprake van bedrijfskosten als het gaat om scholing die ertoe moet leiden dat je een belangrijk grotere vakkennis verwerft en de studie dus strekt tot een duurzame verbetering van je persoonlijke uitrusting (HR 28 november 2003, nr. 37.810, ECLI:NL:HR:2003:AN9069).

Het zou ook wel (misschien) anders kunnen liggen als je bijvoorbeeld een (beoogde?) leverancier/contractspartner of dergelijke hebt die alleen zaken met jou wil doen als je de bewuste opleiding hebt. Als een soort 'certificering' of zoiets.

Gestopt

Wat bedoel je hiermee? Had de VOF dan personeel en een loonadministratie in 2022? Betaalde de VOF loon en deed de VOF loonaangiften? Als dat zo was wordt het natuurlijk anders in 2023, want als de BV formeel bestaat dan komen de DGA's erbij op de loonlijst. (Maar het is nu wel erg laat voor loonaangiften over 2023...)

Ik ben zeker geen jurist/advocaat, maar het lijkt mij nogal moeilijk om een claim hard te maken tegen iemand die iets (kennelijk) niet gedaan heeft (terwijl jij wel dacht dat het 'rond was') op basis van een "telefonische mededeling". En trouwens: wie weet heeft die bewuste tegenpartij - misschien ook telefonisch...? - eerder gezegd dat hij/zij eerst naar de casus wilde kijken, om te zien of alles wat jij voor ogen had haalbaar was voor hen. Ik roep maar wat natuurlijk, maar dit soort dingen zijn vaak (mijn mening) vrij kansloos.

Om de zaak (vanuit mijn kant tenminste) af te ronden: 1.) In mijn aangifteprogramma (geen idee hoe het werkt in dat gratis 'internetding' van de bel.dienst verder) zou je aangeven dat de VOF per 31-12-2022 geruisloos naar een BV gaat. En als slotbalans van de VOF de uit de administratie blijkende balans per 31-12-2022 vermelden (ervan uitgaand dat die dan ook werkelijk klopt natuurlijk...). 2.) Voor 2023 doe je dan een IB aangifte als particulier, dus zonder "balans" of zoiets van een niet meer bestaande VOF. Wel met de 'overige inkomsten' voordat de BV formeel bestond natuurlijk. En in de administratie van de BV's (met inderdaad als begin de door jou genoemde balansen) neem je natuurlijk ook de loonkosten/loonheffingen op volgens de loonadministratie. 3.) Zie 2.) 4.) En uiteraard, tot slot, een juiste aangifte VPB doen. Succes!

Ja, dat zou kunnen natuurlijk. Mijn boodschap (aan TS) was eigenlijk meer: Over twee weken en-een-beetje is het 2026(!!!). Dan bestaan de BV's drie jaar (voor de VPB e.d.) en nu hebben wij het hier over de "start" op 01-01-2023. Drie jaar na dato. Is het dan niet tijd om iemand in te schakelen om dit (2023, 2024 en misschien ook 2025) goed af te handelen? Ook voor de loonheffingen (zou ik denken dan). En misschien ook voor de IB (incl. 2022). Maar ja, dat ben ik... Hoop dat het goed komt verder.

Maar kennelijk heeft de bestaande/oorspronkelijke adviseur ook de administratie voor zowel de holding als de werkmaatschappij op een rij gezet t/m het 3e kwartaal (want je hebt balansen 30-09-2023 gekregen!), dus het lijkt mij handig dat zij dan ook het hele jaar afmaken. Anders kan je eigenlijk opnieuw beginnen (of je moet erop in kunnen haken en dan moet je toch alle mutaties die zij hebben geregistreerd in een overzicht hebben, anders kan je nooit uitleggen hoe de resultaten/balansen over 2023 tot stand zijn gekomen). Waarom laat je hen dat niet gewoon afmaken (en ook de aangiften doen)?

Met een winst van rond de 200.000 zal er normaal gesproken weinig verschil in belastingen tussen een eenmanszaak en een BV zijn. Dus wat is de schade dan?

Aanvulling op Joost: Heb je wel in de IB aangifte(n - voor alle vennoten) van 2022 aangegeven dat de VOF per 31-12-2022 gestaakt en geruisloos ingebracht in een BV is? Anders moet je (mijns inziens) ook de aangifte(n) 2022 ook herzien. (Met dan uiteraard ook de slotbalans van de VOF bij de geïntegreerde jaarstukken.)

Overlopende activa.

Uiteraard. Ik zou duidelijk vragen wat zij, op basis van deze bewuste factuur, zelf aangeven bij rubriek 4B. 1147? 1147 minus 709? 438? Iets anders? Want dan weet je wat zij verwachten dat jij in je Opgaaf ICP vermeldt. En ook of zij een Opgaaf ICP doen (richting jou) voor iets n.a.v. de factuur en zo ja, welk bedrag dan. Dan weet jij wat je aan moet aangeven bij 4B (en misschien ook bij 5B).

Subnotes 1 en 2 en 3 zegt weinig over of zij menen dat zij diensten met BTW verlegd ('reverse charge') richting jou verrichten. Maar op zich kan je dit natuurlijk (deels) als een "factuur ontvangen" (voor hun onkosten) en tegelijkertijd (deels) als een "factuur verzonden" (voor jouw verkoop - met BTW verlegd en een Opgaaf ICP) kunnen verwerken. De vraag blijft natuurlijk hoe zij het doen, want zo kunnen er ook verschillen met bijbehorende lastige vragen ontstaan. Met dit soort bedragen dan waarschijnlijk niet, maar als het vele jaren zo doorgaat... Misschien kan je vragen hoe zij dit aangeven qua BTW?

Als zij bepaalde (on)kosten sowieso in rekening brengen ongeacht of er verkopen zijn - en dat is niet te zien op basis van jouw 'self-billing' factuur - en zij daarbij de BTW naar jou verleggen (en ook dat is niet te zien op deze factuur!), dan zou je dat zelf bij rubriek 4 B moeten aangeven en zelf de (NL) BTW moeten uitrekenen. En indien van toepassing ook hetzelfde bedrag weer aftrekken als voorbelasting. Dat heeft niets met jouw Opgaaf ICP te maken verder. Maar nogmaals: de commissie e.d. (variabele bedragen op basis van de verkopen) zou ik zelf als negatieve omzet meenemen, want het lijkt (op basis van de factuur) alsof zij dit aftrekken van hun inkoopprijs (en dus jouw verkoopprijs). Misschien moet je hun voorwaarden doornemen om te zien wat er precies staat.

Je moet (mijns inziens) de commissie e.d. als negatieve omzet registreren. En dus omzet - met BTW verlegd - voor de ICP € 438 opgeven (rubriek 3 B). En ook een ICP doen voor hetzelfde bedrag voor het BTW nummer van de Duitse afnemer.