shoptillyoudrop

Je kan helemaal geen "CV overnemen". Dat is een samenwerking namelijk tussen meerdere ondernemers. Ja zou misschien wel de activiteiten/bezittingen kunnen overnemen, maar: Omdat je er niet veel van begrijp lijkt mij dat een minder (zacht uitgedrukt) handige optie. Zeker in/vanuit het buitenland (België is tenslotte een ander land).

Ik vind je verhaal merkwaardig: Je vennoot schijnt een eigen vermogen in de VOF te hebben van 120.000,- (schrijf je, als ik goed lees). Maar er is geen voorraad, alleen verouderde inventaris (praktisch afgeschreven dus). Dus is er een flinke bankrekening? Want hoe kan er anders eigen vermogen zijn (of heeft de vennoot een vordering op jouw van ruim een ton...). Dat is vrij makkelijk te verdelen.

Zoals altijd (of tenminste: bijna altijd...) geeft een VOF - "man-vrouw firma's" daargelaten - uiteindelijk ruzie en gedoe. Maar los van die spook-claim van de vennoot (lijkt mij niet dat dit tot een serieuze juridische zaak zal leiden, te ver gezocht in mijn ogen als juridische leek) spelen er een paar kritieke zaken. Een ervan is dat het een winkel betreft. Dus met een voorraad, neem ik aan. De goederen moeten dan verdeeld worden. Of overgenomen worden door een van de vennoten. Of verkocht worden (aan een opkoper?). Dat kan lastig zijn. Als de VOF gestaakt wordt en er verder niets gebeurt gaan de goederen over naar privé. Daar is dan BTW over verschuldigd. Dat kost wel het nodige. En er is hoofdelijke aansprakelijkheid, dus de vennoten zijn er niet zomaar hiervan verlost. Als iemand de onderneming wil voortzetten als eenmanszaak, dan moet de "huisbaas" (ik neem aan dat de winkel niet in een eigen pand gevestigd is) dat ook goed vinden. Dat is natuurlijk ook niet altijd zo. En dan kunnen er ook openstaande facturen van leveranciers zijn (gezien de geringe winst). Al met al: een hoop te regelen hier, los van eventuele 'goodwill'.

Ook na de Brexit?

De BTW is verschuldigd in het 4e kwartaal elk jaar. Dus je neemt dit mee, ook de kosten, bij het opmaken van de jaarstukken voor dat jaar. Normaal gesproken op 31 december dus.

In mijn aangifteprogramma werkt het als volgt: Je maakt jaarstukken (resultaatrekening en balans) aan voor de VOF. Je maakt de belastingplichtigen aan (NAW, BSN enz.). Je koppelt de vennoten (de belastingplichtigen dus) aan jaarstukken van de VOF. Je geeft de winstverdeling en het kapitaal (met stortingen/opnamen) per vennoot aan en dan komt alles op de juiste plek terecht. Ik zou zeggen: Benader een intermediair met een fatsoenlijk programma voor dit. Als je zelf de administratie doet en je hebt het resultaat/de balans al, dan kost het maar een paar honderd euro om dit te fixen zou ik denken. En dan klopt het ook nog met je administratie! Dat gratis internet-ding van de bel.dienst is niet echt handig in dit soort situaties naar mijn mening.

Hij (Gerard12) denkt/meent kennelijk volgens mij dat hij - naast aandeelhouder - ook bestuurder is. Vandaar dus, zou ik denken. (Of dat klopt is een tweede.)

Ja.

Nee, want de leverancier doet dit al (vandaar hun "EU-nummer"). Ja.

Zo! Jij eist een antwoord op je vage vraag kennelijk... Die krijg je zeker niet van mij, maar ik heb wel het vermoeden dat het zo is dat Google niet precies dezelfde internetpagina (van de Nederlandse belastingdienst!!!) geraadpleegd heeft als jij. Een zaak van "ondernemer1992" versus "Google" dus, met onbekende afloop (nou, niet heel onbekend lijkt mij). Succes met je strijd verder! Klaar.

Jouw BTW nummer (liever gezegd jouw: "BTW identificatienummer") blijft in VIES zichtbaar, ook als je onder de KOR valt (want het nummer bestaat gewoon, ook heb jij zelf een vrijstelling gekregen...). Dus het is toch echt jouw eigen zaak om jouw relaties erover te informeren dat zij geen BTW richting jou kunnen verleggen enz.

Dat lijkt mij heel verstandig. Maar de vraag is dan of je wél een (kwalitatief) goede intermediair kan vinden die vervolgens alle "loonadmin-perikelen" op zich wil nemen, met bijbehorende risico op een claim (van jouw bedrijf, of nog erger: van de overheid...), dat de gevoerde (wel door jou uitbestede, maar toch door de intermediair aangenomen), lonnadmin niet helemaal voldoet aan de wettelijke eisen met alle (mogelijke/potentiële) gevolgen van dien - ook voor hen. Waarom vraag je het niet na bij een accountantskantoor (aangesloten bij NIVRA of NBA) welke eisen zij stellen als je dit bij hen onderbrengt? En hoe zij dan omgaan met het privacy-aspect van de werknemers. Dan weet je hoe hoog de lat ligt, zeg maar.

Vanuit de wet worden er heel veel eisen gesteld op een loonadministratie, o.a. dus het bewaren van kopieën ID bewijzen e.d. De vraag is natuurlijk wat nou precies de verantwoordelijkheid (en aansprakelijkheid!!!) van de intermediair ("salarisadministratiekantoor") in deze is. Op zich zou men - als zij verder niet aangesloten zijn bij een 'branchevereniging' of zoiets die van-alles van hen eist - misschien kunnen volstaan met het 'oplepelen' van cijfers richting jou, zodat jij dat kan verwerken en daar de verantwoordelijkheid over kan nemen etc. Maar zo zal het toch meestal niet gaan: waarschijnlijk geven zij de gegevens via hun systemen, onder hun certificaten/naam, door aan de overheid namens jou. En dan ligt het toch wel anders als blijkt dat de loonadministratie helemaal niet volledig is en jij wijst naar hen en zij wijzen naar jou... Dus zullen zij geen (neem ik aan) zaken willen doen als zij niet een volledige, juiste loonadministratie kunnen voeren. (Tenminste als het een intermediair is die aan hun reputatie denkt.)

Zij hebben ook dit gepubliceerd (iets meer beknopt, met een simpel, concreet voorbeeld).

Ik begrijp de ophef niet. Wil je nou wel of niet de opdracht...? Zo ja: vind je (+/-) € 100 "investering" te veel, dan zeg je toch 'OK, ik breng € 100 in rekening als onkosten' bij de eerste factuur. Vind je het te verwaarlozen, dan doe je dat niet - dan neem je het voor eigen rekening. Prettige Feestdagen!

Helemaal juist, natuurlijk. Niet verrekenbare BTW verhoogt de aanschafprijs van het bedrijfsmiddel. Alleen vraag ik mij dit een beetje af: "h.software" ...? 'Softwarediensten' zijn meestal niet vrijgesteld van BTW. Ik hoop dat hier niet sprake is van een misverstand.

Vreemd verhaal. Hoe kan je nou 'te druk' zijn om een factuur met BTW te sturen, maar kennelijk dan niet te druk om een factuur zonder BTW te sturen. Maar goed, zij hebben misschien niet hun zaakjes op orde. Ben bang dat je nog maar moet bellen/mailen (totdat zij jou 'zat zijn'!) want iets anders zou ik niet kunnen bedenken.

Misschien kan je hier iets mee (uit vakliteratuur): Scholingskosten Kosten voor verdere scholing en opleiding van jezelf als ondernemer kan ten laste van de winst gebracht worden. Er is echter geen sprake van bedrijfskosten als het gaat om scholing die ertoe moet leiden dat je een belangrijk grotere vakkennis verwerft en de studie dus strekt tot een duurzame verbetering van je persoonlijke uitrusting (HR 28 november 2003, nr. 37.810, ECLI:NL:HR:2003:AN9069).

Het zou ook wel (misschien) anders kunnen liggen als je bijvoorbeeld een (beoogde?) leverancier/contractspartner of dergelijke hebt die alleen zaken met jou wil doen als je de bewuste opleiding hebt. Als een soort 'certificering' of zoiets.

Gestopt

Wat bedoel je hiermee? Had de VOF dan personeel en een loonadministratie in 2022? Betaalde de VOF loon en deed de VOF loonaangiften? Als dat zo was wordt het natuurlijk anders in 2023, want als de BV formeel bestaat dan komen de DGA's erbij op de loonlijst. (Maar het is nu wel erg laat voor loonaangiften over 2023...)

Ik ben zeker geen jurist/advocaat, maar het lijkt mij nogal moeilijk om een claim hard te maken tegen iemand die iets (kennelijk) niet gedaan heeft (terwijl jij wel dacht dat het 'rond was') op basis van een "telefonische mededeling". En trouwens: wie weet heeft die bewuste tegenpartij - misschien ook telefonisch...? - eerder gezegd dat hij/zij eerst naar de casus wilde kijken, om te zien of alles wat jij voor ogen had haalbaar was voor hen. Ik roep maar wat natuurlijk, maar dit soort dingen zijn vaak (mijn mening) vrij kansloos.

Om de zaak (vanuit mijn kant tenminste) af te ronden: 1.) In mijn aangifteprogramma (geen idee hoe het werkt in dat gratis 'internetding' van de bel.dienst verder) zou je aangeven dat de VOF per 31-12-2022 geruisloos naar een BV gaat. En als slotbalans van de VOF de uit de administratie blijkende balans per 31-12-2022 vermelden (ervan uitgaand dat die dan ook werkelijk klopt natuurlijk...). 2.) Voor 2023 doe je dan een IB aangifte als particulier, dus zonder "balans" of zoiets van een niet meer bestaande VOF. Wel met de 'overige inkomsten' voordat de BV formeel bestond natuurlijk. En in de administratie van de BV's (met inderdaad als begin de door jou genoemde balansen) neem je natuurlijk ook de loonkosten/loonheffingen op volgens de loonadministratie. 3.) Zie 2.) 4.) En uiteraard, tot slot, een juiste aangifte VPB doen. Succes!

Ja, dat zou kunnen natuurlijk. Mijn boodschap (aan TS) was eigenlijk meer: Over twee weken en-een-beetje is het 2026(!!!). Dan bestaan de BV's drie jaar (voor de VPB e.d.) en nu hebben wij het hier over de "start" op 01-01-2023. Drie jaar na dato. Is het dan niet tijd om iemand in te schakelen om dit (2023, 2024 en misschien ook 2025) goed af te handelen? Ook voor de loonheffingen (zou ik denken dan). En misschien ook voor de IB (incl. 2022). Maar ja, dat ben ik... Hoop dat het goed komt verder.

Maar kennelijk heeft de bestaande/oorspronkelijke adviseur ook de administratie voor zowel de holding als de werkmaatschappij op een rij gezet t/m het 3e kwartaal (want je hebt balansen 30-09-2023 gekregen!), dus het lijkt mij handig dat zij dan ook het hele jaar afmaken. Anders kan je eigenlijk opnieuw beginnen (of je moet erop in kunnen haken en dan moet je toch alle mutaties die zij hebben geregistreerd in een overzicht hebben, anders kan je nooit uitleggen hoe de resultaten/balansen over 2023 tot stand zijn gekomen). Waarom laat je hen dat niet gewoon afmaken (en ook de aangiften doen)?