shoptillyoudrop

Spannend Alida! Je zal de BTW per tijdvak (waarschijnlijk per kwartaal) moeten berekenen. Dat heet "globalisatie". Kort gezegd: je kijkt naar het totaalbedrag van verkopen en inkopen in dat kwartaal en over de winstmarge ben je dan BTW verschuldigd. In de Elsevier/Nextens BTW almanak beslaat het hoofdstuk 'margeregeling' wel 20 pagina's, dus er komt wel het nodige bij kijken eerlijk gezegd. Maar in het kort werkt het zo simpel. Je kan ook wel hier het nodige lezen. Succes.

Ja, dat zal dan (misschien) wel blijken uit de controle door de BD. Want diegene een inkoopfactuur krijgt (in dit geval: de 'pandeigenaar' dus) heeft recht op teruggaaf van de BTW inbegrepen in de bewuste factuur (normaal gesproken dan). En als die het al teruggevraagd/verrekend heeft, dan kan jouw "friend" dat natuurlijk niet nog een keer doen. Als dat niet gebeurd is (het "dubbel terugvragen" dan), dan loopt het misschien wel met een sisser af (wie weet)... [Een beetje een ongelukkige constructie dit zoals misschien duidelijk is - op zich mag hij/zij mij best mailen als dit straks tot iets 'naars' leidt dan kijk ik wel hoe en wat - als daar behoefte aan is dan natuurlijk.]

En misschien (maar ook ik kan het natuurlijk mis hebben) een ongebruikelijk probleem zonder bestaande oplossing. :) Want waarom zou een werkmaatschappij, met drie natuurlijke personen als bestuurders, management-fee aan drie holdings betalen in plaats van salaris aan de bestuurders...? Dat zou ook tot enig "gedoe" kunnen lijden, misschien. Zou ik denken dan.

Zegt wie? Zoals al herhaaldelijk is geschreven hebben jullie allebei recht op jullie aandeel in de samenwerking. Dat aandeel blijkt wanneer de slotbalans opgemaakt is (met alle stortingen en opnames erin verwerkt!) en het resultaat verdeeld is conform afspraak. Uiteraard worden bezittingen zoals voorraad e.d. op de balans (af)gewaardeerd tot marktwaarde indien dat lager is dan kostprijs. En inventaris verminderd met relevante afschrijvingen. Maar daarna (als niet alleen liquide middelen aanwezig zijn) is het toch echt een kwestie van verdelen in goed overleg. En daar zijn ook verschillende suggesties over gedaan (handjeklap, veilingen e.d.).

Dan snel vóór dat dit weggehaald wordt: Je kan geen fiscale partner zijn met noch je broer, noch je zus. Behalve wanneer je bijvoorbeeld: Getrouwd zijn. Een kind (samen) hebben. (Samen) een eigen woning bezitten. Een notarieel samenlevingscontract hebben. Enz, enz. Dat zal toch niet echt spelen hier, lijkt mij.

Je kan mijns inziens geen BTW als voorbelasting aftrekken voor diensten (zoals verbouwingsdiensten, schilderprestaties e.d.) m.b.t. onroerende zaken die tot het privévermogen behoren. Ook niet voor een gedeelte van je eigen woning dat je (mede) zakelijk gebruikt. Waarom benader je niet de belastingdienst voor deze specifieke vraag trouwens? Als je daar een (schriftelijk) antwoord op hebt, dan heb je toch enige zekerheid (waar niet echt sprake van is op een forum zoals HL).

Spannend! Maar wat denk je dat er gebeurt wanneer 'de boekhouder' dit allemaal 'waardeert' op een voor jou (als "doorstarter") voordelige waarde...? Dan denk ik dat je ( straks ex-)vennoot dat niet zal onderschrijven en iets heel anders vindt. Net zo goed als jij gaat protesteren wanneer het jou niet goed uitkomt allemaal. Volgens mij moet iemand de administratie helemaal sluitend op orde brengen en dan blijkt (en daar valt dan niet over te twisten, mits alles juist en volledig is!) vanzelf wie waar recht op heeft. Succes!

... Of blijf gewoon lekker je aandelen houden, zou ik hier aan willen toevoegen. Misschien kan je met 10% niet veel bereiken in de AVA, maar je bent dan tenminste voor 10% eigenaar van een (hopelijk gezonde en winstgevende!) onderneming. (Er is namelijk niemand die je kan dwingen om je aandelen te verkopen, normaal gesproken.)

Nou, als jij vandaag stopt of zij vandaag stopt, dan houdt de samenwerking vandaag op. Dan dus (per vandaag) een slotbalans maken en kijken wie wat tegoed heeft uit de samenwerking (en wie eventueel wat verschuldigd is). Maar natuurlijk kan iemand ook per 1 oktober uittreden en dan wordt het dus 1 oktober allemaal.

Klein aanvullinkje: Pas ná het opmaken van de slotbalans zal blijken wat het kapitaalaandeel van elke vennoot precies is. Het hoeft niet precies 50/50 te zijn op dat moment (door verschil in opnames/stortingen door de vennoten), ook als de winstverdeling 50/50 is. Daarna is het inderdaad een kwestie van 'verdelen die hap'. Goederen en inventaris kan vaak wel 'overgenomen' worden voor een redelijk bedrag door een van de vennoten, zodat niet allebei met bijvoorbeeld de helft van de onverkochte goederen blijven zitten - dat is dan weer een kwestie van handjeklap.

Heb je hier wel aan gedacht: Als je binnen circa 5 jaar niets zinnigs met het geld (in privé) weet te doen (zodat je rendement maakt dus), dan kost het alleen maar geld om dit zo te doen. Want je bent (normaal gesproken, althans als je al wat privévermogen hebt) elk jaar circa 1% kwijt aan de rendementsheffing in box 3. Dus dan kost het je 5% (in 5 jaar) om (misschien) eenmalig 3,5% te besparen. Soms is het dan wel beter om het toch gewoon in de BV te laten. Daar bespaar je dan elke jaar 1% op dat geld. Maar het is natuurlijk afhankelijk wat je met het geld kan doen.

Maar wat betekent dat dan precies: Huur jij hem in bij het uitvoeren van 'klussen'? Of huurt hij jou in? Of gaan jullie als VOF de markt op? Dat is nogal fundamenteel voor de rest van het verhaal namelijk. Een 'partner'? Om samen mee te werken dan, neem ik aan. Als partner in een (soort) VOF? Of bedoel je als klant... Declareren aan wie: Aan jou? Of aan de VOF? Of aan "de Chinees"? Als er een VOF is, dan spreek je dat normaal gesproken van tevoren af in de winstverdeling. (Anders kan je dat per opdracht afspreken, als het om losse opdrachten gaat.) Ja, inderdaad. Zoals al aangegeven: handjeklap!

Normaal gesproken moet je over alles dat je "doorbelast" BTW berekenen. Dat heet namelijk 'Omzet' en daar ben je in de meeste gevallen gewoon BTW over verschuldigd. Als ik een factuur maak voor mijn diensten, dan belast ik een hoop door: Telefoonkosten, reiskosten, verzekeringen, uren, kennis, postzegels, softwareprogramma's die ik koop enz., enz. Dat zit allemaal verwerkt in mijn vergoeding. Maar eerlijk gezegd begrijp ik niet precies wat je dienst inhoudt: Je factureert (schrijf je, als ik het goed lees dan) "transport Rotterdam naar bijvoorbeeld Shanghai". Maar je 'doet niet' aan transport, begrijp ik(?). Wat doe je dan en waarom moet men dan aan jou betalen? Het is voor de BTW namelijk van belang wat precies de dienst is die je verricht. En ook wie de afnemer is (en waar hij/zij gevestigd is).

Voor een advies moet je bij een adviseur zijn. Dit is een forum met meningen (o.a. van adviseurs, in hun "vrije tijd"). En zoals ik al (min of meer) heb laten blijken zou ik (persoonlijk, denk ik, maar ik ken jullie situatie verder niet!) het "over doen". Maar dat ben ik dus!

Als ik dit in 2017 "recht zou trekken" (vraag ik mij wel af of ik het werkelijk zo zou doen...), dan zou ik (denk ik) de goodwill afwaarderen en vervolgens een 'negatieve inhaalafschrijving' doen oven het afgelopen, verkeerd doorgegeven, jaar. En daarna vrolijk verder gaan met de juiste afschrijvingen. Denk ik dus... Zonder daar nu al te veel bij stil te staan overigens. Succes!

Valt wel mee. Lijkt mij (persoonlijk) prima. Eigenlijk kloppen de jaarstukken van 2016 dan niet, maar ja... Lijkt mij van wel (dat het klopt dus). Er is in dit soort situaties niet echt een "goed" of een "fout"... Je moet je eigen standpunt innemen en kunnen verdedigen, mits er lastige vragen/opmerkingen komen (bijv. van de BD). Dus je kan de (oorspronkelijke) goodwill aanpassen, of je kan het later 'rechttrekken' b.v. door een afwaardering of door een correctie op de (historische) afschrijvingen.

De hamvraag: Waarom kreeg je ineens een creditnota? (Ik heb niet lang geleden geïnvesteerd in een vervangende auto. Ik heb geen creditnota zomaar ontvangen - vandaar deze hamvraag...)

Dan moet je dat uitleggen aan "de broer".

Hoi Foxy, "Van je familie moet je het hebben" zegt men... Hoe dan ook: 'De broer' heeft het niet helemaal goed begrepen. Het feit dat hij 50% van de aandelen heeft, betekent niet dat hij een salaris moet verdienen die gelijk is aan de andere aandeelhouders bij elkaar (de andere 50% dus). Salaris wordt op basis van werk bepaald, normaal gesproken. Maar nu is het vervelende voor jullie dat de aandeelhouders (de eigenaren) daar over gaan en kennelijk vindt 50% van de eigenaren dat het wel zo is dat hij - zonder te werken - ook hetzelfde moet verdienen als de werkende helft van het bedrrijf. Status quo dus. Geen beslissingen mogelijk in de AVA (neem ik aan). Vervelend dat jullie (liever gezegd: je man en zijn broer) niet vooraf goede afspraken gemaakt hebben. Nu zitten zij een beetje met de "gebakken peren" eigenlijk. Lastige situatie. Probeer hem 'het licht te zien' zou ik denken (hoewel dat misschien ook niet lukt). Als je man stopt met werken voor de BV en via een eigen BV (of eenmanszaak/maatschap/VOF) zou werken, dan heeft de broer ook niets: dan gaat de BV failliet (neem ik aan), als er verder geen opbrengsten zijn. Sterkte!

Dat kan je niet in een IB aangifte rechttrekken. Jij als persoon hebt dan een schuld aan "BV X" want dat geld (van "BV Y") was niet voor jou bedoeld maar voor jouw holding. (Je zou ook kunnen vinden dat je een schuld hebt aan Y en dat Y een schuld heeft aan X. Maar dan is het een stuk omslachtiger, lijkt mij.) Overigens is het ook zo dat wanneer je (als persoon) meer dan 19 cent / km krijgt, het meerdere loon is. Waar dus loonheffingen op ingehouden moeten worden. Dus je kan het beste, lijkt mij, de rekening-courantschuld bij je holding verhogen en het geld (althans de "extra" 30 cent / km) terugstorten. En het resultaat dan natuurlijk ook verhogen. Dan klopt alles weer. Of je kan, als het maar om een paar tientjes gaat (maar dat zal wel niet neem ik aan...?) de zaak verder laten rusten.

Misschien is het dan wel aardig als je in de 'community' (als er gelegenheid is) deelt hoe het jou gelukt is om +3 ton inkomen als jonge ondernemer te realiseren binnen redelijk korte (10 jaar?) tijd... Dát is volgens mij de meeste van de 67.000 "HL-leden" niet gelukt namelijk.

Maar je hebt toch al enkele bruikbare antwoorden gekregen? - denk aan de gevaren van 'verkapt dividend'. - overweeg een 'gewoon' hypotheek op basis van je inkomen, in box 3. - denk aan de belasting in box 2. - je kan niet zomaar "wat doen" tussen jezelf en je BV zonder fiscaal 'gedoe'. - enz. Het feit dat men ook soms kritisch is, kan toch geen geheim zijn als je een frequente "HL-er" bent...?

Overigens: (en dit is geen Humble Brag - een op het eerste gezicht bescheiden opmerking om eigenlijk op te scheppen dus) Ik ken verschillende partijen die behoorlijk veel wijzer zijn geworden door met geleend geld onroerend goed te kopen en verhuren en later, op een geschikt moment, weer te verkopen. Dus wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat TS met zijn enorme inkomen 'op rozen' zit (of zou kunnen zitten). Maar je moet natuurlijk geen domme dingen doen.

Bestaan die? Anonieme 'humblebrags'... (Dat is dan werkelijk zinloos eigenlijk.) Verder inderdaad een raar verhaal.

Met een (zoals ik het begrijp) jaarinkomen van ruim 3 ton ís "pepklom" niet echt armlastig lijkt mij... Dus waarom dan (gezien kennelijk weinig woonlasten) niet gewoon een hypotheek nemen van 1,6 miljoen (of iets dergelijks dan...) en daar een stuk onroerend goed voor kopen en verhuren. Als persoon dan, helemaal belastingvrij (want WOZ waarde 1,6M minus hypotheek 1,6M = 0 in box3!). Maar misschien is het moeilijker om een hypotheekverstrekker te vinden voor een beleggingspand dan een eigen woning, dat weet ik verder niet. En dan is het ook natuurlijk geen ondernemersvraag verder! :)