Peter73

Ik denk dat je al wat kunt winnen door die drie foto's die van de zijkant genomen zijn minder prominent te plaatsen. Bij die valt het nog meer op dan bij de foto's van de voorkant en als het eenmaal opgevallen is dan blijf je er bij de rest ook meer op letten.

Kloppen de prijzen in je webshop wel?

Er zijn twee dingen die me opvallen. Ten eerste ben ik er nog niet over uit of die nadruk op combi van verantwoord nieuw en vintage per se een plus is. Hoewel er wel een overlap in doelgroepen zal zijn twijfel ik of het zo handig is om het ook aan de aanbodkant als USP van je merk zo te combineren. Ik denk dat m'n gevoel ook komt omdat je volgens de menustructuur inzet op sustainable brands, handpicked vintage en interior & lifestyle. Dat is er naar mijn smaak net 1 teveel aangezien je er op 2 manieren groepjes van 2 van kunt maken waarbij de derde dan uit de toon valt. Dus ofwel sustainable brands + handpicked vintage (inzetten op duurzame kleding, waarbij het vanuit duurzaamheidsgedachte helemaal niet zo belangrijk is of het nieuw of gebruikt is), ofwel handpicked vintage + interior & lifestyle (inzetten op vintage, ongeacht of het kleding of interieurdingetjes zijn) geeft een meer samenhangend geheel. Daarnaast zijn je modellen wat betreft postuur bijna kopieën van elkaar. Zouden je klanten dat ook zijn?

Ik twijfel of ik er nu overheen lees, maar ik zie je een aantal keer zeggen dat de belastingdienst gezegd heeft dat ze hem voor de OB geen ondernemer vinden. Maar ik zie geen onderbouwing van hun kant daarvan. Welke reden noemen ze?

Is zo'n KIWA keuring nou ook echt een reële mogelijkheid voor iemand als TS (of andere kleine ondernemers hier)? Of blijft het beperkt tot een theoretische optie die alleen haalbaar is bij omzetten van miljoenen en enorme oplages?

Omdat die opdrachtgevers vaak corporate bedrijven zijn die op extreme manier risicomijdend zijn. Het lijkt een soort gestapelde risicomijdendheid. Het vermijden van het risico op risico's. En dat is vermoedelijk hoe deze wet gaat uitpakken. Als er her en der wat flinke boetes uitgedeeld worden voor de overduidelijke gevallen doet de markt voor de rest z'n werk wel. Ik merk het zelf ook. Erg frustrerend, vooral omdat detachering wel gewoon toegestaan blijft. Het zure aan alle alternatieven zoals payrolling en dergelijke lijkt te zijn dat het niet te verenigen is met het hebben van eigen kantoorruimte. Die zou je dan ineens prive (als werknemer) moeten gebruiken en dat is in strijd met zakelijke huurcontracten.

Heten die andere ondernemers niet gewoon "recruiters"?

Ik noem eens een voorbeeld, wat nu als je in je boekhoudadres je vestigingsadres wijzigt en een oude factuur opnieuw laat genereren? Durf je er echt je hand voor in het vuur te steken dat je op die nieuw gegenereerde PDF ook nog steeds het oude, originele adres ziet? Het hangt er heel erg vanaf hoe het gebouwd is. Maar als er geen snapshot gemaakt is zou ik daar niet zomaar vanuit gaan.

Wat is het plan als hij na een half jaar z'n laatste adem uitblaast en jij met een jong gebruikte auto zit dit je kwijt moet zien te komen? Het kan best een geaccepteerd risico zijn, daar niet van. Maar reken erop dat je in zo'n geval makkelijk 5000 euro de boot in gaat. 10000 kan ook. (hangt een beetje van het type af)

Als jij kijkt naar de hele cult eromheen lijkt me dat toch wel het hoofddoel van die dingen. Klopt, je kunt er in theorie ook mee spelen maar postzegels kun je ook gebruiken om een brief mee te versturen. Het lijkt me op zich best verdedigbaar.

Sterker nog, persoonlijk vind ik er veel voor te zeggen geen logica in dit soort nummerreeksen te stoppen. Dat was misschien nodig voordat er computers waren, maar nu levert het vooral lastige situaties op zoals je hier nu ondervonden hebt. Maar dat is een keuze die iedereen voor zichzelf moet maken.

Ik denk dat dit een mooi moment is om een boekhouder in de arm te nemen en te stoppen met doe het zelven. Ook al om beterschap te tonen richting de belastingdienst. Het zal nog lastig worden om iemand te vinden die dit wil doen, maar ik twijfel of je veel keus hebt. Echt degelijk ziet het er niet uit en dat zal een belastinginspecteur waarschijnlijk ook vinden. Dus ik denk dat je alle reden hebt om daar wat mensen in ieder geval nog een beetje gunstig te stemmen. Hoe kom je trouwens aan het idee dat je max 10 in mag sturen? Ik zie dat ze om de 10 hoogste vragen, maar ik lees dat toch een beetje als een indicatie ipv als een echte harde richtlijn en jij hebt gezien je verdeling in factuurbedragen wel een goede reden ervan af te willen wijken. Of heb je redenen om aan te nemen dat het echt precies 10 zijn? Let wel, als je facturen mist, door wat slimme keuzes net een setje bij elkaar weet te sprokkelen waar de belastingdienst net mee akkoord gaat en het komt dan later vervolgens nog een keertje uit zijn de rapen echt heel erg gaar.

Je bent blijkbaar saai :P Ik bedoel het niet verkeerd hoor, waarschijnlijk vinden ze mij dat ook. Maar door het enigszins lomp te zeggen is het misschien makkelijker duidelijk te maken waar het probleem zit. Die influencers doen het niet alleen voor het geld. Het moet ook leuk zijn én ze moeten er hun eigen merk niet mee kapotmaken. Aangezien je zelf betalen noemt zal het geld niet het probleem niet zijn. Mijn voorzichtige conclusie is dat ze je product gewoon niet interessant genoeg vinden, en in dat geval ontbreekt gewoon de chemie en wordt het zaak ervoor te zorgen dat die er wel komt. Persoonlijk ben ik wat terughoudend met business coaches die je momenteel massaal op social media ziet. Echt veel inhoud vind ik ze niet hebben, maar als je zo iemand weet te vinden die als persoon beter aansluit bij zowel je doelgroep als de bijbehorende influencers zou je wel eens een mooi voorbeeld kunnen hebben waarbij ze wel echt iets toe kunnen voegen. Zo iemand zou dan de brug voor je kunnen slaan.

De meeste influencers zijn gen z en die hebben sowieso een andere gebruiksaanwijzing. Ook wat betreft dingen als omgangsvormen. Daar kunnen we over klagen, maar uiteindelijk zullen we er toch een beetje samen uit moeten komen. En TS is in dit geval wel de partij die iets gedaan wil hebben. TS, heb je niet een of ander prikkelend nieuw product (of versie, of smaak, of whatever) dat je als teaser kunt gebruiken om hem/haar weer bij de les te krijgen?

Voor de volledigheid moet je dan wel meerekenen dat je IB over de rente betaalt. Dat maakt het toch wat minder aantrekkelijk.

Waardevolle informatie, maar ergens mis ik wat nuance. Bijvoorbeeld bij Er zijn betaalde AI diensten die vertrouwelijk met gegevens omgaan. Nu is het strikt genomen natuurlijk lastig om te controleren of ze wel echt doen wat ze contractueel afspreken, maar voorlopig ga ik daar toch even vanuit. De situatie is uiteindelijk niet anders dan je zakelijke mail bij een partij als google onder te brengen en dat wordt ook als normaal en acceptabel gezien. Het staat of valt natuurlijk wel met wat je contractueel afspreekt en met name met gratis diensten is het heel erg oppassen, maar door jezelf dit soort tools al bij voorbaat te ontzeggen doe je jezelf tekort. Zelf doe ik het trouwens anders. Ik gebruik AI tools om zelf weer tools te genereren om de uiteindelijke gegevens te verwerken. Op die manier heb je het beste van twee werelden, maar in sommige situaties is het toch beter om de echte data te laten verwerken.

Daar staat dat een broodje per definitie naar keuze ofwel pas vanaf een drempelbedrag, ofwel voor 80% aftrekbaar is. Voor de rest van wat ik hier schrijf ga ik voor de leesbaarheid van de keuze voor de 80% uit. De link die je post geeft niet weer wanneer je dat broodje voor die 80% af mag trekken. Gevoelsmatig is het wat mij betreft zo: lunch bij de klant in de kantine: - niet aftrekbaar als je 's ochtends thuis vertrokken bent en dus bammetjes had kunnen smeren - wel aftrekbaar als je die nacht vanwege een opdracht ver van huis in een hotel geslapen had, want je hebt dan geen realistisch alternatief. De overnachting was zakelijk (aftrek 100%) en de lunch de dag erna dus ook (80%) - wel aftrekbaar: kopje koffie of broodje onderweg: je werkt in de buitendienst of bent voor je werk onderweg en redelijkerwijs kon je er niet op anticiperen wat buiten de deur te eten. Afspraak die uitgelopen is, voorbij de douane op een vliegveld, dat soort situaties. (80%). Als je gewoon op kantoor zit en je hebt om 3 uur 's middags een enorme trek in een starbucksje is dat niet aftrekbaar want daar zit geen enkele zakelijke reden achter en je zou ook gewoon naar de spreekwoordelijke koffieautomaat kunnen lopen. - twijfel: als je 's ochtends thuis bent vertrokken maar het bij de klant de gewoonte is ergens te eten dat laten we zeggen 15 euro per dag kost en waar je niet je eigen boterhammen mag eten (lunchtentje om de hoek ofzo). Je zou kunnen betogen dat je in dat geval vanuit zakelijk oogpunt ook geen vrije keus hebt omdat je buiten de groep plaatsen ook zakelijk niet verstandig is. (indien aftrekbaar, dan 80%). Dit is natuurlijk een randgeval maar juist daarom ben ik wel benieuwd waar die rand dan ligt en wat onderliggende afwegingen zijn In dit lijstje staan punten waarvan ik weet dat sommigen op dit forum heel sterke ideeën hebben die niet aansluiten bij wat ik hierboven schrijf. Wat ik niet weet is of dit op basis van eigen inschatting is of dat het op basis van jurisprudentie of andere bronnen die ik niet ken is. Voor de goede orde; het gaat me er niet om om alles uit te melken. Maar ik ben toch wel eens benieuwd hoe het nou precies zit, ook al omdat dergelijke kosten afhankelijk van je werk toch wel hard op kunnen lopen.

Op basis waarvan denk je dit? Daarnaast zie ik wel eens vaker op dit forum opmerkingen langskomen dat een broodje onderweg niet aftrekbaar is "want eten moet je toch". Naar mijn idee is dat aspect al afgedekt dat door het feit dat je het voor 20% niet kan aftrekken waardoor grofweg de meerprijs van buiten de deur wat kopen overblijft als aftrek. Lijkt me niet onredelijk want in de buitendienst koop je juist vaak onderweg wat omdat je niet naast je eigen keukenkastje staat. Daarom ben ik wel benieuwd: zijn uitspraken als "een broodje onderweg is nooit aftrekbaar want eten moet je toch" iets waar heel heldere onderbouwing voor is, of moet ik dat soort absolute uitspraken toch een beetje lezen als een persoonlijke interpretatie van iemand? Ongeacht wat het antwoord op bovenstaande vraag zou zijn zou ik het kopje koffie trouwens in hetzelfde hokje plaatsen. edit: maakt het nog uit of het broodje of kopje koffie buiten de deur volgt op een hotelovernachting? In dat geval had je thuis immers geen brood kunnen smeren. Dus mocht "een broodje onderweg is nooit aftrekbaar want eten moet je toch" het geval zijn ben ik alsnog benieuwd of dat ook het geval is als je vanwege een zakelijke overnachting het wel buiten de deur moest kopen.

op dat laatste voortbordurend: hoe zet je zoiets weer recht als je het al in een eerder jaar toch zakelijk geboekt hebt? Dus zonder kwade opzet maar achteraf gezien niet terecht? Is het zelfs in het geval van een paar tientjes heel formeel gezien de bedoeling om opnieuw aangifte te doen of zijn daar correctiemogelijkheden voor?

Niet direct je vraag, maar heb je al erover nagedacht wat je gaat doen als iemand zo'n headset thuis uitprobeert en vervolgens retourneert? Persoonlijk lijkt me dit een heel onaantrekkelijke markt om klein aan te pakken. De marges op zo'n apple set zullen niet dusdanig zijn dat je het risico makkelijk kunt afdekken.

Werknemers ervan bewust maken dat mails zonder taalfouten ook prima nep kunnen zijn

Hoe bedoel je dat? Waarom zou je de rest door twee delen? Van het restant is zowel het eigen deel als het deel van mrs Matcha Man toch allebei prive?

heb je eigenlijk ook al een idee wat je gaat doen als er op een goede dag 's ochtends een stapeltje van 350kg pakketten op je ligt te wachten? Ben je je bewust van de mogelijke gevolgen als je die toch in je auto gooit?

Ik weet trouwens niet zeker of ik je helemaal goed begrijp, maar die btw komt er niet vanzelf bij. Je moet dus wel zelf die 29 cent extra op je factuur zetten. Het is niet zo dat ik bedoel dat je opdrachtgever dat er uit zichzelf bijtelt.

klopt. Afspraken tussen bedrijven zijn in de regel excl btw. Die btw betaalt de koper/klant erbij maar die kan hij vervolgens ook weer terugvragen (simpel gezegd, want er zijn wel wat uitzonderingen) dus dat wordt als niet relevant gezien. Dus dat is de reden dat excl btw standaard is.