Peter73

De meeste congressen zijn niet strikt noodzakelijk maar hebben voor een deel ook wel het karakter van een leuk uitje. Ongeacht dat het best hard werken is; het wordt meestal niet als straf ervaren. Toen ik na het plaatsen van m'n post een aantal vensters sloot viel me juist op dat het stukje dat je quote specifiek onder "Representatie, congressen, seminars, studiereizen (inclusief reis- en verblijfkosten)" staat. En niet onder "reis en verblijfskosten, incl congressen". Ik realiseerde me pas na het plaatsen dat ik dat persoonlijk uit zou leggen als 'er is geen max, behalve voor reis/verblijfskosten bij congressen want dan is het 1500, tenzij het een echt noodzakelijk congres was want dan geldt die max weer niet'. Die factor van noodzakelijkheid bij een congres zou best een logische manier zijn om bepaalde congressen weer in lijn met de echt noodzakelijke kosten te brengen (die in deze uitleg aftrekbaar zouden zijn). Dat noodzakelijke niet-congresovernachtingen helemaal aftrekbaar zouden zijn zou je dan af kunnen leiden uit het feit dat echt noodzakelijke congresovernachtingen dat ook zijn. Tot zover m'n interpretatie, alleen acht ik mezelf niet in staat om te bepalen of die interpretatie klopt. Daarom deze post om daar wat meer inzichten over te krijgen :)

Ik werk sinds kort als freelance consultant. Buitendienst dus, en ik kwam zojuist iets tegen over een maximumbedrag van 1500 euro voor het aftrekken van reis- en verblijfskosten. Nu vind ik dat sowieso soms een wat vaag onderwerp omdat de informatie die je erover kunt vinden nogal heen en weer springt tussen noodzakelijke zakelijke overnachtingen en overnachtingen in het kader van congressen e.d. Is die 1500 euro nu specifiek voor congressen e.d.? Of geldt dit ook voor noodzakelijke overnachtingen? Mijn werklocaties wisselen sterk per jaar. Het kan daardoor zomaar 10k of nog meer zijn. Soms zijn die kosten wel door te belasten en soms ook niet. Het is zo moeilijk voor te stellen dat er echt zo'n groot bedrag aan echte noodzakelijke kosten niet aftrekbaar zou zijn, zeker als ik ze ook nog eens door kan belasten (hotelovernachtingen zijn al duur maar het mag duidelijk zijn dat het met vliegtickets helemaal hard gaat).

Misschien vraagt dat wat extra toelichting voor TS. Het punt met de KOR is dat je er als je een serieuze onderneming hebt niet in wil zitten. Het is echter een stap die je niet zomaar terug kunt draaien, terwijl het voordeel in jouw situatie heel beperkt zou zijn. Echte moeite is de aangifte niet. Je moet ook btw over je opgewekte stroom afrekenen maar voor die laatste paar maanden van het jaar valt dat ook wel mee. Je kunt de KOR wel weer uit. Dan moet je 20k omzet gerealiseerd hebben. En pas vanaf dat moment kun je eruit. Als je eerder inkopen moet doen waar je btw van af zou willen trekken, een huurcontract af wil sluiten of zakelijk wil factureren geeft het gedoe. "Ik vul dan een formuliertje in omdat ik verwacht die 20k wel te halen" is dus niet hoe het werkt.

Ik kan me voorstellen dat de datum van oprichting ook een soort van afgeleide kan zijn. Tussen de 25 en de 40 jaar geleden opgericht of zoiets.

Daarnaast vroeg ik me af of het uberhaupt gepast is om op zo een dag die man te benaderen, terwijl hij er is voor de groep. -> jij bent onderdeel van die groep. Er is niets zo irritant als een dergelijke presentatie geven terwijl iedereen je als passieve zombies aan zit te staren. Een beetje inbreng wordt dus juist gewaardeerd.

Beide zaken gaan vrij vertaald over het feit dat de belasting niet over de bedrijfsvoering gaat. En ze gaan over de aftrekbaarheid als zakelijke kosten. Nu zie ik aan je onderschrift dat je meer affiniteit met deze zaken hebt dan ik, dus ik ga ervan uit dat je gelijk hebt. De aftrekbaarheid was verder ook niet m'n punt. Ik had het specifiek over de wens om geen bijtelling toe te passen. Ter controle, ging je antwoord daar ook over of had je de indruk dat ik de aftrekbaarheid ter discussie stelde?

<advocaat van de duivel> Ik twijfelde even of ik dit zou zeggen, maar hou in je achterhoofd dat het niet m'n intentie is om te zeuren maar om je alvast na te laten denken over een soortgelijke vraag van de belastinginspecteur; ik geloof er persoonlijk geen klap van dat je een supersonisch megadeluxe speedpedelec gekocht hebt als je niet van plan bent hem persoonlijk te gebruiken. Als het als dienstverlening aan je klanten is dan is een niet-supersonische uitvoering ook prima. Tenzij je specifiek het supersone karakter ervan uitdraagt maar dat zie ik niet direct in het topic terugkomen. Mocht dat dus toch wel het geval zijn en je gebruikt hem echt niet privé lijkt het me verstandig wat onderbouwend materiaal daarvoor klaar te hebben. Een bordje erboven 'niet voor privégebruik van werknemers of eigenaar' lijkt me wat karig.

Maak je nog andere kilometers met een ander voortuig voor je onderneming? Deze in de bijtelling betekent ook dat je afstand doet van de mogelijkheid om 19ct per kilometer belastingvrij uit te keren.

I think it's also good to keep in mind that VAT may sound scary, but it's not that it's that much complicated. So I wouldn't bother too much about it and just forget about that KOR since it on one hand doesn't add real value and on the other hand does have some downsides for you.

Mag je dat dan zakelijk opvoeren? ANWB is in principe toch een soort van privéverzekering tegen mobiliteitsproblemen? Het is ook niet gebonden aan het zakelijke kenteken.

Opmerkelijke situatie, ik had er helemaal niet bij stilgestaan dat dit zou kunnen gebeuren. Tot nu toe heb ik zonder uitzondering een BTW factuur kunnen krijgen bij bol.com aankopen. Betekent dit dat je zonder het te weten als klant achteraf kunt horen dat er geen BTW betaald was?

Ik ben niet thuis in deze wereld, maar juist dan klinkt het best raar. Jullie hebben (lijkt het tenminste) een wat betreft dienstverlening functionerend bedrijf en ook voldoende marktvraag. Als er dan nog in de bedrijfsvoering niet goed loopt zit het probleem meer in die hoek. Wat er bij jullie gebeurd is met accountants heb ik ook wel eens vaker gezien in de vorm van coaching; ondernemers zien hun bedrijf niet lopen en gaan dan maar in het wilde weg business coaching inhuren terwijl ze eigenlijk niet goed kunnen beoordelen wat ze inhuren. Achteraf blijkt dan vaak dat ze in prachtige verhalen getrapt zijn en 'dat het destijds goed voelde' maar dat ze er alsnog niet veel mee opgeschoten zijn. Behalve een stevige factuur dan. Nu zijn jullie zo te zien al op het punt dat je dat zelf inziet. Dat het nodig is hulp te krijgen is ook duidelijk. Maar zou je misschien in eerste instantie eens afstand moeten nemen en bedenken hoe je bepaalt wat zinvolle hulp is?

Ik denk dat er superveel vraag naar je diensten zal zijn. De reden daarvoor is dat jouw potentiële klanten zelf dit soort mensen heel erg moeilijk kunnen vinden. Dus dan de grote vraag: waarom gaat het jou wel lukken? Dit is in een notendop waarom het op het eerste gezicht vreselijk aantrekkelijk lijkt en op het tweede gezicht vreselijk onaantrekkelijk.

Je kunt het ook makkelijker doen, of in ieder geval begrijpelijker als je weinig ervaring hiermee hebt. Maak per betaling die je vanaf je priverekening gedaan hebt precies hetzelfde bedrag van zakelijk naar prive over. Dan heb je bij het importeren van je bankbestand een overboeking en sluit alles op een makkelijke manier weer netjes aan.

Nu onderneem ik nog niet zo lang dus mogelijk zie ik iets over het hoofd, maar dit begrijp ik nooit zo goed. Waarom richt je je proces niet zo in dat die factuur automatisch altijd gegenereerd wordt? Zelfs als je iemand zou moeten betalen om een scriptje daarvoor te maken lijkt me dat nog steeds wel rendabel als je een redelijk volume hebt.

Een vergelijkbaar verhaal stond een paar dagen geleden op tweakers, maar op basis van wat details heb ik niet de indruk dat het om dezelfde persoon gaat. Zoek daar eens, misschien kunnen jullie elkaar nog ergens mee helpen.

Soms zit het mee Het is nog beter uitgepakt. Toen ik een maand of vier geleden ernaar keek werkte het online portal wel maar was de verbinding met de omvormer al een tijdje verbroken. Sindsdien had ik er niet meer naar gekeken.. het leek me echt een rotklusje. Ik heb echt een afkeer van dit soort gepruts en ik dacht de standen ook niet nodig te hebben. Maar goed, nu moest het.. dus met zware tegenzin heb ik me er net toe gezet om ernaar te kijken. Nu blijkt dat om de een of andere reden de connectie weer automatisch hersteld is én dat de omvormer blijkbaar een tijdje gebufferd heeft. Op die manier is de historische data ook alsnog opnieuw overgezet. Ik heb ook nog eens over een algemene oplossing nagedacht. Schatten en andere installaties omrekenen naar je eigen is best wel een gedoe. Je zou om het goed te doen de historische standen van twee installaties moeten vergelijken om tot de juiste verhouding te komen en vervolgens de actuele gemeten waarden van de andere installatie volgens die factor naar je eigen om moeten rekenen. Maar het kan simpeler als je geen echt identieke installatie weet te vinden. Als je een installatie met identieke orientatie+hellingshoek en een paneeltje meer in de buurt weet te vinden vraag je de betreffende buurman gewoon om de standen. In de Nederlandse vinex wijken is dat meestal vrij eenvoudig. De meeste huizen zijn daar immers een soort van identiek en met zo'n extra paneel heb je gewoon het equivalent van in je eigen nadeel afronden. Lijkt me prima te verdedigen en een stuk beter dan schatten.

Je betaalt btw over de werkelijke opbrengst. Opbrengst die je direct op hetzelfde moment gebruikt loopt niet via je meter dus die kan het energiebedrijf niet zien. Ik zag dit ook even als de oplossing, los van jaar vs kwartaal dan, maar het aantal kWh dat daar op staat is aanzienlijk lager dan het werkelijk opgewekte aantal kWh.

Wat punten op een rij: - vanaf ca maart 2020 heb ik zonnepanelen en daarover btw teruggevraagd via de KOR - 1 juli 2021 ben ik als ZZP'er begonnen - 13 juli: einde KOR Nu moet ik binnenkort dus voor de eerste keer echt btw aangifte doen, en ik had me niet gerealiseerd dat het werkelijk verbruik van die panelen er ook onderdeel van zou zijn. Helaas is m'n datalogger al een tijdje kapot. Ik heb dus geen idee wat er in die periode opgewekt is. Ik begrijp dat ik die aangifte op basis van de werkelijke opbrengst gedurende dit kwartaal moet doen.. maar als ik die niet heb houdt het natuurlijk wel een beetje op. Nu kan ik een paar dingen doen. Ik zou een schatting kunnen maken op basis van logs van buren e.d. Maar dat zijn net andere installaties dus ik ben er wel een paar uur mee bezig voor een klein verschil. Wat moet ik hier nu mee? Staat de belastingdienst ervoor open om in overleg eenmalig een wat minder nauwkeurige schatting te krijgen? Of is dat bij voorbaat kansloos en kan ik beter die discussie niet eens aanzwengelen, het zo goed mogelijk benaderen en er verder geen woorden aan vuil maken?

Voelt je broer zich ook eenzaam?

Duidelijk, dankje!

Hallo, ik werk als ZZP'er in de sector van alternatieve therapie en ben sinds een dik jaar bezig mijn praktijk op te bouwen. Mijn omzet lag wel boven het bestaansminimum maar mijn netto resultaat niet. Nu hik ik een beetje tegen de eis "uw bestaansminimum ligt door de coronacrisis onder het sociale minimum". Als je naar het netto resultaat kijkt lag het daar al en dat was best een tijdje vol te houden (opstartfase, ingecalculeerd.. ) maar nu m'n omzet weggevallen is gaat het wel flink pijn doen. Nu twijfel ik of ik het wel goed interpreteer, ook al omdat bedrijfscontinuïteit even geen criterium is. Is er al wat meer informatie beschikbaar over hoe dit geïnterpreteerd moet worden? nb. Ik kom niet in aanmerking voor TOGS. Ik heb wel een externe praktijk, maar naast dat ik niet in het lijstje SBI codes val zijn m'n vaste lasten ook net iets minder dan die 4000 euro waardoor de strijd over SBI codes me niet eens meer zo zinvol lijkt. Alvast bedankt!

Hier raak ik even in de war, de kern van TOZO was toch juist dat er geen vermogenstoets was?