RubenT

De inhoudelijke aangifte hoeft wellicht niet erg lastig te zijn, maar omdat de voorwaarde van de BD Douane is dat je ‘aansluit’ op hun systeem, zal je die software moeten aanschaffen, en dat is duur. Het lijkt mij dus je beste mogelijkheid om bij een expediteur aan te kloppen, die je ook meteen kan helpen met het vervoer. Heb je voor het vervoer al wat geregeld? Er zijn op HL enkele leden actief in de wereld van import, aangifte advies, etc. Wellicht dat zij nog wat meer kunnen vertellen over AGS, maar volgens mij moet je daar niet zelf aan willen beginnen.

Volgens mij is die software vrij prijzig en voor de gemiddelde eenmanszaak dus niet rendabel om zelf aan te schaffen. Heb je ook al overwogen om een vervoerder/expediteur de aangifte voor je te laten doen?

Ik denk dat het al goed nieuws is om iemand te bereiken op een interessante positie. Vanuit daar kun je verder proberen te komen door te achterhalen wie degene is die uiteindelijk de beslissing mag/kan maken.

Het feit dat zulke bedrijven nog bestaan laat zien dat ze blijkbaar nog voldoende ondernemers kunnen vinden die eraan mee willen werken. Prima dat er aandacht aan wordt besteed, wat mij betreft. Op zich wel opvallend dat een consumentenprogramma als Radar een item maakt met ondernemers als 'slachtoffer'. Ik zag overigens Higherlevel nog in beeld komen in de uitzending, met een comment van @Norbert Bakker

Jij was inderdaad het verkooppunt, en daarmee blijf je het eerste aanspreekpunt voor klanten. Voor wettelijke garantie blijft dat dus jouw verantwoordelijkheid. Je kunt proberen om met je leverancier te bespreken of zij een meer actieve rol op zich willen nemen voor mogelijke garantieverzoeken, maar je klanten houden het recht om bij jou aan te kloppen.

Gelukkig maar, maar toch nog een vervelende tik om zo'n omzetaandeel opeens te verliezen. Ik hoop dat je de omzet met andere merken/producten nog (deels) kunt opvangen. Dat klinkt niet enorm onredelijk, al zal je alsnog snel aan de bak moeten om een vervanger te vinden, als dat de wens is. Dat is zeker zuur, helemaal met zo'n summiere verklaring. Heb je enig idee hoe belangrijk/groot je was t.o.v. andere verkopers? Was je niet groot genoeg? Of juist te groot? Ik ben er bang voor. Een (distributie)overeenkomst is altijd op te zeggen: volgens de overeengekomen opzegtermijn en anders volgens een redelijke en billijke opzegtermijn. Ik zie geen andere aanknopingspunten die een uitweg bieden, anders dan het gooien op dat je die 2,5 maand opzegtermijn niet redelijk vind, gezien jullie lange samenwerking. Wellicht dat je er nog een wat langere periode uit kunt halen waarin je mag blijven inkopen, als je daar nog behoefte aan hebt.

In dat geval zal er een opzegtermijn zijn die redelijk en billijk moet zijn. Ik heb een half jaar geleden dit topic gestart met een vraag over de opzegbaarheid van zakelijke overeenkomsten, ik denk dat de antwoorden die daar zijn gegeven ook verhelderend voor jouw situatie kunnen zijn. Zo'n verplichting zal hooguit betekenen dat ze moeten leveren als je al hebt betaald, of dus dat er een redelijke opzegtermijn moet zijn: als je jarenlang (groot) inkoopt kunnen ze je niet zomaar morgen weigeren. Andersom: die leverancier moet natuurlijk ook de vrijheid hebben om te kunnen stoppen met leveren aan een klant. Voor hen zou het ook vreemd zijn als ze verplicht moeten blijven leveren. Je loopt dus altijd het risico om een merk kwijt te raken, het lijkt me als verkoper ook erg riskant om je volledig op één merk te richten. Als je je zo sterk op één merk richt, zou een overeenkomst met meer zekerheden verstandig zijn geweest, zodat je niet zomaar in deze situatie terecht kan komen.

Staat er in die distributieovereenkomst of het voor bepaalde of onbepaalde tijd is? Staat er daarnaast iets over een opzegtermijn?

De werkgever is door het opleidingsinstituut gefactureerd en daarbij is BTW in rekening gebracht. De werkgever heeft die betaalde BTW kunnen verrekenen. De werkgever heeft met werknemer een overeenkomst dat de door hun vergoede opleidingskosten (gedeeltelijk) moeten worden terugbetaald bij vroegtijdig stoppen. Werkgever heeft dus eigenlijk een lening verstrekt die kwijtgescholden had kunnen worden. Dat lijkt me vrijgesteld van BTW. Als er was overeengekomen (als het überhaupt mogelijk is) dat werknemer de gefactureerde partij zou worden bij vroegtijdig stoppen, dan had de hele betaling van werkgever gecrediteerd moeten worden, had werknemer moeten betalen en dan inderdaad BTW moeten afdragen. Als werknemer de opleiding zelf zou hebben betaald en via zijn salaris een vergoeding van werkgever had gekregen, had werknemer ook alleen die vergoeding terug hoeven betalen. Dit lijkt me dus niet, omdat het terugbetalen van een lening of vergoeding niet met BTW is belast.

Niet gek, al vraag ik me af hoe dat vastgesteld moet worden. Bedrijven die in aanmerking wilden komen voor steun moesten onderbouwen/verklaren dat ze waren getroffen door de maatregelen, maar bedrijven die hebben geprofiteerd zullen niet in de rij staan om te verklaren dat hun extra winst gevolg was van de maatregelen. En stellen dat alle extra winst van bijvoorbeeld 2020 t.o.v. 2019 door de maatregelen kwam, lijkt me ook te kort door de bocht. Hoe denk jij erover? Zie je een haalbare route om die extra coronawinst te belasten?

Goed punt wat betreft het nul-tarief uit de TCA. De totale waarde was in dit geval ten onrechte zo laag, gaf Derek-Jan in een eerdere reactie aan. De echte waarde was 500 tot 1000 euro, maar PostNL heeft van ieder artikel slechts één stuk berekend in de aangifte, terwijl het er meer waren. Vandaar mijn opmerking over de invoerrechten, maar wellicht niet van toepassing als het nul-tarief toegepast kan worden.

Is het tarief invoerrechten 0% op jouw producten? Omdat PostNL je zending op deze manier heeft ingeklaard zijn er geen invoerrechten berekend, die had je anders wel gehad. Daarvan kun je je overigens afvragen wie er verantwoordelijk is voor de inklaring: PostNL of jij. In dat laatste geval kun je bij een controle van de Belastingdienst Douane alsnog een naheffing en/of boete krijgen. Verder zijn die afhandelingskosten van € 4,- bijzonder laag, zoals Bert al aangaf. Als de zending op de goede manier was ingeklaard was je daar meer aan kwijt geweest. Die afhandelingskosten ontloop je niet met een artikel 23 vergunning.

Zijn all-in huurprijzen überhaupt (nog) toegestaan? Op deze pagina van de Rijksoverheid lees ik e.e.a. over wet- en regelgeving m.b.t. huurverhogingen: in de vrije sector is het maximum in 2022 3,3% huurverhoging. Ook mag er één keer per 12 maanden huur worden verhoogd (behalve als het het 1e jaar van verhuur is, er de vorige 12 maanden geen verhoging was of er verbeteringen aan de woning zijn doorgevoerd). Wat betreft all-in huurprijzen lees ik zo snel het nodige over adviezen voor huurders om een splitsing aan te vragen, om zo inzicht te krijgen in de kale huur, GWE en servicekosten. Een verhuurder mag geen winst maken op GWE/servicekosten, is dat deel van de huurprijs bij jullie een voorschot, welke jaarlijks wordt verrekend met je huurder? Wellicht is het uitsplitsen van de kosten überhaupt een goed idee, daarmee kun je voor je huurder ook beter inzichtelijk maken waarom er een eventuele verhoging (van het voorschot) doorgevoerd moet worden. Is dat de huidige toename van de kosten en kun je die onderbouwen? Wat gaan jullie doen als de energiekosten dalen? Wordt er dan ook een huurverlaging doorgevoerd, of verrekenen jullie dat jaarlijks o.b.v. het voorschot?

Risico’s die redelijkerwijs verzekerbaar zijn (of zouden moeten zijn) behoren m.i. tot het ondernemersrisico en daar hoeft dus geen compensatie voor te zijn. Als een (natuur)ramp dusdanig groot is dat de verzekering niet uitkeert, lijkt me dat een taak voor de overheid. Als de overheid maatregelen neemt waarbij bedrijven hun activiteiten niet mogen uitoefenen, zoals tijdens de coronacrisis, dan is het aan de overheid om dat te compenseren. Dusdanig langdurende steun waarbij bedrijven in stand worden gehouden die eigenlijk niet meer levensvatbaar zijn, hebben we voor de coronacrisis niet vaak meegemaakt volgens mij. Interessant om te evalueren of dat in de toekomst nog kritischer en gerichter kan worden gedaan, om dit bij-effect te voorkomen.

Ze factureren inderdaad echt de BTW bij invoer, niet op hun eigen dienst. Bijzonder dat ze de helft op het hoge tarief hebben vastgesteld. De gebruikte douanewaarde is dus ook lager dan 'ie zou moeten zijn. Er worden daarom ook geen invoerrechten berekend, dat gebeurt pas bij een waarde van € 150,-. Zou PostNL een onderscheid maken tussen particuliere en zakelijke invoer, en deze zending via het particuliere proces hebben behandeld? Het valt me ook nog op dat de factuur vanuit Koninklijke PostNL B.V. komt, dat is de brievenbuspost-tak. Pakketten worden door PostNL Pakketten Benelux B.V. gedaan, ook bij invoer had het me logischer geleken dat de pakketten-tak daarvoor verantwoordelijk zou zijn.

Dat is ook nog mijn twijfel: brengt PostNL de BTW van de invoer of van hun dienst in rekening? Dit biedt wel aanleiding om te denken dat het inderdaad om BTW over de dienst van PostNL gaat, als het tarief niet klopt en er over één product (dienst) BTW wordt berekend. Wellicht kan @Derek-Jan een (geanonimiseerde) factuur delen.

Heb je met je leverancier al eens besproken om een andere vervoerder te gebruiken? PostNL lijkt sinds de vernieuwde wetgeving erg druk te zijn met de afhandeling van alle pakketjes vanuit China die door consumenten worden besteld, de kans dat ze jouw vermelding van artikel 23 dan missen (hoe duidelijk die ook op de zending staat) is helaas groter. Partijen als DHL, UPS en FedEx zijn al langer beter ingericht op zakelijke import, dus misschien ben je met zo’n partij meteen van deze problemen af.

Een artikel 23 vergunning geeft de mogelijkheid om bij de vervoerder geen BTW af te dragen, maar die BTW bij je aangifte te verrekenen. Er moet nog steeds ingeklaard worden en daar maakt PostNL kosten voor, zoals je zelf ook aangeeft. Dat factureren ze je. De BTW, invoerrechten en inklaringskosten zijn aparte zaken en artikel 23 gaat alleen om de BTW.

Volgens mij bedoelde Hans met zijn vraag wat je met een specifiek product doet zodra je deze hebt getest en beoordeeld. Dat je de nieuwe versie van een product ook test en beoordeelt zodra die op de markt komt is duidelijk, maar laat je dat oudere model na eenmalig testen en beoordelen op de plank liggen? Verkoop je 'm weer? Gebruik je het privé?

Ervoor zorgen dat je goed gevonden wordt in zoekmachines heet SEO: search engine optimization (zoekmachine optimimalisatie). Daar staat het internet echt vol mee, dus waarschijnlijk zocht je dan niet op de goede termen. Een matige vindbaarheid kan een hoop oorzaken hebben. SEO heeft een hoop verschillende aspecten. Het is voor ons hier dan ook erg lastig om te zeggen waar het aan kan liggen. Ik raad je aan om je in te gaan lezen op SEO, Google biedt zelf ook de nodige informatie hoe je goed gevonden kunt worden in hun zoekmachine. Er zijn veel bureaus die hun diensten aanbieden om je hierbij te helpen, dus daar zou je ook nog voor kunnen kiezen. Adverteren binnen een zoekmachine noem je SEA: search engine advertising. Daarmee kun je bieden op advertentieplekken in de zoekresultaten (helemaal bovenaan en helemaal onderaan de pagina). Daarbij concurreer je met andere websites die betalen voor advertentieplek. In de ‘gewone’ zoekresultaten (organische resultaten) concurreer je met andere websites op basis van hoe relevant Google jouw website vindt voor de zoekopdracht van de gebruiker, en dat kun je met SEO verbeteren. In deze zoekresultaten, zowel de betaalde als de organische, toont Google de link naar een pagina op je website: dat kan iedere pagina zijn, zoals je homepage zijn, een categoriepagina, of de pagina van een specifiek product. Google heeft ook nog de functie Google Shopping. Daarin worden specifiek producten getoond die relevant lijken bij de zoekopdracht. Aangezien je het in je bericht zo specifiek over jouw product hebt, kun je nog bekijken of Google Shopping voor jou ook nog interessant kan zijn. Veel succes, als je een gerichte vraag hebt over je website of de vindbaarheid daarvan, dan kun je die hier natuurlijk stellen, maar voor nu lijkt het me belangrijk voor je dat je de basis goed gaat begrijpen om je vindbaarheid te kunnen verbeteren.

Als je in je afrekenproces laat kiezen tussen particulier en zakelijk, zou je daar in de export wellicht ook op kunnen filteren. Dan kun je voor zakelijke klanten hun factuur boeken en alle particulieren boek je via de export.

Kun je daarvoor de documentatie van je payment service provider niet gebruiken? Zij kunnen je vast een overzicht/export verstrekken van de ontvangen omzet die je kunt inboeken in je administratie.

Ben je zelf al wat systemen tegengekomen? Welke voor- en nadelen hadden ze? Welke functionaliteiten heb je nodig en wat miste die systemen? Het hangt natuurlijk ook nogal van de omvang van je voorraad af. Op basis van je huidige vraag klinkt een Excel-document als een geschikte oplossing namelijk.

Ik vind jullie een heldere en professionele website hebben, het ziet er allemaal strak uit. Wel vind ik de website vrij langzaam, wat de gebruikerservaring niet ten goede komt. Recent was er op Higherlevel een ander topic over het testen van je websitesnelheid, wellicht is die nog interessant voor jullie. Kun je wat meer vertellen over welk persoonlijk contact er nodig is om een goed advies te geven? Zijn die vragen niet af te vangen in de keuzehulp, zoals met andere vragen wel is gedaan? Of hebben jullie de voorkeur voor persoonlijk contact, omdat je daarmee wellicht een grotere kans hebt dat een klant daadwerkelijk een bestelling plaatst en/of jullie voor upsell kunnen zorgen? Waarom toon je het globale advies met die top 3 niet al direct na het invullen van de configurator? Dan bedien je mensen zoals IJsbrand die snel willen zien wat de mogelijkheden zijn. Daarbij kun je dan nog iets tonen als "Klik hier om persoonlijk advies, afgestemd op jouw situatie, te krijgen". Daarmee kun je alsnog in contact komen met mensen die meer advies willen. Ik zie dat jullie op dit moment 14 laadpalen aanbieden. Ik ben geen expert in laadpalen, maar het lijkt me dan toch haalbaar om met een kleine uitbreiding van de keuzehulp meteen een sluitend advies te geven. Ik moet zeggen dat dit niet heel fraai overkomt voor een partij die zich specialiseert in laadpalen. Dan hoop ik ook dat jullie de technische kennis hebben om een klant goed te kunnen informeren. Is die kennis wel aanwezig in de organisatie?

Als je in loondienst gaat, biedt je werkgever je een arbeidsovereenkomst aan. Als je jezelf laat inhuren vanuit je eenmanszaak zal je de opdrachtgever moeten factureren. Dat wordt allebei erg lastig als je niet weet voor wie je werkt. Wil de opdrachtgever anoniem blijven, of is ‘ie dat nu toevallig omdat er in crypto wordt uitbetaald?