zzpegel

Ja klopt ze zijn een doorgeefluik. Maar voor de Duitse fiscus geen probleem om in NL beslag te leggen op rekeningen, loont etc. Dat is erg eenvoudig gemaakt. Via de NL fiscus verkrijgen ze inzicht in je inkomen en bezit en kapitaal. En dan is het (meestal) wachten op beslaglegging etc.

De Duitse belastingdienst is niet te vergelijken met de Nederlandse fiscus. Vorderingen worden plichtbewust en hard ingevorderd en ze gaan daar ook wat verder als in NL. De Duitse Grúndlichkeit speelt hier een grote rol. Het verhaal wat je hierboven schetst (inbraak etc) lijkt me allemaal vrij dubieus. Dat je als bedrijf "te laat door hebt dat je een BTW drempel overschiet" lijkt me tevens een vrij goede schets van hoe het bedrijf gerund werd (IMHO) Feit is dat het Duitse Finanzamt een ondersteuningsvraag zal indienen bij de NL fiscus gelet op 76/308/EWG1 (nieuwe richtlijn) 2008/55/EG) dit noemen ze daar "Amtshilfe" Deze zullen dan de NL fiscus vragen deze schulden te incasseren. Een "Ratenzahlung" (in termijnen betalen) kan mogelijk zijn maar moet je zeker bij dit soort bedragen meestal vast doorstrepen.

Duidelijk, maar betekent dit dat een verhuurder wel zelf een huurcontract kan opstellen? Of is hij gebonden aan 1 van de twee modellen? (290 of 230a) In hoeverre mag een verhuurder daar van afwijken?

@UwJurist 2. En het kan maar een van de 2 soorten bedrijfsruimte zijn. Of er is sprake van 290-bedrijfsruimte (winkelruimte, ambachtsbedrijf of ander voor het publiek toegankelijke ruimte) of van (overige) 230a-bedrijfsruimte (kantoren, loodsen, opslag e.d.). In hoeverre is er een verplichting van de verhuurder om hierin te kiezen? Mag een verhuurder ook zelf een eigen bedacht huurcontract opstellen? Of dienen deze twee artikelen en modellen altijd als basis? Ik bedoel, stel dat een verhuurder zelf een eigen contract opstelt moet hierin dan verwezen worden naar 230a of 290?

Content veranderd of verplaatst natuurlijk weleens. Belangrijk is dan een juiste "redirect" in te stellen om 404 fouten te voorkomen. Die zijn desastreus voor websitebezoekers daar ze natuurlijk op een niet (meer) bestaande link klikken en een 404 foutmelding krijgen. Beter is deze te verwijderen en de url te redirecten. Belangrijk is dus dat je gebruikers redirect van de oude naar de nieuwe URL. Nu is er in jouw geval natuurlijk geen geval van een nieuwe URL daar het product simpelweg verdwijnd. Ik zou het oplossen om te redirecten naar een algemene pagina (product-overzicht). Zie ook voor meer informatie https://yoast.com/deleting-pages-from-your-site/

De huurder zou hier fitness en sportlessen gaan geven. (mijn moeder gaf dit vroeger zelf in de zaal welke zich naast haar woning bevindt en een separate ingang heeft, Daar dit geen openbaar karakter heeft (alleen leden die lid zijn komen wekelijks op les, geen horeca, geen tribunes niets) Een zaal van ongeveer 250 vierkante meter met bestemming "sport"

Even in navolging aan mijn andere probleem :-) Mijn moeder heeft besloten haar zaal te verhuren. Nu gaat het om een niet openbare locatie dus zou en 7:230a modelovereenkomst van toepassing kunnen zijn volgens mij. (?) Tevens wil de potentiele huurder (die we gevonden hebben) het liefst de mogelijkheid hebben een opzegtermijn van 1 jaar in te bouwen, Dus bijvoorbeeld een huurovereenkomst van 3 jaar maar met een tussentijdse opzeggigsmogelijkheid van een jaar. Daarna weer verlengen met dezelfde periode en zo verder zeg maar. Dit lijkt mij hetzelfde als we een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd sluiten en beide (verhuurder en huurder) daarbij tussentijds kunnen opzeggen (opzegtermijn van een jaar) ? Overigens laten we dit aan een makelaar over maar wil het van tevoren zelf even snappen dus voor iedere tip dankbaar.

Kijk ook eens naar mypos.nl SumUp in mijn ogen te langzame uitbetaling. Rabo duur en duurt ook minimaal een dag voordat omzetten worden goedgeschreven, het pinautomaat is een ouderwets en vliegt bij schokken snel in storing. Mypos realtime uitbetaling op zakelijke creditcard-rekening. Werkt perfect. Omzetten zijn direct beschikbaar en apparatuur mobiel en modern (ook contactloos betalen met Android en Apple) werkt perfect. Je kunt via het backend meerdere kaarten (VISA( aanmaken, deze worden binnen enkele dagen geleverd en zijn dan bijvoorbeeld voor buitendienst/personeel te gebruiken.

Neem aan dat je dat dus commercieel gaat maken c.q. verkopen? Dan is het antwoord: Ja... Of dat in de praktijk ook gaat gebeuren is een tweede verhaal. Maar zeker als je deze dingen online gaat promoten of verkopen is die kans reëel. En terecht IMHO.

Nou, er zijn een paar weken verstreken en eigenlijk zijn we (mede dankzij dit forum!) veel wijzer geworden :-) Mijn moeder gaat de boel waarschijnlijk toch verkopen, de markt is nu gunstig en zeker daar ze het pand in de jaren 70 heeft gekocht voor een appel en een ei is dat nu waarschijnlijk de beste oplossing. Verhuur was wat lastiger, waar we nooit aan hebben gedacht, huurbeding was van toepassing dus verhuur in principe niet toegestaan. Dus dat is best een risico om dat toch te gaan doen. Dus wachten nu op het taxatierapport en dan volgt denk ik de verkoop en de staking en het afrekenen met de fiscus. Bedankt allemaal!

If the reverse-charge mechanism applies to you, then you may not include any VAT on your invoice. You should state on the invoice 'VAT reverse-charged'. You are permitted to deduct the VAT charged over any related costs you have incurred.

Probeer ook Revolut eens. Of MYPOS.nl (ook hierbij krijg je een VCC en VCA volgens mij)

Zou je wel een contactpersoon kunnen adviseren. PM me maar even.

Dat is denk ik het hete hangijzer. Waarschijnlijk met de verkoopacxount van de TS gewerkt. Dan is de conclusie duidelijk m.i. Leergeld....

Volgens mij is de verkoopruimte (IMHO) van een webwinkel het internet en gelden daarvoor geen specifieke regels ? Of maak ik daar nu een denkfout ? :-)

Snap ik helemaal. Gaan vandaag naar een fiscaal adviseur en zal jullie op de hoogte houden. Bedankt voor alle tips en adviezen!

Feit is inmiddels wel dat "stoppen" momenteel verbonden zou zijn met fiscale gevolgen (stakingswinst) Stel mijn moeder opent een nieuwe BV waarmee ze "verhuur en organisatie en begeleiding van sportevenementen" gaat starten. Dan via een (terugwerkende) geruisloze inbreng de eenmanszaak overzet naar de nieuwe BV. Zij moet dan nog met de nieuwe BV verder gaan alvorens zij de aandelen kan verkopen. Zou zij dan vanuit deze nieuwe BV niet gewoon wel de leden en de inventaris kunnen verkopen? Want kan me voorstellen dat deze nieuwe BV gewoon andere activiteiten kan hebben? In die zin dan geen staking?

Is internet überhaupt duurzaam? Daarover zijn de meningen nogal verdeeld :-) Het is weleens berekend dat het versturen van een mail meer CO2 oplevert dan het versturen van een ouderwetse kaart per post :-) Een nobel doel om je mee bezig te houden, je bewust zijn welke impact jouw onderneming op het milieu heeft is super. Al ben ik bang dat het grote deel van de consumenten het niet veel zal interesseren als ik eerlijk ben.

Toch nog even wat meer informatie wat ik echt niet snap. De fitnessschool van mijn moeder bestaat sinds 1970. Na een paar succesvolle jaren kocht zij een oud schooltje waarin zij is gaan wonen in 1 klaslokaal welke zij omtoverde tot een mooie woning. In de andere 2 lokalen bouwde zij de zaal waarin zij jaren les gaf. Deze zaal had een eigen opgang, kleedkamers, toiletten etc. In haar boeken staat dit pand en grond met een boekwaarde van 100K. WOZ waarde is 500K. Zoals @Joost Rietveldal mooi uitlegde (dank daarvoor) zou de stakingswinst van toepassing zijn op de "stille reserves" en de koopsom/goodwill. Vraag: Maar als zij een nieuwe onderneming start (zij verkoopt ALLEEN de leerlingen en inventaris/lesmaterialen) kan deze dan niet naar de nieuwe onderneming worden geschoven? Dat zou toch onlogisch zijn daar deze immers NIET verkocht wordt? Het lijkt mij dan logisch dat de stakingswinst berekend wordt over de winst (inclusief koopsom) en het OG hier buiten kan blijven? Misschien is dit een terugkerende vraag maar ik snap er werkelijk niets van :-)

Ok duidelijk, toch nog een vraagje. Stel zij staakt en zou de stakingswinst in een lijfrenteproduct laten omzetten? Zij wordt dit jaar 70 (augustus). Kan dat dan überhaupt nog wel gezien de leeftijd?

Helemaal duidelijk! Zou het iets veranderen als mijn moeder wel een nieuwe onderneming start? En vanuit deze nieuwe onderneming de huur gaat innen en wat andere activiteiten kan ontplooien? Notaris is haar keuze geweest daar ze alles goed op papier wilde hebben wegens de koopsom daar de overdracht over 2 maanden zou moeten plaatsvinden. Zij heeft een goed contact met die notaris welke ook het concept huurcontract heeft gemaakt. Dus inderdaad geen BV.

Ok duidelijk! Bedankt! Korte aanvullende vraag: Dus "gewoon doorgaan" zoals de boekhouder voorstelt (dus niet staken) is geen reële optie begrijp ik? Wat ik niet begrijp aan dit standpunt is dat "gewoon doorgaan" terwijl juist de (in mijn ogen) bestanddelen van de onderneming verkocht worden? (leden en inventaris) Zou mijn moeder dan gewoon zelfstandige (ZZP'er) kunnen blijven, ook zonder die voor haar onderneming (IMHO) essentiële bestanddelen? En dus de koopsom innen, en maandelijks een factuur voor de zaal schrijven? Neem aan dat een notaris deze overname ook meldt mij de fiscus? Misschien een herhalende en domme vraag maar deze materie is geheel nieuw en vrij ondoorzichtig voor mij :-)

En zou iemand mij iets kunnen zeggen over mijn "idee" : Fitnessschool verkopen (leerlingen, lessen, lesmateriaal etc) worden verkocht. Fitnessschool staken (er is immers "niets" meer voorhanden Nieuwe onderneming oprichten (handelsnaam toevoegen KVK) met andere activiteiten, bijvoorbeeld "Verhuur en advies" ? BTW nummer blijft gehandhaafd. De koopsom van onderneming 1 (Fitnessschool) op de balans van de nieuwe onderneming zetten en daarmee de stakingswinst verschuiven c.q. positief beïnvloeden? Daarmee zou het koopbedrag geïnvesteerd kunnen worden in de nieuwe onderneming. Nieuwe onderneming gaat zich richten op verhuur (van de zaal) en andere activiteiten (advies, begeleiding etc.) Of is dit te "simpel" gedacht?

Hallo Joost! Bedankt voor je antwoorden. Mijn grootste zorg is de stelling van de boekhouder dat zij "gewoon moet doorgaan" en dat er niets aan de hand is als zij besluit de lesmaterialen, apparatuur en het ledenbestand verkoopt. Naar mijn mening verkoopt zij ja de essentiële bestanddelen van haar onderneming (eenmanszaak)? Ik bedoel als zij de zaal verhuurd, een koopovereenkomst heeft voor de "onderneming" en verder alles verkoopt blijft er (buiten de verhuur van de zaal) eigenlijk niets over? Neem aan dat de fiscus dat dan wel ziet als staking?

Is allemaal "prive) en onder 1 dak maar met separate toegang tot wonen en school.