Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'sena'.
450 resultaten gevonden
-
Na wat googlen vond ik dat de CvtA de toezichthoudende commissie is op SENA en dat soort stichtingen. Ik heb ze dus maar eens een Email gestuurd. Zie hieronder. Dan weten we misschien op termijn of ze mogen doen wat hun uitkomt. Aan:info@cvta Ond: vraag werkwijze SENA Geachte Heer, mevrouw, Uit een briefwisseling tussen de Minister en de Tweede Kamer van 18 mei 2006, kenmerk 5421248/06/6, begrijp ik dat u als Commissie onafhankelijk toezicht houdt op SENA. Graag leg ik u een vraag over de werkwijze van SENA voor, aangezien deze onrechtvaardig lijkt. Begin dit werd de stichting Schone Golf opgericht, (ANBI, doel is bevordering van duurzaamheid). De stichting is ingeschreven bij de Kamer van Koophandel Leeuwarden. Elke nieuw ingeschreven bedrijf of instelling krijgt vervolgens vele telefoontjes, mailings en invulformulieren, waarvan de meeste niet van toepassing zijn. Ook een mailing van een Stichting geheten SENA. Deze had bovendien een uitgebreid formulier, met het verzoek die in te vullen. Zoals de meeste niet toepasselijke, vul ik die niet in. Hetzelfde geldt voor de herinneringen daarop. Kort geleden stuurden zij een factuur voor een licentie. Deze is “gebaseerd op gemiddelde marktgegevens”. De brief besluit met “Mocht er geen sprake zijn van enige vorm van openbaarmaking, dan kun u dit vanzelfsprekend te allen tijde schriftelijk kenbaar maken.” De brief is ondertekend met de tekst: “Sena administratie” en met een handtekening waarvan Sena (Mevrouw Badal) mij de herkomst niet kan duiden. Voor zover ik weet, is het sturen van een factuur in correct economisch verkeer alleen mogelijk als er concreet diensten of producten zijn afgenomen. Er moet een uitwisseling zijn, verkeer zijn. Dit is hier niet aangetoond. Als de werkwijze van Sena geldig is, dan moet ik dus hun facturen op basis van hun aanname betalen, tenzij ik weerleg dat de factuur onjuist is. Mijn vraag is of u deze werkwijze toestaat. Meer specifiek: • Mag SENA handelen op basis van hun aanname dat de instellingen die zij aanschrijven met een factuur, van hun diensten gebruik maken? • Staat u toe dat SENA het factuurbedrag baseert op basis van een abstractie? • Moet SENA niet op zijn minst op basis van enige vorm van concrete grondslag, bijvoorbeeld door een controle-bezoek, factureren? Ik hoop dat u mijn overwegingen begrijpt. Als dit alles zou worden toegestaan, dan wordt wel erg veel mogelijk. Ik verzoek u om hier inhoudelijk op te antwoorden. Met vriendelijke groet, J.Peter Hoefnagels Stichting Schone Golf -
Gewoon even mijn zegje en wil ik klinklare duidelijk antwoord op hebben. 2e brief gekregen. Moet ik bij 2E invullen dat ik geen muziek beluister tijdens het werk? Opsturen en ik ben van SENA af? Nooit meer last van? Geen facturen? Ik zit nergens aan vast? Dan het volgende: Ja, de SENA is onduidelijk. Communicatie in de brief is ook onduidelijk. Ze VERZOEKEN mij om het in te vullen en nergens staat dat ik hiertoe verplicht ben. Ook staat er nergens consequenties als ik het niet invul. KVK wist er ook bar weinig van af, maar waarschuwde mij dat ik voorzichtig moest doen. Op internet zie je alleen maar negatieve reacties over de SENA, welke mij nog meer aan het denken zet. Mijn idee is dat SENA duidelijk moet zijn in hun hele profilering: - Verplicht in te vullen volgens wet (bla bla) - Indien niet ingevuld wordt, consequenties: (bla bla) Daarnaast raad ik SENA ten zeerste aan om hun website en algehele bedrijfs uitstraling dusdanig te verbeteren waardoor de mensen ook een vertrouwd vriendelijk gevoel krijgen. De website zelf oogt ontzettend onprofessioneel met zelfs grote tikfouten. Verbeter dit en maak iedereen duidelijk wie jullie zijn en dat het simpelweg verplicht is. Om terug te komen op mijn vraag: Neen, ik beluister geen muziek als simpele ZZP'er tijdens mijn werkuren. Ik moet mijzelf concentreren op het werk dat ik doe. Klanten? Dan ga ik naar klanten toe. Graag zou ik een net zo simpel antwoord willen krijgen. SENA kon mij deze niet geven. Ook al niet lekker: "Ja, SENA...onderzoek... nee niet verplicht... jawel verplicht 2E..." Nou... vertrouwder wordt het er niet op. -
Het is weer de tijd van het jaar dat de facturen van Buma/Stemra en Sena (of Stichting Service Centrum Auteurs- En Naburige Rechten) weer op de deurmat vallen. Ergernis? Schrikken van het bedrag? Ik weet het niet, als je muziek draait in de winkel of op kantoor en deze muziek komt niet van een leverancier van rechten-inclusieve (ook wel rechtenvrije) muziek dan is de kans inderdaad groot dat je deze rekeningen moet betalen. KAN HET NIET ANDERS? Slimmer werken is energie stoppen in het vinden van rechten-inclusieve muziekleveranciers en het beëindigen van de Buma/Stemra en Sena licentiecontracten! Elke ondernemer die denkt dat een retailer, hotel, supermarkt, showroom en/of kantoorpand zonder muziekprogramma's kan, think again. Achtergrondmuziek heeft een hele belangrijke functie om lawaai in panden te neutraliseren en consumenten een vertrouwd en prettig gevoel mee te geven in uw pand. Dit gezegd hebbende kunnen twee zaken direct "slimmer" aangepakt worden: operationele kosten en de kwaliteit van de muziek. Bel dus eens een rondje muziekleveranciers (Mood Media, Notice, The Music Marketeers, etc.) en vraag naar hun muziekprogramma's waar GEEN Buma/Stemra en Sena licenties voor afgesloten hoeven te worden. Ik weet het, het is pas september, maar hierbij heb je alvast de eerste grote besparing voor 2013 te pakken :-) -
Mark Lindhout reageerde op herman van der helm's topic in Intellectueel eigendomsrecht en productbeschermingDe SENA is geen bedrijf, maar gewoon een criminele organisatie. Frauduleuze praktijken zijn het, die inspelen op de heersende onduidelijkheden bij ondernemers betreft het auteursrecht. Ik wil absoluut afraden überhaupt met de SENA te communiceren. De SENA heeft namelijk helemaal niets te zeggen over je eigen muziek. Ik herhaal even voor de duidelijkheid: NIETS. Als jij je eigen muziek op je site wilt zetten, dan moet je dat lekker zelf weten. Niemand heeft daar iets over te vertellen. Niet de BUMA-Stemra, en ook niet de één of andere malafide factuurkatapult als de SENA. Het grootste probleem is ook nog eens dat dit soort mafiosi de onduidelijkheid bij ondernemers vaak versterken met hun dreigbrieven, en daarmee veel ondernemers toch een factuur laten betalen zonder dat daar reden toe is. Ik heb zelf de SENA opgebeld, en na wat geharrewar met een uiterst incompetente jongedame (die me werkelijk niets kon vertellen, behalve dat ik moest betalen) heb ik besloten de SENA (voor mijn verspilde tijd) zelf een factuur te sturen, waarna ze prompt mijn "factuur" terug-crediteerden. Wel kwam ik er achter dat ze gewoon een kantoor delen met de BUMA, dus de media-mafia heeft er wel degelijk mee te maken. Dit is ook handig omdat de SENA een betaal-nummer heeft, maar als je de BUMA-balie belt, kun je dat gewoon via een normaal tarief doen. Kort samengevat; Betaal nooit voor auteursrecht uit onzekerheid. -
SENA stuurt een informatiebrief en brochure met hierin een overzicht van de rechten van “de eigenaren” en de plichten van de ondernemers. Zeer praktisch en daarbij het verzoek om aan te geven of de ondernemer muziek ten gehore brengt, zodat er een factuur gestuurd kan worden. Zodra het formulier niet wordt geretourneerd worden de brieven al wat dwingender, u moet en zal….bla bla bla. Daarna verschijnt doodleuk een factuur met een inschatting van SENA. De ondernemers in kwestie hebben niet om een factuur gevraagd, noch aangegeven dat ze muziek ten gehore brengen. Zomaar een factuur sturen is ongewenst en niet professioneel. Daarna volgen er nog facturen maar nu met het dreigement van een incassobureau; intimidatie! Volgens de stichting VOICE, mag SENA dit niet doen. Het staat SENA vrij om te controleren of ondernemers onrechtmatig muziek ten gehore brengen. Andere rechtsmiddelen zijn er niet. Het terroriseren van ondernemers en versturen van spookfacturen behoort niet tot het domein van een stichting die andermans rechten beheert. Lees het hele artikel op GekOpKlanten.nl; SENA terreur -
Naar aanleiding van een uitgebreide discussie omtrent de wijze waarop men "aangifte" moet doen voor een aantal zaken, is er nu een spin-off ontstaan. Specifiek gezien werd er in dat topic over SENA gesproken, maar er zijn nog een aantal soortgelijke instanties die allemaal willen weten of je als ondernemer onder hun regime valt en dus een afdracht aan hen zou moeten doen. Iedere keer dus weer een nieuwe brief, iedere keer moet je weer kijken of het op jou van toepassing is en iedere keer moet je er weer op reageren. We leven in een tijd waarin gesteld wordt door de overheid dat de administratieve regeldruk voor de ondernemers teruggebracht moet worden. Een goed voorbeeld hiervan is dat in het verleden je na je inschrijving bij de KvK zelf moest gaan melden bij de Belastingdienst, zodat die kon gaan beoordelen of je voor de OB en de IB ondernemer bent. Vandaag de dag wordt dit gewoon meteen bij je inschrijving bij de KvK afgehandeld. Waarom zou dit nu niet kunnen gelden voor een aantal andere zaken waar je als beginnende ondernemer mee te maken krijgt? Vandaar dat in de originele discussie we uiteindelijk op het onderstaande uitkwamen, en ik vraag jullie om je input met betrekking tot vereenvoudiging hieronder te vermelden: Prima idee! Misschien kun je dit voorleggen bij de SENA en de KvK? Na het "aanvinken" bij de KvK krijg je dan ofwel een bevestigingsbrief van de SENA, waarin staat dat je geen muziek ten gehore brengt in je bedrijf, ofwel een formulier voor het aanvragen van een licentie. En die post open je dan wel omdat de SENA inmiddels een voor jou bekende organisatie is. Ik wil daar met een gerust hart een poging aan wagen, als het investeren van mijn tijd daarin een besparing van tijd voor alle ondernemers oplevert, is het mij die investering waard. Dan zou ik echter wel weer een beroep op de HL-community willen doen voor twee zaken: [*]Wie heeft er een goede ingang bij de KvK waar ik dit naar binnen kan brengen (of moeten we naar het ministerie van EZ marcheren ;) )? [*]Wie heeft er nog concrete suggesties omtrent andere zaken dan SENA en Reprorecht, die ook op identieke wijze mee zouden kunnen worden genomen? Indien we op HL dit echt serieus aan zouden willen pakken, dan kan dit misschien door een mod of admin naar een apart topic gezet worden, zodat de discussie zuiver blijft. -
Los van het feit of je het eens bent met de Wet op de Naburige Rechten of met de werkwijze van de Sena, ben ik wel een voorstander van volledigheid. Wat professor Heertje (voor het gemak?) vergeet te vermelden in zijn column, is dat de Sena gewoon een wet uitvoert, daartoe aangewezen door de overheid. En in zijn chronologische opsomming van gebeurtenissen start hij halverwege: de twee eerste brieven van de Sena, waarin de Sena hem verzoekt om opgave te doen van eventueel muziekgebruik - en die hij blijkbaar niet beantwoord heeft - had hij ook wel even mogen noemen. -
Goedemorgen, Onderstaande tekst komt van een site over auteursrechten (http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/pagina.asp?pagkey=29964). Radio en muziek Veel bedrijven hebben radio’s aanstaan, voor hun medewerkers bijvoorbeeld. Hiervoor moet toestemming worden gevraagd aan de rechthebbenden, u maakt de radioprogramma’s (en de daarin gedraaide muziek) immers openbaar. Buma/Stemra en Sena regelen dit en de daarbij behorende vergoeding. Buma/Stemra tekstdichters, componisten en muziekuitgevers terwijl SENA dit regelt voor de uitvoerend kunstenaars en de platenmaatschappijen. Voor het gebruik van muziek als wachtmuziek bij het telefoonverkeer heeft u eveneens toestemming nodig. Ook deze wordt verleend door Buma/Stemra en SENA, zij vragen hier wel een vergoeding voor. Indien u presentaties, feesten en ontvangsten organiseert en daarbij muziek gebruikt, heeft u daarvoor toestemming nodig van de rechthebbenden. Als u gebruik maakt van een externe locatie, bijvoorbeeld een restaurant of zalencomplex, dan heeft de beheerder over het algemeen voor deze openbaarmaking met SENA en Buma/Stemra al een licentie gesloten. Muziekgebruik als achtergrond op uw website is onderworpen aan toestemming van de rechthebbenden. Neemt u hiervoor contact op met Buma/Stemra (die deze in ruil voor een vergoeding namens tekstdichters, componisten en muziekauteurs zal geven) en met SENA (waaraan u een vergoeding moet betalen voor het werk van de uitvoerend kunstenaars en platenmaatschappijen). Als u bezoekers de mogelijkheid biedt om zelf hun muziek te kiezen en/of de muziek te downloaden op uw website is het anders. U moet dan toestemming hebben van Buma/Stemra en van de afzonderlijke platenmaatschappijen....... Ik vind 't een duidelijk verhaal: je betaalt voor 't gebruik van iets dat niet van jou is. Is dat zo gek? Ik snap werkelijk niet waar iedereen zich hier zo druk over maakt. Zou je er ook zo ver denken als 't jouw compositie was, waar iedereen gratis mee aan de haal gaat? groet, John -
Ook ik ontving een brief van de Sena. Via Google deze website gevonden en de inmiddels 15 pagina's lange discussie gelezen. Conclusie: Aangevinkt dat ik geen gebruik maak en formulier geretouneerd. SENA is niet de enige stichting die zich vermomd als 'inner van auteursrechtelijke gelden' dat geld probeert te innen. Hier een overzicht: Buma/Stemra Buma/Stemra int op basis van het auteursrecht geld dat wordt uitgekeerd aan componisten, tekstschrijvers en de muziekuitgevers. Cedar (Centrum voor Dienstverlening Auteurs- en aanverwante Rechten) Cedar is het facilitair bedrijf voor auteursrechtenorganisaties. Cedar voert op naam van zijn klanten, zeven auteursrechtenorganisaties, de volledige administratie. Van facturering van auteursrechtelijke vergoedingen tot de verdeling onder de rechthebbende auteurs, uitgevers en andere rechthebbenden. Stichting Lira incasseert vergoedingen voor literaire auteurs, bewerkers, vertalers en scenarioschrijvers. Het gaat om leenrecht-, kabel- en thuiskopievergoedingen en om vergoedingen voor opvoering op podia. Foto Anoniem Onder BURAFO opereert de Stichting Foto Anoniem, een stichting die behulpzaam kan zijn bij het vinden van fotografen met wie reproductierechten moeten worden geregeld. Ook is het mogelijk om, mocht de fotograaf niet te vinden zijn, een vrijwaring voor financiële aanspraken van de betreffende fotograaf te verkrijgen van de stichting tegen betaling van het adviestarief van de fotografenfederaties. Stichting Musi©opy is de organisatie voor componisten, tekstdichters en muziekuitgevers. Musi©opy probeert regelingen te treffen met o.a. muziekscholen en koren. Stichting PRO (Publicatie en Reprorechten organisatie) is opgericht door het Nederlands Uitgeversverbond (NUV) om de collectieve administratie te verzorgen van auteursrechten voor uitgevers. Inmiddels voert Stichting PRO de administratie van het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal in onderwijspublicaties, knipselkranten (CLIP) en op de LiteROM. Tevens verdeelt Stichting PRO het uitgeversdeel van de Leenrechtgelden. Stichting Reprorecht incasseert de vergoedingen voor het kopiëren van korte gedeelten uit auteursrechtelijk beschermde geschriften. Deze worden verdeeld onder de auteursrechthebbenden Stichting De Thuiskopie incasseert en verdeelt de heffingen op blanco beeld- en geluidsdragers. Deze heffingen compenseren gedeeltelijk de schade die de rechthebbenden lijden door het thuiskopiëren. Stichting Nieuwswaarde incasseert auteursrechtelijke vergoedingen voor het kopiëren en uitlenen van journalistieke werken. De vergoedingen worden uitgekeerd aan journalisten en programmamakers. Stichting Leenrecht int de vergoedingen voor het uitlenen van beschermde werken door openbare bibliotheken. Organisaties van auteursrechthebbenden verzorgen de verdeling aan hun rechthebbenden Stichting Norma (Stichting Naburige Rechtenorganisatie voor Musici en Acteurs) Stichting Norma is een incasso- en verdeelorganisatie voor uitvoerend kunstenaars. Maar NORMA behartigt ook de belangen van musici, acteurs en andere performers op het gebied van naburige rechten. Stichting Pictoright Stichting Pictoright is een incasso- en verdeelorganisatie voor visuele makers in Nederland: illustratoren, beeldend kunstenaars, grafisch vormgevers, fotografen en andere professionele beeldmakers. Maar ook Pictoright doet meer dan dat, zij verleent ook juridische bijstand, fungeert als vraagbaak en zet zich in voor een betere auteursrechtelijke positie van beeldmakers. SEKAM Sekam incasseert auteursrechtelijke vergoedingen voor audiovisuele werken en verdeelt dat geld onder de rechthebbenden. SENA Sena incasseert voor uitvoerende zangers, musici en platenproducenten nabuurrechtelijke vergoeding voor het openbaar maken van voor commerciële doeleinden uitgebrachte fonogrammen. STAP (Stichting Thuiskopievergoeding Audioproducenten) Stap int de thuiskopievergoeding namens de producenten van geluidsdragers. VEVAM VEVAM incasseert namens schrijvers, regisseurs en producenten (als natuurlijk persoon) van film- en televisiewerken aandelen in de vergoeding die kabelexploitanten betalen voor het doorgeven van werken en in de betalingen van fabrikanten en importeurs van videocassettes voor wat daarop thuis wordt opgenomen. VIDEMA VIDEMA incasseert namens de makers van tv- en filmbeelden bij de zakelijke gebruikers (bedrijven en instellingen) voor het tv- en filmaanbod. SCRIO Deze Stichting voor Collectieve Rechten van Illustratoren en Ontwerpers (SCRIO) is opgericht door de Bond van Nederlandse Ontwerpers en de Vereniging voor Illustratoren voor de verdeling van collectief geïnde gelden, zoals voor het leenrecht. De Visuelen Auteursrechtenorganisatie voor collectieve rechten van beeldmakers, opgericht door Beeldrecht, Burafo en Scrio. VMN/NMUVDe VMN/NMUV behartigt de belangen van zowel de muziekhandelaar als van de muziekuitgever. Vereniging voor Muziekhandelaren en uitgevers in Nederland. Stichting BREIN Stichting Brein bestrijdt intellectueel eigendomsfraude namens auteurs, uitvoerende kunstenaars, uitgevers, producenten en distributeurs van muziek, film, video en interactieve software. BRON: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/06/comment_van_de_dag_wie_vangt.html -
In de 7 jaar dat ik zelfstandige ondernemer ben, heb ik slechts 1 keer een brief van Sena ontvangen. Deze heb ik direct de prullenbak in gekieperd en nooit meer over gehoord. Van Buma en andere soortgelijke partijen heb ik nog nooit wat vernomen. Ook van dat reprorecht gedoen enzo nooit. Of moet ik nou geen slapende honden wakker maken? -
Ik heb ook een keer zo'n SENA brief gekregen. Ik dacht: "Ja dag, ik betaal ook al aan BUMA en SENA heb ik nog nooit van gehoord. Reprorecht betaal ik ook niet, dus SENA ook niet. Ze kunnen wel alles zeggen om geld af te troggelen." Heb nadien nog een paar keer een brief gehad van SENA maar die zijn ongeopend in het vierkante archief verdwenen. Dat is allemaal lang geleden. Nu zijn wij gisteren bezocht door een vrouwtje tegen pensioensleeftijd dat graag wilde weten hoe wij onze muziek regelde. Ze bleek van SENA te zijn. "Wij luisteren niet naar muziek" (terwijl de radio op de achtergrond speelde ;)) Ze legde uit dat ze van SENA was en dat wij rechten moesten betalen. Wij vertelden haar dat dat onzin was en al BUMA betaalden en dat eigenlijk al geldklopperij vonden. Aan nog iemand anders betalen was absoluut uitgesloten. Toen werd ze een beetje bits en begon dreigende taal te uiten "Weten jullie wel dat wij zijn van het Ministerie van Justitie?" Wij hebben haar daarna (niet vriendelijk meer) de deur gewezen. Wij blijven gewoon volhouden dat wij niet hoeven betalen. Het is toch ook onzin? Buma toch ook? Elke individuele burger betaald tegenwoordig kijk-en-luistergeld bij zijn inkomsten belasting. Dat hij dan toevallig Omroep Brabant hoor bij ons, maakt niet uit, de klant (en de werknemer) heeft er zelf al voor betaald. Met de reprorecht is het gelukt. Na de eerste factuur toen ze net in het leven geroepen waren een bezwaar procedure opgestart paar keer over en weer geschreven. Na mijn laatste brief niets meer gehoord. De rekeningen van 2005 en 2006 retour gestuurd met de mededeling dat ze eerst het lopende bezwaar maar eens moeten afwikkelen. In 2007 niet eens meer een factuur gekregen. Toch ben ik geïnteresseerd geraakt en heb dit forum gevonden om eventuele tips te vinden om toch muziek ten gehore te brengen (anders is de werkplek wel erg doods) zonder rechten te betalen. Die site van Simuze die iemand aanhaalde is leuk, maar via die live radio wordt maar één banjo-nummer continu herhaald :( Ik ben benieuwd of meerdere bedrijven nu zo'n bezoek krijgen/hebben gekregen van de SENA. Weer een ambtenaar een baantje gegeven, zodat er iemand van de straat is. -
Het zijn een stelletje oplichters. En daar hebben we er al genoeg van. Ik kan me nog herinneren dat ik gebeld werd door de regiovisiegids, of ik 'even' wilde ondertekenen dat ik mijn contract wilde laten eindigen. Ik was al drie kwartalen vermeld met TimeTick, terwijl de handelsnaam pas een halfjaar bestond. Bij het eindigen van het contract moest je trouwens wel ongeveer achthonderd euro betalen. Makkelijk verdienen. Dat zijn dezelfde praktijken als SENA. Pure misleiding. Het schandalige is dat de misdrijven van SENA zelfs ondersteund worden door de wet. -
Hallo iedereen, Ik zit met het volgende. Ik ben bezig om mijn fotopagina volledig te updaten en eind deze week word hij gelanceerd. Nu heb ik op het nieuwe domeinnaam ook .tv geregistreerd en wil deze gaan gebruiken voor andere media. Ik doe regelmatig video interviews met bands en krijg van veel beginnende bandjes mp3's toegestuurd in de hoop dat ik die wil promoten. Een aantal van die 'demo's' die krijg zijn idd het luisteren waard en wil ik gaan promoten via mijn .tv dmv een stream. De bedoeling is dus dat het .tv domein een niet commerciële promosite word voor veelal buitenlandse bands en word gevuld met youtube filmpjes en streams. Het .com domein daarentegen word een commerciële site met webshop. Voor de youtubefilmpjes zie ik (voorlopig) geen probleem. Maar hoe gaat de sena de streams zien? Als ik de indeling bekijk bij sena.nl zou een niet commercieel magazine het beste bij mij passen (voor de .tv dan), Op de site is verder niks terug te vinden over een niet commercieel magazine en zou ik dus niks hoeven te betalen. Als ze mij zien als bedrijf (en die kan is reel aanwezig door het .com domein) dan gaat het echt geld kosten. Voor 10 streams 560 euro en nog een Multi-territoriale licentie eroverheen. Ik heb al gebeld met de Sena, maar dit vraagstukje was iets te lastig. Eerste reactie was betalen, later niet en uiteindelijk wist ze het zelf ook niet meer. Heeft iemand hier ervaring mee hoe dit werd afgehandeld met de sena? -
Hallo allemaal Ik heb een aantal topics hier gelezen over de (brieven van) Sena, maar ik zou graag de discussie iets specifieker willen voeren. Ik snap dat je moet betalen voor muziek binnen een onderneming en ik snap ook dat je gemakkelijk een verklaring kunt opsturen dat je geen muziek afspeelt en er dan vanaf bent. Daar wil ik het niet over hebben. Maar ik kan in geen enkele wet vinden dat ik verplicht ben antwoord te geven op vragen van Sena c.s. en ook niet dat ik verplicht ben om een factuur "gebaseerd op gemiddelde marktgegevens" te betalen als ik Sena geen verklaring gestuurd heb. Hoe zou men ooit een deurwaarder kunnen sturen als niet aangetoond kan worden dat ik iets moet betalen? Of staat enkel het niet beantwoorden van een vraag gelijk aan dus schuldig zijn aan het vergrijp, ook als daar feitelijk geen sprake van is? Zo van: "als u niet invult dat u niet door het rood reed hebt u wel door het rood gereden, ook al hebben we dat op geen enkele manier vast kunnen stellen". En zo ja, in welke wet of maatregel is dat geregeld? Volgens mij is het zo: wie bedrijfsmatig muziek gebruikt moet dit aangeven, wie dit niet doet hoeft niks aan te geven of iets anders te doen. Als de wetgever of diens uitvoeringsorgaan aanleiding heeft om te veronderstellen dat er regels overtreden worden, dan kan dat uitvoeringsorgaan controles uitvoeren als die mogelijkheid er wettelijk is. En als bij die controle blijkt dat de regels overtreden zijn mag er een heffing opgelegd worden, met boete, gevangenisstraf etc., maar ALLEEN DAN. Maar van wat Sena doet, de zaak helemaal omdraaien, kan ik geen wettelijke basis vinden. Iemand van jullie wel? (ik wil dus niet de discussie voeren dat het simpeler is gewoon te verklaren dat er geen muziekgebruik is, dat snap ik ook wel, ik ben gewoon geinteresseerd in de juridische basis hiervan) -
Aan Buma betaald je auteursrechten tbv componisten, de bedenkers van de muziek,tekst ect. Aan Sena betaald je naburigerechten tbv de uitvoerende artiesten Buma en Sena zijn dus 2 verschillende instanties en dus betaal je niet dubbel, maar aan beide. Buma vrij is als het werk meer dan 70 jaar geleden is geschreven en dat je dit orginele werk dus zonder bewerkingen (resample ed ten gehore brengt. Sena vrij is als de orginele uitvoerig ouder is dan 50 jaar Dus doe hier je voordeel mee ;) -
Toen ik het formulier kreeg ergerde ik me aan de vraagstelling en heb daarom hier op HL een draadje gestart en een mail geschreven aan de Sena met verzoek om uitleg. Na die mail waarin ik duidelijk aangeef dat er geen derden 'genieten' van mijn muziek heb ik alleen een nette mail ontvangen met uitleg en bevestiging dat ik niets hoef te betalen verder niets. Het formulier heb ik dus nooit opgestuurd. De mail is uit m'n hoofd van 2006. De mail en de reactie van de Sena staan ergens in dit draadje. Dus niet druk om maken: als je geen klanten ontvangt, geen personeel hebt en dus gewoon alleen voor persoonlijk plezier de radio aan hebt staan hoef je niets te betalen. Eenvoudig briefje en je hoort nooit meer wat van ze. Voor de volledigheid m'n vorige bericht opgezocht: reactie van Sena op gebruik muziek binnen eenmanszaak zonder personeel of ruimtes waar derden toegang tot hebben (om leuke trefwoorden in de link op te nemen ;) ) Dank u wel. Dat is duidelijk. Dan ga ik ook maar ongeveer zo'n mail opstellen en die aan Sena sturen. Zijn we daar weer vanaf! (PS zeer mooie link vanuit het SEO perspectief bekeken ;) ) -
Men zou uit sommige voorgaande posts kunnen afleiden dat SENA zich bedient van dubieuze praktijken en spookfacturen zendt. Dit is onjuist. Alvorens SENA tot incassering c.q. facturering overgaat wint zij informatie in bij de desbetreffende organisatie of er achtergrondmuziek ten gehore wordt gebracht.Dit gebeurt met tekst en uitleg. In die brief staat ook nog eens overduidelijk het verschil tussen de SENA en BUMA. Het kan natuurlijk zijn dat ondernemers/organisaties die brief niet hebben ontvangen of als niet relevant bij de stapel oud papier hebben gelegd, maar dat is van een andere orde. De vraag in hoeverre het rechtmatig is dat er naast de BUMA ook nog een vergoeding door SENA wordt geincasseerd en of men zich moreel verplicht moet voelen om aan deze stichting te betalen is meer principieel van aard. De naburig rechten zijn nu eenmaal wettelijk vastgelegd. Wanneer men zich door die wet gedupeerd voelt dan vergt dat een maatschappelijke c.q. politieke discussie. Eerst dan zou men erin kunnen slagen om de grondslag voor de vorderingen van SENA en geestverwanten onderuit te halen. Zolang de rechten echter vastliggen bestaat er gewoon een grondslag en kan SENA als belangenvertegenwoordiger die rechten ten gelde maken, net zo goed als iedere willekeurige schuldeiser zijn vordering uit handen kan geven aan een incassobureau. Kwalificaties als oplichters e.d. zijn mijn inziens dan ook niet terecht. Ik ben het er wel roerend mee eens dat aan de communicatiemethoden van dit soort belangenvertegenwoordigers iets te verbeteren valt, hoewel daarbij aangetekend moet worden dat sommigen nog wat van SENA kunnen leren. -
als ik nu met mijn dwarsfluit een cd opneem en deze tijdens werktijd ga beluisteren, ben ik verplicht licentiegelden aan SENA te betalen. als artiest zie ik hier echter niets van terug want: 1. Bent u artiest / musicus (m/v)? 2. Heeft u meegewerkt aan een opname die voor commerciële doeleinden is uitgebracht? 3. Is uw opname ooit op radio en/of televisie uitgezonden? Wanneer u deze drie vragen met JA kunt beantwoorden, dan mogen uw gegevens bij SENA niet ontbreken. Om de kosten hoeft u het niet te laten want de verwerking van uw gegevens en repertoire informatie is GRATIS! bron: SENA.nl aangezien ik dit in m'n vrije tijd heb opgenomen, kan ik vraag 2 en 3 niet met 'ja' beantwoorden, dus mag ik me niet inschrijven bij SENA. einde verhaal: wel lappen voor mijn eigen cd en eigen muziek die ik zelf geschreven heb, maar er iets van terug zien, ho maar. lekker makkelijk geld verdienen :-\ zoals velen al gezegd hebben; ook ik vind het een scheve constructie. dit is haast schuldig bevinden, totdat je onschuld bewezen is aangaande een misdrijf. men kan ook de verantwoordleijkheid neerleggen bij de ondernemer ipv als een kleuterjuf over de schoudertjes mee loeren en vertellen wat het kind moet doen. Ze hadden ook een brief kunnen sturen in een andere vorm. Wij hebben vernomen dat u onlangs een bedrijf gestart bent, graag willen we u wijzen op het volgende: SENA is {uitleg}. Denkt u licentieplichtig te zijn dan kunt u bijgevoegd formulier aan ons retour zenden of kontakt met ons opnemen. geef toe, da's toch veel vriendelijker?! -
Even een update-je: N.a.v. de brief heb ik het formulier niet teruggestuurd, maar een e-mail verzonden aan sena@sena.nl. Hierop kreeg ik, ook na herinneringen geen enkele reactie. Na een paar maanden kreeg ik de herinneringsbrief van SENA, met daarin de zinssnede: "Tot op heden hebben wij nog geen reactie van u ontvangen". Hierop heb ik opnieuw een mail gestuurd om aan te geven dat ik per mail had gereageerd en tot op heden geen reactie van hen had ontvangen ;) In die mail heb ik opnieuw uitgelegd wat mijn situatie is, dat het voor mij juridisch onmogelijk is een "licentie voor geen gebruik" aan te vragen en gevraagd of ik uit de mailinglijsten verwijderd kon worden. Een week later kreeg ik per mail bevestiging van verwijdering uit de lijst. Opgelost dus (maar ik bewaar de mail goed!) -
SENA verbeteren; BUMA/SENA samenvoegen; minder kosten = hogere opbrengst voor de rechthebbenden en voor ondernemers 1 formulier/factuur e.d. Elke ondernemer 1 verzoek sturen, stuurt hij het terug dan volgt factuur, weigert hij mee te werken; dan drie keuzen voor SENA; 1) er werk van maken (bezoeken vestiging, online research (ZZP-er of winkel etc.), 2) marketing campagne met claim; ‘muziek gebruiken is betalen, ondernemer u wilt toch ook betaald worden?” 3) kleine potentiële vissen laten zwemmen, opsporen/vangen kost meer dat dat het oplevert. Wat niet-doen bedreigen, incasso en ander terreur.
-
@Jasper; leuke reactie van je. Kun jij aangeven waar ik 'vervolgens roep je ondernemers op vooral de brief niet te beantwoorden, want dan zou jee er niets gebeuren'? Ik roep tot niets op, iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid. De ondertoon is een oproep aan SENA om ondernemers met respect te behandelen en indirect aan de rechthebbenden om hun uitvoeringsorganisatie; SENA, correct en beschaafd de premies te laten innen. Leuk dat ik een site heb gevonden met zelfbenoemde SENA en gerelateerde rechten goeroes.
-
-
-
-
