-
BV met 1 opdrachtgever
Kees de Kruiff - In Memoriam reageerde op basbest's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
In een aantal situaties kan je best langere tijd voor één opdrachtgevers werken zonder dat er een probleem met de VAR (en dus 'fictief dienstverband') ontstaat. Dit is afhankelijk van de activiteiten die je uitvoert en of deze tot de 'kernactiviteiten' van je opdrachtgever( s ) behoren. Mijn advies is: gewoon een VAR aanvragen en beginnen. Indien deze op een zeker moment alleen nog als VAR LOON wordt afgegeven, is er nog voldoende tijd om een oplossing te zoeken. Dank voor de suggesties eerder in dit draadje om ZZP OKE te overwegen. Wordt gewaardeerd :) @renep: Juist omdat je bij een ZZP OKÉ-bv WW/WIA-premies betaalt, is het mogelijk om zonder VAR te werken. Deze premies bedragen dit jaar maximaal € 5.100; volgend jaar € 4.100. Alhoewel een deel van deze premies kunnen worden "terugverdiend" doordat het mogelijk is je goedkoper te verzekeren tegen verzuim, is het voor een starter met een omzet van circa € 135.000 doorgaans aantrekkelijker te beginnen met een eenmanszaak wanneer zuiver naar de financien wordt gekeken. Overigens hebben we een heldere casus inmiddels waarbij een klant daadwerkelijk WW heeft aangevraagd en toegewezen gekregen. -
Fictief loon DGA en loonbelasting
Martok reageerde op Martok's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Iedereen bedankt voor de reacties. Naar aanleiding van de reacties heb ik besloten te starten met een eenmanszaak. In deze start fase zal ik me voornamelijk richten op het ontwikkelen van de websites en aanverwanten. Na deze periode zal ik me wenden tot de belastingdienst voor een verlaging van het fictief loon en overgaan op een B.V. Cheers ppl! -
Fictief loon DGA en loonbelasting
Martok plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hallo experts, Ik heb een vraag omtrent het fictieve loon bij DGA (Directeur grootaandeelhouder). Na veel zoeken op Higherlevel, Google en andere sites kom ik niet tot een antwoord. De achtergrond: Ik sta op het punt een onderneming te starten en i.v.m. eventuele aansprakelijkheid op het privé vermogen kies ik het liefste voor de rechtsvorm B.V. De benodigde 18.000 euro kan ik zelf inleggen. Ik begin deze onderneming alleen en zonder personeel. De omzet over 2008 zal te verwaarlozen zijn, daar de ontwikkeltijd het grootste gedeelte van het eerste jaar zal omvatten. De vragen: Volgens diverse bronnen op het net dient het minimum loon van de DGA (ik dus), zo'n 39.000 euro te zijn. Echter wat ik lees op de site van de belastingdienst verwart me een beetje. Op deze pagina (http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_ondernemerworden/ondernemen_ondernemerworden-13.html) staat de volgende tekst: Vraag 1: Maak ik hieruit nu goed op dat het fictieve salaris van 39.000 euro niet daadwerkelijk uitbetaald hoeft te worden, maar dat hier wél loonbelasting en premies over betaald moeten worden? Klopt mijn aanname dan dat dit 'slechts' een klein bedrag is en dat dit de BV dus bv. 2000 euro kost i.p.v. de 39000? Verder kwam ik op de site van het ministerie van financiën (http://www.minfin.nl/nl/onderwerpen,belastingen/belastingplannen/belastingplan-2008-c-a-/overige-fiscale-maatregelen/Loonbelasting.html) de volgende informatie tegen: Vraag 2: Klopt het dat ik hieruit opmaak dat er van deze fictieve 39.000 euro GEEN loonbelasting word ingehouden en dus enkel alleen de premies? Alvast bedankt voor de reacties! -
bedrijfsauto zakelijk/prive IB/OB
renrew reageerde op renrew's vraag in Fiscale zaken
Hoi Odeon, Bedankt voor je heldere uitleg. Ik zal de beide situaties eens naast elkaar gaan zetten. Ik heb nog wel een paar vragen en hoop dat je me daar ook mee kunt helpen: onderneming A: omzet 10000 onderneming B: omzet 5000 1. Gelden de door onderneming B gereden zakelijke kilometers ook voor de 10% zakelijke kilometers die minimaal met de auto gereden moeten worden om BPM vrij te kunnen rijden? Of moeten dit de kilometers zijn waar de auto op de balans staat? 2. Hoe moet onderneming B de zakelijke kilometers declareren bij onderneming A? Is dit alleen een boekhoudkundige kwestie? Of moet er ook daadwerkelijk een factuur uitgeschreven worden door A en moet deze betaald worden door B? 3. Onderneming B is nu nog niet erg winstgevend, waarschijnlijk wordt dit over een paar jaar de grootste onderneming en dan wordt onderneming A opgeheven. Is het verstandig om de auto eerst bij A op de balans te hebben staan en deze vervolgens na een tijdje bij B op de balans op te voeren (fictief verkoop van A naar B)? Of mag de auto direct bij onderneming B op de balans staan en de kosten deels gedekt worden door onderneming A+loon uit dienstverband door A? Stelt de belastingdienst eisen aan de omvang van de onderneming? Stel dat de kosten niet door B gedragen kunnen worden, is dat een probleem? 4. Op welke manier is de afschrijving het beste te bepalen? Vragen aan de dealer wat de geschatte afschrijving zal zijn? Hoe wordt dit het best geschat? Kan deze het best zo hoog mogelijk of zo laag mogelijk aangehouden worden? 5. Stel ik verkoop de auto over 2 jaar, moet ik dan inkomstenbelasting afdragen over het bedrag waarvoor ik de auto verkocht heb? Waarschijnlijk schaf ik dan weer prive een auto aan, dus zal de opbrengst van de verkochte bedrijfsauto naar prive moeten vloeien. De nieuwe bedrijfsauto wordt betaald met geld uit prive (EV). Meestal ben ik snel op auto's uitgekeken, dus na 2 jaar zal hij wel weer verkocht worden. Bij voorbaat dank voor een antwoord! Groeten, Renrew -
welke belastingen met eenmanszaak?
ronaldinho reageerde op waztafel's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Correctie: je zal ook in dat geval IB moeten betalen. Alleen, als er loonbelasting is ingehouden, kun je dat in mindering brengen op de te betalen inkomstenbelasting: het is een voorheffing. Maar dat is een technisch verschil. Ik zit meer met de berekening. Een opdrachtgever betaalt geen loonbelasting. Hooguit houdt hij in en draagt hij af. Maar feitelijk betaal je zelf. Als je een factuur stuurt voor 3000 incl. BTW, en de opdrachtgever jou fictief als werknemer ziet, zal hij loonbelasting inhouden over die 2521, wat dan je bruto-loon is. Netto krijg je dan dus een stuk minder. Als je 2521 netto wilt ontvangen, zul je dus veel meer moeten factureren. edit: er is natuurlijk ook nog een tussenvorm, te weten resultaat uit overige werkzaamheden. Ook dan ben je geen ondernemer voor de IB, maar moet je wel zelf IB betalen. Komt uiteindelijk ook op hetzelfde neer: netto hou je geen 2521 over -
Inkomsten behoren tot resultaat uit overige werkzaamheden
Edward reageerde op gertvn's vraag in Fiscale zaken
Ik ben het geheel met Renep eens, er bestaat geen verplichting voor de opdrachtgever tot inhouding. Bij een Var-row dient de opdrachtgever wel te beoordelen of er sprake is van een fictief dienstverband.. De beleidsregel Beoordeling dienstbetrekking is daarvoor een belangrijke leidraad. Wanneer de opdrachtgever moet concluderen dat er sprake is van een fictieve dienstbetrekking dan is hij gehouden over het loon de loonheffingen in te houden. -
Stamrecht bv
KeesC reageerde op KeesC's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Nu heb ik ook nog ergens iets gelezen over een (fictief) inkomen van DGA van ca. 39.000 euro. Moet ik mezelf jaarlijks een dergelijk loon toeschrijven? -
Van de term 'fiduciair inkomen' heb ik nog nooit gehoord. Check gewoon even de site van de belastingdienst of het minfin. Gebruik daarbij de zoektermen 'fictief loon' en/of DGA en Loon. -
DGA-salaris voor aandeelhouders zonder dienstverband?
xps60 reageerde op Schaatser's vraag in Fiscale zaken
Vermoedelijk zal hier de schoen gaan wringen voor de OP, die immers voornemens is de winst als dividend uit te keren. De inspecteur zal in dat geval niet snel (geheel) afzien van de toepassing van de gebruikelijk loon regel. Wanneer echter de aandeelhouders geen enkel arbeid verrichten voor de vennootschap (dus bijv. geen businesscards uitdelen, geen contact met klanten, leveranciers, personeel e.d.) zal er geen enkele grondslag zijn voor de toepassing van dit fictief DGA loon. -
Geen aandeelhouder, geen bestuurder
R&N reageerde op Schaatser's vraag in Fiscale zaken
De belastingdienst veronderstelt in artikel 12 LB dat houders van een aanmerkelijk belang tenminste 39.000 verdienen (fictief loon). Dit kan hoger worden wanneer bijvoorbeeld één van de werknemers meer verdient (zoals in dit geval). Alleen met toestemming van de belastingdienst mag een lager loon worden gebruikt, dit kan alleen wanneer de continuiteit van het bedrijf in het geding is bij het toekennen van een salaris. Zolang deze ontheffing niet is verkregen geldt de hoofdregel: aanmerkelijk belanghouders hebben een fictief dienstverband met hun vennootschap. Succes Rob -
Maar ja, hoe zit je dan met de wens van P ter om het fictief loon van de DGA te omzeilen? -
te laag salaris: Euro BV of LtD of toch iets anders
Camelot reageerde op groucho's vraag in Fiscale zaken
Je kunt de casus het beste overleggen en bespreken met de inspecteur. Indien de inspecteur mee wil met het verlagen van het fictief loon, zorg er dan in ieder geval voor dat dit schriftelijk wordt bevestigd. Daarnaast lijkt het me vreemd dat je accountant hier zo vaag over doet. Hij of zij kan ook met de inspecteur in overleg gaan. Zorg daarnaast dat je een goed inzicht hebt in de handel en wandel van de Ltd alvorens je feitelijk directeur wordt. Succes -
Netto Salaris DGA terugstorten in BV?
Deepak reageerde op Siebrand's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Samengevat: Terugstorten van het netto loon heeft geen invloed op de fictiefloonregeling van de DGA. Je kunt ook niet in dienst gaan bij je BV, aangezien artikel 12 LB enkel praat over werknemers met een aanmerkelijk belang --> maar dat moet je wel even goed uitzoeken, kan ook zijn dat je onder de fictieve dienstbetrekkingsregeling valt. Fictief loon is niet voor iedereen van toepassing, pas als je voldoet aan de fictie van artikel 12 LB, wordt de fictie toegepast. Als vorenstaande niet duidelijk is, laat dat dan gerust even weten. -
holding bv, dga en wat houd je dan over....
peterhin reageerde op peterhin's vraag in Administratie en verzekeringen
Ok, goed punt. Als je dit regelt heb je dus naar jezelf meteen een extra bescherming ingebouwd (die wellicht nog tot discussie kan leiden in de onderhandelingen) en de werkgeverspremies omzeild als ik het juist heb begrepen. Mag je bijvoorbeeld je bruto loon dat je jezelf gaat betalen hoger zetten, en bijvoorbeeld een bijdrage inhouden omdat je de auto van de holding bv prive gebruikt zodat het bruto loon aan de voorwaarde voldoet en je toch niet teveel geld uit je bedrijfje trekt? Hoort de 22% van de waarde van je bedrijfsauto ook echt tot het brutoloon en telt dus mee voor die € 38.500,-? Die werkgeversbijdrage geldt toch niet als ik het fictief dienstverband omzeil? Ik bedoel dit meer als reservering voor diverse kosten waaronder administratie. Bedankt voor deze nuttige reactie!!! -
Concurrentie cq. Relatiebeding
Amazing_Droopy reageerde op Amazing_Droopy's vraag in Arbeidsrecht
Bedankt voor jullie reacties. De ondernemingsconstructie wordt afgeleid van het Uniforce-concept, maar dan zelf vormgegeven. Dat doe ik niet zelf, daar zoek ik natuurlijk een specialist voor om dat in te vullen. Maar als zij ermee wegkomen, waarom zou ik dat niet kunnen. Het zelfstandige komt om de hoek bij het aanwenden van de omzet voor diverse doeleinden op langere termijn. Tevens geeft het mij de mogelijkheid om diverse kosten, die ik nu prive maak, en wel werkgerelateerd zijn kan compenseren. Daarnaast is het financieel erg aantrekkelijk. Maar de aspecten van fictief dienstverband en relatiebeding zitten me echt dwars. Ik ga dezelfde overeenkomst aan met de opdrachtgever als mijn huidige detacheerder en op dit moment wordt het ook niet gezien als fictief dienstverband. De werkBV zal worden ondersteund met allerlei vormen van marketing. Als werknemer van de werkBV zullen er premies en belastingen worden afgedragen van het verdiende loon, omdat ik daar op de payroll sta. Hoe zoiets in de praktijk precies vorm krijgt, laat ik me graag vertellen, maar het schijnt zo te kunnen volgens een aantal specialisten alhier. Wellicht is het inbrengen van een "stille vennoot" in de BV noodzakelijk voor het opheffen van eventuele belangenverstrengeling. (Bij Uniforce zijn er, zo valt te lezen in andere draad, 2 partijen aandeelhouder van de werkbv, jijzelf als 80% DGA, en Uniforce, die statutair geen aanspraak maakt op winst) Als je al premies en belasting afdraagt, waarom zouden UWV en BD dan reden hebben om moeilijk te doen ? Zijn er bepaalde voorwaarden, waarmee ik rekening moet houden als ik als BV een werknemer detacheer ? (licenties, vergunningen, lidmaatschappen, ed...) Bij voorbaat veel dank voor de input. -
Fictief loon DGA lager bij structureel verlies
Wout Tankink plaatste een vraag in Administratie en verzekeringen
Een directeur-grootaandeelhouder moet voor de loon- en inkomstenbelasting een minimumbedrag aan salaris (fictief loon) ontvangen van zijn eigen BV. Voor het jaar 2005 bedraagt het fictief loon 38.118 euro. In sommige gevallen, zoals bij een structureel verlieslijdende onderneming, mag er van een lager bedrag worden uitgegaan. Het hof in Amsterdam heeft onlangs beslist dat bij een aanhoudende verliessituatie met een incidentele winst, er toch een lager gebruikelijk loon in aanmerking mag worden genomen. relevante nieuwsberichten ook op dit forum?> -
Uitkeren loon DGA (holding) of niet?
2thePoint reageerde op Maarten2002's vraag in Administratie en verzekeringen
In het geval van een Beheer BV, heeft de Beheer BV het aanmerkelijk belang en niet de natuurlijk persoon...! Dus mijn voorbeeld geldt nog steeds, geen paniek dus. In het aangehaalde voorbeeld heeft de natuurlijk persoon Zelf meerdere BV's....en niet de Beheer BV. Verder zijn er uitspraken waar de inspecteur accoord gaat met een verdeling van 50% van het fictief loon bij twee bv's in een zaak waar de eigenaar twee bv's had waar hij evenveel werkzaamheden voor verrichtte.... (ik weet niet zo snel meer waar ik dit heb gelezen... :-\) -
Participatie in B.V., holding nodig?
cynix reageerde op anoniem123's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
@Wekkel: bedankt voor de duidelijke uitleg! Resteren nog een aantal vraagjes: Uitgaande van de constructie 'Holding BV neemt aanmerkelijk belang in BV A.' - In het geval je zelf in BV A. werkzaam bent (zonder meerderheidsbelang cq. andersoortige absolute zeggenschap), ben je werknemer van BV A.. Op basis hiervan onvang je loon van BV A. (waarover ook sociale premies e.d. worden afgedragen). Daarnaast bezit je echter de Holding BV (met zeg 20% in BV A.). Wanneer Holding BV uitsluitend als holding optreedt (zonder verdere activiteiten), wordt hieruit dan tevens een 'fictief/gebruikelijk fiscaal loon' genoten, waarover weer belasting moet worden betaald? (Fiscus gaat uit van minimaal fictief loon van 38.000 eur, tenzij onderbouwd lager, hoe werkt dit in bovenstaande praktijk)? - Stel je hebt een participatie van 4,95% in BV A., waardoor dit (bij in prive aanhouden) in box 3 valt. Is in dit geval een holding bv nuttig? Zoniet, hoe wordt omgegaan met de waardering van deze 'incourante aandelen' in box 3 (waarover vermogensbelasting moet worden betaald). Met betrekking tot de hiervoor genoemde waarderingsproblematiek, bestaan volgens mij (correct me if i'm wrong) fiscale risico's. Hieruit vloeit de volgende vraag: - Klopt het dat bij een sterk fluctuerende waarde (zal vaak niet zo zijn, maar is mogelijk weet ik uit praktijk) het aanhouden van belang in prive problemen kan opleveren? Neem het voorbeeld waarbij BV A. een beursintroductie geniet met een waardering van 500 mln. Klopt het dat indien je op dat moment een belang hebt in box 2, herwaardering plaatsvindt (belast met 25%!)? Indien deze in box 3 zitten, dan wordt over de waarde vermogensbelasting geheven. Indien jaar later het bedrijf nog maar 10 mln waard is, heb je dus VEEL teveel belasting betaald eigenlijk... hetgeen weer voorkomen kan worden via Holding BV? Bovenstaande is ingewikkelde materie, maar daardoor wel extreem interessant. Alvast bedankt voor jullie bijdragen! (nuttig forum trouwens!!!!) -
Haken en ogen aan een fictief dienstverband
leocw reageerde op een vraag in Arbeidsrecht
De enige reden dat een fictief dienstverband lastig is, is omdat de belastingdienst en het UWV alle bedragen kan zien als loon. Je kan dit ook voorkomen door een verklaring te vragen van diegene die je inhuurt. Deze verklaring zowel verstrekt door de belastingdienst als ook het UWV vrijwaren je van de kans dat een samenwerking wordt gezien als een fictief dienstverband. Een andere optie zou kunnen zijn de personen in te huren via een uitzendbureau. Succes. Leo -
Haken en ogen aan een fictief dienstverband
Gast plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Wat zijn de haken en ogen aan een fictief dienstverband ? ik heb nu mensen in dinest op freelance basis, maar over het alegmeen schrikt dat nieuwe mensen redelijk af. ik ben dus verder gaan kijken en zie dat enkele andere bedrijven die ook thuiswerkers in dinest hebben (in een andere markt) gebruikmaken van een fictief dienstverband. ik weet dat je dan allerlei belastingen en premies aan het uvw moet afdragen maar dat kan ik indekken door het verdiende loon bruto te maken, nu ontvangen ze dit netto als zijnde freelancer, maar daar gaat ook 34% belasting vanaf dus dat zal niet veel verschillen, plus dat een meerderheid voor iets minder verdien maar wel in het ziekenfonds is. ook een meteen een tweede vraag, kan iemand in het ziekenfonds blijven met een fictief dinestverband ? alvast bedankt voor het antwoord -
Belasting codes?
2thePoint reageerde op old account's vraag in Administratie en verzekeringen
De nummering wordt inderdaad veel gebruikt voor het inzichtelijk maken van de kosten en opbrengsten.... Met behulp van die rekeningen kun je je gegevens gedetailleerd leveren... zeg maar "alle nummers" of verzameld leveren.... Bijvoorbeeld (nuumers zijn fictief...) 4001 Bruto lonen 4008 Vakantiegeld 4009 Bonussen 4011 Sociale lasten 4012 Ziektekostenvergoeding 4013 Pensioenlasten 4081 Cursussen of 400* Lonen 401* Verzekeringen en soc. lasten 408* Overige personeelskosten of 40* Personeelskosten Door deze "tussentellingen" heb je een jaarrekening zo inelkaar geflanst en zijn specificaties ook een koud kunstje.... -
te laag salaris: Euro BV of LtD of toch iets anders
Camelot reageerde op groucho's vraag in Fiscale zaken
Even ter info, Op 2-9-2004 heeft het Hof in Amsterdam, onder nummer 03/04243, uitspraak gedaan m.b.t. het toepassen van een verlaagd fictief loon. Hierbij kwam in dit geval duidelijk naar voren dat structureel verlies wel, maar aanloopverliezen niet drukkend mogen zijn op de hoogte van het fictief loon. -
te laag salaris: Euro BV of LtD of toch iets anders
Camelot reageerde op groucho's vraag in Fiscale zaken
De info is te summier om daar een zinnige uitspraak over te doen. Een aantal punten: Hoe is de liquiditeitspostitie van de BV? Komt door het toepassen van de gebruikelijk loonregeling de continuïteit van de BV in gevaar, dan kan er bezwaar worden gemaakt. Daarnaast kan in een opstartfase van de BV ook een beroep worden gedaan op het verlagen van het fictief loon. (altijd in overleg met de inspecteur) Let wel, bij een incidentele verliessituatie kan het zijn dat de inspecteur een verlaging toch niet toestaat. Hoeveel werknemers heeft de BV? De fiscus kijkt in ieder geval bij het toepassen van een verlaging naar het salaris van de meest verdiende werknemer. In dit geval kan een afwijking van 30% plaatsvinden op voornoemd salaris. Heeft betrokkene een auto van de zaak? Het is mogelijk om de fiscale bijtelling te betrekken bij de samenstelling van het fictief loon. Ik adviseer in ieder geval om de accountant te raadplegen over deze kwestie. -
te laag salaris: Euro BV of LtD of toch iets anders
Camelot reageerde op groucho's vraag in Fiscale zaken
Gezien de informatie tot dusver, blijkt dat je geen DGA bent. Maar.....aangezien je meer dan 5% van de aandelen bezit van de vennootschap ben je wel aanmerkelijk belanghouder. De gebruikelijk loonregeling (fictief loon) is van toepassing op alle aanmerkelijk belanghouders. Dit kunnen zowel directeuren van de BV zijn, alsook gewone werknemers die een aandelenpakket hebben. De fiscus kan in jouw situatie inderdaad uitgaan van het fictief salaris. Wanneer je het hier niet mee eens bent, dan kun je uiteraard bezwaar maken. Binnen het fiscaal recht is het gebruikelijk dat er op dit punt gebruik kan worden gemaakt van de vrije bewijsleer om een lagere beloning aannemelijk te maken, ofwel je mag op alle mogelijke manieren aantonen dat in jouw situatie het fictief loon lager moet zijn dan de oude WAZ-norm. -
Leasen goedkoper dan eigen auto voor de zaak
Deepak reageerde op Mikky Vrolijk's vraag in Operationeel en logistiek
Zullen we maar zeggen dat het Aantrekkelijk-ER- wordt i.p.v. aantrekkelijk, aangezien ik 20% nog steeds belachelijk duur vind t.o.v. het aantal kilometer dat prive wordt gereden. Laatste opmerking: over dit fictief loon worden nog altijd geen sociale verzekeringen betaald. Dus mensen hebben met de auto van de zaak straks een geweldige pensioengat. Bekijk de mogelijkheden eens hoe je deze dan fiscaal kan aanvullen :) Let wel op het volgende: m.i.v. 1 januari 2003 is de maximale inleg voor spaarloon verlaagd en is het premiesparen vervallen. Hierdoor kunnen geblokkeerde bedragen eerder vrijvallen waardoor de vrijstelling in box 3 vervalt. (hier wordt nog over gediscussieeerd in de Tweede Kamer)