-
Aankomend faillissement, hoe zit dat voor mij?
Tamden plaatste een vraag in Herrie in de zaak
Hallo, Ik zou graag willen weten wat een faillissement in mijn situatie voor gevolgen zal gaan hebben. Ik heb al ontzettend veel berichten op dit forum en andere websites gelezen, maar nog geen een gevonden in exact dezelfde situatie als de mijne. Vandaar dat ik hem hier voor wil leggen en hopelijk kan iemand mij verder helpen. Het is een erg ingewikkelde zaak en een lang verhaal, dus als er iets niet duidelijk is, dan vraag het maar en ik zal het verder toelichten. Ik ben 2,5 jaar geleden een eenmanszaak begonnen en ben vlak daarvoor getrouwd onder huwelijkse voorwaarden. Wij wonen in een huurhuis en ik heb inmiddels mijn bedrijf aan huis. Ik ben gestart door middel van een lening van de bank (met verpanding van de inventaris en voorraden aan de bank) met een borgstellingskrediet van de gemeente en was ervan overtuigd dat mijn zaak een gat in de markt was (zoals waarschijnlijk alle startende ondernemers denken). Echter, vanaf het begin is er wel aanloop geweest maar er zit totaal geen groei in en de opbrengsten zijn niet of nauwelijks voldoende om de aflossing aan de bank te betalen. De huur van het pand heb ik ruime tijd ook niet kunnen betalen en heb ik inmiddels opgezegd en voor de achterstand loopt nu een betalingsregeling. Dat alleen levert een maandelijkse vaste lasten post op waarvan ik geen enkele maand zeker ben deze te kunnen betalen en inmiddels is het zover dat ook andere rekeningen zoals crediteuren niet meer betaald kunnen worden. Een ervan heeft de zaak al uit handen gegeven aan een deurwaarder en ik ben nu in afwachting op de uitspraak van de rechter. Nu ben ik op het punt beland dat ik de keuze moet gaan maken of ik ga stoppen en zo ja op welke manier, de WSNP in of faillissement aanvragen. Dat ik moet gaan stoppen lijkt me onvermijdelijk, ik heb geen middelen meer om traffic naar mijn zaak te krijgen, dus ik zie geen mogelijkheden meer om mijn zaak te behouden. Dus, wat ik graag zou willen weten is wat in mijn situatie het verstandigste is om te doen. Zelf faillissement aanvragen of een WSNP aanvragen? Zoals ik al schreef zijn mijn man en ik getrouwd op huwelijkse voorwaarden. Mijn man heeft een inkomen, maar dat is niet voldoende om de maandelijkse prive-lasten te betalen, wij hebben een vrij hoge huur (dat heeft weer andere redenen). Het is echter wel meer dan het bijstandsniveau. Ik heb geen inkomsten, ben wel hard op zoek naar een baan maar dat lukt niet ook niet echt. Zoals ik heb begrepen zal bij een WSNP het inkomen van mijn man wel meegeteld worden voor de berekening van het VTLB maar niet voor de aflossing van schuldeisers. Maar hoe zit dit dan als onze maandelijkse kosten al hoger zijn dan bijstandsniveau? Kunnen ze ons verplichten de huur op te zeggen of wordt het huurbedrag meegenomen in de berekening van het VTLB? En als ik mezelf failliet laat verklaren, wat gebeurt er dan met het inkomen van mijn man? Als ze namelijk daar ook nog vanaf gaan snoepen dan kunnen we niks anders dan met zijn tweeen weer bij mijn ouders gaan inwonen, aangezien we nog niet lang genoeg ingeschreven staan bij de woningbouw om kans te maken op een ander huis. Dit is in het kort even de situatie, ik hoop dat iemand mij hiermee wil helpen en kan uitleggen wat de verschillende scenario's zijn waar we rekening mee moeten houden. Alvast mijn hartelijke dank! Tamara -
zakelijke lening van stamrecht B.V > EMZ- Rente, looptijd, zekerheden
Joost Rietveld reageerde op sigma's vraag in Fiscale zaken
Om het toch weer iets completer te maken ;) Alleen leningen die voor de aankoop van de eigen woning vanaf 1-1-2013 gebruikt worden, vallen onder de verplichte registratie bij de belastingdienst. -
zakelijke lening van stamrecht B.V > EMZ- Rente, looptijd, zekerheden
Marnix Wansink reageerde op sigma's vraag in Fiscale zaken
Laatste tip op een verder uitvoerig beantwoord topic: hou onderstaande site goed in de gaten de komende tijd: belastingdienst - lenen uit uw BV De BD heeft na een pilot in Limburg besloten veel scherper te varen op leningen die verstrekt wordne vanuit BV's aan de eigen DGA. Toevallig is dit ingestoken vanuit de problematiek dat veel Stamrecht BV's niet aan hun verplichtingen kunnen voldoen maar gevolg is dat leningen uit de 'eigen' BV (die volgens het belastingplan toch al aangemeld moeten gaan worden) naar mening van de BD strakker moeten worden opgesteld v.w.b. zekerheden. De BD neemt daarbij overigens bijvoorbeeld het standpunt in dat een positief/negatieve hypotheekverklaring een schijnzekerheid is helaas en dat de zekerheden van jaar tot jaar bijgehouden moeten worden etc. Dit alles is natuurlijk enkel de mening van de BD vooralsnog maar de plannen zijn om een aantal procedures te starten om zo jurisprudentie te creeren voor dergelijke zaken om te zien of de rechters deze mening delen. mogelijk is het dus verstandig om niet een van de proefkonijnen te worden en de zaken op te gaan stellen zoals aangegeven zal gaan worden op hun site. Aan de andere kant zal hier een vrij zwart-wit plaatje worden geschetst maar dan blijft het nog steeds handig een lening tegenwoordig even voor te leggen. -
Stopzetten aflossing hypothecaire zakelijke lening
PBernard plaatste een vraag in Financiering
Vanwege omzet en winstproblemen heb ik moeite met het doen van aflossingen. Ik wil graag een aanvullende financiering aangaan, daarvoor moet ik eigenlijk de aflossingen op mijn hypothecaire lening kunnen stopzetten. Ik heb 2 leningen van 500.000 voor mijn bedrijfspand inclusief woning. Een van die leningen is afgesloten met staatsgarantie. De balanswaarde is ook zo'n 500.000, maar de taxatiewaarde ligt op 450.000. Ik hoorde over een collega-ondernemer die zijn hele hypotheek had laten omzetten naar een aflossingsvrije. Een tijdelijke stopzetting helpt me niet, ik wil graag in elk geval voor een van de twee leningen de komende jaren geen aflossing meer betalen maar alleen rente. Dat zou mij heel veel schelen. Zou de bank hiermee akkoord gaan en wat moet ik ze dan "bieden"? -
- Kan ik stille vennoot zijn zonder inbreng vermogen maar als aandeelhouder op basis van hetgeen we samen hebben opgebouwd? Een stille vennoot zonder inbreng? Je hebt toch juist wel inbreng: het vermogen van de VOF? - Kan een beherend vennoot toekomstige cijfers ten nadele van de stille vennoot beinvloeden? Wat voor afspraken moet ik met de compagnon maken over zijn toekomstige verloning en de 'mogelijke' winstuitkeringen? Ja tuurlijk, privé kosten opvoeren, (te dure) auto van de zaak etc. Laat staan omzet buiten de boeken houden etc etc. - Zijn er verder nog zaken waar je me in deze fase op kan wijzen / voor kan behoeden? Ja: externe financiering? Wij adviseren altijd: uittreden en verkopen van onderneming is ergens vanaf willen zijn. Geen (achtergestelde) leningen, vage constructies etc. -
Ik weet niet of het mogelijk is, maar misschien een achtergestelde lening (of hoe je dat ook noemt)? Je spreekt een bedrag af en dat wordt deels direct, deels in een later stadium betaald. Hiervoor moet je duidelijke afspraken maken. Maar in ieder geval ben jij dan zelf niet meer betrokken bij het reilen en zeilen van de toko. Aan de andere kant, je wilt natuurlijk wel garantie hebben dat die lening ooit eens wordt terug betaald en wat nou als de toko in elkaar klapt na jouw vertrek. -
zakelijke lening van stamrecht B.V > EMZ- Rente, looptijd, zekerheden
Dennis_van_Dijk reageerde op sigma's vraag in Fiscale zaken
ik zal dit rekensommetje nog moeten maken. om dit te doen heb ik ik wel een % nodig waar ik mee moet rekenen als de woning geen borg staat. hoe stel ik dit vast? Er ligt wat jurisprudentie die uitgaat van een opslag van 5% boven de marktrente. Waar het om gaat is dat een onafhankelijke derde bereid zou moeten zijn om tegen dat rentetarief zonder zekerheden dat bedrag aan jou te lenen. Nu zal dat bij de startup van een eenmanszaak die slechts een bijzaak is lastig zijn. Dus 5% bovenop het door jou genoemde tarief lijkt mij wel een minimum als er geen zekerheden gesteld worden. 10 jaar is wellicht realistischer ;) ik wil eigenlijke zoveel mogelijk flexibiliteit inbouwen en wil het gehele bedrag aan het einde van de looptijd aflossen, met de mogelijkheid om vervroegd af te lossen. Kan dat? Een aflossingsschema maakt onderdeel uit van een normale lening. Maar niemand houdt jou tegen om een aflossingsschema over zeg dertig jaar vast te stellen, met de optie om eerder af te lossen. Nogmaals, leidend is dat de BV haar doelstelling moet kunnen realiseren. Een aflossingstermijn van 30 jaar botst hier niet mee. je geeft aan zeker niet vermelden, maar je bedoelt neem ik aan zeker wel vermeldden. Deze gegevens maken toch juist helder wie de partijen zijn? Yep, ik bedoel inderdaad zeker wel vermelden. -
Kan ik fictief loon voor investeerders, niet-bestuurders, voorkomen?
platoNL plaatste een vraag in Fiscale zaken
Casus: - 3 (beoogde) oprichters van nieuwe bv - 2 oprichters zijn funding-partners en op geen enkele wijze verder actief (alleen financiering), elk 25% ak - 1 oprichter is directeur-bestuurder, 50% ak - funding-partners (75+) verstrekken lening aan bv - treden uit na terugbetaling lening en redelijk rendement - prognoseresultaat 2013 nihil of verlies - 2014 € 100.000 ik heb een aantal vragen: - kan ik voorkomen dat fundingpartners gebruikelijk loon moeten toepassen? - is bv wel de meest vd hand liggende optie? dank alvast voor reacties ! Frank -
Assurantiebelasting naar 21% & terugvorderen?
chielsen reageerde op 500o's vraag in Administratie en verzekeringen
Gewoon afschaffen die hele belasting. Een verzekering is weinig anders dan een lening aan jezelf in de toekomst (oftewel sparen). Bij de bank rekenen ze ook geen btw, waarom zo moeilijk doen bij verzekeraars? Dat het inkomsten gaat schelen voor de schatkast mogen ze dan wel wel weer ergens anders vandaan halen. -
BBZ terugbetalen - zakelijke kosten?
KindSupport reageerde op R.I.P. | Peter Bonjernoor's vraag in De overheid en ondernemers
Je moet begrijpen dat BBZ levensonderhoud nog NIET inhoud dat er premies worden afgedragen. Zoals ik 5 posts hierboven schreef wordt BBZ levensonderhoud in 1e instantie als lening verstrekt en als zodanig op een debiteurendossier geboekt. Als blijkt aan de hand van ingeleverde jaarstukken dat je bijna alles moet terugbetalen, dan betaal je dus een lening terug en NIET om-niet. In dat geval zijn er GEEN premies afgedragen en kun je met het terugbetaalde NIETS in de IB sfeer doen. OF de gemeente moet het gewoon fout gedaan hebben en de BBZ levensonderhoud NIET als lening verstrekt hebben maar als om-niet. In dat geval moet er een jaaropgave over het desbetreffende jaar verstrekt zijn. Over welke gemeente hebben wij het? -
BBZ terugbetalen - zakelijke kosten?
KindSupport reageerde op R.I.P. | Peter Bonjernoor's vraag in De overheid en ondernemers
Dat is dan niet zo handig want over lening levensonderhoud wordt bij mijn weten geen rente berekend. Wel over een lening voor bedrijfskrediet. -
BBZ terugbetalen - zakelijke kosten?
KindSupport reageerde op R.I.P. | Peter Bonjernoor's vraag in De overheid en ondernemers
Sorry Peter het wordt niet duidelijker voor mij. We hebben het over BBZ levensonderhoud toch? Dat wordt door de gemeente in 1e instante uitbetaald en geboekt als lening. Na het inleveren van de jaarstukken wordt bekeken of er winst gemaakt is. Indien nee (dus verlies) dan wordt er een nieuw uitkeringsdossier BBZ levensonderhoud aangemaakt en wordt de uitkering opnieuw verstrekt als BBZ om-niet. Hierbij worden aan het einde van het boekjaar door de gemeente premies ZVW en Loonheffing berekend en afgedragen. De BBZ om-niet wordt NIET door de gemeente aan client uitbetaald maar wordt gebruikt om de in 1e instante verstrekte lening af te lossen. Als later blijkt dat er terugbetaald moet worden op de BBZ om-niet dan zijn er dus premies afgedragen en kun je het terugbetaalde als negatief inkomen in je IB aangifte opnemen. Echter zolang je de ten onrechte ontvangen uitkering in het jaar van verstrekking/boeking terugbetaald, zijn er nog geen premies afgedragen en kun je daarom niets in de IB sfeer doen (want je betaald netto terug). Je moet dus weten wat er terugbetaald is: is het bruto (= netto + afgedragen loonheffing) of netto. De teveel afgedragen premie ZVW kan de gemeente bij terugbetaling zelf verrekenen met de belastingdienst en hoeft de client derhalve niet terug te betalen. -
Het betreft een bijstandsuitkering die bijna volledig als onterecht is beoordeeld en als lening terug moet worden betaald. Dus wel premies en heffing. Daarnaast is er een zakelijke lening, maar daar ging het me niet om. -
Dan heeft mijn boekhouder een leuke uitdaging - de gemeente heeft zowel die uitkering die lening is gebleven als het zakelijke krediet op 1 hoop gegooid die met een gezamenlijke maandelijkse termijn wordt terugbetaald...
-
BBZ terugbetalen - zakelijke kosten?
KindSupport reageerde op R.I.P. | Peter Bonjernoor's vraag in De overheid en ondernemers
Zolang het een BBZ lening betreft worden er door de gemeente GEEN premies ZVW en Loonheffing afgedragen. Dus als je de lening terugbetaald kun je je aflossingen NIET in de ib sfeer toepassen. -
Okay, misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest - het enige wat ik eigenlijk wil weten is of de aflossingen van die lening mijn belastbaar inkomen verlagen of niet.
-
BBZ terugbetalen - zakelijke kosten?
KindSupport reageerde op R.I.P. | Peter Bonjernoor's vraag in De overheid en ondernemers
Zoals eerder vermeld wordt ook BBZ levensonderhoud in 1e instantie als lening verstrekt zonder afdracht van ZVW en Loonheffing door de gemeente. Indien teveel ontvangen bijstand wordt terugbetaald kun je dat in je ib aangifte als negatief inkomen opvoeren. Als er geen premies ZVW en Loonheffing afgedragen zijn is dat niet aan de orde. Ik denk dat het gezien moet worden als terugbetaling van een lening aan als ware het een reguliere geldverstrekker. Bank e.d. -
BBZ terugbetalen - zakelijke kosten?
KindSupport reageerde op R.I.P. | Peter Bonjernoor's vraag in De overheid en ondernemers
Hallo Peter, Ik kan het niet met stelligheid zeggen, maar ik denk wel dat het zo is. Ik neem aan dat je het hebt over BBZ uitkering bedrijfskapitaal? Dit is altijd een lening. Ik neem aan dat de begunstigde, de lening op de balans heeft opgenomen. Indien daar dan op afgelost wordt, dan zijn dat lijkt mij zakelijke kosten. P.s. ook BBZ levensonderhoud wordt in 1e instantie als lening verstrekt. Na het inleveren van de jaarstukken wordt bekeken of er BBZ bijstand om-niet wordt verstrekt (bij verlies) of dat betrokkene de (gehele)lening moet terugbetalen (bij winst). -
BBZ terugbetalen - zakelijke kosten?
R.I.P. | Peter Bonjernoor plaatste een vraag in De overheid en ondernemers
Ik heb flink rondgezocht maar ik kan het maar niet vinden - als een BBZ-uitkering omgezet wordt naar een lening, is het terugbetalen van die lening dan aan te merken als zakelijke kosten, en dus aftrekbaar? Alles lijkt er op te wijzen van wel, maar ik wil het toch graag zeker weten. -
rechtsgeldigheid borgtocht
Johan Mulder reageerde op Basketball33's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Gaan jullie er aan voorbij dat 1:88 BW alleen spreekt over een echtgenoot (en daarmee gelijkgesteld een geregistreerd partner)? Een samenlevingscontract is iets heel anders. Ik zie ook dat enkele banken het nodige vinden om de partner (al dan niet met samenlevingscontact) te laten meetekenen, maar dat brengen ze als een morele verplichting, niet een juridische. De jurisprudentie aangehaald door de mensen voor mij gaat over gehuwden. Ik heb nog geen jurisprudentie gezien waarbij 1:88BW wordt gelijkgesteld voor mensen met een samenlevingscontract. (Puur ter info: - Overigens kan ook alleen de echtgenote (die niet heeft getekend) een beroep doen op de vernietigingsgrond. (1:89 lid 1 BW). Ze heeft niet alleen een zelfstandig recht, maar een alleenrecht. - Voor de duidelijkheid: een borgtocht zonder toestemming (indien wel vereist) is niet nietig, maar vernietigbaar.) Over de samenhang met de 'uitoefening van een bedrijf' moet je twee dingen goed onderscheiden. Je hebt 1:88 lid 1 sub c, waarbij wordt gesproken het zijn van professioneel borg. Dit is zeer zeldzaam! Als je als beroep of bedrijf je borg stelt voor anderen heb je geen toestemming nodig van je echtgenote. Vervolgens is er 1:88 lid 5 BW. Dat gaat over bestuurders van een B.V. (of NV) die ook (met medebestuurders) een meerderheid van de aandelen hebben en zich borg stellen ten behoeve van de normale bedrijfsuitoefening van de B.V. (of N.V.). "Ten behoeve van" is een stuk ruimer en al gauw aan de orde. Een B.V. heeft een lening nodig voor de dagelijkse gang van zaken (opstartfase bijv.), dan zal de bank al snel vragen om extra zekerheid in de vorm van een borgstelling. Als je ook verder aan de voorwaarden voldoet (bestuurder en meerderheid van aandelen) heb je geen toestemming nodig van je echtgenote voor een borgstelling. I.i.g. succes. Groeten, Johan -
rechtsgeldigheid borgtocht
Basketball33 reageerde op Basketball33's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Een echtgenoot of geregistreerd partner die een overeenkomst sluit die ertoe strekt dat hij/zij zich als borg verbindt, heeft daarvoor in principe de toestemming nodig van de andere echtgenoot/partner (art. 1:88 BW). Hierop bestaan twee uitzonderingen: - overeenkomsten die zijn aangegaan in de normale uitoefening van het beroep of bedrijf van de echtgenoot die de overeenkomst aangaat (art. 1:88 lid 1 onder c BW); - overeenkomsten die zijn aangegaan door een bestuurder van een N.V. of B.V., die daarvan alleen of met zijn medebestuurders de meerderheid der aandelen houdt en mits het aangaan van deze overeenkomst geschiedt ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf van die vennootschap (art. 1:88 lid 5 BW). De aanname van je ex-(levens)partner kan dus juist zijn als er ten tijde van het aangaan van de borgtocht sprake was van een geregistreerd partnerschap en de uitzonderingen niet van toepassing zijn. Over deze uitzonderingen is overigens veel geprocedeerd: er is meer informatie nodig om te beoordelen of deze uitzonderingen in dit geval van toepassing (kunnen) zijn (niet ten behoeve van de normale bedrijfsuitoefening werd bijvoorbeeld geoordeeld: het tekenen van wissels voor aval en het verlenen van een borgtocht voor een in een achtergestelde lening omgezette - onverhaalbare - vordering aan een B.V. zonder reëel vermogen). Ontbreekt de vereiste toestemming, dan kan de rechtshandeling door de andere echtgenoot/partner worden vernietigd (art. 1:89 BW). De andere echtgenoot/partner heeft deze bevoegdheid gedurende drie jaren nadat hij/zij met de borgtocht bekend is geworden. Het beroep op vernietiging van de borgtocht is een zelfstandige bevoegdheid van je (ex) levenspartner die ook zonder jouw instemming kan worden ingeroepen. Indien de borgtocht wordt vernietigd, staat het je wel vrij om desalniettemin de betalingsregeling na te komen. Je doet dat dan vrijwillig, want de bank kan je daar niet meer toe dwingen (juristen noemen dat het voldoen van een natuurlijke verbintenis). Het bedrag dat beschikbaar is voor de betaling van alimentatie wordt in dit geval echter wel groter: vermoedelijk wordt bij de vaststelling van de alimentatieplicht geen rekening gehouden met de vrijwillige betaling van een natuurlijke verbintenis. Dat hangt af van de tekst van de overeenkomst waarin de borgtocht is vastgelegd en van de betalingsregeling. Omdat je schrijft: is het mogelijk dat je zakenpartner niet kan worden aangesproken, maar zeker is dat niet (het is bijvoorbeeld best mogelijk dat de vastgelegde afspraken een beding bevatten dat de ene zakenpartner aansprakelijk blijft voor het door de andere zakenpartner niet betaalde deel van de schuld). Groet, Caroline Malmberg Dankje Caroline, Maakt het wel duidelijker. In de borgtocht staat letterlijk: " Borgtocht in de uitoefening van het bedrijf. Hoedanigheid van de borg; De borg verklaart deze borgtocht te hebben gesteld handelend ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf van de debiteur" Dit lijkt een van de uitzonderingsgronden. Kun je misschien aangeven hoe dit zich verhoudt tot de jurisprudentie zoals vermeldt in de link van de reactie van Norbert Bakker? Allemaal overigens ontzetten bedankt voor jullie reactie! -
wat is een normaal pachtpercentage in de horeca?
PaulN reageerde op 85krit's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Beste D. Het klinkt zeker als een mooie kans voor jou èn voor de verpachter. Gezien de omvang van het bedrijf loop je echter een groot risico. Dan is het doorlopen van alle aspecten van een businessplan zeker aan te raden. Kijk bv goed naar in- en externe factoren die de toekomst van de exploitatie kunnen beïnvloeden. Dit kan de nabije concurrentie zijn, stedelijke bouwplannen, behoefte aan investeringen, oud zeer binnen het personeel, enz. De cijfers die je mij hebt gemaild zijn veel te globaal en blijkbaar “genormaliseerd”. Daar kun je weinig mee. En daar zou ik niet van uitgaan. Ook foutjes die de huidige ondernemer/accountant dan weer wel en dan weer niet maakt, geven minder vertrouwen in die opstelling. Natuurlijk is dit ook de 1e keer dat jouw werkgever gaat verpachten. Maar zonder een volledige verlies- en winstrekening uit een jaarrapport kun je dit niet serieus nemen. Maak daarmee een eigen begroting, en neem niet de bestaande kosten 100% over. Je hebt met andere kosten te maken, bijvoorbeeld tav rente op jouw leningen. Je kunt met hogere kosten te maken krijgen, bijvoorbeeld vanwege mantelafspraken van de huidige ondernemer met zijn andere zaken. Of met lagere kosten, omdat je het nog slimmer en efficiënter gaat doen. Ook zul je waarschijnlijk geen afschrijvingskosten hebben omdat je geen investeringen doet. De afspraken over onderhoud en vervanging zijn van groot belang, ook voor je exploitatiekosten. Ga bij de berekening van wat als pachtprijs zou kunnen gelden uit van jouw eigen uitgangspunten tav financiering (en dus aflossingen) en privéonttrekkingen die je uit het bedrijf wilt doen. De netto winst moet daarvoor voldoende ruimte laten Ik zou die onderhandelingen overigens niet negatief insteken. Je hebt een erg positief argument in handen: de verpachter heeft met jou veel zekerheid in huis tav het runnen van het bedrijf en het genereren van omzet/winst. Hij geeft zijn zaak immers helemaal uit handen aan een ander, terwijl het bedrijf wel zijn eigendom blijft. Daar kleven veel risico’s aan, die hij bij een reguliere verkoop niet zou hebben. Het gebeurt dat er een pachter/ondernemer op zo’n horeca bedrijf komt die klanten en medewerkers wegjaagt en er een verlieslijdend exploitatie van maakt. Zo’n bedrijf is dan weinig meer waard. Hij heeft in jou een ervaren, bekend, deskundig en betrouwbaar persoon gevonden voor zijn plannen om het bedrijf op afstand te zetten. Als jij denkt dat de omzet van het bedrijf aan zijn top zit, dan is er misschien risico op inzakken daarvan (zeker in de huidige macro-economische omstandigheden). Dan is een flexibel percentage van de omzet voordeliger dan een vaste pachtprijs. Onze vuistregel (!) voor zo'n percentage is 15 tot 19% van de omzet. Gezien het risico dat je hiermee loopt en de kansen die er voor jou zijn is een extern deskundige haast onmisbaar. Je bent gebaat bij procesbegeleiding bij de bedrijfsoverdracht en kennis van cijfers/horecacontracten. Ik raad je aan in je eigen regio iemand met aantoonbare ervaring op dit gebied te zoeken. Succes! Groet, Paul -
rechtsgeldigheid borgtocht
Caroline Malmberg reageerde op Basketball33's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Een echtgenoot of geregistreerd partner die een overeenkomst sluit die ertoe strekt dat hij/zij zich als borg verbindt, heeft daarvoor in principe de toestemming nodig van de andere echtgenoot/partner (art. 1:88 BW). Hierop bestaan twee uitzonderingen: - overeenkomsten die zijn aangegaan in de normale uitoefening van het beroep of bedrijf van de echtgenoot die de overeenkomst aangaat (art. 1:88 lid 1 onder c BW); - overeenkomsten die zijn aangegaan door een bestuurder van een N.V. of B.V., die daarvan alleen of met zijn medebestuurders de meerderheid der aandelen houdt en mits het aangaan van deze overeenkomst geschiedt ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf van die vennootschap (art. 1:88 lid 5 BW). De aanname van je ex-(levens)partner kan dus juist zijn als er ten tijde van het aangaan van de borgtocht sprake was van een geregistreerd partnerschap en de uitzonderingen niet van toepassing zijn. Over deze uitzonderingen is overigens veel geprocedeerd: er is meer informatie nodig om te beoordelen of deze uitzonderingen in dit geval van toepassing (kunnen) zijn (niet ten behoeve van de normale bedrijfsuitoefening werd bijvoorbeeld geoordeeld: het tekenen van wissels voor aval en het verlenen van een borgtocht voor een in een achtergestelde lening omgezette - onverhaalbare - vordering aan een B.V. zonder reëel vermogen). Ontbreekt de vereiste toestemming, dan kan de rechtshandeling door de andere echtgenoot/partner worden vernietigd (art. 1:89 BW). De andere echtgenoot/partner heeft deze bevoegdheid gedurende drie jaren nadat hij/zij met de borgtocht bekend is geworden. Het beroep op vernietiging van de borgtocht is een zelfstandige bevoegdheid van je (ex) levenspartner die ook zonder jouw instemming kan worden ingeroepen. Indien de borgtocht wordt vernietigd, staat het je wel vrij om desalniettemin de betalingsregeling na te komen. Je doet dat dan vrijwillig, want de bank kan je daar niet meer toe dwingen (juristen noemen dat het voldoen van een natuurlijke verbintenis). Het bedrag dat beschikbaar is voor de betaling van alimentatie wordt in dit geval echter wel groter: vermoedelijk wordt bij de vaststelling van de alimentatieplicht geen rekening gehouden met de vrijwillige betaling van een natuurlijke verbintenis. Dat hangt af van de tekst van de overeenkomst waarin de borgtocht is vastgelegd en van de betalingsregeling. Omdat je schrijft: is het mogelijk dat je zakenpartner niet kan worden aangesproken, maar zeker is dat niet (het is bijvoorbeeld best mogelijk dat de vastgelegde afspraken een beding bevatten dat de ene zakenpartner aansprakelijk blijft voor het door de andere zakenpartner niet betaalde deel van de schuld). Groet, Caroline Malmberg -
Inbreng hypothecaire lening en pand
desperado.xl plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik heb een eenmanszaak die panden verhuurt. Nu is het de bedoeling dat ik ergens anders ga wonen. Mijn gekochte pand wil ik gaan verhuren. Dit houdt in dat ik de hypothecaire lening op mijn gekochte pand en de waarde van mijn pand wil inbrengen in de eenmanszaak. Ik weet dat de aankoop van het pand op de acitvazijde komt als MVA waarop wordt afgeschreven en dat de hypothecaire lening aan de passiva-kant komt. De inbreng van het pand bedraagt 142.000,- euro en de hypothecaire lening bedraagt slechts 25.000,-. Er is dus nog een verschil van 117.000,-. Behoort deze 117.000,- tot het eigen vermogen of betreft dit een schuld aan prive. Het bedrag van de hypothecaire lening bedroeg eerst 115.000,- en heb in 2011 hier 80.000,- op afgelost zodat deze nu 25.000 euro bedraagt. -
Dank voor je directe reactie. OK, dus het is een gepasseerd station, duidelijk. Voor mijn nieuwsgierigheid en ten behoeve van anderen ben ik nu toch benieuwd wat dan wel een geeigend gebruik is van een cv. Stel dat de eigenaar van eenmanszaak te weinig vermogen heeft om een gewenste investering te willen doen, en hij vindt een ander bereid om geld ter beschikking te stellen. Die ander kan een beter rendement halen als hij investeringsaftrek kan toepassen, dus in plaats van een gewone lening overeen te komen, richten ze een cv op waarin de geldverstrekker als stille vennoot deelneemt. Ze spreken af dat de eenmanszaak (100.000 omzet uit uren, voornamelijk winst, geen vermogen) wordt ingebracht door de eerste en 100.000 geld door de tweede. In hun contract spreken ze voor de winstverdeling een marktconforme rentevergoeding af voor de stille vennoot, een vergoeding per uur voor de beherend vennoot en een 50/50 verdeling van resterende winst. Na oprichting doet de cv een investering van 100.000. Welke verdeelsleutel zal de inspecteur aanvaardbaar vinden: - volgens de kapitaalsverhouding of de aandelen in de stille reserves, kan 100% van de investering aan de stille vennoot worden toegerekend - volgens de aandelen in de winst, of een simpele "gelijke delen" verdeling kan 50% van de investering aan de stille vennoot worden toegerekend Op welke gronden zou de inspecteur oordelen dat het hier om een "schijnconstructie" gaat? Groet, Willem