-
Mod comment @Rik ·Het is geen verzekering, maar een service en/of garantie-overeenkomst, tekst in topic daarop aangepast. Nota bene: was het wél een verzekering geweest, dan was het erg makkelijk: verzekeraars mogen sinds 2011 niet automatisch voor een meerjarige termijn verlengen, tenzij je daar vooraf over geinformeerd bent én zelf toestemming voor hebt gegeven. Zie de bijlage, gedragscode geïnformeerde verlenging gedragscode-geïnformeerde-verlenging.pdf -
@For You Ik begrijp dat het gaat om een verzekering die je verplicht af moest sluiten omdat er een financiering voor aanschaf van een apparaat was genomen. Ik begrijp dat de financiering nu afgelopen is. Wat zegt de overeenkomst over eventuele verkoop van het apparaat?? Moet je dan de verzekering ook nog betalen (terwijl die niet meer in bezit is). Misschien is dat een methode om de verplichte verzekering tussentijds op te zeggen. -
Huis kopen, aansprakelijkheid vof partner
StevenK reageerde op Tiesk1's vraag in Financiering
Je bedoelt waarschijnlijk een deurwaarder ipv curator? Ben ik niet helemaal met je eens: het beslag op zich is voor de financier genoeg op de financiering op te zeggen en op te eisen. En hier ben ik het helemaal mee eens. Mijn advies daarin: neem als ondernemer de risico's die je aan kunt en zorg dat de rest van de risico's gemeden of door verzekering gedekt zijn. -
Verlagen gebruikelijk loon bij startup
Joost Rietveld reageerde op klopklop's vraag in Fiscale zaken
Daarvoor moet je je eerst afvragen: - is mijn software uniek? - en welke risico's loop ik met mijn bedrijf? - kan ik potentiële schade zelf dragen of valt het te verzekeren icm goede algemene voorwaarden waarin je je aansprakelijkheid beperkt? -
Quickwins cybersecurity gebied?
Norbert Bakker reageerde op Ben Avôt's vraag in Cyber security
1. Goed wachtwoordbeleid + het uitleggen en handhaven ervan 2. Waar mogelijk MFA/2FA 3. Zorg tijdig voor installatie updates, neem dat op in je planning en/of je SLA met je ICT dienstverlener 4. Controleer je backups 5. Verzeker de cyber-restrisico’s. Als je de vorige 4 punten gedaan hebt is dat een veilige én goedkope manier om je winstgevendheid en continuïteit na een cyber-incident te handhaven. -
Cybercrime: oefen je plan!
Higherlevel Admin plaatste een vraag in Cyber security
Norbert Bakker over risico’s: CYBERCRIME: OEFEN JE PLAN! Norbert Bakker is partner bij B2Bsure. Zijn bedrijf adviseert ondernemers op het gebied van diverse financiële zaken. Van arbeidsongeschiktheid voor werkgevers en werknemers, aansprakelijkheid, hernieuwbare energie tot en met cyberrisico’s. Dat laatste, daar praten we verder over. Cybersecurity op de prioriteitenlijst Begonnen als risicomanager bij grote bedrijven, richt Norbert zich nu alweer jaren op kleinere bedrijven, het MKB en ZZP’ers. Daar ligt zijn hart. Zijn missie is het MKB en ZZP’ers ervan te overtuigen dat cybersecurity veel hoger op de prioriteitenlijst moet komen te staan. Hij geeft aan dat cyberrisico complex is. Norbert: ‘De daders zijn moeilijk te achterhalen, die bevinden zich overal ter wereld. Bij voorkeur in landen met een falend rechtssysteem. De pakkans is gering, alles gebeurt digitaal en met crypto valuta, volkomen anoniem.’ Norbert noemt cybercrime het ‘nieuwe inbreken’ en benadrukt dat niet alleen grote bedrijven, maar ook het MKB en ZZP’ers steeds vaker slachtoffer zijn. Iedereen kan gehackt worden Norbert vertelt dat bij grotere bedrijven tegenwoordig veel aandacht is voor cybersecurity: ‘Die bedrijven wapenen zich beter tegen cybercrime, want ze weten dat dat grote gevolgen kan hebben voor je winst, continuïteit en imago. Neem Ransomware, als al je data versleuteld wordt door cybercriminelen. Tegen hoge losgeldbedragen kun je die dan weer ontsleutelen. MKB en ZZP’ers zijn zich hier veel minder van bewust. Zij zien cybersecurity nog te vaak als iets ‘lastigs wat er ook weer bijkomt’ of hebben het gevoel dat hen dat niet overkomt. Maar juist omdat grotere bedrijven nu beter beschermd zijn, verleggen cybercriminelen hun aandacht naar kleinere bedrijven. Het zijn niet alleen de groten die een risico lopen. Ook de snackbar op de hoek kan gehackt worden’. Weerbaarheid Norberts’ missie is bedrijven weerbaarder te maken tegen cybercrime. Aan zijn klanten geeft hij vooral risicoadvies. Hij vervolgt: ’Er zijn twee oorzaken die het meest voor cyberschade zorgen. Een is de menselijke factor, de ander is niet tijdig uitvoeren van updates. Daardoor wordt je kwetsbaar. Binnen het MKB zijn veel voorbeelden van heftige aanvallen. De meeste ondernemingen proberen het eerst zelf op te lossen, maar kunnen dat niet. Dan pas schakelt een bedrijf professionele hulp in en ondertussen is er al veel kostbare tijd verloren gegaan’. Risico’s in kaart brengen maakt de kans dat het bedrijf cyberaanvallen overleeft een stuk groter. Een cybersecurity of IT veiligheidsplan wordt volgens Norbert steeds belangrijker: ‘Dat plan bevat onder andere je wachtwoordenbeleid , wanneer en hoe vaak je een vaste back-up maakt en het toepassen van multifactor authorisation. Dat is een barrière voor hackers. Zo’n cybersecurity plan stel je bij voorkeur op met je ICT dienstverlener. Cyberrisico’s verzekeren Cyberrisico’s zijn verzekerbaar, legt Norbert uit: zo’n verzekering dekt niet alleen je eigen schade of de schade van klanten, maar zorgt ook voor snelle en deskundige ondersteuning van specialisten om schade te beperken. Maar verzekeraars eisen wel dat de basis op orde is. Pas dan kun je je verzekeren’. Oefen ook je cybersecurity plan Een goed plan hebben is een prima start, maar uiteraard is de uitvoering belangrijker. Het is daarom nuttig om ook te oefenen: valt de back-up bijvoorbeeld wel terug te zetten, houdt iedereen zich aan het wachtwoordenbeleid en is personeel alert op verdachte mails met links? Bedrijven met een goed plan en goede oefeningen zijn weerbaarder: niet alleen de kans op cyberschade is kleiner, maar ook de gevolgen ervan. -
Verkopen naar Amerika
Peter73 reageerde op Erwin64's vraag in Internationaal ondernemen
Als het spreekwoordelijke kattenluikje een kat in tweeën hakt denk ik dat de amerikaanse consument er niet zoveel boodschap aan heeft dat je een klein bedrijf bent. Of dat je verzekering het niet dekt. Dat maakt je nog niet automatisch aansprakelijk. Maar dat staat er los van dat je niet altijd zelf kiest of je in een juridische procedure terechtkomt. Heb je jezelf ook al afgevraagd waarom die spullen daar zoveel duurder zijn? Zou je amerikaanse concurrentie een hogere kostprijs hebben juist omdat zij dit wel verzekerd hebben? -
Een private label betekent dat je voor de wet gedraagt als fabrikant, en daarom ook aansprakelijk te stellen bent als er door jouw product schade ontstaat. Zie artikel 6:187 BW (en dan voor jou specifiek lid 2) over wie volgens de wet fabrikant is, en art 6:185 BW en verder over wat dat betekent voor jouw productaansprakelijkheid. Er is (nog) geen wettelijke vereiste om de productaansprakelijkheid te verzekeren, maar verstandig is het zeker wel: vooral omdat iedere Vennoot met zijn/haar volle privé vermogen aansprakelijk te houden is. Maar er zijn in dit geval wellicht ook andere opties, zoals "Vendors liability": daarmee wordt je meeverzekerde op de polis van de fabrikant: feitelijk lift je dan mee op hun verzekering. Niet iedere fabrikant of diens verzekeraar wil dat, maar vragen kan altijd.
-
Bedankt voor uw antwoord. In dit geval verkopen wij private label producten van een leverancier binnen de EU, die het product ook verpakken. Wat zijn dan de specifieke regels en vereisten met betrekking tot productaansprakelijkheid en verzekeringen in dit geval? -
Beste @Koenschlenter, welkom op Higherlevel! Verkopen is niet heel spannend: als de VOF geen personeel heeft en alleen merkproducten van EU fabrikanten of groothandels verkoopt, volstaan redelijk recht toe recht aan verzekeringen voor bedrijfsaansprakelijkheid en voorraad. Die kan je bij iedere goede algemene verzekeraar en/of verzekeringsadviseur vinden. Waar het spannender wordt is hoe je aan die producten komt : importeer je ze van buiten de EU, heb je een eigen merk/label en/of stel je zelf samen (mengen/herverpakken). In dat geval wordt het namelijk belangrijk dat je ook dekking hebt voor productaansprakelijkheid en de mogelijkheden daarvoor zijn voor voedingssupplementen een stuk beperkter! Hangt er vanaf welke omzet jij hebt. Aon (geen verzekeraar maar verzekeringsmakelaar) is marktleider in Food, maar niet geschikt voor relatief kleine bedrijven met een omzet van minder dan een paar miljoen.
-
Hallo, Ik ben momenteel betrokken bij een onderneming in de vorm van een vennootschap onder firma (VOF) en we zijn van plan om voedingssupplementen met mineralen en vitaminen te verkopen. Ik ben me bewust van het belang van het hebben van de juiste verzekeringen om onze activiteiten te beschermen, maar ik zou graag enkele inzichten willen van degenen die hier ervaring mee hebben. Welke verzekeringen beschouwen jullie als essentieel voor een VOF die dit soort producten verkoopt? Zijn er specifieke aandachtspunten waar we rekening mee moeten houden bij het selecteren van verzekeringen? Hebben jullie aanbevelingen voor verzekeringsmaatschappijen die gespecialiseerd zijn in de voedingsindustrie? Elke input en advies worden zeer op prijs gesteld, omdat we proberen ons bedrijf op een solide en goed verzekerde basis te vestigen. Dank je wel! Met vriendelijke groet, Koen Schlenter
-
Te huren pand met parkeerprobleem
Johan808 plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Na enige tijd op zoek te zijn geweest voor een pand heb ik er eindelijk èèn gevonden. Het voldoet aan mijn oppervlakte vraag. Nu loop ik tegen het volgende probleem aan of het daadwerkelijk een probleem weet ik niet. Want ik kom daar niet uit. Toen ik ging kijken bij het pand viel het me op dat het parkeerterrein vol stond. Dus vroeg ik waarom er auto's stonden aan de makelaar. De makelaar vertelde omdat de slagboom open stond en waarschijnlijk mensen denken dat er geparkeerd kan worden. Het bedrijfs pand staat op een locatie in stad waar betaald parkeren toegepast in de straat. Ook kunnen bewoners een bewoners vergunning krijgen. Toch vond ik de situatie een beetje raar omdat de makelaar vertelde dat het pand nog maar twee week leeg stond. Het parkeer terein stond gewoon vol en er hing een bordje met wegsleepregeling vankracht en daaronder uitsluitend voor bezoekers en werknemers van bedrijf x. Ik zelf zou niet zomaar mijn auto daar heen zetten. Maar de makelaar vertelde ook dat er geen verhuur contracten zijn voor parkeren en er ook geen toestemming is vanuit de eigenaar. Omdat ik nieuwgierig was geworden waarom mensen daar parkeerden ben ik na de afspraak terug gegaan naar het pand en ben daar gaan posten. Daarbij heb ik 4 personen gesproken die daar geparkeerd stonden. Allemaal hadden ze het zelfde verhaal. Ze komen allemaal uit de flat 200 meter verderop in de straat. Deze bewoner kunnen geen bewoners vergunning krijgen en zijn dus aangewezen op betaald parkeren. Zelf heb ik ooit een bericht in de krant zien staan over deze flat. De flat was bedoeld voor studenten maar door een te hoge huur zijn er voornamelijk mensen ingekomen die werkten. De gemeente geeft geen bewoners vergunning uit omdat project ontwikkelaars zelf verantwoordelijk zijn voor parkeer ruimte onder of bij de flat. Echter heeft deze flat alleen parkeer ruimte voor de bedrijven eronder. 10 in totaal. Omdat het eerst voor studenten bedoeld was zijn er geen extra parkeer plaatsen gerealiseerd. Wat ik begrijp van de bewoners dat ze gelokt zijn door te vermelden dat je een bewoners vergunning kon aanvragen en later bleek dit niet te kunnen. Ze hebben een regeling getroffen met de vorige verhuurder dat er geparkeerd kan worden tussen 15:00 uur smiddags en 7:30 in de ochtend. Dit is geregeld tussen de huurder en de beheerende partij van de flat. Bewoners betalen hiervoor 20 euro pm aan de beerders. Hiervoor belde ik de makelaar op en legde de situatie uit. De volgende dag kwam de makelaar hier op terug met de mededeling dat hier geen toestemming is voor geven en in toekomst ook nooit zal gebeuren. Ik kon gewoon de slagboom sluiten en informatie er bij hangen zodat bewoners konden regelen dat ze hun auto van het terrein konden krijgen. Ook heb de vorige huurder gesproken. Deze gaf aan dat hij een mondelinge afspraak had gemaakt met de beheerders van de flat omdat hij het sneu voor de bewoners vond dat ze niet konden parkeren. Echter vroeg hij hier geen geld voor. Dus dat hebben de beheerders van de flat zelf bedacht. Hij was hier nog vrij boos over ook maar dat terzijde. Nu wil ik het pand graag huren. Maar hoe vast zit ik aan die afspraken met bewoners en de beheerders van de flat? Mijm makelaar zegt van niet en mijn rechtsbijstand verzekering zegt ook van niet. Maar het juridisch loket zegt weer dat ik daar niet onderuit kan en de beheerders van de flat vertelden het zelfde.Ook maken de bewoners al 3 jaar gebruik van het terein. Het pand zou ik erg graag willen hebben. Helemaal omdat er twee cleanroom ruimtes aanwezig zijn die ik makkelijk kan ombouwen voor sever ruimte(datacenter). Maar is het verstandig om over gaan tot tekenen van het contract? Zonder juridische problemen te krijgen. Het is een hele lap text, maar ik dacht ik schrijf zoveel mogelijk op zodat jullie de situaties hopelijk ook snappen en er een beter beeld ervan krijgen -
Schade bij stoelverhuur
Cosara reageerde op GVR2023's vraag in Administratie en verzekeringen
Het kan best wel eens zo zijn dat in je eigen (inventaris)verzekering verhuurde objecten ook van dekking uitgesloten zijn. -
opstalverzekering zonder vve
RE10007 reageerde op RE10007's vraag in Administratie en verzekeringen
Jeroen, bedankt voor je reactie. Op deze haken en ogen was ik idd ook gestuit. Vreemd want ik zie, dat er tegenwoordig veel van deze units worden nieuw gebouwd. Bijzonder dat dat zo lastig te verzekeren is. Zit over algemeen niet veel risico aan voor verzekeraar. -
opstalverzekering zonder vve
Jeroen Kisters RPLU ARe reageerde op RE10007's vraag in Administratie en verzekeringen
Vanuit een hypotheekverstrekker ja, maar verder zijn er maar een beperkt aantal verzekeringen bij Wet verplicht en de opstalverzekering staat daar niet tussen. -
opstalverzekering zonder vve
RE10007 plaatste een vraag in Administratie en verzekeringen
Ik ben eigenaar van één bedrijfsunit in een (nieuwbouw)gebouw van 14 units. Deel van de units is nog niet verkocht. Deel van eigenaren andere units wil geen vve. Ik wil opstalverzekering afsluiten, maar verzekering verwijst als enige optie naar vve (die er niet zal komen). Welke weg bewandel ik om toch opstalverzekering af te sluiten? RE1007 -
Schade bij stoelverhuur
wimj reageerde op GVR2023's vraag in Administratie en verzekeringen
Een beetje off topic, maar als je structureel werkt met gehuurde objecten heb je, bewust of onbewust wellicht geen goede verzekering, zoals @Norbert Bakker ook al opmerkt. -
Schade bij stoelverhuur
Signature reageerde op GVR2023's vraag in Administratie en verzekeringen
In geval van schadevergoeding bij aansprakelijkheid speelt de dagwaarde een rol. Een eventuele eigen inventarisverzekering kan (als er dekking is) ook de nieuwwaarde vergoeden, maar dat is dus wat anders dan de verhaalbare schade. Bij volledige afschrijving zie je vaak dat (aansprakelijkheid)verzekeraars (voor zover die een rol heeft in de kwestie) een restwaarde hanteren van zeg 25%. Mocht je het daarmee vervolgens oneens zijn kun je uiteraard vragen om een schade expert die de dagwaarde vaststelt, maar de kans is aanwezig dat - als er al een verzekering zou zijn - de schade nagenoeg onder het vaak van toepassing zijnde eigen risico valt. De geboden oplossing om, buiten de verzekeraars om, onder het genot van een kopje ‘oploskoffie’ (@Cosara) te kijken naar de waarde van een vergelijkbare tweedehands stoel op het internet lijkt mij zeker de moeite. Daarna een kopje koffie met de verzekeringsadviseur om de verzekeringen na te lopen. -
Schade bij stoelverhuur
Norbert Bakker reageerde op GVR2023's vraag in Administratie en verzekeringen
Beide zijn verzekerbaar. Als je een stoel huurt en zowel opzicht als gehuurde zaken zijn uitgesloten dan heb je ofwel een slechte dekking of de bewuste dan wel onbewuste keuze gemaakt het niet te verzekeren en eventuele schade voor eigen rekening te nemen. -
Schade bij stoelverhuur
Jeroen Kisters RPLU ARe reageerde op GVR2023's vraag in Administratie en verzekeringen
Je bedoelt onder de inventarisverzekering van de huurder. Dat betwijfel ik. Overigens als je het prettig wil houden dan zou ik er zeker geen verzekeringswerk van maken ook omdat een verzekering geen abonnement is, maar een calamiteitenvoorziening. Daarnaast als er al dekking is op enige verzekering van jouw partner of de huurder en dat is een hele grote als dan zal er zéér waarschijnlijk een eigen risico van toepassing zijn. Vraag is dus ook of de schoonmaakkosten zodanig hoog zijn dat het überhaupt door een verzekering zou moeten worden uitgekeerd. -
Schade bij stoelverhuur
GVR2023 plaatste een vraag in Administratie en verzekeringen
Mijn vrouw "verhuurd" haar salonruimte bepaalde dagen aan een andere schoonheidsspecialiste (ZZP). Dit wordt ook wel stoelverhuur genoemd. (https://www.kvk.nl/starten/wat-is-stoelverhuur/) Hiervoor is er een huur- en samenwerkingsovereenkomst opgesteld. Beide partijen hebben bedrijfsverzekeringen zoals een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Nu is er door de huurder schade ontstaan aan de behandelstoel waar we haar aansprakelijk voor willen stellen. Dit valt niet onder haar bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering, onder welke verzekering valt dit wel ? -
Verklaring geen privé gebruik auto
Cosara reageerde op Michael1980's vraag in Fiscale zaken
Is de collega in loondienst van deze werk-BV ? Voornamelijk betekent dan anderen de auto ook gaan gebruiken. Het komt op mij over dat er één auto is op naam van een werk-BV en dat iedereen - niet persé werkzaam in de werk-BV - daarvan gebruik gaat maken, als het zo uitkomt. misschien geeft dit wat meer informatie: https://www.dezaak.nl/vaste-lasten/auto/een-auto-voor-uw-werknemer-dit-komt-er-bij-kijken/ De verzekering van de auto zal ook graag willen weten wie de regelmatige bestuurders zijn, denk ik zo. -
Belasting bestelbus eenmanszaak
Cosara reageerde op Johan808's vraag in Fiscale zaken
Kom ik in aanmerking voor de ondernemersregeling bpm? https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/bpm/content/ondernemersregeling en nee, daar staat het antwoord op uw vraag niet bij. Wat moet u doen … U koopt de bestelauto op naam van uw eenmanszaak dat wil zeggen dat de factuur op naam van de eenmanszaak staat. Het kentekenbewijs komt echter op uw eigen (persoons)naam te staan, want u bent als natuurlijk persoon de eenmanszaak. Niet vergeten de bestelauto zakelijk te verzekeren, voordat u daarmee de garage verlaat. Alle kosten en facturatie komen op naam van de eenmanszaak. … en dat is het wel z’n beetje. Aanvullend: Mocht u de auto uitsluitend zakelijk gaan gebruiken, dan is het verstandig om een 'Verklaring uitsluitend zakelijk gebruik bestelauto' in te dienen. Uitsluitend zakelijk gebruik bestelauto https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/privegebruik_auto/uitsluitend_zakelijk_gebruik_bestelauto/uitsluitend_zakelijk_gebruik_bestelauto -
Bijtelling speed pedelec voor zzp'er
kjiratsiekoedel reageerde op kjiratsiekoedel's vraag in Fiscale zaken
Duidelijk! scheelt natuurlijk al dat de verzekering zakelijk kan worden afgetrokken. Maar bijtelling is 504 bruto, 283 netto. Is zeker te overzien. Ik zal m meer prive gebruiken dan zakelijk. Dus voordeliger om m zakelijk te doen -
Eenmanszaak of BV voor import China?
Norbert Bakker reageerde op Margot90's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
@Margot90, allereerst welkom op Higherlevel! De enige optie om aanspraken op jouw privé vermogen door onverzekerbare restrisico’s te beperken is een rechtspersoon: een BV dus. Dat de keuze voor een BV voor jou extra kosten en verlies van fiscaal voordeel oplevert is helaas onvermijdelijk. Een alternatief is kijken of je de restrisico’s alsnog kunt (mee)verzekeren of beter kunt vermijden.