-
Levensverzekering en uitkering/ belasting
Joost Rietveld reageerde op MauriceGosselaar's vraag in Fiscale zaken
Als zij de premie betaalt voor een verzekering op jouw leven, dan is er geen sprake van belasting bij uitkering als zij de begunstigde is -
Levensverzekering en uitkering/ belasting
MauriceGosselaar plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik help een andere ondernemer met praktische zaken en mijn eigen software. Zonder mijn hulp is haar bedrijfje niets waard en moet ze sluiten. Ik wil een levensverzekeringspolis afsluiten voor 100.000€ met haar als begunstigde zodat in geval van mijn overlijden haar schade kleiner is. (Ze kan dan bijvoorbeeld in haar huis blijven wonen, ..). Ik weet al dat de premie niet aftrekbaar is. Maar kan ik haar als begunstigde opgeven? Ik ga er van uit en hopelijk dat de verzekering nooit zal hoeven uitkeren, maar zou een dergelijke uitkering belastingvrij zijn? We zijn ongehuwd. Alleen vrienden en zakenpartners in eigen ondernemingen. Hopelijk weet iemand dit. Dankjewel! -
Gesprekken met investeerder - waarde onderneming, dividendbetaling
Daniel_Nijmegen reageerde op Daniel_Nijmegen's vraag in Financiering
ter aanvulling op mijn vorige bericht: ook andere vormen van financiering waaronder crowdfunding en dergelijke zijn daarom stukgelopen. Enige plek waar ik terecht kon/kan zijn de partijen die 30 a 35% rente (mag geen rente heten maar is het wel) rekenen en je dan in 1 a 1/2 jaar moet terugbetalen startende op de dag nadat je lening ontvangen hebt. daar heb ik eerder wel van geleend (omdat enige optie was) maar is niet echt een structurele oplossing hetzelfde geld overigens voor verzekeringen. alle websites van verzekeringen blokkeren ineens als je opgeeft dat je sextoys verkoopt (bij categorie activiteiten is dat een aparte regel) en kan je online niks meer afsluiten maar komen ineens allemaal andere lastige manieren waarop je verzekering moet aanvragen met grote kans dat je geweigerd wordt. -
Helemaal niet te simpel … of heb je een ander potje van waaruit jij je hypotheek betaald ? Zonder opdrachten … geen geld … geen afbetaling van je hypotheek. Die gaat er niet komen … het is een basis AOV. Wie meer wil kan zich - zoals met alles - bijverzekeren. Al sinds jaar en dag kan je je inkomen verzekeren, zodat je je vaste lasten kunt blijven betalen. -
Dat klopt. Maar van wat nu duidelijk is, en er is nog veel onduidelijk, is het de vraag waar de verzekering zal worden ondergebracht. Dit zou heel goed kunnen, en daar heeft de staatsecretaris in de tweedkamer al op voorgesorteerd, onder de huidige sociale wetgeving waardoor er inderdaad wordt aangevuld tot bijstandsniveau met als uitgangspunt het totale gezinsinkomen. Het is nog zeker niet gezegd dat je een vast bedrag gaat krijgen onafhankelijk van het inkomen van je partner. Dat je werkgever je hypotheek betaal is iets te simpel. Het gaat erom of je zodra de verzekering van start gaat, je in staat bent om je uurtarief met 1,50 (2700,- p/j) te verhogen. Heel veel ZZP'ers die nu al geen AOV kunnen bekostigen zijn niet in een positie om hun tarief te verhogen en komt de premie ten laste van, uiteindelijk, het netto inkomen. -
De premie voor de "verplichte" #AOV voor #zzper gaat 225,- euro per maand kosten. Daarvoor krijg je, na een jaar arbeidsongeschiktheid, een inkomen op bijstandsniveau. Het verplichtstellen van de AOV wordt ingegeven doordat veel ZZP'ers niet in staat zijn om de kosten van een vrijwillige AOV verzekering te dragen. De gedachten achter het verplichtstellen van deze verzekering door de overheid lijkt een beetje op de #wanbetalersregeling bij de ziektekostenverzekering. Als je daar een premieachterstand krijgt moet je een #bestuursrechtelijkepremie gaan betalen die 30% hoger is dan de normpremie. Met andere woorden de overheid denkt als we er nu maar een boete bovenop leggen dan kunnen ze het hogere bedrag ineens wel betalen. Wie gaat deze premie nu wel betalen? De opdrachtgever d.m.v. een hoger uurtarief? Het meest waarschijnlijke is dat de ZZP'er minder netto inkomsten krijgt. En dan nog de vraag, wat heb je aan deze verzekering? Welke ZZP'er is na een jaar arbeidsongeschiktheid nog een ondernemer? Na een jaar, of misschien wel eerder, arbeidsongeschiktheid zal een, dan ex-ondernemer, al aankloppen bij de gemeente voor een bijstandsuitkering. Dan krijgt deze, ook als er geen AOV verzekering is, ook een uitkering op bijstandsniveau. Dus de premie betaal je waarschijnlijk voor een uitkeringsbedrag waar je ook zonder premiebetaling al recht op kan hebben. En dan zijn er nog al die uitzonderingen en bijzonder situaties waar weer allemaal regeltjes en bepalingen voor in het leven worden geroepen. Een AOV voor ZZP'ers heeft zoals het er nu laat uitzien alles in zich om een complex, nutteloos gedrocht te worden.
-
Oef, ik schrik daar toch wel van. Had geen idee dat het zó beroerd was. Is het nog een mogelijkheid dat iedereen verplicht zelf een particuliere AOV-verzekering uitkiest met ten minste een basisdekking (zoals bij de Zvw)? Dan worden al die extra verzekerden in ieder geval een beetje verspreid over alle bestaande verzekeraars en heb je in ieder geval nog enige invloed op bij welke verzekeraar je uitkomt. Het grootste probleem is volgens mij de perceptie van het risico. Ik ben eerlijk gezegd verbaasd dat maar 20-30% van de ondernemers zich heeft verzekerd. Ik ben misschien vrij risico-avers, maar het is eigenlijk nooit bij me opgekomen om géén AOV te hebben. Maar degenen die zich nu niet verzekeren vinden de premie blijkbaar te hoog (of schatten het risico te laag). Als er dan ook nog eens een soort onderlinge solidariteit wordt opgetuigd op basis van beroep (gelijke premie ongeacht soort werk) of op basis van leeftijd (gelijke premie ongeacht leeftijd), dan is eigenlijk iedereen ontevreden. Degenen die nooit verzekerd zijn, moeten opeens gaan betalen voor iets dat zij kennelijk tot dusver niet hebben kunnen waarderen. Degene die een licht beroep met een lage premie heeft, gaat opeens ook meer betalen voor niets extra's. Degene die net begint met ondernemen wordt misschien ook ontmoedigd door meteen een doorsneepremie voor de kiezen te krijgen. Wat ik ook een beetje lastig vind om te achterhalen is wie er nou precies onder de verzekeringsplicht zou gaan vallen. Zo zag ik dat een eenmanszaak wél verzekerd zou moeten zijn, maar een DGA van een eenmans-BV weer niet. Tenzij de eenmanszaak personeel in dienst heeft, dan hoeft de ondernemer ook niet verzekerd te zijn. Ik snap in beide gevallen de logica niet echt. En worden er nog voorwaarden gesteld aan die verzekeringsplicht? Is het gewoon voor iedereen met inkomen uit overige werkzaamheden? Of moet de ondernemer ook ondernemer voor de inkomstenbelasting zijn? Eventueel met het urencriterium? Het is gewoon een lastig verhaal om te verkopen. Het enige dat er in feite mee wordt opgelost zijn tweede-orde-effecten voor de maatschappij. Hoewel ik persoonlijk voor een uniform systeem ben met maximale spreiding van het risico (en ik ook geen probleem heb met een hogere en/of inkomensafhankelijke premie), kan ik me ook voorstellen dat de meeste ondernemers vanuit een individueel oogpunt niet echt op zitten te wachten. Persoonlijk vind ik het meest vervelende dat ik niet vrij kan kiezen tussen verzekeraars - of dat ik misschien niet meer kan overstappen tijdens de overgangsperiode. -
Als het nou daadwerkelijk zo is dat men een "level playing field" wil en tegelijkertijd geen extra toeters en bellen wil optuigen, hoe problematisch zou het dan zijn om gewoon simpelweg aan te sluiten bij de vrijwillige WIA-verzekering? Iedereen die ondernemer is voor de inkomstenbelasting - misschien zelfs alleen degenen die ten minste 2 van de 3 jaar aan het urencriterium hebben voldaan - moeten dan verplicht zo'n bestaande WIA-verzekering afsluiten (en anders vrijwillig). De verzekering is dan inkomensafhankelijk, aftrekbaar, en gelijk aan die van werknemers én die wordt uitgevoerd door dezelfde instantie én er zit een wachttijd op van 2 jaar. Misschien denk ik te simpel.
-
Nogmaals één BV is geen BV! Richt een holding-BV en daaronder een werkmij.-BV op en de laatste wordt de vennoot in de VOF. Als je met de werkmij.-BV vennoot wordt van de VOF wat zéér goed kan en een legitieme "eis" richting je vennoot nu werkgever is dan is dat een betere be- of afscherming van privé en dat moet ook het argument richting de andere vennoten zijn. Ik heb geen zin om ook privé failliet te gaan als de VOF failliet gaat, omdat als je persoonlijk deelneemt ben je hoofdelijk aansprakelijk in privé voor de gehele VOF. Zoals hiervoor al door Hans en Cosara aangegeven loop je wel als bestuurder van de holding-BV het risico van bestuurdersaansprakelijkheid, maar in Nederland moet je het wel héél bond maken om daarvoor aangesproken te worden door een curator of crediteuren. Daarnaast kan je je voor dat risico verzekeren en wellicht dat deze post je meer inzicht verschaft daarover. -
Maar dat huidige risico kan je makkelijker beheersen. Met een opdrachtgever kan je contractuele afspraken maken die de hoogte van de aansprakelijkheid beperken, bespreken hoe de software gebruikt gaat worden, en een beroepsaansprakelijkheid verzekering afsluiten die daar bij aansluit. Op het moment dat je rechtstreeks door een consument in een ander land aangesproken kan worden, voor bedragen die wel eens van een andere orde zouden kunnen zijn dan in Nederland gebruikelijk is, heb je toch een groter probleem... -
Beste MarkieM, Realiseer je je wat het betekent om hoofdelijk aansprakelijk te zijn (met je gehele eigen vermogen) voor al hetgeen in de supermarkt voorvalt? Wegen de inkomsten dan nog op tegen de (verzekerbare en onverzekerbare) risico's. Zelf zou ik me nooit middels een VOF inkopen in een bestaande onderneming met personeel. Hoe aantrekkelijk de fiscale regelingen ook zijn of worden voorgesteld.
-
advies m.b.t. buitenlandse entiteit en fiscale voordelen.
phr34k reageerde op phr34k's vraag in Internationaal ondernemen
@Jeroen Kisters RPLU ARe Ik ben fiscaal woonachtig in nederland (181 dagen regel). Samen met de belastingsdienst heb ik dat ooit uitgezocht en (meeste) verdragen het op basis van 181 dagen en andere factoren (economische activia, vaste lasten etc) vast stellen en hiermee het belastingssysteem bepalen. Ik kijk inderdaad voornamelijk naar het (bruto-) uurtarief op mijn laatste salaris strook. Tot mijn kennis word van het bruto uurloon de loonheffing en ib (sociale premies etc) afgedragen. Afgezien van een uitbesteede salaris administratie waren er naar mijn idee niet veel andere bijkomende kosten behalve bedrijfsvoering gelieerd e.g. verzekeringen (aansprakelijkheid), secundaire voorwaarden zoals pensioen product etc. -
Het is altijd een theoretische discussie totdat je er zelf mee wordt geconfronteerd. Zoals eerder geschreven heb ik door schade en schande van anderen geleerd en dus is het voor mij zeker geen theorie. Het gaat erom dat er kristalhelder wordt vastgelegd in de (verzekerings)overeenkomst wat de rechten en plichten zijn van en de verzekeraar en de verzekeringnemer/verzekerden en als dit op ons niveau al een positief kritische discussie oplevert....('do I need to say more?')... Signature heeft recht op duidelijkheid en die krijg je mijnsinziens niet door je op een (intern) tussen adviseur en verzekeraar gebruikt formulier te beroepen. Leg het (dus) vast op de polis. I rest my case.
-
Digitale nomade in Azië, bedrijf oprichten in Macau?
PearlGrey reageerde op PearlGrey's vraag in Internationaal ondernemen
Dag Cosara, Je conclusie snap ik niet helemaal. Exacte omzetgegevens heb ik niet genoemd hier, maar ik kan je vertellen dat ik met mijn EZ in het eerste jaar tussen de 50k-60k kwijt ben geweest aan IB. Ik draag graag mijn steentje bij aan de Nederlandse maatschappij maar dit soort bedragen gaan me wel erg ver en scheelt netto eigenlijk nauwelijks van wat ik zou verdienen in loondienst (waar bedrijf die meebetaalt aan verzekeringen, opbouw pensioen enz). Maar dat terzijde. Wat ik wel een beetje zonde vind is dat het me waarschijnlijk weer aardig wat kost om de BV hier weer op te heffen en het prive laat uitkeren maar daar staat nou eenmaal best wat tegenover :). -
Ik ben geen kenner, maar het valt me wel op dat hier qua spraakgebruik drie soorten verzekeringen genoemd worden: BAV en AVB in de titel, maar nu komt daar ook nog bij. Wat een specifieke BV dekking is. Dan is die laatste toch altijd een nieuwe polis?
-
Digitale nomade in Azië, bedrijf oprichten in Macau?
PearlGrey reageerde op PearlGrey's vraag in Internationaal ondernemen
Na wat uurtjes googlen ben ik erachter dat zo’n buitenlandse bedrijf tbh fiscale voordelen eigenlijk alleen echt zin heeft als je persoonlijk ook mee-emigreert. In mijn situatie is dat wel interessant (geen kinderen, koopwoning, of werk wat mijn fysieke aanwezigheid vereist). Plus ik wilde toch al langere tijd in Azie wonen (enigszins allergisch voor het woord “permanent”) Wat ik echter niet helemaal begrijp is wanneer de NLse belastingdienst me echt “loslaat”. - geen verzekeringen of bankrekeningen (dat laatste mag ik als Nederlandse toch gewoon hebben lijkt me? Ongeacht waar ik ingeschreven sta) - 183 dagen per jaar in het buitenland (hoe checken ze dat uberhaupt). Ik neem dat dat niet per se 1 plek hoeft te zijn, dus puur theoretisch kan het ook 90 dagen Macau, 93 dagen Japan, 182 dagen NL zijn. - geen Nederlandse abonnementen - belastingplichtig in het buitenland: dat ben ik niet als ik naar Macau verhuis en alleen buitenlands inkomen heb. En: wat als mijn opdrachten na twee jaar opdrogen en ik terug naar NL “moet” verhuizen? Gaat de opbouw van aow weer gewoon verder? Ik neem aan dat misschien vermogenbelasting een rol kan spelen maar dat er niet opnieuw ib/omzetbelasting kan worden geheven door de NLse fiscus. (ik snap dat ik dit soort vragen beter voor kan leggen aan een adviseur maar ik was benieuwd of hier mensen gezeik hebben gekregen terwijl ze het bovenstaande hebben gevolgd) -
Het antwoord is overigens ja op jouw eerste vraag. Klopt de BV is een aparte rechtspersoon, maar jij blijft hoofdelijk aansprakelijk voor de EZ-periode tenzij je je kunt beroepen op bijvoorbeeld een wettelijke vervaltermijn en/of je met bestaande klanten een nieuwe overeenkomst aangaat. Dat ontslaat je niet van aanspraken van oude klanten van de EZ! Ik ben het niet met je eens Norbert. De polis wijzigt van verzekeringnemer en dat kan je niet afdoen met enkel een omstandighedenverklaring, opgave van de UBO en bevestiging van ongewijzigde activiteiten. Er is namelijk sprake van een nieuwe en oude verzekeringnemer en rechtspersonen met ieder een eigen KVK-inschrijving. Je zal dus wel degelijk de formele verzekeringnemer, zijnde de IB-ondernemer plus handelsnaam, moeten vermelden op de nieuwe polis van de BV. Signature zal dus via zijn adviseur moeten verzoeken aan Markel een clausule 'Voortzetting/medeverzekerde' op te laten nemen. Voorbeeldtekst ('at the discretion of Markel'): Deze verzekering is een voortzetting van de polis met als verzekeringnemer 'Signature h.o.d.n. [handelsnaam] (KVK-nummer 12345678), alsmede de dekking daarvan, met ingangsdatum en retroactieve datum [dd-mm-jjjj]. Als Markel een nieuwe polis met een nieuw polisnummer afgeeft dan zal in de hiervoor aangegeven clausule 'Voortzetting/medeverzekerde' ook het oude polisnummer opgenomen moeten worden.
-
Hopelijk kan iemand met expertise mij hier helpen met het volgende. Ik zit middenin het proces voor het geruisloos omzetten EZ naar BV per 1-1-2023. Als zakelijk dienstverlener beschik ik over een beroepsaansprakelijkheids- en aansprakelijkheidsverzekering bij Markel. Moet ik bij de omzetting rekening houden met in-/uitloop risico of valt dit erbuiten? Immers, de BV is tenslotte een aparte entiteit met rechtspersoonlijkheid. Hoe kan ik de omzetting het beste in laten wijzigen bij de verzekeraar? Voor de holding (daaronder komt de werkmij) kan ik een bestuurdersaansprakelijkheid toevoegen, zodat ook dat risico is (tegen betaalbare premie, want risico schijnt gering) is afgedekt, maar is dat het overwegen waard? Moet ik nog ergens aan denken? Bijvoorbeeld qua clausules of ingangsdatum etc. BVD! -
Beroepsaansprakelijkheidsverzekering kennismakelaar
S_GL___ reageerde op S_GL___'s vraag in Administratie en verzekeringen
Na mijn eerste verkenning heb ik een drietal opties overgehouden. Een potentiële klant bevindt zich bijvoorbeeld wel in de EER, maar is geen EU-lid. Ook dat is iets om rekening mee te houden. Ik zie de beperkingen rondom overheidsopdrachten trouwens niet terug in mijn selectie. Dit lijkt toch redelijk voorbehouden aan bepaalde beroepen en eisen vanuit brancheverenigingen. Hiernaast is het voor een Willie Wortel ook wat ondoenlijk om de risico's van Speur- en Ontwikkelingswerk te verzekeren, dus ik reken erop dat goede communicatie met de klant en een 'algemene dekking' het best haalbare is. Het is overigens niet makkelijk om een partij te vinden die goed aansluit op het gewenste bedrijfsimago. Helaas scoort mijn top 3 ook betrekkelijk laag in deze assessment https://eerlijkegeldwijzer.nl/verzekeringswijzer/beleidsscores/ -
Digitale nomade in Azië, bedrijf oprichten in Macau?
PearlGrey plaatste een vraag in Internationaal ondernemen
Dag High Levelers! ik heb hier een casus waarbij jullie input erg welkom is :). Ik heb dit forum al doorgespit, maar de verhalen zijn steeds net wat anders dan de mijne, vandaar dit nieuwe topic. Context: Ik ben IT consultant en ben een jaar geleden van ZZPer naar bv gegaan op advies van mijn boekhouder ivm belastingvoordelen. Momenteel ben ik door Azie aan het reizen en ben ik serieus aan het overwegen om in deze regio te blijven. Ik heb mijn laptop mee en werk vanuit hier dus ik vraag me af of ik niet van de lokale belastingvoordelen kan profiteren. Ik ben in Macau al naar een advocatenbureau geweest om info in te winnen, en het schijnt heel simpel te zijn om hier een bedrijf te starten. Voor 3-4 duizend Euro kun je een bedrijf inschakelen die de hele registratie bij de lokale KvK voor je regelt en verder hoef je alleen 1x per jaar een A4tje invullen met de winst/kosten/omzet. Een belangrijke reden hiervoor is (natuurlijk) de zeer aantrekkelijke company taxes, maar ik heb hier ook vrienden en het is hier fijn vertoeven. Ook hoef ik niet te voldoen aan allerlei extra regeltjes zoals bijv. meerdere opdrachtgevers. Ik hoef zelfs niet eens fysiek in Macau te verblijven dus ik kan als ik zou willen ook blijven rondreizen als digital nomad en vanuit het bedrijf in Macau factureren als ik dat zou willen. De vraag is- wat doet de Nederlandse fiscus hiermee? Ik wil (voorlopig) mijn BV in Nederland aanhouden en ook mijn (prive) verzekeringen, dus van een officiele migratie is alsnog geen sprake. Zoals ik het heb begrepen gaat het de fiscus niets aan dat ik in het buitenland een bedrijf opricht. Dat bedrijf volgt nl. de plaatselijke regels en belastingtarieven. Pas zodra ik geld overmaak van dat bedrijf naar mijn priverekening komt het in het vaarwater van de NLse fiscus omdat over dat bedrag inkomstenbelasting over wordt geheven. Dit hoor ik dus jaarlijks te melden in mijn ib aangifte. Kloppen deze aannames? Ik heb trouwens uit een ander topic op dit forum begrepen dat je niet fysiek mag werken vanuit NL en tegelijktijd vanuit een buitenlands bedrijft factureert, maar het is dan ook niet mijn bedoeling om fysiek vanuit NL te werken. Mocht ik een keer in Nederland (of zelfs EU?) zijn met mn laptop en werk dan factureer ik die uren netjes vanuit mijn NLse B.V., dan hou ik me toch aan de regels? Waarom al deze moeite: Alleen qua omzetbelasting en btw (0%!) scheelt het al best behoorlijk. Zijn er addertjes onder het gras die ik misschien heb gemist? Als er forumleden zijn met een vergelijkbaar verhaal dan hoor ik deze graag :) -
Auto Total loss tijdens overzetten naar privé.
jwalter plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste allemaal, Alvast bedankt voor het lezen van dit topic, een leuke voor de zondag; Een vraag voor een iets wat bijzondere situatie. Ik ben dga in een werkmaatschappij waarvan ik deels eigenaar ben met een andere partner: In deze werkmaatschappij zit een auto uit bouwjaar 2019 welke in 2020 als occasion is aangekocht middels een financial lease. De auto is zowel zakelijk als privé gereden en daarvoor is de verschuldigde bijtelling betaald. In januari heb ik echter besloten de auto privé over te nemen. Om de waarde voor de overname te bepalen is een WEV taxatie gedaan welke in een door de fiscus geaccepteerd rapport is vastgelegd. De taxatiewaarde was in januari gesteld op €35.000.- (inclusief btw) Op dezelfde dag is er tussen mij en de werkmaatschappij een koopovereenkomst getekend waarbij bepaald is dat ik de auto privé overneem voor het getaxeerde bedrag. Dit bedrag zou per 1 juli overgemaakt worden, met rente voor de lening/uitstel van betaling. Voor zekerheidstelling van betaling richting mij compagnon is eveneens in de overeenkomst vastgelegd dat de auto tot die tijd op naam van de bv zou blijven staan. Vanaf 2 januari betaal ik de brandstof, onderhoud, etc, privé. Voor het gemak is de verzekering en wegenbelasting ongewijzigd gebleven op naam en betaald door de bv. Deze kosten zou ik eveneens op 1 juli met rente terugbetalen aan de zaak. Ter voorbereiding op de transactie en het daadwerkelijk overschrijven naar privé is de schuld van de bv naar de leasemaatschappij vorige maand afgelost zodat deze de auto volledig op naam van de bv kon zetten en de tenaamstellingscode kon worden vrijgegeven welke straks nodig is om op 1 juli de auto, na betaling, over te schrijven naar mij in prive. Voor deze overname hebben wij dus eenzelfde soort constructie afgesproken zoals een leasemaatschappij dat doorgaans doet. Echter kunnen wij niet net als hun een auto deels op naam zetten voor de verzekering en wegenbelasting, vandaar dat deze nog op naam stond van de bv. Maar nu; begin deze maand is de auto betrokken geraakt bij een ongeval en is de auto Total loss verklaard. Het bedrag dat word uitgekeerd is echter aanzienlijk hoger a €45.000,- (exclusief btw). De WEV taxatie viel gunstig uit, deze is opgesteld door een specialist en word door de fiscus geaccepteerd, ondanks het verschil van meer dan €10.000,-. Door de gekte op de auto markt zou ik ook daadwerkelijk €45.000,- exclusief btw nodig hebben om een vergelijkbare auto uit zelfde bouwjaar met dezelfde opties, kmers, nodig hebben. Voor degene die deze puzzel nog volgen vraag ik me af hoe ik hier mee om moet gaan. De verzekering keert namelijk uit aan de bv, maar dat zal exclusief btw zijn omdat de verzekering er vanuit gaat dat deze al is teruggevorderd tijdens de btw aangifte bij de belasting. Echter nu de auto total loss is zou ik privé de €45.000, plus de btw nodig hebben om een vergelijkbare auto aan te schaffen (zoals de verzekeraar zou hebben uitgekeerd als de auto al als privé verzekerd zou zijn). Oftewel, op deze manier zou ik niet uitkomen en kom ik de btw tekort als ik het uitgekeerde bedrag simpelweg overboek naar privé. Een andere denkbare optie is om de situatie ge bekijken als een leverplicht van de bv naar mij in privé. Daarbij vervolgens de bv van het uitgekeerde bedrag van €45.000,- plus de btw een andere auto aan te laten schaffen en deze na betaling alsnog aan mij privé te leveren. Echter is de vraag of de belasting dat accepteert want voor dat voertuigis geen WEV taxatie te weerleggen die overeenkomt met de eerdergenoemde overname som van €35.000,-. Oftewel er word dan een voertuig aangekocht voor een aanzienlijk hoger bedrag welke een dag later word overgeschreven na betaling van een veel lager bedrag. Of is documenteren van dit verhaal voldoende zolang de bv met niet meer dan het uitgekeerde bedrag word belast te vermeerderen met de btw (welke weer zal worden teruggevraagd). Dan rest alleen de vraag wat te doen als er geen goede vervangende auto op de markt beschikbaar is. Dit is namelijk een zeer waarschijnlijk scenario. Dan wordt het nog ingewikkelder want wellicht zou ik er in het geval dit allemaal in normale omstandigheden was gebeurd, voor kiezen om een duurdere auto aan te schaffen. Echter zou deze in eerste instantie door de bv moeten worden gekocht dan word het een rommel met de btw. Ik hoop dat ik de situatie helder en duidelijk heb kunnen uitleggen en uiteraard een ieder dankbaar die hier de tijd voor heeft genomen! mvg Walter. -
Quote Derek-Jan: ... en dat mag ik niet opvoeren als kosten? Privé: U mag geen kosten (zoals brandstof, verzekering, tol, parkeren) afzonderlijk van uw winst aftrekken. Alle bedragen zitten verwerkt in de € 0,21 per kilometer. Zaak: Je mag het wel doorberekenen als kosten voor de klant. Het vormt voor u dus extra inkomsten.
-
Goederen verzekering
Norbert Bakker reageerde op Munkie's vraag in Internationaal ondernemen
Beste @Munkie, wat bedoel jij met "goederenverzekering"? Er zijn 3 risico's die je loopt met betrekking tot deze goederen : transport, opslag en (product)aansprakelijkheid. Zeker als je importeert vanuit China lijkt die laatste mij het belangrijkste: want jij bent voor de Europese Unie de fabrikant als jouw product schade veroorzaakt. Volg het advies van Jeroen op en benader je verzekeringsadviseur of verzekeraar voor passende dekking voor alle 3 de risico's. En overweeg - na beoordeling van die risico's en de mogelijkheden en kosten van verzekering - ook nog eens kritisch of je wel zelf moet gaan importeren. -
Goederen verzekering
Munkie plaatste een vraag in Internationaal ondernemen
Beste ondernemers, Wij willen graag een webwinkel starten. Nu hebben we een goeie leverancier gevonden die in China gevestigd zit. Dit kost natuurlijk veel geld. Nu zijn wij benieuwd welke goederen verzekering we het beste kunnen kiezen. Mvg. -
Dat kan op zich prima, maar … Wat voor soort platform is het eigenlijk en waar liggen de risico’s ? Is het platform gevoelig voor schadeclaims of niet ? Zijn de risico’s te verzekeren ?