Ha, inhoudelijk commentaar :) Ik stelde niet dat je zondermeer je salaris moet verhogen. Enige nuance is echter inderdaad van mijn kant wel op zijn plek. Het gaat er IMHO om het spel te spelen zodat je eigenlijk geen last krijgt met de fiscus over het fictief loon. Onderdeel daarvan kan zijn dat je vragen krijgt als je veel (stel 200K) winst maakt en maar 50K salaris uitkeert. Met speel het spel bedoelde ik aan te geven dat je niet te halsstarrig moet vasthouden aan een erg laag salaris en de rest moet aanvullen vanuit dividend om daarmee de 52% IB te ontlopen. Het opzoeken van de 52% grens in de IB is daar een mooi voorbeeld van. Uiteraard staat het elke DGA vrij om die kans zelf in te schatten en daar naar te handelen, maar dan zijn ze in elk geval gewaarschuwd dat het niet zondermeer standhoudt. Ik deel uiteraard je mening dat je ook niet meteen je salaris omhoog moet gooien voordat je weet of de fiscus met een beroep op een hoger marktconform loon kans van slagen heeft. groet Joost

Goede column, zal veel duidelijkheid scheppen en toekomstige topics m.b.t. fictief loon reduceren. Reusje van mij.

Gebruikelijk loon, fictief loon, DGA salaris, het komt allemaal op hetzelfde neer. Maar waarom, wat moet je ervan weten en wat kun je ermee? Ik ga hierin iets verder dan wat de meeste DGA’s moeten weten, maar ik ben niet helemaal volledig omdat er nogal wat regels zijn over fictieve aanmerkelijke belangen. Kort gezegd: welk salaris moet een DGA aan zichzelf uitkeren volgens de Wet Loonbelasting (artikel 12a) en enige jurisprudentie. De uitgebreide regel luidt dat iemand die een (middellijk) aanmerkelijk belang (verder AB) heeft in een vennootschap gebonden is aan de regels van het fictief loon (de formele benaming) als hij arbeid verricht voor die vennootschap. Geschiedenis In de vorige eeuw hadden nogal wat slimme DGA’s bedacht: “als ik mezelf nu eens geen of een laag salaris geef, van welke inkomensafhankelijke regelingen kan ik dan profiteren?”. En dus hadden DGA’s met tonnen winst in hun BV, maar door een laag inkomen, recht op aftrek van ziektekosten, kosten kinderopvang en giften. Daarnaast hadden de kinderen van de DGA’s vaak een leuke studiebeurs. Ze stonden nog net niet in de rij voor een bijstanduitkering, maar je begrijpt waarom de overheid hier iets tegen wilde doen. Het fictief loon was geboren in 1997. Of je even minimaal FL 80.000 wilde opnemen als salaris, bij gebreke waarvan de fiscus dan maar loonbelasting ging heffen over een fictief loon van FL 80.000. Maar voor die DGA’s die echt tonnen verdienden in hun BV was dat niet hoog genoeg. Het toptarief was immers 60% en FL 80.000 werd belast tegen maximaal 50%. Dus ook daar kon meer gehaald worden. Nadere criteria werden gevormd waarmee de grootverdieners meer salaris moesten opnemen (later meer over die criteria). Wie zijn de AB houders? [*] Een aanmerkelijk belang heb je als je direct of indirect minimaal 5% van de aandelen bezit in een vennootschap of fonds voor gemene rekening (zoals een coöperatie). [*] Dit geldt ook indien het enkel minimaal 5% stemrecht of winstrecht of enkel opties op aandelen betreft. [*] Of als men 5% of meer heeft van een serie van een letteraandeel. [*] Dan geldt dit ook nog als de partner of bloed- of aanverwant in de rechte lijn wel een AB heeft, maar jij – doch wel aandeelhouder – niet. Denk aan de BV van jouw partner of jouw kind die 96% heeft en jij 4%. [*] En tot slot zijn er nog regels die oude aanmerkelijke belangen in stand laten na vervreemding van aandelen of splitsing van een vennootschap (maar dan wordt het te technisch). Wat is dan het fictief loon? Indien je tot vorenstaande groep hoort en arbeid verricht voor die vennootschap, ben je aan de beurt. De hoogte van het fictief loon kent ruwweg 3 richtlijnen: [*] 1. op jaarbasis ‘fulltime’ arbeid € 41.000 (2010) tenzij een marktconform loon van iemand zonder AB in een gelijke functie lager ligt; [*] 2. of als dat hoger is: 70% van een marktconform salaris verdiend door een niet AB-houder in dezelfde functie, met dan wel € 41.000 als ondergrens en nooit minder dan de best betaalde werknemer binnen het eigen concern die soortgelijke werkzaamheden verricht; [*] 3. 70% van de managementfee die de holding BV ontvangt. Dit is de zogenaamde afroommethode (met dank aan de Hoge Raad) die nog wel eens toegepast wordt bij BV’s waarin de omzet volledig afhankelijk is van de inspanningen van de DGA (veelal eenmans-BV’s of -holdingstructuren). [*] Ad 1: in de wet staat nergens dat het aantal uren werk in de week van invloed is op het fictief loon. Echter, ervaring leert dat de fiscus bij parttime werken akkoord gaat met een parttime factor op het gebruikelijk loon. Regels 2 en 3 even buiten beschouwing, zou je bij 2 dagen werk per week kunnen verzoeken om een loon van 2/5e maal € 41.000. [*] Ad 2: verdient een ICT consultant € 100.000 als marktconform loon zonder dat hij een AB heeft, dan dient een DGA die hetzelfde werk doet een salaris op te nemen van € 70.000. Werkt er echter binnen zijn BV’s een werknemer (niet aandeelhouder) die hetzelfde doet en daarvoor € 90.000 krijgt, dan moet de DGA veelal ook € 90.000 aan salaris opnemen. [*] Ad 3: veel kleine professionals die werken vanuit een Holding constructie (of ook met 1 BV) met zichzelf als enige ‘omzetgenerator’ kunnen nog wel eens te maken krijgen met de afroommethode. Het fictief loon wordt dan gesteld op 70% van de managementfee of winst die de (holding) BV ontvangt. Daarbij wordt ook gekeken naar de zakelijkheid van de fee om te zorgen dat de fee niet erg laag is t.o.v. de winst van de dochter BV. Deze grap komt van de Hoge Raad. Gelukkig komen we herhaling van die opvatting niet al te vaak tegen. En vanaf 2010? Twee nieuwe regels: [*] 1. fictieve lonen onder de € 5.000 doen er niet meer toe. Werk je dus weinig en verdien je weinig zodat een fictief loon onder de € 5.000 van toepassing zou zijn, dan kun je dat achterwege laten [*] 2. als de bedrijfsresultaten tegenvallen, dan kan een verzoek gedaan worden aan de fiscus om het fictief loon dienovereenkomstig te verlagen. Ad 2: de rekensom is als volgt: Gebruikelijk loon 2009 = Gebruikelijk loon 2008 x Omzet eerste halfjaar 2009 / Omzet eerste halfjaar 2008. Gebruikelijk loon 2010 = Gebruikelijk loon 2008 x Omzet eerste halfjaar 2010 / Omzet eerste halfjaar 2008 Speel het spel. De fiscus is er echt niet op uit om het vel over je oren te trekken en zo jouw BV in zwaar weer te brengen wegens te hoge loonkosten. Ook zal de afroommethode niet snel toegepast worden, mits je het zelf niet te bont maakt. Verwacht je zwaar weer voor jouw BV(’s) neem contact op met de fiscus en doe een gemotiveerd verzoek tot verlaging van het fictief loon. Gaat het goed? Blijf dan niet hangen aan een gebruikelijk loon van € 41.000. Er zijn niet veel signalen dat de fiscus blijft hameren op de 70% van een marktconform salaris of de afroommethode, maar als je bewust salarisverhoging uitstelt ten gunste van een hoger dividend (winst na 20% VPB en (van het restant winst) 25% IB box 2 geeft een gecombineerde heffing van 40%) of een oplopende rekening courantschuld, dan kun je vragen verwachten. Vragen? Stel ze hieronder! Groet Joost

beste Mark, Een Delaware holding kun je prima oprichten, maar er zit een flink risico aan jouw wensen: als de fiscus stelt dat het bestuur van de Delaware holding in NL ligt (omdat jij hier jouw bestaanscentrum hebt), dan wordt die holding gewoon NL belastingplichtig. Daarmee geldt dan ook de plicht tot het fictief loon voor jou. Iets om nog even goed over na te denken lijkt mij! groet Joost

Dag Het fictief loon is niet zozeer een probleem van een holdingconstructie an sich als wel van elke BV. In de casus die je geeft in de link had het niet uitgemaakt of Beek via een Holding werkte of slechts een enkele BV had. Over het fictief loon hier een recente column met mijn mening daarover. groet Joost

Beste, Bedankt voor jullie reacties. Eerlijk gezegd begrijp ik er helemaal niks meer van. Ik heb contact opgenomen met de KvK, zij meldden mij als volgt: Op basis van de door u gestetste situatie bent u niet inschrijfplichtig bij de Kamer van Koophandel. Hiervoor dient u te voldoen aan onderstaande criteria: Criteria voor eenmanszaken, verenigingen, stichtingen, overheidsinstellingen en kerkgenootschappenIn de beleidsregel zijn voor eenmanszaken, verenigingen, stichtingen, overheidsinstellingen en kerkgenootschappen de criteria voor de omzetbelasting (btw) als uitgangspunt genomen. Oftewel: [*]Worden er goederen en/ of diensten geleverd? [*]Wordt er een meer dan symbolische vergoeding voor gevraagd? [*]Wordt er deelgenomen aan het (normale) economische verkeer? [*]Is er een organisatie van arbeid en kapitaal? [*]Is er sprake van geregelde deelname aan het economische verkeer (duurzaamheid)? [*]Is er sprake van meer dan één opdrachtgever/ afnemer (zelfstandigheid)? [*]Bestaat de vrijheid om de werkzaamheden naar eigen inzicht te verrichten? Als aan deze criteria wordt voldaan is sprake van een inschrijfplichtige onderneming voor de Kamer van Koophandel. Om uw status voor de inkomstenbelasting te beoordelen, kunt u het beste een VAR verklaring aanvragen. Als er geen sprake is van ondernemerschap én er is ook geen sprake van een (fictief) loondienst verband, dan kan dat vallen onder de noemer "resultaat uit overige werkzaamheden" Onderstaand meer informatie. U verricht freelance werkzaamheden Als er geen sprake is van ondernemerschap of van een dienstbetrekking, maar als u wel werkzaamheden verricht die rendabel zijn, geniet u resultaat uit overige werkzaamheden. U bent dan bij ons bekend als 'resultaatgenieter'. Uw resultaat wordt berekend alsof u ondernemer bent. U kunt de kosten die u maakt voor de werkzaamheden aftrekken. Kosten met zowel een zakelijk als een privé-element kunt u niet of beperkt aftrekken. Voor zaken als de aanschaf en het gebruik van een auto, het uitvoeren van werkzaamheden en de aanschaf en het gebruik van een pand, gelden dezelfde regels als voor ondernemers. U hebt geen recht op bepaalde faciliteiten, zoals de zelfstandigenaftrek of de investeringsaftrek. Voor uw fiscale plichten hoeft u geen administratie bij te houden van uw opbrengsten en kosten uit de overige werkzaamheden. U bent wel verplicht gegevens over deze opbrengsten en kosten op aanvraag en bij controle te verstrekken. Het is dus belangrijk dat u deze gegevens bewaart. Onder deze gegevens vallen bijvoorbeeld (kassa)bonnen, facturen, kwitanties en rekeningoverzichten van uw bank of giro. Ook een door u gemaakte berekening van de afschrijving van een bedrijfsmiddel behoort hiertoe. U kunt ook met uw opdrachtgever afspreken dat hij loonbelasting/premie volksverzekeringen en bijdrage Zorgverzekeringswet (Zvw) voor u afdraagt. Dit wordt ook wel de opting-in-regeling genoemd. Kiezen u en uw opdrachtgever voor dit systeem, dan moet u dit in een gezamenlijke verklaring aan ons melden voordat u met de werkzaamheden begint. U kunt dan de gemaakte kosten voor deze werkzaamheden niet aftrekken. Wel kan de opdrachtgever bepaalde vergoedingen onbelast aan u verstrekken, bijvoorbeeld een reiskostenvergoeding of een vergoeding voor de aanschaf van een computer. U kunt per taak of opdracht kiezen of u de opting-in-regeling wilt toepassen of niet. Als u voor opting-in hebt gekozen bij een taak of opdracht, kan dit niet meer ongedaan worden gemaakt. Let op! De opting-in-regeling geldt niet voor de werknemersverzekeringen. U kunt door deze regeling dus geen aanspraak maken op uitkeringen uit werknemersverzekeringen. Ook is de werkgever niet verplicht de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet te vergoeden, zoals dat bij ‘gewone’ werknemers wel moet. En u komt niet in aanmerking voor arbeidsrechtelijke regelingen, zoals het ontslagrecht. Wat betreft de VAR geldt het volgende: Als u voor een opdrachtgever werkzaamheden uitvoert, is het in de praktijk vaak lastig om te bepalen of u een dienstbetrekking hebt, of u ondernemer bent of dat er sprake is van bijverdiensten. Wij geven daarom op uw verzoek een 'Verklaring arbeidsrelatie' af. Met deze verklaring kunt u vooraf zekerheid krijgen over de vraag of uw inkomen uit een arbeidsrelatie als belastbare winst uit onderneming, belastbaar loon of belastbaar resultaat uit overige werkzaamheden wordt belast. Wij kunnen ook een 'Verklaring arbeidsrelatie' afgeven waarin staat dat u uw werkzaamheden verricht voor rekening en risico van uw vennootschap. Samengevat kan deze verklaring op basis van 4 situaties worden afgegeven: [*]winst uit onderneming [*]inkomsten uit dienstbetrekking [*]resultaat uit overige werkzaamheden [*]werkzaamheden voor rekening en risico van uw vennootschap (grootaandeelhouder) Als in de verklaring staat dat u 'winst uit onderneming' hebt of dat uw 'inkomsten voor rekening en risico van uw vennootschap' zijn, dan hoeft uw opdrachtgever over deze inkomsten geen loonbelasting/premie volksverzekeringen in te houden. U bent dan ook niet verzekerd voor de werknemersverzekeringen. Hierbij gelden de volgende voorwaarden: [*]De werkzaamheden komen overeen met de werkzaamheden die in de verklaring zijn vermeld. [*]De werkzaamheden worden binnen de geldigheidsduur van de verklaring verricht. [*]Uw opdrachtgever stelt uw identiteit vast en bewaart kopieën van een geldig identiteitsbewijs (geen rijbewijs) en van uw 'Verklaring arbeidsrelatie' bij zijn administratie. Wij geven de verklaring af op basis van de antwoorden die u op het aanvraagformulier hebt ingevuld. Soms blijkt achteraf dat de verklaring onjuist is. Als in de verklaring staat dat u 'winst uit onderneming' hebt of dat uw 'inkomsten voor rekening en risico van uw vennootschap' zijn, dan mag uw opdrachtgever erop vertrouwen dat hij geen loonbelasting/premie volksverzekering en bijdrage Zvw hoeft in te houden en af te dragen. Ook niet als achteraf blijkt dat de verklaring onjuist is. Dit tenzij het voor de opdrachtgever overduidelijk is dat de afgegeven verklaring wel onjuist moet zijn, maar hij toch de verklaring heeft toegepast. Als in de verklaring staat 'resultaat uit overige werkzaamheden' of 'loon', dan zijn aan deze kwalificatie geen rechten te ontlenen. Uw opdrachtgever moet in beide gevallen nog steeds zelf beoordelen of er wel of niet sprake is van een dienstbetrekking op basis waarvan hij loonheffingen moet inhouden en afdragen. De verklaring 'werkzaamheden voor rekening en risico van uw vennootschap' geldt niet voor het loon dat u als directeur-grootaandeelhouder ontvangt van uw vennootschap zelf. Daarover moet uw vennootschap loonheffingen berekenen en afdragen. In sommige gevallen is de directeur-grootaandeelhouder niet verzekerd voor de premies werknemersverzekeringen. Meer informatie daarover vindt u in het site-onderdeel Bijzondere arbeidsrelaties van het 'Handboek loonheffingen'. Een 'Verklaring arbeidsrelatie' is geldig tot het einde van het jaar van afgifte. Als u vóór 1 november bezig bent met een opdracht die doorloopt tot in het volgende kalenderjaar (maximaal 1 jaar), hoeft u voor die opdracht in het volgende kalenderjaar geen nieuwe 'Verklaring arbeidsrelatie' aan uw opdrachtgever te geven. Als u na 1 november met een opdracht bent begonnen, moet u in het volgende kalenderjaar wel een nieuwe 'Verklaring arbeidsrelatie' aan uw opdrachtgever geven. U kunt dit formulier downloaden. Let op! Hebt u wel inkomsten uit uw activiteiten, maar bent u niet in loondienst en beschouwen wij u niet als ondernemer? Dan zijn deze inkomsten voor de inkomstenbelasting 'resultaat uit overige werkzaamheden' en geen 'winst uit onderneming'. U kunt in dat geval geen gebruikmaken van de speciale regelingen voor ondernemers, zoals de zelfstandigenaftrek en de willekeurige afschrijving Hoe nu verder? ??? Gezien de door jullie geschetste situatie wordt bij mij de indruk gewekt dat ik er niet aan ontkom om een administratie bij te houden. Echter, tijdens mijn studietijd heb ik ook eens freelancewerkzaamheden uitgevoerd en toen was een VAR voldoende. Ik belde voetbaluitslagen door, hiervoor kreeg ik loon + telefoonkosten betaald.

Beste lezers, Ik zit met een aantal vragen die ik wil voorleggen. Eerst kort een situatie schets. Ik heb zelf al enkele jaren een management bv. Ik ben 100% eigenaar en met de bv heb ik een belang in een andere bv. Ik factuur vanuit mijn bv middels een management factuur. Situatie is dat de inkomsten op het moment nihil zijn en het belang zal worden afgestoten. Verwachting is dat ik in de toekomst advieswerkzaamheden (interimopdrachten) wil gaan uitvoeren vanuit mijn bv. Tot zover alles duidelijk. Aangezien er geen inkomsten zijn heb ik ook mijn fictief loon in overleg met belasting stopgezet. In de bv zit een aanzienlijk verlies (wat in de toekomst weer interessant kan zijn) en behoorlijke schul aan privé wegens achterstallig salaris. Mijn vrouw is sinds een paar jaar als ZZP-er aan de slag. De inkomsten afgelopen jaar bedroegen 100K en de verwachting voor dit jaar is ongeveer gelijk. Ik ken de discussie en de getallen over fiscaal voordeel. Behalve dat ze rond de grens zit van 100K en ze over 2009 behoorlijk wat IB moet afdragen speelt ook aansprakelijkheid en pensioenopbouw mee. We hebben meerdere redenen om de EMZ om te zetten in een BV. Nu heb ik echt een bv die op dit moment niet heel actief is maar waar de kosten van doorlopen en waar nog veel compensabel verlies in zit. Ons idee is om samen de bv voort te zetten met ieder 50% van de aandelen. We zijn allebei als interimmer inzetbaar. Concreet: Kan de EMZ worden ingebracht in de bv of moet de bv de EMZ overnemen? De activiteiten van de bv zullen iets ruimer omschreven moeten worden, is dit ook mogelijk? De EMZ heeft tot nu toe alle winst aan privé ontrokken, er zijn geen bezittingen. Welke stappen moeten concreet worden genomen? Ook heeft de EMZ voor bepaalde activiteiten afspraken gemaakt met de fiscus. Zo mag zij bepaalde werkzaamheden factureren zonder btw (vrij beroep). Veranderd er iets aan deze afspraak? Als laatste bestaat er nog een meningsverschil over recht op aftrek van de btw van een nieuwbouwwoning (Charles Tiemen arrest). Het gaat om privégebruik woning, ieder jaar op te geven bij laatste OB aangifte. Van de 10 jaar hebben we er 3 terugbetaald. Moeten de overige 7 direct worden afgerekend of gaan deze mee met de EMZ naar de bv. Het meningsverschil gaat over de hoogte van het bedrag en voor deze discussie niet relevant denk ik. Wat is voor ons de beste optie? Overname EMZ door bv of fusie EMZ en BV of EMZ stoppen, aandelen verweven en bv en de bv voortzetten met als handelsnaam de naam van de EMZ? Graag jullie reactie. alvast bedankt Dick

beste jb_R op grond van je vraag neem ik aan dat jullie alle drie aandeelhouder zijn in privé met ieder 33,3% van de aandelen. Dat betekent dat ieder in beginsel een fictief loon moet genieten en dat de restantwinst verdeeld wordt volgens verhouding van aandelen. Als de harder werkende aandeelhouders beter beloond moeten worden, dan zou het logisch zijn om het salaris van diegenen te verhogen. Zelfs in die mate dat de vrijwel niet werkende aandeelhouder ook geen kans/recht heeft op dividend. Daartoe zal echter een eensluidend besluit van de aandeelhouders doorgaans noodzakelijk zijn. Waarom hebben jullie van meet af aan niet een holdingstructuur (elke vennoot richt een eigen BV op, die BV's nemen elk voor 33,3% deel in de gezamenlijke BV) opgezet? En is alles contractueel goed vastgelegd? Met name de aandeelhoudersovereenkomst. Is die er wel? groet Joost

Joost, Ik snap nu iets niet. Heb inmiddels de IB aangifte angevuld, wel weer een vraag daarbij: Berekend met een fictief loon van zeg: EUR 15.000 + rente 3% op schuld aan aandeelhouder Eur 450 totaal: EUR 15.450,--: IN de IB aangifte: Onder "Andere Inkomsten" "ter beschikking gestelde vermogensbestanddelen" - boekwaarde overige zakelijke bezittingen (per 31-12-2009) : brutto vordering incl rente: 15.450,--EUR. Als ik in de toekomst dit uit de bv terugbetaal aan de aandeelhouder, dan komt de boekwaarde bezittingen op 0 staan en verder heeft het geen opbrengst effect op onze inkomen (het is al belast, toch? terugbetaling van schuld door de BV wordt niet als opbrengst uit ter beschikkingstelling gezien) - opbrensten uit ter beschikking stelling: hier wordt alleen de rente over de vordering aangeven (EUR 450,--) elke jaar, dit wordt dan wel belast in 2009. (en eventueel andere jaren waneer, de vordering nog bestaat.) Klopt dat zo? dan weet ik het al, gr. krist

Is het genoeg de fictief loon in de IB aangifte te verwerken, als eerst voorgesteld? gezien je antwoord over de loonkosten boeking in de BV en het effect daarvan (verwerking in de IB terbeschikkingstelling en zakelijke rente) lijkt me handiger het NIET te boeken. Ook omdat het over een fictief loon gaat wat niet wordt uitbetaald. Of krijg ik dan vragen van de fiscus? Hopelijk gaan de zaken wat beter in 2010, en dan kan ik weer loon uitbetalen via de BV (en loonheffing afdragen. Ik hoor het nog, gr krist

Joost, bedankt voor de snelle antwoord. Inderdaad, er is een lagere gerbruikelijk loon afgesproken met de fiscus, maar geen loonheffing afgedragen door de BV omdat er geen geld op de bankrekening stond. De fictief loon begrip wordt toch per jaar einde gekeken? Voor mijn IB aangifte is het dan duidelijk, dat ik de fictief loon onder Box 1 loon moet aangeven.. Mijn andere vraag was of ik nog iets in de BV moet laten zien, verwerken over de fictief loon, door prive betaalde loonheffing? Ik ga daarvan uit dat het niet noodzakelijk is, maar graag hoor ik je mening daarover. (Ik dacht nog aan een boeking: -kosten (loonheffing) -aan prive stortingen (schuld aan prive?) of zoiets. De loonheffing is nu door prive betaald (persaldo maakt het niets uit), maar zou de loonheffing niet toch voor de rekening van de BV moeten komen?) groeten Krist

Hoi Kiki Rare jongens die Romeinen, eehhh Engelsen ;) Het komt wel vaker voor dat ze alleen zaken willen doen met een rechtspersoon naar Engels recht. Wat de reden is? Hopelijk deel je ons dat nog mee als je hun toelichting hebt ontvangen. Een LTD kost je zo'n 400 euro om op te richten. Echter, de LTD is in NL vergelijkbaar met een BV en wordt ook zo fiscaal behandeld. Dus fictief loon, BTW plicht en omdat de LTD maar 1 opdrachtgever heeft, mogelijk een verkapt dienstverband als buitenlandse inkomsten uit arbeid (hoewel ik dat niet snel zie gebeuren). Deponering KvK en Companies House in de UK, etc.. Lijkt me alleen rendabel als de omzet van die klant echt fors is. groet Joost

Hoezo? Reken er maar op dat de andere aandeelhouders in de werk BV dit in mindering zullen brengen op jouw managementfee. Salaris uiteraard. Het UWV zal er ook vanuit gaan dat de DGA het fictief loon respecteert groet Joost

Dag Rogier Een BV kan inderdaad de aandelen verdelen over jou, je vriend en de Uruguayaanse onderneming. Daartoe zal de eigenaar/aandeelhouder van de Uruguayaanse odnerneming wel óf in NL moeten komen óf via omwegen zijn handtekening moeten laten legaliseren in Uruguay. Een andere buitenlandse rechtsvorm is op zich niet nodig en biedt geen toegevoegde waarde als je in NL gaat ondernemen. Je kent de kreet "1 BV is geen BV" wellicht. Daarmee bedoelen we dat 1 BV erg veel aan flexibiliteit inlevert. De voordelen van een holding kun je via de zoekfunctie wel vinden. https://www.higherlevel.nl/zoeken?l=1&q=voordelen+holding Daarbij opgemerkt dat ik nooit samen in een holding zou stappen. Richt dan liever beiden een eigen holding op, zeker in het licht van de toekomstige verkoop van de aandelen. Het DGA salaris kun je in het begin terughoudend mee zijn. Stuur de fiscus wel een briefje en verzoek om een lager fictief loon. De verdere regels daarover kun je hier lezen. Vraag gerust verder Groet Joost

Tja, wat is ingewikkeld. Ik denk niet dat het lastiger is dan een IB-ondernemersaangifte. Maar als de inkomsten zo laag zijn dat je er niets eens de notaris en de bankkosten van kunt betalen, dan is het natuurlijk wel de vraag of je er überhaupt aan moet beginnen. Vanuit de BV ondernemen "omdat je die nu eenmaal hebt" is niet de meest verstandige keuze. Je zal dan immers activiteiten vanuit de BV gaan uitvoeren, waardoor je o.a. (al dan niet fictief) in dienstbetrekking komt en een gebruikelijk salaris moet genieten, tenzij dat gebruikelijk loon lager dan 5000 euro zou zijn. Alleen dat al zal het er niet makkelijker op maken. Maar over wat voor activiteiten en hoeveel uur (op jaarbasis) hebben we het eigenlijk?

klopt. In dat geval wordt het fictief loon op concernniveau bekeken en niet per dochter BV

Ook hier moet ik je zeggen dat ik niet kan zeggen hoe het in België precies is. In Nederland valt de VoF onder de inkomstenbelasting (progressief oplopend tot 52%) en de BV onder VpB (veel lager tarief). Wel heeft de DGA van de BV vaak de verplichting om fictief loon op te nemen die via de loonheffing (voorheffing op de inkomstenbelasting) wederom progressief oploopt. Het later overstappen van VoF naar BV heeft wel een paar aspecten. Of je stopt met de VoF en moet dan mogelijk afrekenen met de belastingdienst over de stakingswinst of je zet de VoF geruisloos om in de BV. dan hoef je geen stakingswinst af te rekenen maar ben je wel kosten kwijt aan een accountant om de inbreng te bewerkstelligen.

Wie zit hier op het goede spoor? Klopt mijn denkrichting? Zal de fiscus hier geen gebruikelijk loon rekenen? Groet! Fictief loon geldt voor de aanmerkelijk belanghouder (min. 5% van de aandelen) die arbeid verricht voor de BV. Als jouw compagnon niets doet in BV B dan geen fictief loon voor hem. Verricht hij wel arbeid, dan fictief loon. Groet Joost

Waarom maak je geen BV van je onderneming en stel je jezelf niet in loondienst van dezelfde BV? Omdat je in loondienst bent van je eigen BV en dus loon ontvangt hoef je in principe alleen met de jaaropgave naar de bank te gaan. Het grote voordeel hiervan is dat je zakelijk en prive goed gescheiden hebt. Je fictief in dienst te laten nemen door je vriend en na de hypotheek toekenning ontslag te nemen is inderdaad fraude en dat zou ik eerlijk gezegd niet willen wagen als ik jou was. Dan denk ik eerder dat een eigen BV waarvan jezelf in (loon)dienst bent een betere optie is.

Dank voor je antwoord. Je zegt hier nogal wat:: "slecht advies" bijvoorbeeld. Het was een professioneel, betaald advies van een gerenommeerd bureau van fiscaal-juristen. Kun je daarom wat specifieker zijn? De situatie bij overlijden is volgens mij goed geregeld geregeld in de oprichtingsakte van de BV. Waarom zou een natuurlijk persoon niet de andere compagnon kunnen zijn? Begrijp me goed: ik waardeer je antwoord, maar op grond daarvan zouden we onze structuur ingrijpend moeten wijzigen (=een extra BV oprichten.) In mijn eigen ogen kan voorkomen worden dat beide aandeelhouders een fictief loon hebben, door alles uit te besteden. Jij stelt, dat fictief loon zonder meer een feit is? Waarom? Laten we voor de helderheid verder bij de hoofdvraag blijven: 1. hoe kom ik tot zuivere besluitvorming in BV B, wanneer een product van een van de twee compagnons wordt geoffreerd? En hoe zit het dan met de aansprakelijkheid? 2. in hoeverre ben ik gebonden aan het inbrengen van product Y in BV B? (Ik heb BV B er niet per se voor nodig).

in bv b participeer jij met jou bv voor 50% , jou compagnon heeft de andere 50% aandelen, dit vind ik al een slecht advies van je adviseur, het is beter dat ook hij met een eigen bv deelneemt. vraag je adviseur eens wat de gevolgen zijn voor bv b als hij komt te overlijden... de dga`s moeten een fictief loon hebben van 40000, jij hebt die in jou bv, je compagnon zou dat in bv b moeten hebben? ook dat je onderaannemer bent van bv b begrijp ik niet, jij staat op de loonlijst van je stamrecht bv voor nu 40000 straks en schrijft fee aan bv b, vervolgens ga je nog notas sturen aan bv b voor aanneming van werk?

Graag jullie mening/optie inzake het volgende; Doel is oprichting van 4 BVs, Beheer + Holding + Dochter A en B A = NIET btw-plichtig, omdat ik geen fee wil rekenen van de holding aan A (immers btw kan ik niet terugvorderen) wil ik zelf op de loonlijst van Beheer en in Dochter A. Ik weet dat het verplicht is het fictief loon van de DGA te nemen a 40000 maar dit wil ik niet en is ook te hoog, in A werk ik 30% Iemand andere oplossingen?

Hoi Jeroen Gebruikelijk loon speelt als je werknemer bent van de coop. Maar het hangt van de vorm van de coop af of dat van toepassing is. Ben je als EMZ lid van de coop (MKB coop) dan zal gebruikelijk loon niet aan de orde zijn omdat je als lid (fictief AB-houder) geen arbeid voor de coop verricht maar de arbeid verricht als EMZ en die factureert aan de coop. VAR is alleen nodig voor jouw EMZ als opdrachtgevers erom vragen. Zou wel helpen idd als je meerdere opdrachtgevers hebt. de oprichtende notaris zou de verschillen moeten weten. Anders wellicht elders advies inwinnen. groet Joost ps: nog wat gehad aan mijn link? Je kunt ze ook bellen als je meer wilt weten of publicaties bestellen.

hoi froggie deelname via een EMZ maakt niets uit. De EMZ en jij zijn fiscaal transparant, zodat ook dan gebruikelijk loon van toepassing blijft. Jouw vraag 2 ziet enkel op 'fictieve' dienstbetrekking. In jullie geval is er - naar ik aanneem - al sprake van een zuivere dienstbetrekking zodat je aan fictief niet meer toekomt. groet Joost

Hoi Louise Dan kun je een met redenen omkleed verzoek indienen bij de fiscus tot nihilstelling van het gebruikelijk loon. Het criterium is immers dat je als AB-houder arbeid moet verrichten wil het fictief loon van toepassing zijn. groet Joost