-
Eigen aandelen inkopen.
Joost Rietveld reageerde op racingweirdo's vraag in Financiering
Daar vul ik graag bij aan dat de BV niet meer mag betalen voor de in te kopen eigen aandelen dan wat ze aan vrij uitkeerbare reserves aanhoudt. Bovendien is het van belang dat de koopsom niet dusdanig is dat de BV in de nabije toekomst door deze transactie andere verplichtingen niet meer na kan komen. Gaat het vervolgens fout dan ligt bestuurdersaansprakelijkheid op de loer... groet Joost -
Eigen aandelen inkopen.
Ivo79 reageerde op racingweirdo's vraag in Financiering
Dit hangt er vanaf of je dan onder een statutair minimum gestort aandelenkapitaal komt. Even de statuten lezen. Anders dan eventuele statutaire beperkingen kan dit inderdaad: http://www.legalexperience.nl/nl/diensten/inkoop-en-intrekking-van-aandelen Koop de aandelen in en klaar is kees. De ingekochte aandelen staan dan negatief onder de post eigen vermogen op de balans van de BV. Als je ze eventueel intrekt verdwijnen ze ook. De ingekochte maar niet ingetrokken aandelen hebben geen stemrechten meer. -
Goedemiddag, Momenteel ben ik bezig met het schrijven van mijn ondernemingsplan voor een op te starten onderneming. De onderneming betreft een fysieke winkel die een hobby speciaalzaak zal worden. Een onderdeel waar ik nu veel over aan het lezen ben, is de rechtsvorm die ik zal gaan kiezen. Waar ik echter niet duidelijk uit kom is het verschil tussen de prive aansprakelijkheid van een eenmanszaak en een BV. Als ik een BV opricht zal het een 1-persoons BV worden. Hiermee heb ik uiteraard dus meer dan 5% van de aandelen in bezit. Dit zou mij dan de DGA van de BV maken. Wat ik dan lees is dat je als DGA ook prive aansprakelijk bent. Eigenlijk, in mijn ogen, dus net zoals in een eenmanszaak. Terwijl ik op andere fora/websites weer lees dat je met een BV juist niet prive aansprakelijk bent. Nou vraag ik me dus af hoe dit precies zit en wat dan de reden zou zijn om voor een BV te kiezen in plaats van een eenmanszaak? Is een BV dan alleen aantrekkelijk als je zelf niet de DGA bent? Of is een BV pas interssant vanaf een bepaalde nettowinst? Info over mijn op te starten zaak: - Branche: Hobby speciaalzaak (geen extreem dure producten) - Gewenst winkeloppervlak: 300 tot 400 m² - Personeel: starten met 4 of 5 personen - Ik verwacht het eerste jaar een netto winst van vrijwel €0,- of zelfs een klein verlies. De opstartkosten zullen namelijk redelijk hoog liggen (kopen van voorraden, inrichten van winkelpand). - Na 3 tot 4 jaar is het doel om te groeien naar een netto jaarwinst van tussen de €50.000,- €75.000,-. Ik zie jullie reacties/adviezen graag tegemoet. -
de doodstille vennoot
Peter Brockhoff reageerde op zuidvinder's vraag in Herrie in de zaak
Volgens mij zou je dit met open vizier richting de vennoot moeten doen waarbij het doel is om hem ook direct uit te kopen. Daarbij geef je aan wat de situatie is en de opties (bonus, dividend) waarbij je hem ook wilt uitkopen om toekomstige situaties te voorkomen. Als achtervang zou ik ook een sterfhuisconstructie van de huidige BV overwegen omdat die geen intrinsieke waarde heeft (volgens jou). Je start dan een nieuwe bv en de activiteiten en winsten staken in de huidige BV. Jullie stille vennoot heeft dan 2 opties; 1) hij krijgt nu nog wat geld voor zijn aandelen cq dividend (bedrag onderhandelbaar, maar volgens mij laag omdat hij nog een ontslagvergoeding heeft gehad en volgens mij geen echt kapitaal heeft ingebracht in de onderneming) 2) hij bezit aandelen in een BV die na de sterfhuisconstructie niets meer waard is. Dan zou ik kiezen voor de eerste optie als ik hem was. Jullie houden dan de huidige BV en hoeven niet contacten en contracten over te zetten. -
Aandelen inleveren bij verandering rol
Christine reageerde op Peter11's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Waarom stel je niet voor dat de nieuwe directeur 15% nieuwe aandelen krijgt, en dat bestaande aandeelhouders het recht krijgen zoveel aandelen bij te kopen dat ze niet verwateren? Dan is iedereen tevreden. Dan verwater jij misschien wel, maar dat wordt gecompenseerd doordat er meer geld in de BV komt. -
Turkse BV en belasting in NL
ayger reageerde op ayger's vraag in Fiscale zaken
heb je die geldlening privé gesloten om de aandelen in de BV mee te kopen? (dus niet eerst uitgeleend aan de BV en er in de BV vervolgens andere dingen mee gedaan) nee, alles heb ik in de bv geinvesteerd Ik ben niet zo slim in constructies anders wist ik alles immers al en stel ik hier geen vragen wil alles op orde hebben heb net de belastingdienst getwitterd en zij zeggen dat ik alle jaren opnieuw in kan dienen. -
Turkse BV en belasting in NL
ayger reageerde op ayger's vraag in Fiscale zaken
heb je die geldlening privé gesloten om de aandelen in de BV mee te kopen? (dus niet eerst uitgeleend aan de BV en er in de BV vervolgens andere dingen mee gedaan) nee, alles heb ik in de bv geinvesteerd Ik ben niet zo slim in constructies anders wist ik alles immers al en stel ik hier geen vragen wil alles op orde hebben -
Turkse BV en belasting in NL
Joost Rietveld reageerde op ayger's vraag in Fiscale zaken
heb je die geldlening privé gesloten om de aandelen in de BV mee te kopen? (dus niet eerst uitgeleend aan de BV en er in de BV vervolgens andere dingen mee gedaan) -
Aandelen overnemen verliesgevende onderneming
XBright reageerde op XBright's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dank je Caroline, belangrijk om te weten dat de vennootschap zijn eigen aandelen niet mag kopen. Als ik ze dan als meerderheidsaandeelhouder koop, mag dat dan voor € 0,- of is er een wettelijk minimum voor een dergelijke transactie, ook al is de boekwaarde nul of zelfs negatief? -
Beste XBright, De minderheidsaandeelhouders kunnen hun aandelen aan jou als mede-aandeelhouder aanbieden (en zijn in sommige omstandigheden daartoe zelfs verplicht), maar jij bent niet verplicht de aandelen van de andere aandeelhouders over te nemen. Ook de vennootschap heeft geen verplichting om de aandelen in te kopen (sterker nog, het is waarschijnlijk dat de vennootschap dat niet eens mag, zie art. 2:207 BW). Groet, Caroline Malmberg -
[Artikel] Een bank houdt je scherp, crowdfunding niet
Norbert Bakker reageerde op Gerard G's topic in Nieuws en artikelen
Scherpe constatering. 2 off topic kanttekeningen: Pro: een pensioenfonds of pensioenverzekeraar mag veel minder risico lopen dan een bank want moet altijd in staat zijn om de pensioenen te kunnen uitkeren. Gelukkig maar. Con: die zogenaamde dekkingsgraden werken sterk pro-cyclisch, wat vooral in economisch slechte tijden in ieders portemonnee (zowel de werkenden: hogere premie, als gepensioneerden:minder pensioen en verlies koopkracht door geen indexatie) heel erg merkbaar is. Maar - zie het volgende punt - vooral ook doordat pensioenfondsen vanwege die dekkingsgraden hun assetallocatie aanpassen.( In economisch slechte tijden dumpen ze aandelen, in goede tijden kopen ze in) Een ander - IMHO nog veel groter -gevaar is dat pensioenfondsen door de buffervereisten geprikkeld worden om hun aandelenbelangen verder af te bouwen ten gunste van obligaties (hoe minder volatiel de assets, hoe minder de buffervereisten, dus hogere dekkingsgraden). Naast het feit dat hiermee het rendement verlaagt wordt en de risicospreiding in de portefeuilles verslechterd , wordt het risico hier juist mee verhoogd want fondsen worden daardoor veel gevoeliger voor het renterisico. Gaat de lange rente stijgen (wat al gaande is!) dan duikelt die dekkingsgraad nog verder naar beneden. Kortom: dat hele dekkingsgraden systeem werkt pervers en gaat - als we niet oppassen - de volgende structuurcrisis opleveren. Mark my words -
Tegenhouden verkoop bedrijfsactiviteit
Roel J reageerde op ent9876's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Feitelijk moet een minderheidsaandeelhouder zich altijd afvragen wat het nut is van zijn aandeelhouderschap. Men verkoopt het altijd als een "voordeel" omdat bijvoorbeeld bij werknemers er zo meer loyaliteit zou ontstaan en bij succes van de zaak je ook meeprofiteert. De praktijk is heel vaak dat het succes minder groot is als gehoopt (of gedroomd)winst niet of nauwelijks in de vorm van dividend word uitgekeerd. of men verhoogd de salarissen van de groot aandeelhouders waardoor er nauwelijks uitkeerbare winst overblijft en als "werknemer met aandelen" het nakijken hebt. Maar ook als je geen werknemer bent en instapt als minderheidsaandeelhouder moet je dat met de juiste verwachtingen doen.. en als inspraak één van jou wensen of verwachtingen is, dan moet je dat ook regelen. Voor deze situatie zijn er de beperkte mogelijkjheden die er zijn al benoemd. Enige wat ik daar nog aan toe kan voegen.. Je zou ook je lot kunnen verbinden aan het besluit door te stellen en aan te geven dat als de verkoop doorgaat dat jij dan uit de bv stapt als aandeelhouder en je aandelen te koop aanbied. Ook moet je niet vergeten dat er altijd een formele scheiding is tussen je aandeelhouderschap en je activiteiten voor de bv (of dit nu als werknemer is of als klant danwel toeleverancier) je kunt gewoon zeggen ik blijf gewoon mijn werk doen / producte afnemen of leveren. maar met de nieuwe koers van de bv is aandeelhouderschap voor mij niet interessant meer. Want hoewel het "emotioneel" gezien vaak aan elkaar gekoppeld word staat dat los van elkaar, je kunt prima werkzaamheden verrichten zonder aandeelhouder te zijn. dus dat wilde ik nog even meegeven in de overwegingen. -
de doodstille vennoot
Paradocx reageerde op zuidvinder's vraag in Herrie in de zaak
Ik denk dat veel ondernemers in een dergelijke situatie zitten. Samen ondernemen is immers een risico. Net zoals medewerkers kunnen vennoten beslissen om geen werkzaamheden meer te verichten. Ik kan ts niet helpen met zijn vragen. Doch is dit draadje leerzaam voor velen. Als je vennoot opstapt dan moet je afspraken maken. Misschien is het geld voor de overname er dan niet maar je hebt wel de afspraak al binnen. Op het ogenblik dat je geld gaat verdienen, neem je actie en koop je de vennoot uit. Ik zit in een vergelijkbare situatie met een stille vennoot. De reden dat ik de aandelen niet overneem zijn de schulden die we samen hebben gemaakt en die anders bij een faling op mijn schouders terechtkomen. Doch, als ik morgen uitzicht zou hebben op hoge verdiensten, dan koop ik de aandelen direct over. Ik zou niet wachten totdat het succes er daadwerkelijk is. Eerlijk: dit staat bovenaan mijn lijstje. Ik werk nu immers om de schuldenberg weg te werken terwijl mijn vennoot een nieuw bedrijfje is begonnen en terug van 0 kon beginnen. -
de doodstille vennoot
zuidvinder plaatste een vraag in Herrie in de zaak
Meestal vind ik hier goede antwoorden, maar nu bleef ik zoeken vandaar mijn vragen. In onze BV met drie gelijke partners is één in de loop der jaren teruggetreden als werknemer en directielid, en zodoende , sinds vier jaar, een stille vennoot geworden. Door een verpletterende vondst en dito uitwerking hebben de ander twee partners vorig jaar een bescheiden fortuin weten binnen te halen, in het licht waarvan alle volgende problemen beschouwd moeten worden als luxeproblemen. Te weten: vooruitblikkend op de winstbestemming sloeg de jubelstemming ineens om. Onder de actieve partners blijkt de animo om de stille vennoot te laten delen in de extra opbrengsten gering. Er werd geopperd een spectaculaire bonus te verlonen, of bijvoorbeeld het basissalaris van de twee werkzame partners structureel te verdriedubbelen. Dat zou de uit te keren winsten aanzienlijk drukken, en de fiscus is al snel akkoord omdat de belastingdruk op loon hoger is dan op winstuitkeringen. De verwachting is echter dat bij presentatie van dit plan in de algemene vergadering de stille vennoot niet volledig stil zal blijven. Bij het tellen van de drie stemmen is de kans tenslotte groot dat de meerderheid van de aandeelhouders warm voorstander is. De stille vennoot is dan door dit onrecht een dag met stomheid geslagen, maar zal vervolgens overwegen om de loonsverhogingen onwettig te laten verklaren. Vraag 1 is dan ook: laat de rechter ons verloningsplan intakt ? Uit deze situatie kwam weer eens pijnlijk naar voren dat de stille vennoot tijdig uitgekocht had moeten worden. In onze statuten staat hoe dat in zijn werk zou gaan: de stille vennoot moet zijn deel van de aandelen aan ons aanbieden, waarna we mogen proberen een prijs overeen te komen. Dat lukt vast niet, zodat drie, door de kantonrechter aangewezen experts een prijs mogen vaststellen. De kans dat wij die expert-prijs willen opbrengen is niet groot, waarna wij op het aanbod niet zullen ingaan. Vervolgens mag de stille vennoot dan, volgens de statuten, zijn aandelen aanbieden aan een derde, wellicht zelfs aan een concurrent. Onze zorg gaat over de prijs waartegen die derde de aandelen dan zou mogen kopen. In onze statuten staat daarover niets vermeld, dus vermoeden wij dat de stille voor elke prijs die hem bevalt zijn aandelen aan een derde mag slijten, dus ook onder de expert-prijs, in welk geval wij opgezadeld worden met een verse stille vennoot, en vervolgens hetzelfde winstuitkeringsprobleem. Zoals u begrijpt, is vraag 2 : Als wij niet afnemen tegen de expert-prijs, mag de stille vennoot zijn aandeel dan onder die prijs aanbieden aan een derde ? Of moet hij met die lagere prijs weer eerst langs ons ? Voor het lezen alleen al dank ik u, Zuidvinder -
Turkse BV en belasting in NL
ayger plaatste een vraag in Fiscale zaken
Een paar jaar geleden heb ik een Turkse BV opgestart, (in mijn geval) om landgoed aan te kopen. Ik betaal belasting in Turkije over deze BV. Toendertijd is mij verteld dat ik het bezit (het landgoed dus) in de onderneming niet hoef aan te geven in Nederland. Ik betaal hier in Turkije immers belasting en het bezit zit in een onderneming Echter heb ik nu toch mijn twijfels, heb heel wat afgegoogled en op de site van de belastingdienst gezocht maar kan hierover niets vinden. Wel over het aanmerkelijk belang in een buitenlandse onderneming maar ik ben manager van mijn onderneming en heb 95% van de aandelen en is dit dus niet van toepassing op mij. ?? De BV ga ik dit jaar opheffen en het bezit komt dan op mijn naam als particulier te staan, dan zal ik dit ook opgeven als "vermogen" bij de belastingdienst. Maar heb ik het voorheen dan wel goed gedaan? Weet iemand misschien hier meer over of heeft een goede tip of link? alvast bedankt ??? [titel aangeapast - mod] -
Een aanvulling op Caroline: Als je een rechtspersoon in het leven wilt roepen, kijk dan ook eens naar de B.V., waarbij je de investeerders stemrechtloze aandelen geeft. Ze hebben dan wel recht op winst, maar hebben in de onderneming niets te vertellen. Hoe je de winstuitkering vorm geeft ((cumulatief) preferent bijvoorbeeld), kun je bespreken met de investeerders. Mocht je uit mijn omgeving komen ben je welkom om eens een kop koffie te komen drinken. Dan kunnen we vrijblijvend wat opties bekijken. (mag jij de koeken meenemen ;) ) -
Investeerder wil 70% van de aandelen.
Caroline Malmberg reageerde op season's vraag in Financiering
De situatie is nog niet helemaal duidelijk. Er is een B.V. opgericht: 1. Kennelijk heeft de investeerder nu alle aandelen in die B.V., maar heeft hij ook al 50k geïnvesteerd? En zo ja, is dat geld uitgegeven aan het overnemen van het klantenbestand of aan het kopen van het nieuwe assortiment? Of staat het nog op de bank en is het de bedoeling dat het straks wordt aangewend voor het kopen van voorraden van de curator? Of moet de investeerder nog over de brug komen en wil hij dat alleen doen als je een bankgarantie of andere zekerheid geeft? 2. Jij hebt vooruitlopend op de samenwerking ook al wat ingebracht, namelijk alle “gegevens, klantenbestanden en cijfers”. Heb je daar iets voor ontvangen? Hoe heb je dit ingebracht? Is dat terug te draaien? (dan heb je immers een stok achter de deur bij je onderhandelingen met de investeerder) En dan nog een vraag: hoe kom je aan die gegevens? Is het mogelijk dat de curator zal claimen dat het de gegevens zijn van het bedrijf dat nu op omvallen staat? En dan het voorstel van de investeerder: Het gaat hier over punt 1 en punt 3 van dit voorstel: jij bent er van uitgegaan dat jouw inbreng (van “gegevens, klantenbestanden en cijfers”) gelijkwaardig is aan de inbreng van geld door de investeerder. Je schrijft: Blijkt dat uit de mailwisseling of alleen uit mondelinge gesprekken? Is er nadien nog iets gebeurd waaruit de investeerder heeft mogen afleiden dat een andere verdeling van de aandelen is afgesproken of redelijk is? Het eerste punt in het voorstel van de investeerder is overigens sowieso onduidelijk c.q. eigenaardig in het licht van de gebeurtenissen (als je een bankgarantie kan stellen beschik je immers ook over het geld om te investeren, dunkt me, en dan is geen investeerder meer nodig). Maar juist omdat het voorstel op dit punt eigenlijk onbegrijpelijk is, zou het misschien kunnen zijn dat de investeerder iets anders heeft bedoeld, bijvoorbeeld dat hij bereid is als aandeelhouder aan de B.V. 50k te lenen als de B.V. zekerheid geeft tot terugbetaling. Een bankgarantie is natuurlijk niet zinvol, maar je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan een pandrecht op vorderingen op debiteuren. Heb je over het voorstel al onderhandeld met de investeerder en om duidelijkheid gevraagd of alternatieven aangedragen? Als je geen fiducie meer hebt in de samenwerking met deze investeerder (en dat proef ik een beetje) dan kan je overwegen de overeenkomst te ontbinden (ter zake van de inbreng van de “gegevens, klantenbestanden en cijfers”) en het door jou ingebrachte terug te halen (als dat kan tenminste). Dan kan je met een ander in zee gaan. Succes, Caroline Malmberg -
vreemd vermogen en stamrecht bv
riviera reageerde op riviera's vraag in Fiscale zaken
Hai bedankt voor je input, Ik wil geen misbruik van dit forum maken dus je moet me maar zeggen als je er een punt achter wil zetten. Extra aandelen toevoegen ? Zegt me niks maar ik ga achter de informatie aan. Ik ben niet belastingplichting - als persoon - in NL . Box 1 is dus nvt op mij.. Wel doe ik aangifte in NL voor mijn stamrecht bv, die sinds 2008 redelijk zwaar in het verlies zit (beleggen is niet mijn geluk begrijp ik inmiddels, lehman, fortis noem maar op). Ik zou over prive geld belasting moeten betalen conform de belastingwetgeving in mijn woonland. Dat is een superingewikkeld verhaal waar ik eigenlijk niet aan wil beginnen, even los van wat financieel wel of niet interessant is. Dus dacht ik, als ik dat privevermogentje nou gewoon op de balans van de stamrecht bv zet (hoet heet het dan op de balans ? vreemd vermogen dacht ik ?) dan kan ik evt. toekomstige winsten op dat kapitaal nog behoorlijk lang verrekenen, en ik heb administratief alles onder 1 pet zitten, wel zo makkelijk. Want aangifte voor de stamrecht bv doe ik toch al. Dus ik dacht, ik voeg mijn prive geld toe aan de stamrecht bv. Daar laat ik het renderen (hopelijk), betaal ik belasting over ect winsten, en tzt. boek ik het weer terug naar prive als ik het een keer nodig heb. Of, maar dan kom ik alweer bij mijn volgende vraag aan : ik laat de stamrecht bv een huis in het verre oosten kopen en ik verhuur dat (kan dat ? de stamrecht bv wordt dan exploitant van een onroerend goed tbv vakantieverhuur). Ik vind het echt ontzettend knap dat sommige mensen hier allemaal verstand van hebben, ik ben echt geen sufkop maar jeetje wat is het allemaal ingewikkeld zeg. Als alles juridisch en fiscaal supersimpel zou zijn dan zou er volgens mij heel wat minder crisis zijn ook. -
de specialisten zullen er nog wel meer over kunnen vertellen maar vaak zie je een recht van eerste koop in de overeenkomsten terugkomen. Als jij een derde partij hebt gevonden die de aandelen wil kopen dan heeft je partner het eerste recht om jouw aandelen tegen dezelfde condities als derde partij van je over te nemen. Wil hij dat niet dan kun je alsnog aan derde partij verkopen. Omgekeerd geldt dit natuurlijk ook als hij een koper heeft voor zijn aandelen. -
Inkopen in onderneming, welke afspraken maak je dan over verkoop onderneming?
Joren87 plaatste een vraag in Financiering
Beste leden van Higher Level, Momenteel ben ik in gesprek met de eigenaar van een bedrijf (nu nog eenmanszaak, wordt bv) waar ik al drie jaar freelance voor werk. Ik ben geinteresseerd om mij in te kopen in het bedrijf. Bij inkoop komt direct ter sprake: wat gebeurd er bij verkoop? Er zijn volgens mij vier scenario's: 1. De onderneming wordt verkocht/overgenomen als geheel 2. Ik verkoop mijn aandelen aan een derde partij 3. Ik verkoop mijn aandelen terug aan de grootste aandeelhouder, de eigenaar van het bedrijf 4. De huidige eigenaar verkoopt zijn aandelen. Ik wil mij voor 20% inkopen. Nu stelt mijn gesprekspartner dat als ik de aandelen weer wil verkopen dat hij dan het recht heeft om de aandelen terug te kopen tegen de prijs waarop ik heb verkocht. Hij heeft daar niet het eerste recht op maar als hij het koopt is het wel tegen de aanschaf prijs. Ik ben het daar niet mee eens wat mijn belang is juist dat ik profiteer van de eventuele waardestijging van de aandelen. Daarnaast ga ik meer risico lopen en wordt zijn risico gedeeld. Hij stelt daar tegenover dat 2 van de 3 scenario's ook voordelig uitpakken voor mij (1 en 2). Hij voegt daar aan toe dat hij wellicht niet het geld heeft om die aandelen dan tegen de huidige waarde over te nemen. Ik stel daar weer tegevenover dat als het goed is de aandelen voor iedereen meer waard zijn dus dat hij dat dan ook moet kunnen financieren. Enz. Enz. Mijn vraag: kunnen julie vertellen wat gebruikelijk is? Je kunt natuurlijk alles met elkaar afspreken maar ben benieuwd wat de normale gang van zaken is. Alvast hartelijk bedankt voor uw tijd. -
De fiscus zal de gang van zaken zeker willen volgen. Uitgangspunt bij een overdracht van aandelen is een marktconforme prijs. Als ik na drie jaar werken de nominale waarde van de aandelen terugkrijg, terwijl de marktwaarde fors hoger is, dan bevoordeel ik inderdaad de koper van mijn aandelen. Wat Caroline echter aangeeft, speelt in die waardering wel een rol. Bij Bad Leavership mag je ervan uitgaan dat de waarde van de aandelen lager is. Temeer daar in dergelijke gevallen de financiële zaken in de BV doorgaans ook niet rooskleurig verlopen zijn. Tot slot zorgt kun je overwegen om in een aandeelhoudersovereenkomst vast te leggen dat, indien een aandeelhouder niet langer de werkzaamheden verricht conform diens managementovereenkomst, dat dan de managementovereenkomst ontbonden wordt, gevolgd door het verplicht te koop aanbieden van de aandelen aan de andere aandeelhouder. Zo kun je in elk geval voorkomen dat de ander stopt met werken, een tijd lang als aandeelhouder achterover leunt en dan gaat cashen. groet Joost
-
Dag Balkenende Zowel een VOF als een CV kennen geen in aandelen verdeeld kapitaal. Wat je bezit in een van beide is de stand van je kapitaalrekening plus je aandeel in stille reserves en stille goodwill. Als je compagnon jou nu niet uit kan kopen dan is het inderdaad een idee om een (evt.r winst/omzet afhankelijke) exitfee te bedingen die over een aantal jaren gespreid betaald wordt aan je. groet Joost
-
Als DGA btw over autokosten aftrekken.
Arthur B plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik hoop dat iemand mij kan helpen. Bij onderstaande link bijv. kom ik tegen dat je als DGA wel btw voor gebruik van een auto kan aftrekken, die je in prive bezit houdt, omdat je -mits, minimaal 50% aandelen en salaris uit de BV ontvangt - je dan als IB ondernemer gezien wordt. http://www.belastingtips.nl/zakelijk/auto_van_de_zaak/omzetbelasting_auto_van_de_zaak/ Echter ik kom ook veel postings tegen waarbij aangegeven wordt dat dit nooit geldt voor een DGA.. Mijn vragen: Is dit nu wel/niet mogelijk? Is dit veranderd onlangs? Zijn er nog valkuilen waar ik aan moet denken... (Ik moet zsm een auto kopen en twijfel, youngtimer op de zaak of auto prive ouder dan 5 jaar . (Ik heb een grote auto nodig, zowel prive als zakelijk en vindt de bijtelling op catalogusprijs te hoog. Mede omdat ik niet veel rijd). Om een juiste berekening te kunnen doen is het belangrijk te weten of ik a;s DGA nu wel of niet als ondernemer gezien wordt voor de BTW verrekening in deze. Alvast dank! -
bv met schulden
Caroline Malmberg reageerde op JohanW12's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste Johan, Je schrijft: Het is niet waarschijnlijk dat de webshop gaat lopen zonder investeringen in marketing en een derde die de BV of de webshop wil kopen hebben jullie ook nog niet gevonden. Het komt er op neer dat jullie, als jij geen marketing inspanningen gaat verrichten, op dit moment eigenlijk niets hebben. Als de crowdfinanciers hun vordering opeisen, is het bovendien mogelijk dat de BV failliet gaat. Zijn jij en je partner allebei ook bestuurder van de BV? Dan moet je er rekening mee houden dat een curator kan beslissen de bestuurders van de BV aansprakelijk te stellen voor het tekort in de boedel (bijv. indien de jaarrekeningen van de BV te laat zijn gedeponeerd). Een en ander betekent dat ook jouw partner zijn knopen moet tellen. Als het lastig is de omzet in te schatten en dus ook om de waarde van de BV te bepalen, zouden jullie de volgende oplossing kunnen overwegen. Jouw partner draagt zijn aandelen aan jou over maar – ervan uitgaande dat er de eerste jaren geen of weinig winst zal zijn als gevolg van marketingkosten, salarislasten en de terugbetaling van de crowdfinanciering – jullie spreken daarbij af: - dat de koopsom in drie of vier jaarlijkse termijnen wordt voldaan en dat de eerste termijn pas verschuldigd wordt over bijvoorbeeld drie jaar (of als dat eerder is: terugbetaling vanaf het jaar dat de BV winst maakt); - en als de webshop onverhoopt niet of onvoldoende succesvol is, dat hetzij de koopsom wordt verminderd hetzij de aandelen door jou teruggeleverd kunnen worden. Het is hierbij ook verstandig om, voor het geval de BV de komende maanden failliet zou gaan en bestuurdersaansprakelijkheid een reëel risico is, er voor te zorgen dat jouw partner als mede-bestuurder zijn aansprakelijkheid niet ontloopt (bijvoorbeeld doordat door hem een vrijwaring wordt gegeven die gedurende een bepaalde periode na de transactie geldt; omdat jij het roer in handen krijgt is natuurlijk wel redelijk dat die aansprakelijkheid na een zekere periode eindigt). Groet, Caroline -
advies? Onderhandelen tot je eruit bent :-) _________ Belangrijkste als je met investeerders gaat werken is het goed om te bekijken wat zij acceptabel vinden. Mijn ervaring is dat investeerders niet zitten te wachten op mee-etende kruimeldieven. Ze willen best met meerdere founders zaken doen maar wel die er op gelijke voet en volle commitment in zitten. Jou "skin in de game" is de juiste insteek, investeerders zullen het ook zo zien. Je stapt nu in of niet. en niet komende 1, 2 of 3 jaar elke week een beetje. En er is best een middenweg te bedenken. nu een pakket(je) kopen en komende jaren via prestatiebeloning meer aandelen kunnen verzamelen.