@Innovateur: Welbedankt voor je informatie. Eventueel PD's indienen via de Roemeense route, dat was vroeger (sprak de oude) ondenkbaar. Ja, het onverwacht verdwijnen van een tekst waar met zoveel toewijding aan gewerkt is, is een hard gelag (veroorzaakt doorgaans geen hard gelach, waarschijnlijk eerder gemopper...). Soms is de (noodgedwongen) tweede versie overigens (nog) beter dan de eerste. @Nico Schouten (die dit onderwerp is gestart met een indrukwekkende bijdrage): Ik zag dat het onderwerp FAQ uitvinden en intellectueel eigendom ook op het forum Innovatieve nieuwe ideeën voorkomt. Heeft dat een bepaalde bedoeling? Vriendelijke groet Cees van der Waal

Hoi Innovateur, Allereerst prettig dat je een ander aanbiedt te helpen. Mag ik voorstellen dat je het eerste (in je eigen ogen minst goede) concept gratis levert (oke, 50 euro voor de reiskosten dan) en voor de tweede een bepaald bedrag vraagt? Op de manier waarop je het nu brengt komt het namelijk een beetje over als een posting met een commerciele achtergrond. Juist datgene wat raakt aan het wezen van HL, namelijk dat eenieder die hier vragen stelt in principe op het forum belangeloos geholpen wordt. TS heeft zelf de keuze nader contact te zoeken, maar aan actieve acquisitie wordt hier niet gedaan. Vraag me wel af waarom die omslachtige methode gehanteerd wordt met 50 euro op de envelop, ontmoeten op een station. Heeft voor mij een hoog B-film gehalte. Waarom niet elkaar IRL ontmoeten, kennismaken, kijken wat je voor elkaar kunt betekenen en overtuig hem van je ideeen. Of is dat te simpel gedacht? @anonemer, Waarom aan het eind van je post direct de focus op een hoge winstmarge. Stel je zou kunnen doen waar je hart ligt, en de vrijheid hebben die je wenst maar je zou iedere maand net aan rond kunnen komen....5 jaar lang. Zou je dat willen en kunnen? Wil je echt ondernemer zijn dan ga je volgens mij voor iets waar je hart ligt. Anders kun je het nooit goed doen. En waar je hart ligt, hoeven niet per definitie de centen te liggen. Probeer de komende tijd je omgeving eens in kaart te brengen: Welke mensen ken je , welke spreken je aan en wat spreekt je aan in ze. Welke dingen vind je leuk om te doen en welke niet. Welke programma's kijk je op tv en internet en waarom vind je die interessant. Wat doe je in je vrije tijd en waarom. Zou je in het bedrijf van je vader willen werken. In welke functie en waarom en waarom niet, wat zou je anders doen en waarom Oftewel : analyseer jezelf, je interesses je kracht en je zwakte. Daaruit volgt een redelijk beeld van jezelf. Op basis daarvan is het makkelijker te kijken wat bij je past. Ben je een handelaar of een bedenker. Een zorgverlener, adviseur etc. Wil je concepten bedenken en verkopen (zoals innovateur hiervoor) of wil je ze zelf ontwikkelen. Stel jezelf veel vragen en de antwoorden komen vanzelf Frans

Zo, die is meteen afgebrand zeg! Lijkt mij terecht. In plaats van dat je nu een leuk verhaaltje verteld kom je maar meteen je diensten aan de man brengen, das niet zo slim. Ik woon hier al jaren en het traject voor een bedrijf om hun "innovatie" ideeen op de markt te zetten is zeker niet iets wat je in een dag of 2 doet. Beter advies is om te zeggen : Kom naar China met je produkten als je 50% van de wereld al bedient, NIET eerder. Anders maken de Chinezen gehakt van je. Voor dat jij je eerste "innovatie" hebt verkocht liggen er al 10 kopieen voor een derde van de prijs in de schappen. Vraag maar aan Philips. Als je in China iets in de markt wilt zetten zal je altijd met een partner aan de slag moeten die een netwerk bezit om produkten zo snel mogelijk in de markt te zetten en een IPR bedrijf dat de concurrentie op afstand houdt met een goede stok in de hand. Dit is natuurlijk NA dat je alle licenties hebt verkregen om zo ie zo produkten in China te verkopen. Ik was ook heel optimistisch dat ik hier net kwam, maar ik ken de realiteit. Als jij een kleine man bent met een goed idee of produkt, maar geen netwerk, geen financiele backbone en operating capital bezit heb je hier niets te zoeken. China is in grote lijnen enkel intressant voor bedrijven die of redelijk grote omvang hebben en al globaal opereren, dan wel zulke geavanceerde techniek gebruiken dat kopieren wel wat tijd in beslag neemt. Er zijn natuurlijk gevallen waar een kleine innovateur een gat in de markt vindt, maar ik kan me even niet herinneren wat een goed voorbeeld is. Hiernaast, je hebt een .hk email addres van yahoo... Dus je woont neem ik aan in Hong Kong. Leuk, maar wat is dan jouw toegevoegde waarde ?? Een agent die wel weer wat vriendjes heeft etc etc.? Voor de Chinese markt moet je in China zijn, Hong Kong is ook China, maar niet echt. Misschien zit ik fout maar blijkbaar heb je dus niet eens een bedrijf met een website. Paul

Hey innovateur... [*]Zijn er al prototypes van jouw ideeen? [*]Welke materialen worden gebruikt? Goedkope of dure [*]Makkelijke te assembleren? [*]Zijn er al bestaande octrooien, patenten op je ideeen? [*]Wat zoek je precies, iemand die alleen geld inbrengt, of iemand die zowel het geld als de distributie voor zijn rekening neemt [*]Wat is jouw rol in dit allemaal (buiten het feit dat jij de ideeen hebt aangebracht) [*]Heb je een raming van de initiele kosten? [*]Heb je een businessplan of alleen de ideeen? [*]Welke input/output verwacht je van de investeerder [*]Welke input/output verwacht je te krijgen? Ik kijk uit naar je antwoorden.

@innovateur Het FAU in FT lauderdale doet al geruime tijd onderzoek naar het opwekken met energie voor de kust van florida d.m.w. oceaanstromen (versnelde golfstroom tussen miami en bahama's) en zijn naar mijn weten ook in het bezit van een prototype opstelling en enkele patenten omtrent de toepassing van het concept. Jou manier van presenteren/communiceren doet mij veel denken aan de amerikaanse manier van zaken doen, wat echter hier in NL/EU niet gauw gewaardeerd/geaccepteerd zal worden. Over 10 jaar zal blijken of je gelijk had / of niet off course, you never know ;) l8r

In reactie op de laatste post van Innovateur; Ik ben ook veel betrokken bij technische innovaties, overigens in een totaal ander vakgebied, maar wordt vaak geconfronteerd met de 1111 punten regel. De opbrengst van een innovatie is onder te verdelen in 1111 punten. 1 punt voor het idee, 10 punten voor de technische ontwikkeling, 100 punten voor de financiering en 1000 punten voor de vercommercialisering.

Beste Innovateur, Zijn toch niet zulke paper thin deuren van een bordkartonnen optrekje die ik intrap. Ik begrijp je 'realisme' best wel. Jammer dat het zo heeft moeten lopen. Ben het met je eens dat er veel bedenkelijke mensen rondlopen die voor een goedkoopje willen scoren. Ook zogenaamde nette partijen. Heb er helaas meer ervaring mee dan je zo op het eerste gezicht (op basis van mijn reacties) zou verwachten. Maarrrr.... het helpt je echt niet vooruit als je met een nieuwe partij aan tafel zit om je bagage voelbaar te etaleren. Ook voor je eigen gemoedsrust. Je zou eigenlijk bijna je negatieve ervaringen moeten willen deleten om weer met een frisse snoet en open vizier (niet te open) met een partij te gaan bikkelen. Ik heb te maken gehad met respectabele ingenieurs(buro's) die me stomweg hebben zitten uithoren, en vervolgens nix van zich hebben laten horen. Geef mij dan maar bijna de spreekwoordelijk snode, gecoiffeerde zakenman die met zijn lease Maserati (met dank aan Rochdale) me zit te bedonderen dan een stel wetenschappers zonder echt goeie ideeen. Jaja, in wetenschappelijke kringen is bekend dat je nog het meest genaaid kan worden door je zogeheten peers. Ik heb wel eens aangeboden om als veel zo niet alles voor mij achter de rug is, dan wel in veiliger water is, ik een presentatie houd voor geinteresseerden op HL. Het kan tegen die tijd ook zijn dat je er gewoon in de media over leest. Ook overweeg ik wel eens een boek over mijn bevindingen te schrijven. Ik ben een pad ingeslagen met grote risico's, een soort middenweg tussen enerzijds "op mijn boekenplank laten liggen is veilig maar geen optie" en anderzijds "hoppa, prospectieve belangstellenden op de hoogte stellen met een wat betere protectie dan auteursrecht".... Misschien is een relatieve troost dat er meer mensen zijn zoals jij en ondergetekende. Aanhouder wint. O well, keep us posted will you?

@Innovateur Het gaat om een Belgische rechtszaak betreffende het Benelux merkenrecht (Mobistar vs KPN): http://www.cms-dsb.com/juridisch_actueel/publicaties/kpn_ergert_zich_groen_kleurmerk_nietig

Fijn Sancho, met jou kan ik wel een liedje zingen! Je verwoordt precies datgene wat ik bedoel: Innovateur bereikt niet datgene wat hij wil. Jammer, toch? Hij lijkt me best wel slim!

@ Henri : Vind je website vooral erg druk en kleurrijk.... @ Louise: Sancho kan zich voorstellen dat jij als zachtaardige therapeut een uitgesproken idee bezit over goede communicatie. Het is alleen wat lastig om dat ook te verwachten, zoniet af te dwingen van de mensen waarmee je wilt communiceren. Soms zijn ze echt anders en zoals we al weten, mensen willen wel veranderen, maar zich niet laten veranderen. In de regel levert dat niet zoveel problemen op, want als mensen zijn we geneigd om te zoeken naar die partners, die ongeveer hetzelfde liedje zingen. Pas bij de confrontatie met een ander verhaal wordt het echt lastig. Ten eerste staat het verhaal ons niet aan, omdat het niet past bij wat we dagelijks doen. En ten tweede is er vaak sprake van een ander taalgebruik, waardoor de boodschappen niet helder overkomen. Als laatste en belangrijkste punt, denkt Sancho, dat als we geïrriteerd raken van wat iemand te zeggen heeft, we geraakt zijn op een gevoelig punt, waardoor ons verdedigingsmechanisme wordt geactiveerd. Er zijn dan drie opties. 1. Jezelf afvragen waarom nu juist dit je zo raakt en doorvragen naar de achterliggende gedachte. 2. Negeren en niet meer reageren 3. Zeggen dat die ander niet goed wijs is of niet goed communiceert. Innovateur hoopt op optie 1, maar bereikt eerst 3 en vervolgens 2. Sancho gaat er lekker bij liggen en kijkt even omhoog. Wat is dat eigenlijk, dom?

Ja Sancho, ik ben ook geschrokken, als zachtaardige therapeut zit ik nog steeds te sidderen achter mijn bureautje ;D Je hebt zeker een punt. Ik wilde innovateur een kneus geven maar heb dat uiteindelijk niet gedaan omdat ik vind dat hij inhoudelijk wel wat te zeggen heeft maar de vorm vind ik ook wel degelijk belangrijk. Door een grote groep ondernemers direct te diskwalificeren door ze dom te noemen jaag je ze alleen maar in de gordijnen en komt er geen inhoudelijke discussie. Terwijl innovateur juist aangeeft dat hij dat wil. Door zijn reactie voelde ik mij meteen weggezet als een naief gansje en kwam bij mij de stoom uit mijn oren. Dat lijkt mij toch niet de bedoeling van dit forum. Het had toch beter geweest als hij mij vragen had gesteld en op een opbouwende manier met mij in gesprek had gegaan. Gewoon door bijvoorbeeld de zaken die jij noemt vooraf te laten gaan door de vraag "wat vind jij van" . Het draadje over geweldloze communicatie vond ik daarom ook zo mooi: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=12;action=display;threadid=23379;start=msg204487#msg204487

Sancho zit van schrik achterste voren op de ezel :-\ We hebben hier te maken met Innovateur, die zich nogal uitgesproken uitdrukt. Neemt niet weg dat de man wel degelijk een punt maakt, waar eventueel iets in zit. (Hoewel het erg stellig wordt gebracht, als zijnde de waarheid) Niet alle tegendraadse geluiden zijn per definitie fout. Kern van mijn probleem is dat ik vind dat je niet aan de vorm de inhoud kunt beoordelen. Ja, het klinkt arrogant. Ja het zijn berichten waar niemand op zit te wachten. Ja, niet iedereen zal zich bezig willen houden met macro economische/politieke/organisatorische zaken, die nou eenmaal de "ver van mijn bed" show lijken. En, Ja, hij klinkt zuur. Wel zijn het zaken, die alle ondernemers (maar ook alle andere mensen) aangaan. Zijn we nu voor of tegen privatiseren? Moet alles aan de vrije markt worden overgelaten, of niet? Vinden wij dat de overheid een zorgplicht heeft, of alleen een facilliterende functie? Zijn we voor globalisering (groot groter grootst) of denken we in kleinere deelmarkten? Sancho gaat niet de politiek in, maar kiest voor bestuurders waarvan hij denkt dat ze goed zijn..

@Innovateur: laten we voor de discussie aannemen (ik heb het nl niet gecontroleerd, mijn prioriteiten liggen elders), dat er inderdaad een zogenaamd geheime elite zou zijn, die al die rottigheid uithaalt die jij beschrijft. Ten eerste denk ik dat die elite niet zo geheim is. In elke maatschappij heb je een elite. Vroeger werd die vooral bepaald door je afkomst (blauw bloed, of niet, bijv) in combinatie met je rijkdom. Nu lijkt het belang van de adel minder sterk en wordt er vooral gekeken naar je geld en je maatschappelijke status (een CEO van een topbedrijf heeft, als hij evenveel geld heeft als een crimineel met dezelfde hoeveelheid geld, toch meer aanzien). Grappig is hierin overigens dat bijv topcriminelen, film- en popsterren en topsporters ook veel aanzien hebben. En soms een enkele politicus, zoals Barack Obama, John F Kennedy etc. Stel dat die elite 'exposed' wordt zoals jij je voorstelt, wat dan? Die elite verdwijnt in het beste geval, er komt een machtsvacuum wat binnen de kortste keren wordt opgevuld door een nieuwe elite. Die het misschien beter doet dan de oude, of nog veel slechter. Ik zeg niet dat we niets moeten of kunnen doen, misdaad moet bestraft, maar het lijkt me een illusie om te denken dat met het aanpakken van de elite alle problemen opgelost worden. Daarnaast is naast het formele systeem van wet- en regelgeving in elke land een informeel systeem (old boys network, I scratch your back, you scratch mine) wat er voor mij op wijst dat dit een hardnekkig verschijnsel is in alle maatschappelijke inrichtingsvormen die we tot nu toe hebben meegemaakt. Dat zal vermoedelijk dus niet veranderen met een nieuwe elite.

Sorry innovateur, stikt van de dorgredeneringen. Ik pak er eentje: (mijn opmerking:) " Belachelijk idee dat Nederland zijn eigen advanced fighter zou moeten ontwikkelen. Vereist wel wat meer dan wat Fokker + kennis." (jouw reactie:) "Dat is helemaal niet zo belachelijk. Ten 1e slagen de Yanks er dus niet in om een jachtvliegtuig te ontwikkelen dat een prima prijs/kwaliteit verhouding kent. Ten 2e zijn we tekenen 'we' -- CDA geboefte -- eerdaags een blanco cheque om de JSF aan te schaffen. Dus die extra miljarden, die we teveel betalen, kunnen we m.i. beter in onze eigen vliegtuigingenieurs steken. Baat het niet, dan schaad het ook niet. We genereren kennis en daar profiteren we vroeg of laat allemaal weer van. Van JSFs aankopen profiteren alleen de Yanks en CDA politici. Dus wat kies jij dan...?" Veronderstelt dat we in Nederland out of nowhere in staat zouden zijn om een state of the art jachtvliegtuig te ontwerpen en te maken... alleen al uit het budget dat we teveel zouden betalen.... "Baat het niet, dan schaadt (DT) het ook niet".... What's the point then? Beste innovateur, poog niet overal verstand van te hebben en anderen voor sukkels uit te maken. Fighter planes maken is werk van specialisten. Dat de JSF heel waarschijnlijk niet de beste keus is, ben ik (om andere redenen) met je eens.

Jorritth, Bedankt voor je positieve respons. Als ik het goed heb, dan heb ik je naam nu wel correct geschreven? Je hebt duidelijk wel inzicht in hetgeen je doet. Good luck my friend ;) Vr. groet, Innovateur.

Beste Innovateur, Je wint inderdaad niet de populariteitsprijs, maar dat is gewoon omdat je mijn naam verkeerd spelt. ;D Nee grapje. Maar serieus, ik begrijp en respecteer wat je zegt. Maar begrijp dat het contact met deze fabrikant geen impulsieve actie was. We hebben lang nagedacht over het doen of het niet doen. Puur in de zin van: is het verstandig om dit te doen? De punten die je noemt zijn ook wel aan bod geweest, maar we besloten het risico om 'jezelf in de voet te schieten' te nemen. Ik heb ook nooit gezegd (of in ieder geval bedoeld) dat ik de reactie van de fabrikant niet begrijp of het er totaal niet mee eens ben. Ik probeer alleen via dit forum, daar waar de kennis en ervaring zou moeten zitten, wat meer inzicht te krijgen in auteursrecht en hoe met deze situatie om te gaan. De reactie van de fabrikant had ik allang geaccepteerd. Niettemin bedankt voor je reactie. Down trouwens ook bedankt. Veel van opgestoken. Groeten!

Sorry Innovateur, soms lijk je meer een provocateur.... Was eerstens onder de indruk van je geetaleerde verstandelijkheid, maar die lijkt nu echt out of the window. 1. Belachelijk idee dat Nederland zijn eigen advanced fighter zou moeten ontwikkelen. Vereist wel wat meer dan wat Fokker + kennis. 2. Defensie is wel veel te veel biased t.a.v. de JSF willen hebben. NRC heeft daar uitgebreid aandacht aan besteed. 3. Waarom zoveel geld uittrekken voor de JSF terwijl de rollen die een nieuw gevechtsvliegtuig heeft te vervullen maar betrekkelijk high tech zijn (beetje tegen de Taliban vechten e.d.). M.a.w. de F16 voldoet nog steeds. En de goedkopere Saab lijkt te volstaan. Daarbij vallen gevechtsvliegtuigen in de regel vaker uit de lucht vanwege storing e.d. dan gevechtshandelingen. Ben dus een criticaster van steeds maar meer toeters en bellen. 4. Heb wel eens gedacht dat Nederland voor 1/10 de van de prijs bijv. de Mig 29 hierheen zou moeten halen... Prachtig toestel. Andere avionics er in, en klaar. Wat we vergeten is dat de BRD er ook mee vliegt (erfenis DDR). Voor die prijs mogen er wel een paar uit de lucht vallen.

Mijn punt is juist dat ik het niet negeer, maar dat verschillende meningen prima zijn op het forum. Zelfs als ze lijnrecht tegenover die van mezelf staan. Ik hoef geen gelijk te hebben, vind het zelfs wel interessant, Tenzij het over de schreef gaat, dan wordt van de mods geacht dat ze er iets mee doen. Dat is gebeurt, en volgens mij is dat goed gedaan. Innovateur is ook nog steeds actief wat ik alleen maar toe kan juichen want volgens mij heeft hij kennis genoeg om een waardevolle aanwinst te zijn, alleen is het wel zaak dat berichten op de man af niet meer voorkomen want dat is niet hoe we hier met elkaar om willen gaan. Dat is dus niet negeren, maar juist actief kijken of alles binnen de 'gedragsregels' (tussen haakjes, want ik doel meer op het algemene forumgevoel dan op de formele regels zoals we die ooit opgesteld hebben) van het forum valt. Valt het dat dan is het prima. Ik ben oprecht geïnteresseerd in verschillende meningen, maar blijf sterk het idee houden van een storm in een glas water.

[Off Topic] Ik begin zo mij twijfels te krijgen of een BBQ aan het strand wel zo'n goed idee is, gelukkig is er genoeg zeewater om eventuele vuurhaarden veroorzaakt door olie gooiende leden te blussen. Ik zou zeggen, stuur Innovateur de taart voor 200000ste post, want is die post wel daadwerkelijk de 200000ste post na al deze aanpassingen en verwijderingen? Een slagroomtaart voor lid dat in "zo'n korte tijd, zoveel losmaakt" heeft ie in mijn ogen wel verdiend. [Off Topic]

Da's wel heel makkelijk, en gelet op het verwijderen van berichten door de mods ook compleet tegenstrijdig met de werkelijkheid. Het wordt echt tijd om eens wat consequenter te worden, dames en heren moderators. 'Innovateur' heeft nu al meerdere malen duidelijk laten blijken zich nergens wat van aan te trekken, en blijft gewoon lekker doortrollen zolang jullie het toelaten... Ondertussen weet niemand meer waar het over gaat, en wat er allemaal gebeurd is doordat er allerlei posts zijn verwijderd door ofwel de poster zelf ofwel de moderators. Ik denk dat er weinig mensen zijn die dit zouden beschouwen als een voorbeeld van model-moderatie, en zoals je ziet heeft het zijn weerslag op een flink deel van de leden van HL. Wat ik jammer vind is dat dit niet de eerste keer is, en dat er dus blijkbaar niemand iets geleerd heeft.

@Innovateur, eerst roep je dat je weggaat van dit forum, nu lijk je toch weer te blijven. Wat is het nou? Wat mij betreft blijf je, ik heb al eerder aangegeven dat ik een aantal bijdragen van jou waardeer. Maar het is up to you. Neem een beslissing en blijf niet doorzeuren als je besluit te vertrekken. Of blijft.

Reacties: Profiel is opgeheven - 10 maart 2009, om 14:26 Laat ik eerst even een compliment maken aan de maker van de website hoekanhetookanders.nl, Henk de Greef. Ik zou 'm wel 100 reusjes willen geven. Mensen als Henk de Greef, zijn de mensen die werkelijk iets voor de samenleving kunnen en willen betekenen. Gisteravond ben ik zelf maar eens begonnen met wat olie op het vuur te gooien, want het is m.i. nodig om Nederland ondernemersland wakker te schudden. Zie dit draadje. Aanleiding voor mij was de uitkomst van een enquete-rondvraag onder ondernemers, met als uitkomst, quote: 'Ruim de helft (59 procent) van de ondervraagden verwacht dat in 2009 de economische recessie niet hen zelf, maar juist de ketens en multinationals raakt.' Dat is tekenend voor de perfide eigentijdse en egocentristische whats-in-it-for-me metafoor. Meer dan de helft van de Nederlandse ondernemers is dus klaarblijkelijk of te lui, te egocentristisch bezig of een in een combinatie van beide kwalificaties, genegen de wereld tot zich te nemen. En wanneer de vraagstellingen niet eens lastig worden, maar eerder enigszins buitengewoon, steekt men de kop in het zand en verklaart men het te druk te hebben. Vorige week schreef ik hier op HL een opiniërend en tendentieus stukje, met o.a. de volgende boodschap, quote: 'Het verkopen van onze grote energiebedrijven, aan buitenlandse concerns, is dus bijzonder schadelijk voor onze reële economie. Eigenlijk is de hele privatiseringsgolf, die we de laatste 10 jaar hebben gezien, een schadelijke ontwikkeling geweest voor de reële economie. De burger en ondernemer is destijds voorgehouden dat de privatisering van de energiebedrijven goed was, want geprivatiseerde ondernemingen zouden elkaar gaan beconcurreren en dat zou leiden tot lagere energietarieven. Welnu: dat is achteraf dus het bedrog van de eeuw geworden. Het is dus nu aantoonbaar: door de privatisering van de energiebedrijven, betalen burgers en ondernemers nu collectief jaarlijks twee miljard euro teveel. Die twee miljard kan dus niet worden gebruikt om de reële economie te stimuleren.' 'Onze energievoorziening is meer dan 100 jaar lang door overheidsbedrijven gedaan; bijna tegen kostprijs en een beetje meer. Bij een verkoop van onze grote drie energiebedrijven krijgen we nu jaarlijks minimaal een netto kapitaalexport van 2,5 miljard euro. Dat bedrag kan dus niet meer worden besteed binnen de reële economie en het komt ook niet meer bij provinciale overheden op de bank. Dat geld is jaarlijks gewoon forever foetsie. Er is de burger en ondernemer altijd voorgehouden dat de privatisering zou leiden tot meer concurrentie en lagere prijzen. Het tegenovergestelde is dus waarheid geworden. Er is dus thans een Europese consolidatietrend gaande en voor we het weten, zijn er straks nog 5 grote Europese energiegiganten over. Dat is dan een schadelijke oligopolie, die eerdaags de burgers en ondernemers, met permissie, als citroenen gaat uitknijpen.'[/i] Zie dit topic. Ja, als ik op een dergelijke tekst maar 1 enkele reactie krijg en de uitkomsten van die enquete meeneem, dan lijkt het me zonder meer gerechtvaardigd om te stellen dat de meerderheid van de Nederlandse ondernemers -HL incluis -of enkel maar egocentristisch wil denken, met als leitmotiv als er nothing-in-is-for-me dan blijf ik lekker navelstaren in eigen toko of gewoonweg te dom is om voor de duvel te dansen. Vult u zelf maar in tot welke categorie u denkt te behoren? 'Het is niet meer genoeg het Amerikaanse neoliberale kapitalisme dood te verklaren.' Nee, dat is inderdaad nog niet voldoende. Wat mij betreft gaan we eerdaags nog even een nationale afrekencampagne houden, waarbij we voornamelijk CDA politici, met kaalgeschoren koppen, op platte boerenkarren door het land gaan rijden. Zij hebben zich loyaal gesteld, zoals de NSB'ers in WW2, aan de Amerikaanse corporatistische fascisten en ons land in economischen moreel opzicht aan de bedelstaf hebben gebracht. Doe maar eens nader onderzoek naar de lieden achter het zogenaamde Business Plot en de rol van de grote Amerikaanse corporaties in de opmaat naar de Tweede Wereldoorlog. Dezelfde selecte kliek van Amerikaanse fascisten en bankiers, die onze grootouders de rampspoed brachten, herhalen thans de geschiedenis. Nederlandse politici die ons land hebben belazerd en uitverkocht, op verzoek van die voornoemde criminele kliek, die moeten we als Nederlandse samenleving snoeihard aanpakken. 'Wat gaat er in de loop van de 21e eeuw voor in de plaats komen?' Dat is vrij simpel te voorspellen. Na lange perioden van zware economische rampspoed, massa werkloosheid en burger verzet, zullen er binnen gemeenschappen nieuwe coöperatieve bestuurlijke en economische entiteiten ontstaan. De facto een herleving van communistische modellen. 'Komt er een nieuwe economische orde, en is die nog wel mondiaal?' Een mondiale unipolaire economische orde is er nooit geweest en zal er wat mij betreft ook nooit komen. Dat is het zogenaamde 'new world order' model, waarin Amerikaanse neo-fascisten aangevuld met de 'Bilderbergers' en criminele zionisten, de dienst in de wereld willen gaan uitmaken. Als de aanstaande economische rampspoed is uitgekristalliseerd en de schuldigen op het schavot hebben gestaan, dan zal het leiden tot lokale micro-economieën, met een sterk coöperatief karakter. 'Wat wordt de ideale relatie tussen markt en overheid?' Laten we zeggen, dat we thans in een tijdperk leven, waarin de coëxistentie van overheid en markt zich in de periferie van de normale bandbreedte bevind. Onze nationale overheid is nu effectief gekaapt en bezet door gewetenloze politici, die zich volstrekt loyaal hebben verklaard aan de Amerikaanse economische terroristen en derivatieve godsdienstfundamentalisten. De ideale relatie tussen markt en overheid is an sich niet goed vast te stellen noch als zodanig in modellen te kwantificeren. Wat mij betreft gaan we eerdaags terug naar de tijden, zoals aan het eind van de zeventiger jaren van de vorige eeuw, waarin de grote Nederlandse ondernemingen bekwame managers in de Haagse politiek parachuteerden. Zie o.a. het IKON reportageprogramma Factor. Er moet in dit land orde op zaken worden gesteld, een nieuwe economische koers worden uitgezet en daarvoor zijn bekwame mensen nodig. Dus we moeten helemaal af van een situatie dat er christenfundamentalistische nitwitten als minister van Economische Zaken kunnen worden benoemd. Zoals inderdaad, thans het geval is. Dat huidige failliete systeem, vraagt dus zo nodig om onorthodoxe ingrepen. 'Kan het geldende paradigma (de vrije markt schept vanzelf evenwicht en welvaart voor iedereen) de prullenmand in, en wat wordt dan het nieuwe?' Ja dat kan volledig de prullenbak in. En het liefst met wat van de huidige generatie bewindslieden erbij. Flink wat Ducktape erom en begraven ergens op de Hoge Veluwe. Opgeruimd staat netjes. 'Welke regio van onze multipolaire wereld heeft het meest toekomstbestendige model?' Dat is Europa, het Midden-Oosten en Rusland. De mensen binnen die streken weten wat samenwerking en saamhorigheid betekent. Henk de Greef - 10 maart 2009, om 15:55 Wel, bedankt Innovateur. Ik krijg niet vaak een compliment in die orde van grootte! Je zet hier in ieder geval duidelijk je idee uiteen, waarvoor dank. Hoewel ik zelf natuurlijk ook een positie in het verhaal heb, laat ik hem voor nu nog even achterwege, omdat ik benieuwd ben naar de ideeën van andere HL leden. Voor de goede orde; Innovateur stelt dat we het huidige economische model, dat veel op het angelsaksische denken is gebaseerd, de prullenbak in kunnen schuiven. Het zou verantwoordelijk zijn voor de privatiseringsgolf, van o.a. energiebedrijven e.d., en daarmee samenhangend de economische malaise waar we ons nu in bevinden. De oplossing zou gevonden kunnnen worden in een model dat meer ruimte biedt aan saamhorigheid, vakbekwaamheid en zelfstandigheid in de vorm van micro-economieën. (Ik stel me daar kleine netwerken bij voor). Dit zou alleen kunnen plaatsvinden als we het politieke systeem met andere mensen bemannen. Ik hoop dat ik het goed heb samengevat en reken een beetje op reactie van de mensen op het forum. Alvast dank, Henk Fred Wiersma - 13 maart 2009, om 14:05 Ik vind het wat kort door de bocht om te stellen dat het Angelsaksische model wel de prullebak in kan. Daarnaast wordt er geen alternatief gegeven (wel door Henk trouwens). Het Angelsaksische model is 'harder' maar speelt ook sneller in op veranderingen in de economie. In veel West Europese landen werd meer her Rijnlandmodel gevolgd, dat een wat socialere insteek heeft maar ook trager reageert op veranderingen. Weet u nog, de 'zieke Duitse man' als symbool voor de kwakkelende Duitse economie; 'Nederland is ziek' uitspraak van een premier als ik me goed herinner; ruimhartige sociale voorzieningen waar ook aardig wat misbruik van gemaakt kan/kon worden, en die mensen veiligheid boden maar ook een ''luiheid' en/of afhankelijkheid creeerden etc. Een model wat 'the best of both worlds' bevat zou ideaal zijn misschien. Micro-economieen? Wat bedoel je daarmee? Iets als stadstaten, of kleine zelfvoorzienende gemeenschappen? Hoe ziet zo'n netwerk er uit en wat is de relatie met andere netwerken? Al met al heb ik niet het idee dat er nou zo drastisch aan de huidige bestuursmodellen gesleuteld zou moeten worden. Maar ook ik ben benieuwd naar reacties van anderen! Frans Sijtsma - 14 maart 2009, om 16:49 Wellicht is HL het verkeerde forum voor dit soort discussies, vandaar dat er zo weinig reacties komen. De materie waar u zich mee bezig houdt is voor mij wel enigszins interessant om te lezen , maar ik heb te weinig inzicht in de complexiteit om er een zinnig repliek op te kunnen geven. Ik denk dat dat voor veel ondernemers hier geldt. Sancho Panza - 14 maart 2009, om 17:17 Mijn meester gelooft dat de windmolens de ware vijand zijn. Geen redelijk woord is er tegenin te brengen, dus help ik hem zo goed als ik kan door zijn rommel achter hem aan te dragen en af en toe de wonden te verzorgen. Hij begrijpt gewoon mijn taal niet. Daarom kan er ook nooit sprake zijn van een model naar de prullenbak verwijzen, maar enkel van een ontwikkeling naar een nieuwe vorm van samenwerken, waarin wellicht andere prioriteiten worden gesteld. Vechten over de waarde van een visie heeft geen enkele zin. Daar komt alleen oorlog van. Sancho Profiel is opgeheven - 14 maart 2009, om 17:53 We hebben te maken met twee onmiskenbare tendensen: 1. in de afgelopen 15 jaar zijn er de nodige ex-staatsbedrijven geprivatiseerd vanuit de principes dat de 'vrije markt dat beter kon', dat het voor iedereen 'allemaal' goedkoper zou worden vanwege toename van concurrentie en parallel aan dat proces, 2. heeft het bedrijfsleven [en burger] een wagonlading aan allerhande regels en heffingen over zich heen gekregen en gingen de geprivatiseerde energiebedrijven winsten maken. Dat laatste is een logisch gevolg van een privatisering. Thans zien we dus een uitverkoop van die geprivatiseerde energiebedrijven. De grote drie maken gezamenlijk 2,5 miljard aan winsten. Die winsten bleven tot voor kort binnen ons land aanwezig. Dus een gesloten systeem. Bij verkoop -- Essent en Nuon -- gaat er dus vanaf volgend jaar, jaarlijks netto 2 miljard de grens over. Het gesloten systeem is opgeheven. Met een beetje prijsstijging, zitten we dus zo op 2,5 miljard aan export van geld. Jaar in jaar uit. 10 jaar geleden en daarvoor al meer dan ca. 100 jaar lang, waren gemeentelijke / provinciale energiebedrijven een stabiele en betrouwbare partner inzake energie. Zij leverden ons energie tegen kostprijs plus een beetje winst. En 10 jaar geleden had de 'gewone werkende man' maandelijks nog geld voor kleding, uitstapjes etc. en was er ook nog wel geld om wat te sparen. Het geld wat de gewone man maandelijks over had en bestede aan kleding, uitstapjes etc., dat kwam bij de lokale winkelier/ondernemer in de kassa. De facto: ten gunste van de [lokale] ondernemers en ondernemingen? Dan stel ik: het hele proces van het dogmatisch najagen van 'de vrije markt' en privatiseringen, heeft een desastreus effect gehad op 1. de netto koopkracht van de burger en 2. de existentie van [lokale] ondernemers. En last and the worst: we laten vanaf dit jaar ook nog ruim 2 miljard de grens over gaan, 2 miljard die netto aan de Nederlandse economie zal worden onttrokken. Tsja...? Ik neem aan dat ondernemers ook graag een lagere energie rekening zien, minder heffingen op de deurmat en meer koopkracht bij potentiële klanten? Ik heb ooit een opleiding tot ondernemer gevolgd en daarbij heb ik geleerd dat lagere kosten voor ondernemingen en een gezonde koopkrachtontwikkeling bij de burger, een soort van basisvoorwaarde waren voor een bloeiende economie? Dus ja, als ik stel dat we -- burger en ondernemer -- in de afgelopen ca. 15 jaar zijn blootgesteld aan privatiseringen en parallel aan dat proces, aan alsmaar stijgende lasten / heffingen, dan lijkt mij dat een wezenlijk punt om nader te bespreken / te bediscussiëren. Ik denk dat de netto kapitaalexport, als gevolg van de verkoop van onze grote energiebedrijven, van ca. 2.5 miljard een zeer negatieve wissel trekt op de economie. Merkava - 14 maart 2009, om 20:21 Paniekvoetbal, veel meer kan ik er niet van maken. Dit zijn helemaal geen nieuwe tendensen, het zijn tendensen die al eeuwenlang voorkomen en dus is er niks nieuws onder zon. Het zijn golfbewegingen die je ziet, kenmerkend zijn de centralisatie en decentralisatie die elkaar cyclisch afwisselen. Jij ziet nu alleen de neergaande golf omdat dat is wat jij wilt zien. En wat betreft die winsten van energiebedrijven. Veel van deze bedrijven waren klaarblijkelijk in handen van de provincies. Het zijn de provincies die ze nu doorverkopen en daar dus even hun kas mee vullen. Blijkbaar vonden ze het een goed moment om te verkopen wetende dat ze daarmee hun jaarlijkse inkomsten uit de winsten vanaf nu misgaan lopen. In de energiewereld waart nu de grootschaligheidsmythe rond, een mythe die vanzelf wel weer zal verdwijnen en plaats maken voor realiteit. Je hoeft geen profeet te zijn om nu al te kunnen voorspellen dat we over een tijdje weer gaan decentraliseren, al was het alleen maar omdat kleine gemeenschappen met bijvoorbeeld zonnepanelen energieleverancier van hun eigen buurt gaan worden. Misschien blijkt straks wel dat de provinciebazen de aandelen in de energiebedrijven op het goede moment hebben verkocht. Je probeert een beetje angst te zaaien door de indruk te wekken dat met de verkoop van de energiemaatschappijen onze energie leveranties niet meer gegarandeerd zijn. Dat zou misschien het geval zijn als we nu onder Gazprom vielen maar het zijn Zweden die de boel gekocht hebben. Daarnaast heb je als consument nog altijd de vrije keus in leveranciers en als je het helemaal zat wordt leg je je dakkie vol met zonnepanelen, installeer je een warmtepomp en klaar is Klara. En verder, kan de gewone man ineens geen kleding meer kopen ? We zo rijk geweest als we nu zijn en toch is het voor jou niet genoeg. Ja het schijnt crisis te zijn, gewoon omdat we de afgelopen jaren op iets te grote voet geleefd hebben, een mooi moment om ons gedrag eens tegen het licht te houden en de nog niet betaalde rekeningen de komende tijd in te lossen. Dat betekend dat we even rustig aan zullen moeten doen, so what? Hoezo komt al het geld uit mijn geldbuideltje bij de kleine ondernemer uit de buurt terecht. Bij mij weten gaat het overgrote deel nog altijd als taxpoet naar Den Haag. De facto niks dus........ Niks twee miljard over de grens, ten eerste zullen de energiebedrijven hier taxpoet af moeten dragen, ten tweede, koop zelf gewoon wat aandelen in die energieboeren en je deelt gewoon mee in de winst. Overigens vind ik het maar een beetje sentimenteel en chauvinistisch om zo over geldstromen te denken. Toen ABN-Amro Antonventa wilde overnemen sprak men er schande van dat een Nederlands bedrijf door allerlei clubjes werd tegengewerkt, toen ABN vervolgens als geheel in de etalage stond mocht het ineens geen buitenlandse speler zijn. Beetje vreemd eenrichtingssentiment. Heb je zelf wel enig idee hoeveel belangen Nederlandse bedrijven hebben in buitenlandse ondernemingen? Volgens mij niet want anders zou je dit onderwerp niet eens te berde brengen. Die stijgende lasten worden vooral veroorzaakt door een overheid en wat betreft door de stijgende prijzen van grondstoffen, dat laatste is in ieder geval een verschijnsel waar elke wereldburger mee te maken heeft, niet alleen een Nederlands verschijnsel dus. Dit topic is aangepast door de moderator (Jeroen Bakker), doordat er meerdere discussies door elkaar heenliepen. Deze zijn ontvlochten, en in dit topic zijn enkel de reacties overgebleven die relevant zijn voor de openingspost.

Voor zover ik het kan zien worden alleen discutabele berichten verwijderd wanneer de topicstarter het forum misbruikt als ventilatieklep voor frustraties of agressie. Dit is een forum over innovatie en ondernemerschap, geen praathuis over wereldcomplotten en politiek. Het leuke aan internet is dat je talloze mogelijkheden hebt om je mening te uiten, maar dat hoeft niet perse allemaal op dit forum. Meest recent voorbeeld betreft een zgn innovateur die voorstelt politici op te hangen en verdrinken. Wie is er nou de draad kwijt? Elders kondigde hij trouwens aan te vertrekken van dit forum, vanwege de collectieve domheid. Kijk, zo werkt het zelfreinigend vermogen weer. Als hij zelf een forum begint met Sancho als bezoeker, is het intelligentiequotient 100%! Als het nou een beetje interessant geformuleerd was...

Hoe zeg ik dit netjes? Je klinkt als iemand die bij tijd in wijle verandert in een driftkop. Daarnaast probeer je je personeel mede-eigenaar te maken van jouw probleem en dat is niet eerlijk. Daar reageren die mensen op, weliswaar niet door het direct te benoemen (je bijt de hand die je voedt niet) maar het verongelijkte gevoel komt er bijvoorbeeld uit door een argument als je kat verzorgen aan te halen, wat op zich niet ter zake doet maar voor haar gewicht in de schaal legt. Ze "sputtert". Je booscheid dekt misschien een ander gevoel af, namelijk dat van machteloosheid. Misschien voel je je door de huidige situatie klemgezet, maar harder drukken op de mensen om je heen gaat dat gevoel niet compenseren. Natuurlijk is het moeilijk om op jou af te stappen en een open voorstel te doen als jij uit je slof schiet als iemand van gedachten verandert. Hoe groot is de kans dat die dame zo ver met je is meegegaan in de onderhandelingen omdat jij een sterke wil hebt en zij wat minder, en haar motivatie dus niet uit haarzelf komt maar impliciet (zonder dat je dit zelf doorhad) door jou is opgelegd? Bedoel je met "mentaliteit personeel" eigenlijk "mentaliteitsprobleem"? Jij hebt een schip. Je wil dat iemand het roer overneemt. Als blijkt dat mensen zich het prettigst voelen bij het dek schrobben en de zeilen hijsen, waar je ze ook voor hebt aangenomen, is dat dan hun probleem? En wat als jij geen nieuwe roerganger kan vinden, wat gebeurt er dan met hén? Hoe onzeker maakt dit ze? Mijn "educated guess" is dat je je gekwetst en misschien zelfs wel alleen voelt staan in deze situatie. Iets in jou wil verandering, misschien is voor jou de koek op, de rek eruit, en moet je meer loslaten dan je eigenlijk wil of kan. Energie krijg je van leuke dingen. Niet door te proberen andere mensen jouw probleem op te laten lossen. Het klinkt ook alsof jij je heel veel verantwoordelijkheid toeëigent ("Op communicatief gebied kan er ook nog wel wat aan geschaafd worden maar daar kan ik aan werken") terwijl het er volgens mij meer om gaat de eigen vonk in mensen te laten oplaaien tot een vuur. "Op communicatief gebied zie ik verbeterpunten en ik help hem er graag bij dit te ontwikkelen." komt al heel anders over. Kom op, doe niet zo beledigd dat ze je geweldige aanbod niet meteen juichend met beide handen aannemen en doe leuk ;D Even uitzoomen van je situatie en kijken wat er nog meer mogelijk is, eventueel met behulp van de behulpzame zielen op Higherlevel. Mensen willen graag gezien worden, het gevoel hebben dat iemand interesse in ze heeft- of ze nou dekken schrobben, kapitein zijn of koning. Kijk of je de interactie kan wenden in plaats van dit machtsstrijdje door te voeren. Je lijkt me op zich namelijk best een hele leuke Zeemeeuw 8) [edit: toevoeging na lezen advies Innovateur] Die mensen angst inboezemen lijkt me niet de manier om het tij positief te keren. Ik vraag me dan ook af of je als werkgever zelf gelukkig wordt van zo'n situatie, als je ergens wel weet dat die mensen alleen maar draven omdat je ze in de tang hebt. [/edit] [edit 2 na lezen profiel Zeemeeuw] Ik zie dat je dit bedrijf vanuit historisch oogpunt waarschijnlijk ook erg na aan het hart draagt. Misschien kan je eens proberen te achterhalen hoezeer dit op je drukt, en of dat terecht is. [/edit]

bedankt voor de reacties! In principe zouden we voor 50.000 euro inderdaad al een eind kopen. Het feit is alleen dat we dan genoegen moeten nemen met een 2de rangs locatie. Voor hetgeen dat wij willen runnnen is de locatie van enorm belang en we wensen dan ook geen genoegen te nemen met een mindere locatie. Dus.. NEE, we kunnen geen vergelijkbare bar van de grond af opbouwen. Het punt van 'de collega' is geen probleem. Ik gebruik collega omdat ik 't op dit forum zakelijk probeer te verwoorden maar dit is een vriend van mij in Nederland die ik heel goed ken. Wat wel een interessant punt is en waar wij ook onze vraagtekens bij zetten is de 'goodwill'. Als wij na aftrek van ons ondernemingsloon niets overhouden is er in principe dus geen sprake van overwinst. Dan zouden we dus ook geen goodwill hoeven te betalen volgens de 'vuistregels'. Daarbijkomend, het laatste jaar hebben ze een minimale winst gedraaid wat zou betekenen dat de locatie op zich niet heel bijzonder is. (Hoewel dit midden in het centrum is en ik vrij zeker kan zeggen dat het niet beter kan liggen in deze streek). Concluderend bedenk ik mij dat er dan weinig overblijft dan de inboedel zoals hier eerder al is aangekaart. Innovateur: bedankt voor je uitgebreide reactie, dat word gewaardeerd. Mochten we de tent overnemen zijn we inderdaad eigenaar van de inboedel. Ik heb zelf bijna 2 jaar in Mallorca gewerkt, overal op 't eiland, gedeeltelijk herken ik het geschetste beeld van de 'criminaliteit'. Naar mijn weten is dat in de streek waar wij over nadenken wel een stuk minder dan in Arenal, palma, magaluv en dergelijke. Daarbij zitten wij in een voornamelijk Nederlands/Engels gebied. Wat het laatste jaar betreft. Daar heb je wel gelijk in. Helaas hebben we haar nog niet gesproken, hoewel ik betwijfel of zij van zichzelf zou zeggen dat ze niet geschikt was of dat ze niet haar best heeft gedaan zou dit absoluut wat verduidelijking kunnen geven. Ik vroeg me af wat jij vind van de prijs op basis van deze cijfers. In alle redelijkheid denk ik ook niet dat het 50.000 euro waard is. Maar... als dit toch iets is wat we echt willen mag daar toch wel een prijskaartje aanzitten? Waarschijnlijk zijn we inderdaad 'idioot zoveel' maar het feit dat we dat doorhebben en toch erg kritisch zijn is toch ook wat waard? En er zit naar ons weten zeker potentie in de zaak als je er werk van maakt! (de huidige eigenaar is btw een nederlander en die hebben we al meerdere malen gesproken/gezien) Nogmaals bedankt, Alle tips zijn welkom! (misschien zouden jullie ook iets kunnen vertellen over de crisis? in hoeverre/welke mate dat door zou kunnen dringen in onze onderneming?) GROETEN Bart