Ik denk dat de opdrachtgever wil voorkomen dat er een extra marge op de materialen wordt gezet. Dit is voor hem de goedkoopste manier om materiaal aan te schaffen. Op deze wijze schiet TS er wel bij in doordat er geen tijd en brandstof gerekend kan worden, maar hopelijk kan hij dat op een andere manier nog factureren.

De BV moet wel BTW in rekening brengen, ook was de "youngtimer" bij aanschaf een 'marge-auto'. Maar als het een zakelijke beslissing is om de auto te verkopen (te duur, niet geschikt bij nader inzien e.d....) dan kan dat (naar mijn smaak) prima 'privé' verkocht worden. Tenminste als het niet minder opbrengt, vergeleken met een verkoop aan derden, dan. Het feit dat 'privé' kennelijk talenten aanwezig zijn om hier in de hobby-sfeer iets moois van te maken en doorverkopen maakt verder niet uit lijkt mij - is geen zakelijke aangelegenheid. Ik meen mij te herinneren dat de bedrijfsactiviteiten niets te maken had met auto's of dergelijke in dit geval.

Hallo allen, Ik heb een vraagje omtrent de transactiekosten van Marktplaats betaalverzoeken. Ik werk via de margeregeling en draag BTW af over mijn winstmarge (margeomzet-margeinkopen) per tijdvak. Op het moment dat ik iets via Marktplaats betaalverzoeken verkoop, dan rekent het betaalplatform hier 0.40 voor door aan de klant. Dit komt bovenop het door mij gevraagde bedrag en ik zie dit bedrag zelf nooit terugkomen op mijn eigen bankrekening. Is deze 0.40 nu omzet voor mij (en moet ik dit dus meenemen in mijn margeomzet) of staat dit los van de door mij gemaakte omzet en wordt dit gezien als kosten van een 3e partij? Tot nu toe heb ik de 0.40 nooit meegenomen. Eventueel zou ik dit kunnen corrigeren door alle sales die via een betaalverzoek gedaan zijn te verhogen met 0.40 omzet en daar 0.40 kosten op een kostengrootboek tegen te boeken. Dit zou mijn marge wat verhogen (via verhoging omzet, bij gelijkblijvende inkoop) waardoor ik wat meer BTW af moet dragen. Voor mijn winst maakt het uiteindelijk dus geen verschil. Ik ga dit ook nog een keer checken bij mijn boekhouder. Eerder hebben we ervoor gekozen dit te laten, omdat het om hele kleine bedragen gaat in totaal. Zal maximaal zo'n 50 transacties zijn keer 0.40 euro over de afgelopen 3,5 jaar die via een betaalverzoek betaald zijn. Ben benieuwd naar jullie mening hierover en of er anderen zijn die met hetzelfde zitten. Nog een hele fijne zondag! Groetjes, Camiel

Goedemiddag leden, Ik zit met een dilemma/vraag en ben zeer benieuwd naar jullie ervaring en/of advies. Ik heb samen met een compagnon een BV, iemand die ik wel al jaren ken. Waar ik de laatste paar maanden ben achter gekomen is dat die compagnon een compleet eigen werk stijl heeft (vaak haaks op die van mij) en dit ook verder heeft ontwikkeld. Om bij het begin te beginnen, was communicatie al op een moeilijk punt: dit was bij mijn compagnon ver te zoeken. Ik heb al snel aangegeven dat communicatie toch wel het belangrijkste onderdeel is binnen de bedrijfsvoering waarin hij mij gelijk gaf, maar deed/doet er weinig mee. Door zijn connecties in de branche konden we veel zzpers kwijt middels detachering en hadden we een geweldige start met onze BV. Echter heeft hij moeite met 'nee' zeggen tegen een (potentiële) klant en haalt hij veel werk binnen. M’n compagnon begon zich hierdoor ook een beetje arroganter te gedragen, dit ontwikkelde zich nog verder. Door weinig tot geen communicatie kreeg ik er weinig van mee en ik weet niet beter dan dat het bij de andere kant goed gaat (we wonen en werken niet in dezelfde provincie). Als ik wel eens wat vroeg dan had hij veel succes, veel grootpraat. Daarnaast hadden we ook een persoon (die mijn compagnon had geregeld) onze administratie ‘’goed’’ bij hield (dacht ik), wat ons wel wat meer vrijheid gaf in de zin van klanten werven. Voor mij uit het niets, kregen wij ineens beslag op onze bankrekening waardoor we niet meer bij ons geld konden komen. De rede hiervan bleek dat de post/formulieren te laat werden aangeleverd. Ook bij de boekhouder werden de facturen etc slecht tot nauwelijks aangeleverd. Hierdoor heeft hij er ook geen prioriteit aan gegeven, wat ik ergens kan begrijpen. Ik moet er ook halverwege Januari achter komen dat de persoon die de administratie doet in Oktober al was gestopt.. Door deze situatie kwam er een hoop shit naar boven drijven. Ons geld was op/weg. We konden onszelf geen salaris uitkeren en van het geld verdiend met onze eigen uren, konden we net aan de zzpers betalen. Ik ben vanaf dat moment weer in de administratie gedoken en kwam erachter dat er €40.000 euro over het hoofd was gezien. Dat heb ik uiteindelijk weten terug te krijgen. Hierdoor ging ik nog meer spitten. Ik zag dat er vier opdrachtgevers zijn (niet door mij binnengehaald, maar ook niet met mij gecommuniceerd is vanuit mn compagnon) die niet betalen. Het gaat om een bedrag van +/- €80.000 euro en ik ben hier nu druk mee bezig, alleen blijft mijn compagnon keer op keer dezelfde keus maken om samen te werken met klanten die slecht zijn van betalen. Nu weer €15.000 euro die ons BV nog moet vangen en de Zzp-ers dus ook niet betaald kunnen worden. Uiteraard heb ik meerdere malen met m’n compagnon gesproken hierover. Hij geeft steeds aan dat hij die klanten 'ook zat is' maar blijft toch elke keer weer zaken met ze doen. En we moeten ze vertrouwen en hij heeft er zo een goed gevoel bij. Maar keer op keer blijven de betalingen uit en kunnen we weer onszelf niet uitkeren en net aan de zzpers betalen. Ik wil nu na zes maanden, 5 avonden in de week dat ik achter de computer heb gezeten om alles uit te zoeken en op te lossen, en het bedrijf wbt overzicht weer up-to- date krijgen en alles in een gezamenlijke drive opslaan en terug kan vinden, dat we dit vast houden en omhoog kunnen bouwen. Nu we weer op een nul stand zijn uitgekomen en ons zelf naar rato van de uren kunnen uitkeren gebeurt er opnieuw weer hetzelfde verhaal. Hij haalt weer dezelfde slecht betalende klant binnen, waar ik heb hem al ver van te voren voor gewaarschuwd heb en nu moeten weer onze zzp-ers wachten op hun geld. Ik heb ook aangegeven dat we de uren die we werken naar rato naar ons zelf uitkeren en een stukje marge zouden laten staan. Vond hij een eerlijke deal, maar nu ik zie dat hij de verkeerde keuzes maakt komt het er dus op neer dat er weer geen geld is. Moet ik dan weer mijn verdiende geld afstaan omdat hij verkeerde keuzes maakt? Ik ben hier nu in totaal een jaar mee bezig en ik ben het serieus zat, omdat mijn compagnon niet wil/kan veranderen en ik dus aan een dood paard trek. Ik wil mij laten uitkopen, alleen weet ik niet waar ik nu verstandig aan doe. Ik heb inmiddels €30.000 aan salaris moeten in leveren om zijn shit (wat ook mijn shit is geworden) recht te trekken. Hij is vervolgens gewoon zwart aan het bijverdienen en met dezelfde klanten zaken aan het doen. Ik weet dat ik niet alles meer terug ga krijgen van bepaalde klanten, maar heb er wel inmiddels 1 met een dagvaarding lopen. Ik wil mij uit laten kopen voor een bedrag wat ik denk relevant te vinden om niet het vel over z’n neus te trekken, maar dan kan ik er wel een punt achter zetten. Ik zit alleen nu met het volgende: ik heb nu gezien hoe oneerlijk hij kan zijn naar z’n jongens en dingen verzint om zijn daden te rechtvaardigen terwijl er niks zwart op wit staat. Ook hier hebben we het 100 keer over gehad. Ik zie dat hij straks met zijn connecties aan de haal gaat en dat ik kan fluiten naar m’n geld en misschien dat hij dan een faillissement aanvraagt. Waarom denk ik dit: omdat een vriend van hem een zware oplichter is. Die heeft veel van onze klanten besodemieterd waar ik eerst blind van uitging dat hij goed werk zou leveren want dat was gegarandeerd. Nu zijn we die klanten kwijt, kregen bij hun een slechte naam. Het werd deze jongen te heet onder zijn voeten en had zichzelf flink in de nesten gewerkt. Hij heeft uiteindelijk een faillissement met z’n eenmanszaak gehad, maar is vervolgens gewoon doorgestart met een BV. Ik ben bang dat mijn compagnon deze manier van omgang over gaat nemen. Ik weet niet hoe ik dit probleem kan tackelen, zodat ik wel nog het geld krijg waar ik recht op heb, al is het uit principe. Mijn vraag is eigenlijk: welke stappen kan ik het beste nemen om hier met beperkte schade uit te komen?

Kort en simpel: de margeregeling geldt niet bij verkoop buiten de EU. Dat betekent dat de goederen die je als marge hebt ingekocht, maar buiten de EU verkoopt, ook niet meedoen in de berekening van je marge. Voor verkoop buiten de EU gaat het om export. Daarop hanteer je het 0% tarief, en moet je bewijs bewaren van de export. Nb; 0% btw is een tarief. Dat is niet hetzelfde als vrijgesteld of geen btw op de factuur zetten omdat het om margegoederen gaat.

Hi, Ik ben afgelopen Oktober 2022 begonnen met mijn onderneming in het in en verkopen van sneakers. In dit laatste kwartaal van 2022 is er ongeveer €1000 aan omzet behaald. Hieruit is er €200 winst gemaakt. Er word bij mijn verkopen een marge bovenop mijn inkoopprijs gehanteerd. Verder heb ik in deze maanden zo'n €5000 aan voorraad ingekocht wat niet in deze maanden verkocht is met mijn eigen vermogen. Hier kwamen geen extra kosten bij kijken. Nu is mijn vraag, hoe moet ik dit precies in de winst/verlies rekening plaatsen en mijn balans wanneer ik mijn inkomstenbelasting wil aangeven? Er is slechts €200 winst gemaakt en de rest van de voorraad moet nog verkocht worden. Wanneer ik de bovenstaande cijfers ingevuld heb, kom ik op een te groot verschil uit bij mijn fiscale winstberekening en mijn winstberekening volgens winst/verlies rekening. Ik hoor het graag. Groet, Dennis

Wat ik mis: wat is je marge? Je kan wel 50% B2B korting gaan geven omdat “het hoort”, maar als je dan nog maar 10% marge overhoudt is het niet future proof. Denk eerst aan jezelf (wat wil ik overhouden), en dan aan wat je anderen wilt bieden. zorg dat bij ieder product dat je aan wie dan ook verkoopt dat in ieder geval je kosten (opslag, inkoop kosten, stukje overhead), tijd (inkopen, klaarmaken, verpakken/uitleveren, administreren, verkopen), en een stukje risico opslag (garantie/verborgen gebreken) is gedekt. Daarbij: bedenk dat een te grote korting vanaf jouw kant aan winkeliers ook kan zorgen voor onredelijke verkoopprijzen. En dat zou de winkeliers weer kunnen afschrikken. Met andere woorden: liever 30% korting geven altijd een steady aanbod met aantrekkelijk geprijsde artikelen die de deur uitvliegen dan 50% korting geven waardoor een winkelier het product niet kwijt kan, er maanden mee zit en het uiteindelijk in een 25% sale weg moet. Je eerste zin dekt de lading: je verkoopt unieke producten. Waarom zou je die over 1 kam scheren met staffel kortingen? Allereerst: geef geen ongevraagde kortingen. Met andere woorden: als de particulier niet vraagt of je iets met de prijs kunt doen doe dat niet. Verder: laat korting afhangen van de situatie. Je bent ondernemer. Je doet dit om geld te verdienen. Situatie schets: Je hebt een tafel die te koop staat voor €2000,-. Je hebt hem net een dag binnen. A; je hebt een echtpaar die je eerst verwelkomt, rondleid, koffie mee drinkt, offerte uitwerkt op papier, ze vragen om bedenktijd en willen dat je de tafel een week reserveert, komen na een week terug, weer eerst koffie, zeggen dat ze de tafel wel willen maar eerst nog drie weken op vakantie gaan en hem daarna thuis afgeleverd willen hebben, en pas na aflevering zullen betalen. Dan vragen ze: wat kan je met de prijs doen? B: er komt een vent binnen die de tafel al op internet heeft gezien, er langs loopt en zegt: wat kan je met de prijs doen als ik hem nú inlaadt en meeneem? Klant A kost je vier uur van je tijd, een week nee verkopen tegen andere geïnteresseerden, vier weken opslagruimte, een aflevering en je wacht 5 weken op geld. Klant B kost je 5 minuten en je hebt meteen geld. Het is jouw toko maar in mijn beleving horen deze klanten nooit dezelfde korting te krijgen, iets dat je met vaste regels of staffels wel zou krijgen. Je verkoopt unieke producten. Als ik Gilette Mach 3 scheer mesjes wil wil kan ik die op 60 webshops vinden, ik kan ze allemaal mailen voor de beste prijs en dan de laagste nemen. Het product is 100% identiek. Bij een antieke tafel is er niet de luxe om te kiezen tussen aanbieders voor hetzelfde product. Met andere woorden: je bevind je in een machtspositie. Vraag jezelf dus altijd af: wat heb ik er voor over om deze verkoop te maken in plaats van wat kan ik de klant bieden zodat ze ja zeggen. Jij hebt de ervaring. Als ik €300 korting op een bank wil terwijl jij zeker weet dat je die bank binnen twee weken ook zonder korting kan verkopen zou ik mij altijd weigeren. Als je een groot log meubel al een half jaar niet aan de straatstenen kwijtraakt en er komt eindelijk iemand voor die korting wil dan kan je er misschien wel 50% korting op geven. Lang verhaal kort: speel zelf met de balans in plaats van deze vooraf te bepalen. Er zijn altijd externe factoren (gebrek aan cashflow, te weinig goederen in je magazijn, een overvol magazijn waar je plek moet maken, een product dat al te lang staat, het gemak van de verkoop, de winst die de verkoop je oplevert) die voor jou moeten bepalen of je wel/geen korting zou geven en zo ja hoeveel.

Goedemiddag, Met mijn bedrijf importeer en verkoop ik unieke meubels en woondecoraties. Ik verkoop momenteel nog vooral aan particulieren, maar heb ook een aantal winkels die af en toe bij mij inkopen als groothandel. Ik heb vaak zitten wikken en wegen om meer te gaan focusses op groothandel, ik was eigelijk veel te gehecht aan de producten, en de winkeliers hebben natuurlijk een aardig oog ontwikkeld. Die kiezen de mooiste items er tussenuit voor 50% van de prijs (niet altijd, maar die mogelijkheid bestaat natuurlijk). Echter ben ik er wel achter dat volume met eigen import toch ook veel kansen (maar ook meer werk) meebrengt, dus daar wil ik mij o.a ook meer op gaan focussen. Voor groothandel is 50% ex BTW redelijk gangbaar geloof ik, zo heeft de winkelier een aardige marge. Winkeliers komen (als het goed is) ook regelmatig terug, dus daardoor is het natuurlijk ook mogelijk om veel korting aan te bieden, naast het feit dat dit ook een must is natuurlijk, als je wilt dat je producten interessant zijn voor winkeliers. De laatste jaren heb ik, zonder hier in de marketing heel erg op in te spelen, ook af en toe wat verkocht aan restaurants en winkels, waaronder één groot project. Momenteel ben ik bezig met een nieuwe webshop/website. Het geeft mij eigenlijk veel meer trots en voldoening om onze producten te leveren aan restaurants en winkels, openbare plekken waar je de items nog eens terug kan zien en kan bijdragen aan het geheel. Daarom wil ik mij hier meer op gaan focussen en komen er op de nieuwe website specifieke pagina's om dit soort bedrijven aan te trekken. Nu ben ik een beetje zoekende naar wat een passende kortingstrategie zou zijn voor deze bedrijven/grote orders. Iets wat voor beide kanten interessant is. De groothandelkorting (50% ex) is voor mij alleen interessant om aan winkeliers aan te bieden, aangezien die vaak lang klant blijven en vaak terugkomen. Een restaurant is, als eenmaal ingericht, voorlopig wel even klaar. Particulieren verwachten ook vaak korting bij grote orders. Wat zou een goede balans zijn? Ik zit te denken aan een staffelkorting per order bedrag oid. Ik heb wel veel producten die tussen de 2 a 3000 kosten, dus bij welk bedrag zou ik moeten beginnen met de korting? Als ik bvb 5 a 10% aanbied vanaf 2000 (ik noem maar iets), dan zijn er veel producten die per definitie al in de aanbieding zijn, ongeacht verder ordervolume. Ik heb ook een aantal goedkope items vanaf €5, dus een staffelkorting vanaf x aantal producten is misschien ook niet perfect? Hopelijk kunnen jullie enige richting geven. Thanks!

Goedendag allen! Ik ben nieuw hier op het forum en zit al enige tijd mee te lezen. Vanaf heden word het tijd dat ik daadwerkelijk actief word op dit forum. Mijn naam is Stephen en ik ben 19 jaar geworden afgelopen maand. Eigenlijk van jongs af aan vind ik het ondernemerschap zeer interessant en word ik niet gelukkig om onder iemand te werken. Uiteraard doe ik bij mijn werkgevers alles wat gevraagd word maar ik voel het vreten aan de binnenkant. Zoals ik eerder al zei ben ik net 19 jaar geworden en vind ik het tijd om wat te gaan ondernemen. Een vriend van mij is net zoals ik ook ben. Samen zijn we dus al op onderzoek uit geweest en zijn we een hele hoop wijzer geworden. We zijn dan ook met een groot concept bezig wat enige tijd zal gaan kosten. Uiteraard zijn jullie denk ik wel bekend met de chinese webshops. Daar heb ik een aantal horloges gekocht om zelf te dragen (ja ik blijf een Nederlander die voor een dubbeltje op de eerste rij wil zitten ;) ). Ik heb gemerkt dat dit erg bevalt in mijn vriendengroep en heb voor de verkoop een aantal horloges ingekocht om door te verkopen. Met een klein beetje reclame (elke dag 1x een foto met tekst op Facebook voor een week lang) heb ik inmiddels 70 horloges verkocht! Van die 70 zijn er 2 wat grotere afnemers die ze weer willen doorverkopen aan hun vrienden. Dus 10 horloges verkocht per dag met een marge van circa 77,5%! Dit is erg leuk en snel geld verdienen! Ook leer ik hier weer van! Allemaal leuk en nu wil ik samen met die vriend (in de tijd dat we nog bezig zijn met ons ander concept) iets zoeken wat interessant is voor de consument, weinig kost qua inkoop, weinig weegt en wat ons niet teveel werk geeft. Het liefste in het begin klein beginnen (kennissen) en later uitbreiden naar het internet. Als het zich uiteindelijk uitbreid naar een webshop zal ik op zoek moeten gaan naar een fijn-distributeur. Dit omdat we zelf niet naar het postkantoor willen gaan en geen opslag willen. Mochten er tips zijn voor een fijn-distributeur? Heel graag! Dit was mijn verhaal, Groetjes Stephen en tot schrijfse!

Nog niet, heb zelf de waterbespaarders niet ontwikkeld, maar vermarkt ze. Hierdoor denk ik dat de marge voor deze grotere ketens te laag zal zijn. Op zulke producten moeten ze toch al vlug 200% marge hebben.

Afgelopen dagen ingelezen in deze nieuwe wet. Lijkt veel extra papierwerk te gaan opleveren...... Mijn vraag is echter als volgt. Wij zijn o.a reseller van een hostingbedrijf. Dat wil zeggen dat wij servers huren bij een hostingbedrijf tegen een x tarief en dat wij de website en mail van onze klanten hierop plaatsen (met een leuke marge). De klant heeft in principe dus geen weet van het feit dat wij reseller zijn. Ik begrijp nu dat wij met onze klanten en het hostingbedrijf een verwerkersovereenkomst moeten aangaan? Hoe zit het echter tussen onze klant en het hostingbedrijf waar wij reseller van zijn? Moet onze klant ook een verwerkersovereenkomst met het betreffende hostingbedrijf aangaan? Dit zou namelijk betekenen dat het hele 'reseller' gebeuren de nek omgedraaid gaat worden......

In het kader van naamkeuzes is Alphabet als consortium-naam boven Google wel interessant. Het is een beschrijvend woord, en als zodanig nauwelijks te beschermen. Blijkbaar speelt ook SEO helemaal geen rol. De domeinnaam Alphabet.com is al eigendom van BMW, dus Google wijkt uit. Hoewel het ook een teken van zelfbewustzijn is, als je je zo'n algemeen woord kan toe-eigenen en in een uithoekdomein kan neerzetten. Geen gefrutsel in de marge. Google is zo groot dat het elke naam kan aannemen. Een verklaring voor deze keuze is dat het bedrijf bereid is om alles op het spel te zetten: Alpha Bet! Maar het is ook een lange neus naar branding.

Afval is het ook hier niet. Kippepootjes noemen we in Nederland meestal de hele poot, inclusief drumstick en dij. Deze levert mijn slager voor 16 euro per 10 kilo. De voetjes worden verkocht aan de horeca, voor ambachtelijke bouillon. Die zijn 25 euro per 20 kilo. Dat zijn winkelprijzen die aan de Nederlandse horeca en consument berekend worden. De prijs ligt bij de slachterij natuurlijk nog een stuk lager. Bij export / import moet je rekening houden met de kosten van gekoeld transport en opslag. Daarnaast natuurlijk vergunningen en keuringen, de hele bureaucratie. De heffingen zijn hier al eerder gemeld. Zit er voldoende marge in om zinvolle handel voor jou te vormen? Documenteer je goed. Maak realistische berekeningen en lees ook even het boek Kaas een roman uit 1933 van Willem Elsschot. Succes !

In Euro's is het een flink bedrag, maar op 50 miljard omzet is het een marge van "slechts" 0,5%. Wie wil en wie het kan betalen kan zich vrijwillig bijverzekeren, maar dat gaat dan weer privaat (dus met medische acceptatie en op basis leeftijd en beroep) Dat hoeft dan gelukkig: die uitkering is geen winst (en zou anders grotendeels onder de premievrije voet vallen) Ik hoop van harte dat niemand er ooit gebruik van hoeft te maken, maar voorlopig wijzen de cijfers uit dat van 1 specifieke doelgroep (zie mijn eerste post van vandaag) ruim 8.000 ondernemers op een groep van 74.000 een langdurige tot permanente uitkering heeft. Dat is 11% en geen klein deel Zoals al vermeld, de rechtsvorm maakt niet uit: ook DGA's vallen onder die eventuele verplichte verzekering. Los daarvan: die verplichte verzekering kost je 2200 bruto, een BV scheelt een gemiddelde IB ondernemer met een winst tot € 100.000,- al snel € 10.000,- aan fiscale voordelen en extra kosten.

Retaildetail, Succeswinkel, Hocus Pocus klantfocus, Winkelief, Tobshop, Marge & Meer, Shopbuddy, ...

Bijstandsbesluit zelfstandigen (Bbz) is gericht om de in de klemgeraakte ondernemer die door tijdelijke externe tegenslagen in zijn eigen onderhoud niet kan voorzien, te helpen, teinde hem in staat te stellen zo spoedig mogelijk zijn eigen brood te verdienen. Er zijn vele criteria waaraan hij dient te voldoen. Is het zover dat hij in aanmerking komt voor een Bbz-lening, dan moet hij vaak door een veelheid van maatregelen, die heel veel tijd in beslagnemen. Een te lang traject is reeds in strijd met de geest van het Bbz. Immers het mag niet zo zijn dat de gemeentelijke sociale dients achteroverleunend afwacht tot de ondernemer failliet gaat. Een onderdeel van de Bbz toekening is het levensvarbaarheidsonderzoek, meestal verricht door het IMK Intermediair. IMK (Instituut Midden- en Kleinbedrijf Nederand B.V.), was eigendom van Economische Zaken. ZIj is op 19 januari 1999 failliet verklaard. Uit dezer ruïnes is IMK Intermediair opgericht als commercieel bedrijf en dus NIET meer onder toezicht en controle van de overheid (EZ). In een uitspraak van de Rechtbank Haarlem (Bestuursrecht Rechter Miedema) staat dat IMK Intermediair als bedrijfsunit voor het faillessement verzelfstandigd is in november 1998, louter omdat de gemeente dat beweert. Er zijn echter brieven van IMK Intermediair - van bijna een jaar eerder - 10 december 1997 en dus wordt hier de waarheid geweld aangedaan bovendien komt naar voren dat de Rechter het niet zo nauw neemt met de rechten van de burger, hij/zij kiest voor de "waarheid" van de overheid. Naar mij heeft zich het IMK gemanifesteerd al een huurling van de gemeente, zeer ondeskundig en partijdig in het voordeel van de gemeente. ZIj doet inhoudelijk wat de gemeente vraagt. Indien de Bbz aanvrager een lening wordt toegezegd en hij een woonhuis bezit, dan eist de gemeente een "krediethypotheek" en perst die meestal ook af. Dit is echter in strijd met de wet. U kunt jurisprudentie opvragen bij rechtspraak.nl LJN: AM2535 CRB 01/4071 en 04/3336, 30 september 2003. Het werkt omdat nadien ook nieuwere zaken op grond hiervan de krediethypotheekeis vernietigd hebben. De Centrale Raad v. Beroep, de hoogste rechtsinstantie op dit gebied (hoger kan niet), heeft echter verklaard, aan de hand van dier werkzaamheden, in februari 1999 (toen vond het onderzoek plaats) dat het IMK Intermediair een betrouwbaar adviesonderneming is en de gemeente op het advies van IMK mag vertrouwen. Onbegrijpelijk (en ronduit ongelooflijk), dat de CRB - 2,5 week na het failleren van IMK Nederland (waaruit het commerciële IMK Intermediair is ontstaan) al hetzelfde predicaat geeft aan IMK Intermediair als het "oude" IMK toekomt, dat onder het strikte gezag van de overheid stond. Tussen de maaart en september 1999 onderzoeken komt maar het liefst een verschil fl. 60.000,-- verschil in de "hist. 1998" cijfers. Cijfers die uit hun aarde natuurlijk niet meer kunnen veranderen in 1999. De CRB wenst hiervan geen kennis te nemen, omdat zij IMK Intermediair de hemel in wenst te prijzen. Dit is natuurlijk knoeien, door IMK, gemeente en de CRB. De Ombudsman kan U niet helpen, omdat deze zaken via de rechter uitgevochten moeten worden wn hij is Uw advocaat niet(overigens is de Ombudsman zelf een plv. rechter geweest - onbekend of hij het nog is - bij de CRB, waaruit nog eens blijkt dat de overheid zijn eigen mannetjes neer zet op strategische plaatsen, of daarmee de democratie gediend is is nog de vraag). De CRB heeft bij uitspraak LJN: BA0168 CRB 05/1326 d.d. 6 maart 2007 - vastgesteld - dat een Bbz-lening zich op de bedrijfsbalans bevindt, omdat de gemeente=IMK dat zegt. Volstrekt onwettig, omdat een Bbz-lening uitsluitend aan de natuurlijke persoon van de aanvrager wordt verstrekt wordt verstrekt en dus niet op de bedrijfsbalans terecht kan komen omdat persoonlijke verplichtingen eenmaal niet op het bedrijf afgewenteld mogen worden en dus op dier balans gen plaats hebben. De CRB maakt het nog bonter: beweert dat er een hypothecaire Bbz-lening op de bedrijfsbalans staat (omdat de gemeente=IMK dat zegt), terwijl het bedrijf geen oneroeren (hypotheekobject) bezit. Gezien de datum, komt deze rechtsoverweging bijna 4 jaar NADAT dezelde CRB heeft vastfesteld dat een hypotheek NIET mag, Derhalve dicteert de CRB dat een hypothecaire lening die in sensu juris niet bestaat (want niet mag) op de bedrijfsbalans staat van een bedrijf dat geen hypotheek kan aangaan omdat het geen huis heeft. Een stuitende nepotisme in het voordeel va de gemeente (overheid). En de uidtukking is gevalleb (kamerlid?), dat de rechter van het bestuurstecht "kwispelstaartend de hand likt van zijn/haar meester=overheid). Voor U is het van belang naar mijn mening, dat U namens UW bedrijf een Bbz kunt aanvragen omdat dit volgt uit de jurisprudentiële vaststelling dat de lening op de bedrijfsbalans staat. Immmers dat kan alleen maar als de lening aan het bedrijf is verstrekt. Heeft echter al een lening - en onverhoopt met een hypothecaire zekerheid, dan is dat in strijd met de wet. In beide hierboven aangehaald jurisprudentia, wordt de motivatie gegeven, dat "het in eigen huis gebonden vermogen een essentiële (in de ene staat belangrijke i.p.v. essentiële) functie vervult voor het aantrekken van vreemd vermogen". Overigens volkomen bezopen, omdat een Bbz-lening uitsluitend verleend mag worden NADAT U gedocumenteerd heeft bewezen dat het voorafgaande traject voor het aantrekken van vreemd vermogen MISLUKT is, met of zonder huis. Ergo: U moet reeds bewezen hebben met brieven van de bank en Tante Agaat, dat deze niet bereid zijn U een lening te verstrekken, en dus de "essentiële functie" NIET bestaat; alvorens Iw Bbz aanvraag überhaupt behandeld wordt. Echter áls U tot de groep behoort die een hypothecaire zekerheid heeft verschaft aan de gemeente, dan heeft de gemeente deze in strijd met de wet deze afgepwerst, en daarnee U VERHINDERD gebruit te maken "van de essentiële functie voor het aantrekken van vreemd vermogen". Naar mijn mening heeft U recht op een schadevergoeding, over al die jaren waarin de hypotheek heeft bestaan. Uw schade kunt U gemakkelijk uitrekenen. Uit Uw W&V-rekening rolt Uw winst marge uit. Stel dat dit 20,1% is. Dan heeft U eur 0,201 per omgezette eur 1,00 gederfd. Vermeningvuldig Uw hypotheekbedrag met 0,201 en dan weet U Uw verlies per jaar, deelt U deze door 365,25 dan krijgt U Uw verlies per dag, Dat is tevens Uw verlied over de hele periode, over gedeelten van jaren. Indien voor Uw van belang lees de uitspraken aandachtig door omdat de rechters in het algemeen de volgorde van hun rechtsoverweging a-chronisch neerzetten teninde de contexten te verstoren. "rijd die auto in de garage en laat daarna de slagboom openmaken", en elders "eiser heeft verzuimd de auto in de garage te rijden": Wiedes, de slagboom was dicht. Tot slot wijs ik U daarop, dat U bij het Bestuursrecht niet verplicht bent een advocaat te nemen. U kunt het geluk hebben dat de rechter een jonge rechter is (idealist) en dat deze meer ooh voor U heeft dan voor zijn "meester". Ik heb na 37 zaken! veel gewonnen, omdat ze op enig moment over elkaar's voeten struikelden. Ik ben bereid - indien tijd daartoe - dus niet altijd U te helpen, via deze site. Succes Karel Stromph

Sommige deelnemers van dit platform hebben zich kennelijk alleen tot doel gesteld om anderen te kwalificeren. Laat ik vaststellen dat in onderlinge contacten het netwerk nog steeds actief is en de nodige activiteiten worden ontplooid. Dat deze nu nog niet op dit platform worden gedeeld, ligt voor de hand. Het vellen van oordelen in de marge, heeft in mijn optiek weinig toegevoegde waarde en leidt tot onnodige discussies die alleen maar afleiden.