-
RVD, prinsenkinders en forums
Nils de Witte reageerde op TwaBla's topic in Off Topic
De RVD mag sommeren wat ze wil. De forumbeheerder is alleen gehouden aan de sommatie als met het plaatsen van die foto een wet overtreden is of een recht is geschaad. In het geval van een beroemdheid zou er sprake kunnen zijn van portretrecht. Als de wet niet overtreden is en er is geen recht geschaad, kan de RVD sommeren tot ze een ons weegt, maar hoeft de forumbeheerder niets te doen. -
RVD, prinsenkinders en forums
Nils de Witte reageerde op TwaBla's topic in Off Topic
Volgens mij heb je kwa foto's en de wet te maken met auteursrecht, portretrecht en het verbod op het bezit en verspeiden van kinderporno. Nog afgezien van het feit dat iedere ouder uit zijn dak gaat als zijn/haar kind op een pedosite staat en ook afgezien van het feit dat het van zeer slechte smaak en gebrek aan manieren getuigd om kinderfoto's op een pedosite te plaatsen, moeten we hier vooral letten op de wet. Is hier een wet overtreden, zo ja welke. Ik denk dat het portretrecht geschonden is en dat daarmee de plaatsing ongedaan kan worden gemaakt, maar er is geen wet die verbied foto's (die verder vrij zijn van rechten en niet in strijd zijn met de wet) op pedosites te plaatsen. Wat betreft beheerder van fora en sites, volgens mij heb je de plicht om er voor te waken, dat er geen materiaal via je site verspreid wordt waar rechten op rusten. Dus het plaatsen van muziek, films en foto's op je site is wel degelijk onderhavig aan prudentie. -
Promotietwijfels...wat levert 1 week reclame op
René Zonneveld reageerde op Linda81's vraag in Commercie en marketing
Dat is een heel slecht plan: je kunt de claims van advocaten tegemoet zien omdat je inbreuk maakt op het portretrecht. ??? Wat is dat? Eén week radioreclame kan ruim voldoende zijn. Het hangt er maar helemaal vanaf hoe je reclame eruit ziet. Wat bied je aan? In principe is één uitzending voldoende om een enorme toeloop en rumoer te veroorzaken. Ik ben het dan ook absoluut niet eens met mensen die je het hier zondermeer afraden, op basis van wat algemeenheden over reclame. Maar -en daar is ook al eerder over geschreven- er zijn natuurlijk ook veel alternatieven. Denk bijvoorbeeld eens na over wat je met YouTube zou kunnen. Een eigen modeshow bijvoorbeeld (een beetje bijzonder gebracht) zou binnen je doelgroep wel eens als een lopend vuurtje kunnen rondgaan. En over andere vormen van guerrillamarketing zijn hier draadjes vol geschreven, even de zoekfunctie gebruiken en je hebt een schat aan ideeën in handen. -
karikatuur in reclame - mag dat of niet?
TwaBla reageerde op said's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Volgens mij heb je hier te maken met het portretrecht. Dit had je zelf in 2 seconden op Google kunnen vinden. ::) -
karikatuur in reclame - mag dat of niet?
said plaatste een vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
ik wil een nieuw product op de markt brengen en wil gebruik maken van een karikatuur van een bekende nederlander. nu weet ik niet hoe het zit met portretrecht ed wie kan mij er wat meer over vertellen [titel aangepast en topic verplaatst - mod] -
Foto's gepikt en op eigen website gezet!
SG1 reageerde op Ed's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste Edraket, Je staat enorm sterk! Ga maar eens zoeken op auterswet en portretrecht en je zult snel verder geholpen worden. Met vriendelijke groet, Ruud Menting -
Krant plaatst persbericht zonder overleg
Edward reageerde op Romano Sandee's topic in MediaBoard
Heel kort en bondig. Strikt juridisch is dit niet toegestaan, maar wat is jouw belang? Dat de krant niet erg zorgvuldig handelt staat buiten kijf, maar daarmee is jouw belang nog niet geschaad. Het belang van de fotograaf wel; feitelijk is hier sprake van een inbreuk op het portretrecht en heeft hij dienaangaande een vordering op de krant. -
edit: lenen van een idee ;)
Gast reageerde op AmazingMinds's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Bij voorbaat is het nog maar de vraag of het portretrecht toepasselijk is op het 'vertalken' van een bekend persoon (Elvis imitatie), de vergelijking tussen de Elvis en Katja (print) case gaat daarmee manco. Daarnaast geldt het portretrecht tot 10 jaar na het overlijden van de afgebeelde persoon... -
edit: lenen van een idee ;)
AmazingMinds reageerde op AmazingMinds's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Als ik dit lees, dan zie ik daar: Het breekpunt lijkt hier te zijn 'vergelijking'. Dat mag kennelijk niet. Echter, als ik kijk naar iLocal vs. GG, dan komt daar volgens de ene website 'portretrecht' om de hoek kijken en op de andere 'misleiding'. Die zaak is gewonnen door de GG, dus dat zou betekenen dat als de Elvis-imitatie goed genoeg is, er ook portretrecht geschonden wordt? Als ik de andere site moet geloven, zijn dingen die teveel op elkaar lijken maar iets anders zijn echter ook niet geoorloofd. Maar dan kan ik de uitspraak van klm/easyjet niet helemaal plaatsen (Easyjet gebruikte nl. zelfs letterlijk het beeldmerk van de KLM) -
Mag je zomaar foto's plaatsen op je website?
Wout Tankink reageerde op Debbie's vraag in Commercie en marketing
als er ook personen op de foto's komen te staan kan ook het portretrecht van toepassing zijn, waardoor publicatie zonder toestemming van deze personen mogelijk onrechtmatig is. -
Privacy wet, foto gebruiken
Merkava reageerde op krozz56's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
@willemj In de royalty free en royalty managed wereld is men allergisch voor beelden waar iemand duidelijk op staat, maar waar de fotograaf geen bewijs van kan overleggen dat de gefotografeerde toestemming geeft voor publicatie. De achterliggende gronden zijn duidelijk (rechtzaken), ook in "de leugen regeert" kwam een gevalletje schending van portretrecht voorbij. Een rechtzaak kost tijd en geld, waarom zou je dat op je hals halen als je voor weinig tot niets beelden kunt downloaden van internet die je wel mag gebruiken. Het valt mij tegen dat mensen die in de webdesignwereld zitten hier zo slecht van op de hoogte zijn. Een puntje van aandacht ! -
Privacy wet, foto gebruiken
willemj reageerde op krozz56's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Portretrecht geldt in principe voor iedereen maar je kunt er pas gebruik van maken als er sprake is van een 'redelijk belang'. Dit heb je als bekende nederlander wel eerder natuurlijk. http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=39581 -
Privacy wet, foto gebruiken
R.I.P. - Benm reageerde op krozz56's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
SXC is erg handig inderdaad, dan weet je dat het goed zit. De foto die je nu hebt mag je niet gebruiken zonder toestemming van de fotograaf. Ik weet verder niet wie erop staat, maar in het algemeen moet je toestemming hebben van de fotograaf, niet van het gefotografeerde. Portretrecht geldt toch alleen voor bekende personen, of niet? -
Privacy wet, foto gebruiken
Anders Floor reageerde op krozz56's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Je zou ook http://www.sxc.hu/ kunnen bekijken. Op deze site zijn inmiddels meer dan 110.000 foto's te downloaden, waarvan een groot deel ook voor commercieel gebruik gratis toe te passen is. De meesten zijn behoorlijk hi-res voor webdesignbegrippen (1280x1024, vaak nog groter). Probleem bij deze site is wel dat je bepaalde foto's vrij vaak elders op het internet tegen zult komen, zeker de wat spaarzamere foto's op zakelijk gebied. Vind je dat niet zo'n punt, dan kun je hiermee in ieder geval goed uit te voeten zonder je zorgen te hoeven maken over portretrecht, auteursrecht en dergelijke. -
fiscus en bedrijfswaarde
R AOUL reageerde op bikkel's vraag in Fiscale zaken
Ga nooit met je boekhouder een constructie bedenken. Boekhouders zijn boekhouders. En als je geluk hebt heb je er een die kan tellen. Ondernemen bestaat uit een ding. Je krijgt pas een kans als je bereid bent de overeengekomen vergoeding aan de staat af te staan. De Libertanen vinden dit roof, maar feit is dat je de te betalen belasting als investering moet zien. En pas als je Philips heet mag je onderhandelen. En wat heb je gewonnen als je de winst in de BV laat ploffen? Je kunt er niet bij zonder eerst weer belasting te betalen. Netto voordeel? Alleen in de pocket van je boekhouder die weer best met je mee wil denken. Portretrecht bij een Antilliaan? Of nog beter, daar waar je helemaal geen belasting betaalt. En fiscalisten nemen mij serieuzer nu ik zeg dat je dat laatste nooit moet doen. Zolang de waardering van je bedrijf niet gestoeld heeft op kennis, de meest kostbare vorm van lucht, dan kun je een dergelijke waardestijging nooit verklaren. Met andere woorden een handel in gebruikte fietsen heeft deze waarde niet met een omzet van minder dan een paar miljoen twee jaar ervoor. Dus kennis. En daar gaat de fiscus tegenwoordig uit van het principe dat kennis de persoon toekomt in de vorm van loon die gij zult genieten. Een patent verkopen vraagt ook om een gepaste beloning aan de kennisgever in persoon. Ga dan niet vragen om af te mogen zien van een jaartje salaris, gij zult verdienen. Dus alle kans op fantasiedromen over hoeveel je kunt besparen zal met een kaasschaaf worden verkleind. Als je van geld houdt kun je maar beter afvragen hoe je geld kunt verdienen. En voortaan een fiscale planning te kiezen voordat je begint. Die les kun je maar beter nemen. Volgende keer beter. Arme notaris of accountant die dit soort dingen aan de fiscus moet uitleggen. De benodigde verklaring over de staat van de activa en passiva wordt wel door een accountant opgemaakt en op enige deugdelijkheid gecontroleerd. Het is niet je boekhouder maar een ander met beroepscode die later de vragen van de fiscus te beantwoorden krijgen. En deze urenmachines hebben geschillen nodig, maar gaan echt niet voor goed geld door jouw vuur. Het is allemaal nog steeds aan de hand van de door u verstrekte bescheiden. Het zal steeds jouw beurt zijn om uit te leggen. Ik kan nog niet echt boos op je boekhouder zijn. Het is mij niet duidelijk of het jouw idee was of zijn suggestie. In dat laatste geval mag dat dan alleen maar betekenen dat je op zoek gaat naar kennis waar ze ook veel geld voor vragen per uur. Maar als ze eerlijk zijn zullen ze daar ook zeggen dat je te laat bent deze ronde. Met toch echt vriendelijke groet Raoul -
Platforms in de wereld van de televisie!
Celletje1974 reageerde op een vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Bescherming bestaat volgens mij uit copyright (beeldrecht, portretrecht) en merkenrecht... niet voor niets lijken TV programma's vaak sterk op elkaar... -
kinderfoto's op site
Arnoud Engelfriet reageerde op moortje's vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Het verstandigste is om dit even met de school te overleggen. Je kunt wel vanalles juridisch gaan roepen of dreigen, maar dat zet de relatie alleen maar op scherp. Er zijn diverse scholen die protocollen hebben over materiaal op Internet. Wellicht kun je die als voorbeeld meenemen naar jouw school? Er staat een template op http://www.pcbo-smallingerland.nl/fileshtm/protocol.htm maar ik durf niet te zeggen waar dit oorspronkelijk vandaan komt. Formeel juridisch gesproken: iemand die herkenbaar op een foto staat, heeft een portretrecht. Dat hoeft niet per se te zijn omdat zijn gezicht er op staat. Een karakteristiek profiel kan ook een 'portret' opleveren. Maar ergens in een massa in een voetbalstadion als stipje op de foto is uiteraard weer niet voldoende. Is de foto in opdracht van de geportretteerde gemaakt, dan mag deze niet zonder toestemming worden gepubliceerd. De jaarlijkse klassenfoto/pasfoto lijkt mij hieronder te vallen. Een portret niet in opdracht mag worden gepubliceerd tenzij een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet.. Grofweg moet je dus een reden hebben om die foto niet gepubliceerd te willen hebben. Alleen maar "ik vind het niet leuk" is niet voldoende. Bij foto's van het dagje uit in het zwembad of zo kom je daar al snel, en ook bij scholen met asielzoekers of ondergedoken kinderen lijkt me dat weinig problemen. Maar elke reden is goed, mits hij maar redelijk is. Arnoud -
kinderfoto's op site
moortje plaatste een vraag in Innovatieve nieuwe ideeën
Hallo, Op de basisschool van mijn kinderen gebruiken ze foto's van een heleboel kinderen om de activiteiten van de school te laten zien op hun site. Close -ups, foto's van groepjes kinderen. Allemaal heel goed herkenbaar. Mag dit? Is dit niet schendig van portretrecht? En is dit niet link op internet? Heeft iemand hier ervaring mee? M.