-
Hi Jeroen, dank je wel. Ik ben inmiddels in gesprek met atradius over deze verzekering inderdaad. -
BV of BV & Holding
Joost Rietveld reageerde op bovennemen's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dat zou kunnen, alleen valt dat vanaf hier niet te beoordelen. Daar gelden geen wetmatigheden voor, maar juist exacte cijfers. Dat lees je verkeerd. Je bént niet aansprakelijk. Je kúnt aansprakelijk gesteld wórden. En een verzekering lost dat niet per se op. Ik benoemde het achterwege laten van een verzekering enkel als voorbeeld van iets wat kan leiden tot bestuurdersaansprakelijkheid, met name om het onderscheid te duiden tussen fouten die je beroepsmatig maakt en fouten als bestuurder. Waarschijnlijk een combinatie daarvan, maar ook dit is niet op voorhand te adviseren. Daarvoor zijn er te veel variabelen en momenteel te veel onzekerheden. -
BV of BV & Holding
bovennemen reageerde op bovennemen's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dag Joost Rietveld, Die berekening is slechts een indicatie en kan fors afwijken van de uitkomst als je de persoonlijke omstandigheden (andere aftrekposten, partner met inkomen, hoogte privébestedingen) meeneemt. Zoals ik aangaf vrij lage prive besteding. Partner met een lager inkomen dan de hoogste schijf. Dus hogere ZZP IB is voordeliger bij partner. Dus dat zou betekenen dat ZZP dan nog voordeliger zou moeten zijn? Dan blijft de vraag sparen voor later en aansprakelijkheid alleen nog over. je maakt een dermate fout waardoor je cliënt schade lijdt, die niet geheel vergoed kan worden door de BV, dan is de fout an sich geen reden voor bestuursaansprakelijkheid, maar het achterwege hebben gelaten van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering wel. Je zegt dus eigenlijk, bij een lege BV ben je alsnog persoonlijk aansprakelijk. Dit is te voorkomen met een verzekering. Dan zou dat hetzelfde zijn bij BV als bij ZZP, zolang de verzekering dekking maar hoog genoeg is en uitkeerd. Ik dacht namelijk dat BV meer bescherming bied, zolang boekhouding in orde is en geen opzettelijke verliezen bij andere laat, ben je niet persoonlijk aansprakelijk, maar daar heb ik het dus mis? In de BV kun je in elk geval al enige jaren niet meer een pensioen opbouwen. Dat zul je extern moeten doen bij een verzekeraar. Oppoten is niks anders dan sparen/beleggen. Daarbij betaalt de BV gewoon VPB over het rendement. En ook dan komt de onmogelijkheid van de vergelijking met box 3 om de hoek kijken, zie vorige antwoord. Ik gebruik niet de juiste bewoording. Pensioen bedoelde ik mee sparen/beleggen voor een latere dag. Dat is natuurlijk niet hetzelfde. Wel heeft het hetzelfde doel, namelijk geld overhouden voor later. De betere vraag is dus eigenlijk, sparen/beleggen in holding, BOX3 of pensioen? Bij BOX 3 en pensioen heb je geen BV/holding nodig. Daarbij zijn natuurlijk overdraagbaarheid en laagste belasting belangrijk. Daarbij geef jij aan dat BOX 3 te onzeker is. -
Beste, Ik heb een klant in Saudi Arabia voor een aantal grote machines / projecten. Deze klant vraagt om specifieke bankgaranties (advance payment guarantee) en verschillende verzekeringen (o.a. liability ). Is er iemand bekend met deze materie? Groet, Raymond van Ophoven / RAYS ConceptDevelopment BV
-
(inrichten) boekhouding ZZP
commsVX reageerde op Richard44's vraag in Administratie en verzekeringen
Ben je met een balans van nul begonnen dan ? Je maakt toch een aantal opstartkosten? Vog, kvk, verzekering, vaste kosten etc -
Bij de publieke verzekering geldt een wachttijd van 1 jaar, dan is die gebroken arm wel genezen, hoop ik. Maar om je vraag zo goed mogelijk alsnog te beantwoorden: Bij de publieke verzekering wordt gekeken of je zelf nog in staat bent om - ook in andere beroepen - nog minimaal het minimum loon te verdienen. Met het verlies van 1 arm zou je - ik noem even een voorbeeld - nog wel kunnen gaan werken in een callcenter of een telefonische helpdesk, en krijg je daarom vermoedelijk geen uitkering. Of en in hoeverre restinkomsten uit eigen bedrijf je eventuele uitkering nog gaan beïnvloeden kan ik (nog) niet beoordelen: daarvoor moeten eerst de voorwaarden bekend zijn. Bij een private verzekering hangt het af van voorwaarden of is het een keuze. Bij beoordeling van arbeidsongeschiktheid op het eigen beroep én geen bepalingen over verrekening van restinkomen ontvang je in principe een volledige uitkering. Aanvulling: en dat zelfde geldt ook voor schenkkringen: de ene schenkkring geeft jou een volledige uitkering, de ander brengt hierop het restinkomen in mindering. En is dat restinkomen hoger dan je overeengekomen maandbedrag dan krijg je niets. Kwestie dus van keuzes (en goed advies daarover) -
Als je een gebroken arm hebt wordt ijsjes scheppen lastig. De vraag was dan ook of de verzekering dan uitkeert, terwijl je een student je ijsjes laat serveren dus de inkomsten wel doorgaan? -
Werk uitbesteden kost meestal meer geld dan het zelf doen. De toekomstige Basisverzekering bij het UWV en de huidige vrijwillige verzekering bij het UWV kijken naar je gemiddelde inkomen en houden geen rekening met seizoensinvloeden: ben je dus tijdelijk arbeidsongeschikt in het seizoen dan krijg je dus een te lage uitkering, en buiten het seizoen een iets te hoge. Een private verzekering doet in principe hetzelfde, maar daar is maatwerk mogelijk. Voor seizoensarbeid kun je een seizoensclausule laten opnemen waarbij je bij arbeidsongeschiktheid in het seizoen een veel hoger bedrag verzekerd hebt en uitgekeerd krijgt dan buiten het seizoen. Ook kunnen buiten het seizoen andere werkzaamheden worden verzekerd of - als je buiten het seizoen in loondienst gaat - de dekking tijdelijk worden stopgezet (met recht op hervatten zonder weer opnieuw medische vragen). De officieuze bijnaam van die bepaling is overigens de "ijscomannenclausule"
-
Kun je eigenlijk ook van de verzekering gebruik blijven maken als je ziek bent, maar je bedrijf toch inkomen blijft genereren doordat je je eigen werk uitbesteed? Voor mij persoonlijk, ik verdien 80% van mijn inkomen in de 3 zomermaanden. Zijn daar ook nog oplossingen voor, enkel verzekeren voor als je deze periode mist?
-
De Minister maakt de spelregels, maar bedenk je wel dat dit hele plan niet van de Overheid komt maar van de sociale partners (werkgevers- en werknemersorganisaties, oa AVWN VNO-NCW, MKB Nederland en de Vakbonden): die hebben de verplichte AOV voor ondernemers afgesproken als onderdeel van een Pensioenakkoord tussen werkgevers en werknemers(!). Het voornaamste doel was ook niet om een betaalbare goede basisvoorziening te treffen, maar om een vermeend concurrentievoordeel dat zelfstandigen hebben ("ze kunnen goedkoper werken dan werknemers omdat ze zich niet verzekeren") ongedaan te maken. De zelfstandige moest simpelweg duurder worden.... Dat dit zonder noemenswaardig tegengeluid kon gebeuren heeft vooral te maken met de ronduit gebrekkige vertegenwoordiging van zelfstandigen in Den Haag. De zogenaamde ""ZZP" belangenhartigers zijn vooral commerciële bedrijven en geen verenigingen met inspraak die opkomen voor de belangen van hun leden.
-
Betalen in stijging in voorraad.
sports reageerde op Anoniem63838's vraag in Fiscale zaken
jawel hoor voor ons destijds wel. De rest is allemaal verzekerbaar en er was genoeg eigen poen. maar door steeds grotere voorraad was het elk jaar flink afrekenen. -
Update Verplichte AOV 01-05-2024 De Minister heeft deze week via een kamerbrief en via overleg met de vaste commissie MSZ&W het volgende bekend gemaakt: De wet om de verplichte AOV te regelen gaat Wet(svoorstel) Basisverzekering arbeidsongeschiktheid voor zelfstandigen heten, afgekort BAZ. De BAZ wordt dus de opvolger van de WAZ (de Wet Arbeidsongeschiktheidsverzekering Zelfstandigen die tot 2004 van toepassing was) De wachttijd wordt 52 weken De maximale uitkering is het wettelijke minimumloon Er komt een opt out regeling waarbij het mogelijk is je privaat te verzekeren in plaats van publiek. Er gelden dan wel voorwaarden waaraan deze verzekering moet voldoen (minimaal de zelfde dekking tegen minimaal dezelfde prijs) Over de eerbiedigende werking van huidige bestaande verzekeringen (die naar verwachting aan minder en minder strenge voorwaarden hoeven te voldoen dan de opt out) heeft de minister het hier niet gehad: dat komt in het wetsvoorstel De Minister heeft omwille van de betaalbaarheid en uitvoerbaarheid gekozen voor een nieuwe methode van beoordelen van arbeidsongeschiktheid: de drempelfunctievariant. Hierbij wordt bij het vaststellen van de mate van arbeidsongeschiktheid en uitkering gekeken naar of de ondernemer in eigen of in andere beroepen nog minimaal het minimum loon zou kunnen verdienen. (Zo ja, dan volgt er geen uitkering) . Voordeel is dat de basisverzekering daarmee mogelijk nog iets goedkoper wordt, nadeel is dat vooral part time ondernemers of ondernemers die gedeeltelijk ziek of chronisch ziek zijn niet of nauwelijks in aanmerking komen voor een uitkering Door deze variant heeft de concept wetgeving wat vertraging opgelopen: de Minister verwacht nu eind mei met het voorstel te komen en dan start ook de internetconsultatie. De wet moet nog dit jaar worden ingediend en behandeld, want anders loopt Nederland 4.7 Miljard Coronasteun van de EU mis Nota bene Voor ondernemers die nu deelnemen aan een Broodfonds of schenkkring, kan het interessant zijn om deel te nemen aan de internetconsultatie en de Minister dringend te verzoeken de wachttijd te verruimen naar 2 jaar of daar een keuzeoptie voor in te bouwen. Het is echter wel belangrijk dat het allemaal individuele reacties zijn, en geen standaard copy past voorgefabriceerde stellingen: doublures worden eruit gefilterd en tellen maar 1 x mee.
-
Project verzekering, bestaat dat?
DaanHouten reageerde op DaanHouten's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Inmiddels reactie van Atradius, ze leveren inderdaad dit soort verzekeringen, maar enkel voor garanties vanaf 5 miljoen. Daarnaast gaven ze aan geen mogelijkheid te hebben voor klanten in de VS. -
Project verzekering, bestaat dat?
Norbert Bakker reageerde op DaanHouten's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ja Een keymanverzekering De daadwerkelijke (verzekerings-)producten heten meestal anders: het gaat dan vaak om een specifieke overlijdensrisicodekking, al dan niet in combinatie met een ongevallen/critical illness dekking bij arbeidsongeschiktheid. Niet heel erg gebruikelijk bij een eenmanszaak / zelfstandige, maar het komt voor; o.a. bij projecten die een flinke investering (en/of aanbetaling) vergen. De keymanverzekering is dan een soort garantie/contradekking die naar keuze terugbetaling van de aanbetaling en/of het inhuren van een vervangende zelfstandige financiert -
Project verzekering, bestaat dat?
DaanHouten plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Hoi Forumleden, Ik zit met een bepaalde situatie, waar waarschijnlijk oplossingen voor zijn, maar ik weet niet goed waar ik dan naar moet zoeken. Als volgt: Ik ben een eenmanszaak, en voor een project dat ik wil beginnen, is een aanbetaling van 40,000 USD vereist (klant uit de USA). De klant is bereid dit te doen, maar wil een aantal zekerheden. Logisch, want dat zou ik zelf als klant ook willen. Mocht ik bijvoorbeeld gedurende het project arbeidsongeschikt worden, of in het ergste geval overlijden. Dan wilt de klant niet fluiten naar zijn centen. In ieder geval het risico dat het project of niet goed, of niet meer afgemaakt kan worden. Omdat het zo afhankelijk is van mij als persoon. Zijn er verzekeringen die ik dan kan afsluiten om dat risico voor de klant in te dekken? Zo ja, hoe heet zo'n verzekering? En is dat gebruikelijk? Alle tips zijn welkom, alvast bedankt! -
Bijtelling werkelijke kosten financial lease vs operational lease
Ron van der Kolk reageerde op JLely's vraag in Fiscale zaken
Zolang het zuivere financial lease is, en de onderneming least, is het zoals Joost al zegt: rente wel, aflossing niet. Als er toch andere componenten in zitten, ook als die zogenaamd "gratis" zijn, wordt het mogelijk een ander verhaal. Let dus goed op waar die lease verplichtingen uit bestaan. Zie ook bij de Belastingdienst: "bij operational lease: leasekosten; bij financial lease: alleen de rentekosten". De bijtelling wordt gemaximeerd tot de werkelijke kosten, maar als je naast de rente ook de brandstof, verzekering, motorrijtuigenbelasting, onderhoud en afschrijving meetelt is het maar de vraag of je onder de 22% kunt blijven. Reken jezelf dus niet rijk. -
Problemen met ontslag van personeelslid
Broodje met beleg plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Beste, We hebben een personeelslid die totaal niet functioneerde. Het gaat om een dakdekker. Zijn productie lag op 10m2 per dag, terwijl we zo'n 120m2 per dag gemiddeld hebben bij alle andere werknemers. Hij heeft een tijdelijk contract voor een jaar en zit nu op de helft ongeveer. In het contract hebben we een clausule opgenomen dat beide partijen tussentijds een eind kunnen maken aan de overeenkomst. We hebben op 6 maart een gesprek met hem gehad en we kwamen beide tot de conclusie dat het beter is als hij stopt bij ons. We hebben toen afgesproken om per 6 april te stoppen. We hadden een contract ondertekent maar later moest hij van de UWV een ander contract ondertekenen met wat meer informatie erin. Dat contract hebben we met behulp van advocaten opgesteld. Daarin staat ook dat, omdat het met wederzijds goedkeuren is opgezegd, je geen ontslagvergoeding krijgt. We hebben dat beide opnieuw ondertekend en hebben de onderteken-datum gehouden op 6 maart gehouden. Hoewel hij dit ondertekend heeft op 5 of 6 april. Daarin staat ook dat hij 2 weken bedenktijd heeft. Nu wordt de situatie nogal complex. Vorig jaar Juni heeft een voorman hem mondeling €1500 bonus beloofd op een specifiek project. Tijdens dat project is hij onderdeel geweest van het maken van een fout waardoor we een schadeclaim hebben gekregen van €50.000. Dat speelt nog steeds en de verzekering heeft nog niets uitgekeerd en de klant wilt ook niet uitbetalen totdat dit gesetteld is. Die bonus is dus nog niet uitgekeerd. Nu stuurde hij gisteren een whastapp bericht waarin hij eiste dat we uiterlijk vanavond de €1500 bonus overmaken anders zal hij het ontbindingscontract terugdraaien, met alle gevolgen van dien. Hij wilt dan een extra maand uitbetaald krijgen, terwijl hij niet meer heeft gewerkt sinds 6 april. Hij wilt dan ook een nieuw ontslag contract met ontslagvergoeding en hij wilt dan die €1500 bonus. (dit heeft hij niet erbij getypt, maar dat is natuurlijk wat er geïmpliceerd wordt.) Mijn vraag. Hebben we een poot om op te staan? Of kunnen we niets dan nu direct de €1500 uitkeren zodat we het nu kunnen afsluiten? Nogmaals, hij heeft ons naast die schadeclaim van €50k ook iedere maand zo'n €2000 gekost omdat hij totaal geen productie maakt, welke nu inmiddels zijn opgelopen tot zo'n €20.000 sinds hij in dienst is getreden. We zijn dus extreem ontevreden en kunnen financieel eigenlijk niet veel klappen opvangen op dit moment. Heeft iemand misschien wat advies voor deze situatie? Is het legaal wat hij doet door zo te dreigen? Of kunnen we dit beter zo snel mogelijk afhandelen en dan ook nog maar die €1500 als verliespost opschrijven? -
starterskrediet UWV
marcel_A plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Hoi allemaal Ik ben me een beetje aan het oriënteren want ik wil voor mezelf beginnen . Ik ben momenteel nog in loondienst maar kan ik dan via het uwv een starterskrediet krijgen ,of moet dan eerst werkeloos zijn . Zoja hoe gaat dat in zijn werk . Ik heb inprincipe alles al kvk bedrijfsrekening accountant een vrachtwagen op hold staan daarbij de verzekeringen tankpassen deze staan momenteel op hold. Graag had ik hier meer info over Grz Marcel -
Motor, auto EN een fiets op de zaak?
hhk1907 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste allen, even een paar vragen waar ik nog twijfels over heb. Situatie is als volgt, ik heb een BV en ben DGA. Ik ga binnenkort een motor op de zaak aanschaffen. Is het dan nog mogelijk om km-vergoeding te krijgen voor woon-werk voor de dagen waar ik gebruik maak van mijn privé auto? Om bijtelling te berekenen dacht ik dat het bijhouden van zakelijke kilometers voldoende is, mits je begin km-stand noteert. (kan je ratio zakelijk/privé berekenen) Einde van het jaar moet je btw-privé gebruik correctie maken, maar ik lees dat woon-werk verkeer ook als privé aangemerkt moet worden, klopt het dan dat je alle btw terug moet betalen indien je ritten bestaan uit privé km's + woon-werk verkeer km's? Wat wordt dan nog wel aangemerkt als zakelijke km's? Wat is de meest handige manier om mrb en verzekering te boeken (omdat deze waarschijnlijk van mijn privé rekening zullen worden afgeschreven?) Daarnaast was ik aan het oriënteren om misschien mijn privé auto alsnog op de balans te zetten, vragen: Is het überhaupt mogelijk om nu nog mijn auto te 'verkopen' aan mijn bv, indien ja: mag dit ook met terugwerkende kracht? (begin dit jaar) Is het verkoopbedrag ook meteen leidend voor de dagwaarde van de auto, voor de bijtelling? (youngtimer) Of mag deze afwijken? Hierop aan toevoegend mijn laatste vragen Mag je een motor, auto EN fiets op de zaak hebben? Zorgt dit voor alarmbellen, of is dit gewoon toegestaan? Er zijn mogelijkheden om een fiets te (operational?)leasen, indien ik een fiets lease, mag ik dan alsnog km-vergoeding uitkeren voor de dagen dat ik mijn privé auto gebruik? (er van uitgaan dat ik mijn auto nog privé heb). Een heleboel vragen, maar alvast bedankt. -
Geen inkomsten in 2023 ivm ziekte (eenmanszaak) en ondernemer voor de IB
A Bartels plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedemiddag, ik kan weinig online vinden over mijn vraag: Ik heb een eenmanszaak (it consultant) en ivm ziekte in 2023 geen inkomsten. Geleefd van mijn buffer (geen arbeidsongeschiktheidsverzekering, maar dat is hier nu niet de vraag). In 2023 dus licht verlies gedraaid ivm doorlopende bedrijfsrisico verzekeringen. Onnodig achteraf, maar dat is ... achteraf ;-). Twee jaar wel ondernemer voor IB geweest, 1 jaar niet (2023), jaar daarop weer wel (ben weer begonnen met investeren in mijzelf en opdrachten werven, nog niet aan het werk). Nu geeft de belastingdienst aan als hint in het aangifte programma dat ik waarschijnlijk geen ondernemer ben en dus 'inkomsten uit overig werk'. In de schaarse informatie die ik wel vond werd aangeraden dat niet te doen en gewoon als ondernemer aan te merken voor de IB. Dit omdat dat wellicht allerlei onnodige vragen oproept (ene jaar wel, dan weer niet, dan weer wel), aangevuld met de simpele uitleg dat ook ondernemers ziek kunnen worden en dus een (klein) verlies kunnen draaien zonder inkomsten .. Ik heb soms nogal de neiging 'formeel juist' te willen zijn boven praktisch, dus vandaar mijn vraag aan medeondernemers hoe zij dit zien en mee omgaan. Wil me niet in allerlei onnodige processen met belastingdienst storten, soms moet je ook pragmatisch zijn ... Dus in 2023 als ondernemer aangeven of 'inkomsten uit overig werk' of ? .. Hartelijk dank alvast voor jullie adviezen Albert -
Schijnzelfstandigheid bij zzp’en naast loondienst in de zorg
henkh reageerde op zzp123's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Reken je jezelf niet te snel rijk? Geen idee welk type zorg je gaat leveren. Kranten artikel vandaag gelezen over vooral jongeren die als ZZP-er in de zorg starten puur voor de pecunia. Uurtarief 40-45 euro. Flink cashen met heel veel diensten per maand. Maar als jij 3 diensten van pak hem beet 8 uur draait praat je over 1080 euro/maand. Belasting, bijdrage zvw, geen zelfstandigen aftrek, wav verzekering (heel belangrijk) andere verzekeringen. Er komt een heleboel bij kijken. En idd is het maar de vraag of jouw werkgever blij wordt van zo'n bijbaantje. -
Beste allen, ik wil naast mijn loondienst baan als ZZPer in de zorg diensten draaien, ongeveer 2-3x per maand via een intermediair. Omdat ik niet wordt gezien als ondernemer voor de belastingdienst (niet voldoende uren, waarschijnlijk maximaal 1-2 opdrachtgevers) wilde ik mijn inkomsten als “inkomsten uit overige werk” opgeven. Loon is desondanks nog steeds fors hoger dan in loondienst, met verzekeringen etc. meegerekend. Ik ben van plan mij in te schrijven bij het KvK, omdat dat vereist is vanuit de intermediair. De intermediair had het wel over schijnzelfstandigheid en dat ze daar binnenkort strenger op gaan handhaven (https://www.tmi.nl/blog/nieuwe-wetvoorstel-zzp/). Nu had ik 2 vragen: Ten eerste is mijn vraag of ik onder schijnzelfstandigheid zou vallen. Ik dacht dat dat niet het geval zou zijn omdat mijn inkomsten belast gaan worden via “inkomsten uit overig werk” ipv als ondernemer. Of is deze constructie niet mogelijk en kan ik alleen in loondienst aangenomen worden sinds ik niet aan de eisen voldoe van een “ondernemer voor de belastingdienst”. Ten tweede vroeg ik me af of ik bij het KvK inschreven kan zijn terwijl ik niet als ondernemer gezien wordt door de belastingdienst. Mijn situatie komt het meeste overeen met scenario 2 (https://www.kvk.nl/starten/moet-ik-mijn-bedrijf-inschrijven-bij-kvk/) waarbij ze ook spreken over mogelijke schijnzelfstandigheid. Alvast bedankt! -
AOV Duitsland waar belast?
Boinkie plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedenavond allen, ik heb jaren gewerkt in Duitsland en daar twee AOV verzekeringen afgesloten. Ik woon al jaren in Nederland. sinds maart komen deze verzekeringen tot uitkering vanwege langdurige arbeidsongeschiktheid. nu is mijn vraag waar deze uitkeringen belast gaan worden? Duitsland of Nederland? en hoeveel belast Nederland op deze uitkeringen? (In Duitsland betaal je alleen belasting op het zogenaamde Ertragsanteil) ik wil in Nederland gaan ondernemen; verandert er iets aan de belasting, gezien ik dan in NL belastingplichtig ben? alvast bedankt voor de antwoorden. -
Kun je je na 1 jaar part time in loondienst weer vrijwillig verzekeren bij UWV?
Signature reageerde op Sevn77's vraag in Arbeidsrecht
Uit artikel 21 lid 1 van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA) begrijp ik dat de persoon in beginsel zelf zijn te verzekeren dagloon opgeeft, met dien verstande dat dit gemaximeerd is en door het UWV beoordeeld dient te worden. In het daarop gebaseerde Algemeen inkomensbesluit socialezekerheidswetten blijkt uit artikel 3:2 lid 1 sub d dat onder inkomen ook de belastbare winst uit onderneming valt. Het is daarom van belang dat de aanvrager bij het bepalen van het dagloon ook rekening houdt met de belastbare winst uit onderneming die men verwacht te missen bij ziekte. -
Nabrander in een anderhalf jaar inactief topic op basis van voortschrijdend inzicht Recht op deelname aan de vrijwillige verzekeringen (Ziektewet en of WIA) ontstaat pas na 1 jaar bij een full time dienstverband waar je verplicht sociaal verzekerd bent 3 jaar bij een part time dienstverband waar je verplicht sociaal verzekerd bent Zie voorwaarden vrijwillige verzekering UWV, artikel 1, lid 2 sub C: Kortom: een part time dienstverband zoals TS hier voorstelt werkt niet binnen 1 jaar, je zult dat minstens 3 jaar moeten volhouden. En dan nog zal na 3 jaar de hamvraag worden of zijn: kun je alleen je sociaal verzekerde inkomen afdekken, of je volledige winst.